Sok előadást megnéztem a Humánökológia Kutatóműhely csatornáján, de máshol, németül és angolul is. A konklúzióm: a helyzet teljességgel reménytelen. A legtöbb ezen a csatornán megszólaló előadó nem is említi a hadsereget és a fegyvergyártó-ipart, aminek a legnagyobb a befolyása a világon. Ez az ipari szegmens az egyik legnagyobb szennyező, valódi ellenőrző szerv azonban nincs felettük. Azt csinálnak, amit akarnak. S ez még csak a jéghegy csúcsa. Emellett az emberiség, mint egységes tömb, amely közösen cselekedni tudna, nem létezik. Annyiféle fejlettségi szint, érdek és irány van jelen, hogy ezeket lehetetlen összeegyeztetni. Szörnyű.
Frászt. Ma még a telefongyártás is durvább. Befolyásban, ipari terhelésben és bevételben is veri az Apple a GDLS-t. A kínaiaknál is a xiaomi nagyobb cég, mint a habrini fegyvergyár.
A 2:54 nél induló illusztrációban nem csak a jég nagysága csökken, hanem a föld mérete is :) Miért kellett igy dramatizálni vizuálisan, az egyébként is drámai jelenséget, a jég olvadását?
És ahogyan megszoktuk, a hangminöség a békafing minöséggel egyenlö. Bazd meg a hevi metált felveszitek hifi ben, de ha épeszü beszéd van, akkor mintha semmi nem jutna eszetekbe hangtechnikából.
Vajon miből gondolja Bartholy Judit, hogy növekvő CO2 koncentráció további melegedést okoz? Olvasta valahol? Mert nagyon úgy beszél, mintha ez szent meggyőződése lenne.
@@coronatitibor8478 egy gond van csak! Ha a nap melege betud jönni a CO2 légrétegen, akkor távozni is tud! A másik dolog meg az, hogy a föld időszakában, voltak 5-6 fokos átlaghőmérséklet emelkedések is, kb 2-300 ezer évente, csak erről szeretnek hallgatni! Most meg 1-1,5 fok miatt siránkozunk!
@@gaborv.6502 Dehogy diktálnak ilyesmit a fizika törvényei. A CO2 molekulák bizonyos frekvenciájú infravörös fotonokat elnyelnek, felgerjesztődnek, és a sec törtrésze alatt újra ki is sugározzák, a gerjesztés megszűnik. A fizika törvények csak ezt mondják. Az, hogy ebből következik-e az, hogy nagyobb CO2 koncentráció a légkörben plusz felmelegedést okoz, sok más tényezőtől függ. Termodinamikai tételektől, viriáltételtől, telítődéstől, a légkör másféle gázmolekuláinak viselkedésétől stb-stb. Végül is az jön ki, hogy nem okoz felmelegedést a CO2 koncentráció. A szén-dioxid nem vezérli a globális hőmérsékletet, se felfelé, se lefelé. A légkör alkotóelemi közül a víz, vízgőz szól bele érdemlegesen a hőmérséklet alakulásába, és a felhő-víz körforgás. A szén-dioxid szerepe < 5%-nál, sőt, valószínűleg csak ezrelékekben kifejezhető.
23:54-től: akkor ez a porszem ember utánozhatná 1930 és 70 közötti önmagát, mert az akkori tevékenysége csökkentette az átlaghőmérsékletet. Itt a megoldás! :)
Arról sem hallottam még, hogy manapság Grönlandon gabonát termesztenének. A vikingek, mikor felfedezték, gyorsan el is nevezték Zöld szigetnek és gabonát termesztettek.
@@belamezos3226 Van egy jelentős különbség a vízgőz esetében: az három fázisában is jelen van a bolygón! Hol vannak a számítások az olvadás- és párolgáshő figyelembe vételével (ami igencsak jelentős tétel az energiamérlegben)? A vízpára a legnagyobb tétel az üvegházhatásban, sem koncentrációban, sem spektrális tulajdonságokban nem vetekszik vele a CO2 és a metán. Felhőket is csak a vízpára alakít ki. A troposzféra tetején sugárzási szempontból a vízgőz a legjelentősebb, ott szabályozza a légkör a bolygó kifelé irányuló IR sugárzását, ui. attól felfelé már olyan kicsi a nyomás, hogy annak abszorpciója már elenyésző. Ahogy csökken a felszíntől mért magasság, úgy válik a hőáramlás egyre meghatározóbbá, a sűrűbb légkörben nagyobb az abszorpció és a kinetikus energiaátadás szerepe, és az így felmelegített levegő felfelé igyekszik, a kisebb nyomású és hidegebb rétegekbe. A vízpára kicsapódása jelentős energiafelszabadulással jár, amelynek jó része IR sugárzás formájában távozik a világűr felé, ezzel mintegy biztonsági szelepként a többlet energiát kisugározva. Tehát nagyobb párolgás a tengerszinten, nagyobb kibocsátott IR sugárzás a troposzféra tetején a végeredmény (nem beszélve arról, hogy a párolgás az óceánokat is hűti). Ebben a CO2 és a metán csak elhanyagolhatóan kicsi szerepet játszik. Ugyanígy, a jég intenzívebb olvadása a magas olvadáshő miatt jelentős energiát von el a légkörből, hasonló negatív visszacsatolást képezve a szabályozásban.
@@czobi69 a szakmai szavakat nem nagyon értem, de összességében átgondolva, igazad van! Egyik hozzászólónak írtam azt, hogy ha a nap melege betud jönni a dicsősséges Co2 légkörén, akkor ennyi erővel távozni is tud! Szerintem!
Azért az elég ciki,hogy az 50.percnél a plusz 14 fokos anomáliát Floridaként mondja 2x is !! Kalifornia helyett mint gyümölcskosár, DE hogy ez a tisztelt hallgatóságnak sem tűnik fel senkinek ? ( alszanak talán...) az már nagyon durva ...
Valóban Kalifornia Amerika gyümölcs termelő vidéke, attól, hogy véletlenül Floridát mondott, ez bárkivel megtörténhet. Semmit nem von le az előadás hitelességéből.
Megy a propaganda. Mi minden ki van hagyva ebbol az eloadasbol... a szamitasok alapjan ez lesz. Eddig minden szamitasrol kiderult, hogy csodott mondott... th-cam.com/video/anaxwbmEO78/w-d-xo.html
A hölgy szinte mindent megemlít, ami az Ön által belinkelt előadásban elhangzik. A Héjjas István által elmondottak semmilyen szempontból nem cáfolják a Bartholy Judit által elmondottakat.
Igen ..... "klima-greta", a gender72-társadalmi izé, a bp-pride melegkóla, mind - mind ki van hagyva!! Borzasztó!! De miért is kéne idehozni a nyugati (ál)zöld idiótizmust??? Egyék csak meg ott, azok! LOL
Nagyon komoly, méréseken, tényeken alapuló kiválóan prezentált elõadás.
Köszönet érte!
Csak gratulálni tudok!
Köszi a feltöltést , nagyon érdekes volt.
Sok előadást megnéztem a Humánökológia Kutatóműhely csatornáján, de máshol, németül és angolul is. A konklúzióm: a helyzet teljességgel reménytelen. A legtöbb ezen a csatornán megszólaló előadó nem is említi a hadsereget és a fegyvergyártó-ipart, aminek a legnagyobb a befolyása a világon. Ez az ipari szegmens az egyik legnagyobb szennyező, valódi ellenőrző szerv azonban nincs felettük. Azt csinálnak, amit akarnak. S ez még csak a jéghegy csúcsa. Emellett az emberiség, mint egységes tömb, amely közösen cselekedni tudna, nem létezik. Annyiféle fejlettségi szint, érdek és irány van jelen, hogy ezeket lehetetlen összeegyeztetni. Szörnyű.
Frászt. Ma még a telefongyártás is durvább. Befolyásban, ipari terhelésben és bevételben is veri az Apple a GDLS-t. A kínaiaknál is a xiaomi nagyobb cég, mint a habrini fegyvergyár.
A 2:54 nél induló illusztrációban nem csak a jég nagysága csökken, hanem a föld mérete is :) Miért kellett igy dramatizálni vizuálisan, az egyébként is drámai jelenséget, a jég olvadását?
És ahogyan megszoktuk, a hangminöség a békafing minöséggel egyenlö. Bazd meg a hevi metált felveszitek hifi ben, de ha épeszü beszéd van, akkor mintha semmi nem jutna eszetekbe hangtechnikából.
ezzel megjavithatnátok a szar hangot: th-cam.com/video/bBb7vCgLbfI/w-d-xo.html
Vajon miből gondolja Bartholy Judit, hogy növekvő CO2 koncentráció további melegedést okoz? Olvasta valahol? Mert nagyon úgy beszél, mintha ez szent meggyőződése lenne.
A co2 üvegházhatású gáz.Minél több a koncentráció a légkörben,a klíma annál jobban melegszik.Vagyis további melegedést okozhat.
Igazad lehet Callisto.Azomban a co2 növekedés nagyon is valós.
@@coronatitibor8478 egy gond van csak! Ha a nap melege betud jönni a CO2 légrétegen, akkor távozni is tud! A másik dolog meg az, hogy a föld időszakában, voltak 5-6 fokos átlaghőmérséklet emelkedések is, kb 2-300 ezer évente, csak erről szeretnek hallgatni! Most meg 1-1,5 fok miatt siránkozunk!
mert a fizika törvényei ezt mondják. ezt tagadni nagyjából olyan, mint ha azt tagadnád, hogy a klór mérgező gáz.
@@gaborv.6502 Dehogy diktálnak ilyesmit a fizika törvényei. A CO2 molekulák bizonyos frekvenciájú infravörös fotonokat elnyelnek, felgerjesztődnek, és a sec törtrésze alatt újra ki is sugározzák, a gerjesztés megszűnik. A fizika törvények csak ezt mondják. Az, hogy ebből következik-e az, hogy nagyobb CO2 koncentráció a légkörben plusz felmelegedést okoz, sok más tényezőtől függ. Termodinamikai tételektől, viriáltételtől, telítődéstől, a légkör másféle gázmolekuláinak viselkedésétől stb-stb. Végül is az jön ki, hogy nem okoz felmelegedést a CO2 koncentráció. A szén-dioxid nem vezérli a globális hőmérsékletet, se felfelé, se lefelé. A légkör alkotóelemi közül a víz, vízgőz szól bele érdemlegesen a hőmérséklet alakulásába, és a felhő-víz körforgás. A szén-dioxid szerepe < 5%-nál, sőt, valószínűleg csak ezrelékekben kifejezhető.
23:54-től: akkor ez a porszem ember utánozhatná 1930 és 70 közötti önmagát, mert az akkori tevékenysége csökkentette az átlaghőmérsékletet. Itt a megoldás! :)
Arról sem hallottam még, hogy manapság Grönlandon gabonát termesztenének. A vikingek, mikor felfedezték, gyorsan el is nevezték Zöld szigetnek és gabonát termesztettek.
Vajon ELFELEJT majd jobban PÁROLOGNI a víz, ha felmegy a hőmérséklet? Mert a vízgőz akkor kikompenzáló hatású lehetne.. Ennyit a korrektségről.
A vizpara a legjelentosebb uveghazhatassal rendelkezik.
A vízgőz is üvegházgáz, úgyhogy nem, nem kompenzál ki semmit.
@@belamezos3226 Van egy jelentős különbség a vízgőz esetében: az három fázisában is jelen van a bolygón! Hol vannak a számítások az olvadás- és párolgáshő figyelembe vételével (ami igencsak jelentős tétel az energiamérlegben)? A vízpára a legnagyobb tétel az üvegházhatásban, sem koncentrációban, sem spektrális tulajdonságokban nem vetekszik vele a CO2 és a metán. Felhőket is csak a vízpára alakít ki. A troposzféra tetején sugárzási szempontból a vízgőz a legjelentősebb, ott szabályozza a légkör a bolygó kifelé irányuló IR sugárzását, ui. attól felfelé már olyan kicsi a nyomás, hogy annak abszorpciója már elenyésző. Ahogy csökken a felszíntől mért magasság, úgy válik a hőáramlás egyre meghatározóbbá, a sűrűbb légkörben nagyobb az abszorpció és a kinetikus energiaátadás szerepe, és az így felmelegített levegő felfelé igyekszik, a kisebb nyomású és hidegebb rétegekbe. A vízpára kicsapódása jelentős energiafelszabadulással jár, amelynek jó része IR sugárzás formájában távozik a világűr felé, ezzel mintegy biztonsági szelepként a többlet energiát kisugározva. Tehát nagyobb párolgás a tengerszinten, nagyobb kibocsátott IR sugárzás a troposzféra tetején a végeredmény (nem beszélve arról, hogy a párolgás az óceánokat is hűti). Ebben a CO2 és a metán csak elhanyagolhatóan kicsi szerepet játszik. Ugyanígy, a jég intenzívebb olvadása a magas olvadáshő miatt jelentős energiát von el a légkörből, hasonló negatív visszacsatolást képezve a szabályozásban.
Harkai Bulcsu anyam borogass 😂
@@czobi69 a szakmai szavakat nem nagyon értem, de összességében átgondolva, igazad van! Egyik hozzászólónak írtam azt, hogy ha a nap melege betud jönni a dicsősséges Co2 légkörén, akkor ennyi erővel távozni is tud! Szerintem!
Azért az elég ciki,hogy az 50.percnél a plusz 14 fokos anomáliát Floridaként mondja 2x is !! Kalifornia helyett mint gyümölcskosár, DE hogy ez a tisztelt hallgatóságnak sem tűnik fel senkinek ? ( alszanak talán...) az már nagyon durva ...
Nyelvbotlas.
próbálj te 1 órás tudományos előadást tartani egyetlen nyelvbotlás nélkül...
Igen !Ennyit erről! Aki azt sem tudja hol van Florida az mennyit érthet ahhoz amiről beszél?
Valóban Kalifornia Amerika gyümölcs termelő vidéke, attól, hogy véletlenül Floridát mondott, ez bárkivel megtörténhet. Semmit nem von le az előadás hitelességéből.
nem kell ám mindent elhinni
Ne is hidjel semmit. Az élet szép. Nemsokára megfagyunk. Ez az igazság.
@@karvak1492 milyen hidra gondolsz? Petőfi vagy Lágymányosi?
@@porgospetiő mindig okoskodik és meggyőződése tudja mit beszél 😂😂😂
Akkor mi legyem Paks sorsa?
Még egy, a Mátrába!
Nincs hang!!!
Megy a propaganda. Mi minden ki van hagyva ebbol az eloadasbol... a szamitasok alapjan ez lesz. Eddig minden szamitasrol kiderult, hogy csodott mondott...
th-cam.com/video/anaxwbmEO78/w-d-xo.html
A hölgy szinte mindent megemlít, ami az Ön által belinkelt előadásban elhangzik. A Héjjas István által elmondottak semmilyen szempontból nem cáfolják a Bartholy Judit által elmondottakat.
Igen ..... "klima-greta", a gender72-társadalmi izé, a bp-pride melegkóla, mind - mind ki van hagyva!! Borzasztó!! De miért is kéne idehozni a nyugati (ál)zöld idiótizmust??? Egyék csak meg ott, azok!
LOL
@@petergraves5649 a Hejjas vagy hulye vagy hulye.
Milyen klíma? Soros és kész, ennyi!