Comment faire pour que les gens votent mieux ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ก.ย. 2024
- Profitez de 45 jours d'essais gratuit sur Nextory avec le lien suivant
nextory.fr/pol...
A propos de Éveiller la raison publique, pour une journée de la délibération, de Bruce Ackerman et James S. Fishkin, trad. Emmanuel Nal, Vrin.
📖 Mon livre sur les idéologies politiques📖 www.placedesli... /
SOUTENIR LE PROJET
💰 KISSKISSBANKBANK : www.kisskissba...
💰 PATREON : / politikon
💰 TIPEEE : fr.tipeee.com/...
/RESEAUX
📱 INSTAGRAM : / karimdepolitikon
🦣 MASTODON : piaille.fr/@po...
♪ TIKTOK : / politikon_
🐦TWITTER : / _politikon_
🇫 FACEBOOK : / fpolitikon
Pour soutenir la chaîne, n'hésitez pas à tester Nextory pendant 45 jours gratuitement. Vous pourrez écoutez notamment le temps de féminismes de Michelle Perrot. C'est par ici nextory.com/fr/collab/influencer/politikon !
Je pense qu’il faut que l’on puisse voter pour des choses concrètes, c’est à dire des lois ! Et non pas pour des gens qui décident tout à notre place, qui ne sont pas obligés de respecter leurs engagement et leur programme, qui n’ont pas à rendre des comptes et qui sont constitutionnellement irresponsable. Non à l’élection et oui au tirage au sort de représentant qui prépare les lois et qui nous les soumettent au vrai vote du peuple.
Il n’y a pas plus dévoyable comme système que l’élection, il faut en sortir. On a surtout pas besoin de professionnels de la politique ni de partis politique pour faire de la politique. Ces gens sont des parasites qui sont facilement corruptibles (je dis pas que tous sont corrompus, mais il est facile d’influencer une personne qui passe sa vie à faire de la politique et dont l’objectif principal et de gravir les échelons)
@@aurelienbarefoot Les citoyens tirés au sort sont forcément bien moins corruptibles car ils ne sont pas professionnels de la politique. Ils ne vont pas faire carrière en politique et ne vont pas chercher à gagner des places dans des partis et promettre des choses sans y croire car ça sert à rien avec le tirage au sort. Le tirage au sort élimine les partis et élimine toute logique de compétition. Le principe c'est que l'on tire au sort des citoyens issus de toutes les strates de la société, on protège leur emploi pendant la durée de leur mandat (6 mois / 1an) et ensuite il retourne à leur vie normale. Avant le tirage au sort, aucun pouvoir ne peut les corrompre car personne ne sait qui va être tiré au sort, donc ils arrivent vierge de toute aspiration de conquête politique et vierge de toute influence de corruption. Et après leur mandat, ils reviennent à la vie réelle et reprenne leur emploi. Les citoyens vont être mécaniquement et naturellement beaucoup plus politisé.
En effet les médias sont cruciaux pour l'exercice d'une bonne démocratie mais tout autant qu'actuellement. L'information de qualité est la base d'une société saine. Il faut qu'une ou des chambres de citoyens tirés au sort contrôle les médias et aucun média ne doit être privé.
Si on est démocrate, je pense que l'on doit faire confiance à l'esprit critique de chacun, pour prendre des décisions concrètes, voter des lois. Sinon on est pas démocrate.
Moi je ne fais pas confiance à un système qui demande aux citoyens de prendre la décision complètement fumeuse de choisir une personne qui va tout décider à notre place sur la base totalement vaporeuse d'un programme que cet élu n'est pas obligé de respecter du tout.
C'est quand même lunaire, on fait confiance actuellement aux citoyens pour choisir un élu qui propose de faire pleins de choses mais qui peut faire tout l'inverse de ce pourquoi on l'a élu, mais par contre on ne fait pas confiance aux citoyens pour voter des lois très concrètes.... ? Y a une grosse douille là hein !
Très instructif comme d'habitude. Merci pour ce travail de clarification conceptuelle.
C'est fou, il y a vraiment des gens qui ont des bonnes idées, merci de les vulgariser ici, ça fait réfléchir.
Parler de la délibération chez Fishkin sans prononcer une seule fois "tirage au sort" c'est particulièrement impressionnant !
Merci pour cette video. Le sujet de la démocratie me passionne. La démocratie délibérative me semble un leurre dangereux, une caution pour le pouvoir sans grand danger pour celui-ci. Je pense qu'il convient plutôt de se tourner vers la démocratie directe d'inspiration Athénienne telle que proposée par Castoriadis. Les travaux d'Etienne Chouard ou Ivan Blot me semblent autrement plus pertinents et contraignants pour les pouvoirs en place.
A lire aussi sur le
Sujet : Francis Dupuis-Déri.
La démocratie délibérative implique la démocratie direct. Si le peuple est amené à voter un loi il fait qu'il y ai une délibération avant. D'ailleurs les atelier constituants d'Etienne Chouard c'est de la démocratie délibérative. Après l'idée de la vidéo d'une journée de la délibération je la trouve pas mal, mais déjà il faut pas attendre de l'état qu'il la mette en place lui-même (et je suis pas sûr que la participation des politiciens soit une si bonne idée psk ils vont seulement vouloir en faire une tribune), et donc la mettre en place par d'autres moyens genre des assoc. En plus je pense que ça peut être une manière de faire la promotion de la démocratie délibérative (et donc de la démocratie directe) au pré du grand public. Donc un moyen de lutte. Mais bien évidemment la finalité de tout ça serait que ce ne soit pas qu'un jour dans l'année mais continuellement.
Une seule journée... Il faut y aller au pas de charge pour traiter de plein de sujets en un temps si ramassé...
Jsuis d'accord qu'essayer quelque chose c'est mieux que se plaindre en faisant rien, mais en tant que personne handicapée (psy) je frémis à l'idée de me retrouver, même indemnisée, face potentiellement à des gens qui souhaitent la disparition de tous ceux qui ne leur paraissent pas immédiatement contribuer à leurs intérêts personnels. Il y existe tout à fait des gens suffisamment solides pour ça et immense force à elles et eux mais je n'en fais pas partie 😭Donc si une part importante des personnes comme moi (disons très engagées mais très vulnérables) se désistent du dispositif par nécessité, ça a aussi une incidence
En tout cas si quelqu'un arrive à lancer quelque chose qui va vaguement dans une direction souhaitable, je lui souhaite le meilleur
Merci pour la note de lecture!
Même si l'idée reste triviale : plus de délibération, plus de démocratie. Je pense que ça ne répond pas aux problèmes classiques des conceptions maximalistes de la démocratie délibérative, notamment que c'est une démocratie de prof que ça produit.
Faudrait que les citoyens choisissent directement le budget public, les allocations, le montant des impôts( taxes. amandes et cotisations incluent) , également décentraliser beaucoup plus le pouvoir dans les communes et les régions. Ainsi, les citoyens se verront plus impliqués et auront leur mot à dire sur le moindre financement. Alors qu'aujourd'hui ça élit des gens qui font n'importe quoi puis se justifient par la rhétorique, c'est inadmissible. Aussi, tout haut fonctionnaire de tout service public devrait être élu démocratiquement, car voter pour une personne qui met dans des postes à responsabilité ses amis, c'est du copinage ignoble. Donner un accès aux citoyens, sous forme informatique et physique, des allocations exactes de tous les budgets, de manière compréhensible et accessible (avec une version plus détaillées et technique) serait une grande avancée.
Merci, interessant
Excellente vidéo, toujours ce recul nécessaire pour penser le politique :)
C'est intéressant de vouloir apporter plus de légitimité et de raison aux résultats des élections, mais il me semble que le problème des élections bourgeoises, c'est que les médias détenus par la bourgeoisie influencent grandement les votes (par exemple, rien qu'avec l'idée de "grand parti" et de "petit parti" qu'ils façonnent entre autre via les sondages), et qu'il faut beaucoup d'argent pour monter un parti politique, ce qui favorise là aussi les gens riches.
Renforcer la légitimité des élections sans changer le reste, c'est mettre un pansement sur une jambe de bois, et c'est juste renforcer la légitimité de la société bourgeoise, lui permettre de plus aisément se perpétuer.
Donc oui pour la journée de la délibération (et même pour plusieurs chaque année), mais sous le communisme/l'anarchisme.
Après sous le communisme et l'anarchisme c'est justement là où il n'y aurait pas forcément besoin selon moi puisqu'on pourrait penser que tout le monde serait que les gens seraient complètement confrontés à la délibération dans leur quotidien. Perso je trouve ça intéressant aujourd'hui dans un système qui est le contraire de la démocratie deliberative. Ce serait plutôt selon moi un moyen de lutte pour montrer au grand public une alternative concrète dont la plupart ignore totalement l'existence. Mais bien évidemment il ne faut surtout pas compter sur l'état pour mettre cela en place il faut que ce soit mis en place par d'autres moyens
... qu'y sont c.ons les gens.
Je trouve que le critère d'avoir des représentants des partis politiques est un des critères les plus importants pour un peu près les mêmes raisons que pour les assesseurs car cela peut éviter que lil n''y a pas de magouille sur les règles fixées par loi et cela permet aussi que chaque programme soit présente comme le parti concerné l'évoque et par un filtre d'une personne qui serait jugée "neutre" et aussi pour que la présentation du programme puisse être contredite sur le moment et assez précisément par un représentant adverse
Tu ne penses qu'il y a un risque que ce soit récupéré et qu'ils se servent de cela comme d'une tribune et que ça devienne des meetings ou des débats stériles ?
@@Leadermaximo oui je pense que il faut aussi mettre en place un temps de parole égale pour chacun régie par une loi mais je pense que les représentants des partis politiques peuvent présenter leur programme mais surtout ils sont là pour contrôler les autres représentants comme actuellement pour les assesseurs et puis les représentants au moins seront identifié comme orienté et pas "neutre"
@@ledunkerquois6910 mais après l'idée de la délibération c'est aussi de s'éloigner de la logique de parti. De ne pas associer telle ou telle idée à tel ou tel parti. Il y a pas besoin qu'ils présentent leur programme en fait. Il y a pas besoin de programme pour entamer une réflexion sur des sujets de société. L'idée de la délibération c'est de créer un dialogue rationnel. Un parti politique sa logique c'est juste de gagner et de mettre des bâtons dans les roues de ses opposants. Dans leur logique même tout est fait pour qu'il n'y ai pas de débat rationnel. Et pour contrôler les représentants autant tirer au sort des gens parmi la population
Merci #politikon_
Au lieu d'une journée, il faudrait ramener la journée de travail à 25h/semaine et réserver 10h/semaine à la participation citoyenne 2/3 sur son lieu de travail et 1/3 sur son lieu d'habitation.
Et des pizzas à la cantine
Totalement, ça va de paire avec une réduction tu temps de travail. De toutes façons si tout le monde travail et qu'on supprime les bullshitjob on a pas de soin de plus de 25h. Mais ça va donc de paire avec un changement complet de système économique
@@1995Kibo à la cantine y a déjà des pizzas. On n'a juste pas le temps d'y aller à la pause de midi pour les manger. Ce qui fait que des esclaves travaillant pour Deliveroo soient nécessaires au déjeuner des esclaves travaillant pour Onvouslametprofond Corp Ltd.
Eux veulent qu'on travaillent plus pour créer de nouveaux marchés qui vont capter l'argent de notre salaire pour les engraisser.
Nous nous voulons travailler moins, pour faire disparaitre des marchés non essentiels et ainsi avoir du temps pour aller à la cantine manger des pizzas produites par des esclaves dont la valeur produite est supérieure à celle des esclaves Deliveroo, mais dont la part échappant aux poches des esclavagistes est nettement plus importante!!!!
@Udiaq je ne vois que 2 possibilités à ton commentaire:
1. tu es teubé
2. tu as besoin de retourner à l'école primaire rattraper ton retard en matière de conjugaison.
PS: ça faisait longtemps que je ne te lisais plus. Du coup les macrono-facistes, vous sortez à nouveau de vos cachettes pour raconter des idioties aussi angoissantes que le vide abyssal entre vos oreilles!!!???
@@merlin2368 Merci de confirmer mes dires.
Les autoritaires adorent sortir des formules comme "tu es teubé" (et bien plus vulgaire encore), montrant là combien ils adorent écraser les autres et ne sauraient souffrir contradiction, illustration parfaite.
👍
... un principe cousin des Conventions Citoyennes ?... en inversant les échelles...? ( de temps et de participation...)
Qu'est-ce que tu entend par "en inversant les échelles" '
@@Leadermaximo ==> de temps et participation : Grosse population sur un temps court / vs / peu de gens sur un temps long
@@merlichtberthier0001faire les deux et comparer les résultats serait intéressant
@@yaneperon6296 Y a des gens qui doivent bosser dessus...
(Je conseille l'entretien de Judith Bernard avec Jacques Testard, sur Hors-Série...:)
Le retour de politikon 🎉
Bravo, ces auteurs ont inventé l'anarco-communisme !
Autant dire de la daube marxiste (pléonasme)
Nice!
Pourquoi pas ? Ce peut être un outil supplémentaire. Mais le nerf de la guerre, c'est l'éducation et l'éducation populaire dans les médias. Il faut en finir avec la concentration des médias dans les mains des milliardaires !
Et comment ?
Pas en coupant des têtes j'espère.
L'éducation c'est les parents, parler "d'éducation" sorti de ce contexte relève de l'endoctrinement, voulu et souhaité évidemment
@@Udiaq Les parents sont un facteurs d'inégalités : il faut les supprimer.
Le fait que des représentants de partis politiques ne constitut-il pas un risque que ce soit récupéré et qu'ils se servent de cela comme d'une tribune et que ça devienne des meetings ?
Un livre à recommander à Macron et à la macronie 🤭🤣
nuit debout avait cette ambition
Je ne crois pas spécialement en la démocratie directe.
L'idée paraît bonne sur le papier, mais beaucoup de limites - dont le "voter juste".
Comment définir le "juste"? Est-ce que le panel d'intervenants serait non biaisé pour permettre une véritable discussion? Est-ce que tous les aspects sont pris en compte? Exemple: Immigration (comme on adore en discuter en France). D'un point de vue économique, certains diront que c'est bénéfique sans prendre en compte certaines externalités (intégration etc) et vice-versa.
Je participe à ce type de consultation citoyenne en Allemagne et la première session m'a déjà fait peur - chacun a une opinion pré-définie (j'inclus ma personne) et les échanges vont ouvrir les yeux peut-être qu'à une faible portion d'entre nous.
Bref... Il faut réfléchir à un vrai modèle et pas à une simple journée ou consultation sur chaque lois entre ignorants
Mécréant !
Et toi tu penses bien voter ? Selon quels critères ? Les tiens ? Tu te prends pour qui ?
Pas très malin de se braquer sur un titre volontairement un peu provocateur sans s'intéresser au contenu de la vidéo.
Une loi pour supprimer l'état c'est bien aussi.
Si même Milei ne l'a pas fait, alors ...
Mon argument est peut-être réducteur et ne résume pas tout mais on en revient un peu à Gramsci → l'hégémonie culturelle... Suffit d'échanger avec des gens, la grande majorité des personnes ont une culture politique quasi-inexistante. Sans mépris aucun. C'est juste un constat. Bien sûr, le désespoir, la perte de confiance, font partis des facteurs de ce mécanisme, comme d'autres encore... Mais objectivement, on peut prendre la problématique par n'importe quel biais, le manque criant de culture politique reste, selon moi, la principale cause de cet état de fait... En effet, c'est par une propagation d'une vraie culture populaire que les choses évolueront. Merci pour ton travail toujours et encore: enrichissant ;)
Il y a déjà cela, la vulgate gauchiste a été répandue partout, peu importe que "les gens" n'aient pas de "culture politique", il ne leur vient pas à l'idée de contester la main mise de l'Etat sur beaucoup trop de choses, à commencer par leur fric.
Un peu naïf de croire qu'un jour férié dédié à la citoyenneté et au vote fasse revenir l'intérêt pour les votants. Comme si les jours fériés des commémorations rassemblaient l'ensemble de la nation et de sa population, et que dire de la Fête du Travail...
Non la démocratie se vit au quotidien, au travers du débat et de la discussion. Et le vote devrait se faire partout, pour tout et par tous, à chaque instant de la journée lorsque cela le nécessite. Et pour cela, l'échelle de la démocratie n'est pas à celle d'une nation aussi étendue en nombre et en espace.
Y a pas de discussion possible tant que l'extrême gauche dominera et polluera tout
Oui mais toute connaissance est situé. Qui sont les « experts » et les « citoyens »présent pendant la journée de délibération ? Quel sont leur profil sociologique ? Sont t’iels en mesure d’être apolitique et de délibérer sans utiliser la rhétorique et de faire valoir leur intérêts personnels ? La raison a été plus d’une fois dans le processus historique instrumentalisée comme le démontre Horkheimer et Adorno. En fin de compte le citoyen mieux informé continue de déléguer sont pouvoir politique aux partis et aux élus dans une formule de parlementarisme, il ne prend pas part réellement au pouvoir politique dans sa vie quotidienne, au jours le jour. L’état dans sont intégralité de fétiche de la valeur avec sa fonction historique d’outil de classe demeure. On est encore dans un dualisme politique/économique de la société de la marchandise et du spectacle. Réformisme fade en fin de compte.
Que proposeriez-vous en alternative ?
@@yaneperon6296 politiquement : communalisme, économiquement : communisme libertaire.
Donc du n'importe quoi, on a jamais vu nulle part (et pour cause) une économie prospère ou même une économie tout court relever du "communisme libertaire"
@@Udiaq tout dépendant de qu’est ce qu’on entend par prospérité et aussi le concept de communisme libertaire est à la base européen et occidental , bien des expériences politiques humaines à travers l’histoire ne se réclame pas spécifiquement de ce courant mais y étais clairement similaire dans la structure et rapports sociaux.
@@pierre-olivierbrassard9999 Merci de confirmer mes dires, tout cela n'est que du blabla éthéré.
La seule propsérité qui émerge d'un système est celle d'une économie de marché libre et concurrentiel, tout le reste est voué à l'échec
Il faut présenter des candidats moins médiocres.
Si les candidats sont "médiocres" c'est parce que la société les produits ainsi.
Voter ne représente aucun intérêt en soi, puisque c'est toujours l'apparence qui change de mains.
La seule politique réelle, c'est celle de l'argent. Elle agit bien au-delà des hommes, de leur volonté personnelle, et ne fait que constamment les utiliser pour parvenir à ses fins. Celui qui pense que le changement passe par la politique est un homme qui n'a pas compris les leçons de l'histoire.
En d'autres termes, que les élections soient locales ou régionales, ou encore nationales, elles ne changeront rien en profondeur, au contraire. Pourquoi ? Parce que la politique, qu'elle soit politicienne ou bien populaire, c'est toujours la gestion de notre esclavage salariale, économique, et donc marchand. C'est la gestion pathologique de notre dépossession.
Notre seul devenir humain se trouve aux antipodes de l'économie politique, et ce sur le terrain de la lutte de classes pour l'abolition de l'état, de l'argent, du salariat, etc.
Le mode de production capitaliste est en train de crever sous le poids de ses propres contradictions, voilà pourquoi c'est le chaos. Tous les voyants sont au rouge. La question qui nous est donc posée est la suivante... que voulons-nous après ? Continuer sur ce même mode de production détruisant le vivant dans toute sa splendeur, mettant les hommes en concurrence perpétuellement et donc les privant de leur humanité ? Ou on détruit tout ce qui a matière à nous déposséder de l'essentiel afin de pouvoir jouir en la vie dans le produire humain de nos seuls besoins ? Posons-nous les bonnes questions...
Bon cheminement !
"Si voter changeait quelque chose, ça fait longtemps que ce serait interdit." Coluche
« Au lieu du mot d'ordre conservateur: "Un salaire équitable pour une journée de travail équitable", ils doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire: "Abolition du salariat". »
Karl Marx, Salaire, prix et profit, 1865
« La démocratie est une contradiction dans les termes, un mensonge, et, au fond, une pure hypocrisie [...]
La liberté politique est un simulacre et le pire esclavage possible; cette liberté fictive est le pire asservissement.
Il en va de même de l’égalité politique: c’est pourquoi, il faudra réduire en pièces la démocratie aussi bien que n’importe quelle autre forme de gouvernement. »
Friedrich Engels - Progrès de la réforme sociale sur le continent, 1843
Va-t-on un jour cesser d'attribuer à Coluche cette citation d'Emma Goldman ?
Un peu hors-sujet. La vidéo parle de transitionner d'une démocratie représentative à une vraie démocratie délibérative d'inspiration anarchiste.
Faire sans cesse l'inventaire des insuffisances des démocraties libérales a ses limites, passez à la suite, la vidéo parle de ça.
@@HellOphaninmerci
@@ugu8963 Je suis pas certain que pour les auteurs dont il parle la question soit de "transitionner d'une démocratie représentative à une vraie démocratie délibérative d'inspiration anarchiste". J'ai plutôt l'impression que les auteurs cherchent à rendre le vote plus rationnel tout en restant dans le cadre du capitalisme, d’où l'accusation de sauce-demisme par pas mal de gens.
@@marcla9939 ah ben les auteurs sont des socdems, mais dans la vidéo il précise bien que leur idée s'inspire du conseillisme qui est un mouvement plutôt anarchiste.
Si on devait s'arrêter à une journée de délibération, bien sûr qu'on resterait dans le cadre soc-dem, mais ce que disent les anars c'est notamment qu'il faut que le peuple se forme à la délibération puisque la représentation l'a déresponsabilisé. Une journée de délibération à l'échelle nationale serait un premier pas intéressant de ce point de vue.
En soi, l'idée est louable mais une journée, c'est vraiment trop peu. Un autre commentaire l'a mentionné mais la prise en main de nos affaire ne se fera pas sans une réduction du temps de travail, et je rajouterai ni sans de meilleures conditions de vie et des services publics à la hauteur de nos besoins (je pense notamment à tout ce qui concerne la prise ne charge des enfants qui est un obstacle à l'investissement des femmes dans le militantisme par exemple).
Une expérience concluante mais qui a été complètement torpillée par Macron, c'est la convention citoyenne pour le climat. Les propositions qui en sont sorties étaient très radicales, à la hauteur de l'enjeu alors qu'à la base, c'était des gens tirés au sort et de diverses sensibilités politiques, mais c'était à l’issue de plusieurs semaines de travail, de discussions, de délibérations, de topo par des expert·es de divers domaines,...
Autre exemple, les universités d'été de nos orga politiques. On le voit, il n'y a pas la place pour tout aborder, tout le monde ne peut pas assister à tous les sujets, c'est super frustrant et pourtant c'est sur plusieurs jours. Il faudrait des temps comme ça régulièrement et bien sûre du temps pour s'investir et s'éduquer politiquement au quotidien.
En résumé de ma pensée, ce n'est pas une utopie réaliste, on a déjà eu beaucoup mieux de réalisé concrètement. Il faudrait qu'une initiative comme la convention citoyenne pour le climat ait un mandat d'application des mesures et pas simplement un avis consultatif. Et au niveau local, on pourrait tout à fait mettre en place des conseils municipaux tournants, ça obligerait tout le monde à s'investir dans la vie politique.
La prise en charge des enfants non seulement ça existe déjà mais ça aussi déjà été tenté au siècle dernier, ça s'appelait, entre autres, les jeunesses hitlériennes ...
@@Udiaq Je vais répondre en ignorant le point Godwin, c'est outrancier. Je parlais plutôt d'une gestion tournante des gardes d'enfants, pas de camps pour les formater, en plus, j'en parlais dans le sens où c'est parfois un obstacle pour que les femmes s'investissent en politique. C'est dû à une répartition genrée des tâches qui est encore largement en défaveur des femmes et aussi au fait que le système de garde d'enfant est défaillant, comme tous les services publics, il y a eu des délégations de service public au privé et c'est une catastrophe (voir la gestion des crèches privées). Aujourd'hui, le rythme scolaire est plus ou moins calqué sur le rythme de travail, ce qui ne convient pas aux enfants (donc l'amélioration de ça va aussi avec une réflexion sur le temps de travail et l'organisation du travail en général). Mais il y a assez peu d'organisations politiques qui réfléchissent à une mise en place de prise en charge des enfants pour que les parents (et particulièrement les mères) puissent militer, c'était de ça aussi dont je parlais. Cela existe quand on organise des évènements, mais pour militer au quotidien, c'est extrêmement marginal.
@@estellemenu L'outrance permet d'illustrer un tropisme en le poussant jusqu'au bout
Et pousser "la prise en charge des enfants" (donc la déresponsabilisation des parents d'une telle chose) ne peut qu'aboutir à l'endoctrinement par l'Etat, ce qui est à l'oeuvre tous les jours d'ailleurs dans l'école, d'Etat également.
"service public" n'existe pas, ce sont des monopoles étatiques et sans surprise c'est défaillant, que vous inventiez des "délégations au privé" fictives n'a pas vraiment d'importance, les faits étant têtus.
Mais votre adoration est très claire : celle de l'Etat.
Ce pourquoi vous vous cherchez des hérétiques ou des raisons externes à la défaillance de votre idole (ici "le privé" qui serait "responsable" des maux pourtant purement étatiques)
Experts on en voit tous les jours sur les merdias, c'est cela qui fait que les gens votent mal ou ne votent pas. On a pas besoin d'experts pour savoir qui nous propose une meilleure vie. Politikon ou politique libérale ? Encore une chaîne qui sert à rien avec un fond pro-capitalliste.
Non justement on ne voit jamais d'experts dans les médias. François Langlais est appelé l'expert sur les plateaux TV mais il n'en est pas un. Il est juste là pour donner une forme de légitimité "scientifique" a l'idéologie bourgeoise. Un expert en réalité c'est un universitaire par exemple qui travaille avec les méthodes scientifiques. La grande majorité d'entre eux ne passent jamais dans les médias (aussi parce qu'il n'ont pas le temps car leur métier est de faire de la recherche et pas d'aller sur des plateaux) et si leurs recherches étaient prises en compte on ne serait pas dans une situation pareil
Par compte pour "la chaîne avec un fond pro-capitalisme" là tu as abusé 😅 il n'y a aucune ambiguïté sur le fait que la chaîne est anti-capitaliste
Y a zéro "politique libérale" nulle part, tous les partis sont socialistes et proposent du socialisme, à des clientèles juste différentes
Une douille sauce-dem pas entièrement inutile, presque, parce que les gens lambdas sont banalement soc-dems dans la moyenne et particulièrement quand ils sont dans des moods rationelles face à des affects banalement fascistes entretenues par la bourgeoisie (justement la prison donc, peut être la police, un peu de colonialité, logique que ça marche pour ça, et dans cette xp ils avaient mis des experts en plus. Je doute de l'effet sur pleins d'autres sujets.)
Ca peut marcher sur un coup de chance et concrètement sur infiltration de gauche dans le rapport de pouvoir de la création de ces assemblés, puisqu'autrement ce sera une journée des lobbies et des nuances de libéraux-fafs.
Espérer passer plus qu'un demi cran de gauchisation par un truc pareil c'est complètement illusoire, heureusement que la FI se base pas sur des conneries bourgeoisies, technicistes et professorales de ce genre hein, pour travailler sa strat d'hégémonie. Les exemples tah la Suisse devraient suffire à débunker toutes ces approches par le "citoyennisme", participationnisme, délibérativisme etc... wishful-thinking de profs et de techniciens. D'ailleurs leur simili-pureté apolitique de bourgeois de gauches qui essayent de penser des systèmes délibératifs en mode "peu importe ou les gens votent, tant qu'ils votent/vote bien", ça traduit l'approche rationaliste pétée du marchée des idées, pour être propre sur soi faut apporter aux gueux un système qui doit rationellement les amener à gauche en faisant semblant que c'est pas notre objectifs.
J'ai une haine viscérale pour tous ces lores citoyennistes, par réaction d'autiste qui supporte pas les focu et les termes qui sont pas dits, ou l'incohérence. C'est de la magie, y'a aucune matérialité dans tous ces trucs la, le rationalisme est une purge intellectuelle qui se place paternalistement au dessus de l'affect en ne comprenant rien aux conditions/rapports matériels. (J'étais sympa, juste et rationnel au début du com, preuve que l'affect sera toujours le nerf de la guerre^^)
Ça fait beaucoup de mots pour dire de la merde
Bien dit
@@moncomptegoogle352 Cette chaine youtube à une autorisation pour être en mode "y'en a des mots", délibérée citoyennement.
@@aweirdredguy3885 J'ai beaucoup tourné en rond mais fallait que ça sorte^^
A quels sujets tu penses quand tu dit que ça marcherait pas pour tout. Psk là je vois pas sur quel sujet les gens risquent de se droitiser en se socdemisant. Les études sociologiques, économiques, anthropologiques... Ne sont pas socdem. Justement je trouve à chaque fois que je lit un article scientifique ou que j'écoute un universitaire parler que ça pousse plutôt à être radical qu'a être socdem
J'croyais que t'étais anar toi ?
Bon sang la purge.... Desabo
Je soutiens pas les mec sauf si ils sont un minimum anar et la le titre sent l'arnaque soc dem a plein nez
Je suis habituée hein, les influenceurs aiment commencer par se la jouer anar pour attirer et ensuite ça sort le grand jeu soc dem paternaliste habituel
Bref ciao
Et y'a de la sponsors en plus ?????
Ha d'accord t'es une ordure d'intellectuel élitiste comme les autres lol
"Le socialisme des intellectuels" et Alexandre skirda tu connais ?
Bha lui tu connais hein.....
Bref tous des ordures
Tu crois que je suis conservateur quand je fais une vidéo sur le conservatisme, ou léniniste quand je traite de Lénine ?
L'intérêt de la chaîne c'est de présenter des pensées différentes pour nourrir notre réflexion...
"Seul un Sith est aussi absolu."
Ben Kenobi
@@Emahdiboy oui bon alors les citations qui viennent de star wars j'crois tu devrait te les garder tellement c'est absurde, surtout que les siths sont plutôt des fascistes alors calme toi, les types qui confondent Anarchisme et fascisme en général on sait de quel bord c'est 🧐