La permanence d'une personne ne serait donc qu'une fiction selon Hume; ne s'oppose-t-il pas dès lors sur ce point en tout cas à Locke, autre philosophe anglais classé parmi les empiristes, qui fondait l'identité permanente de la personne sur la mémoire? A propos de la question de savoir "si les murs de ma chambre continuent d'exister de la même façon lorsque j'ai quitté cette chambre", la position dite "réaliste" consiste à répondre "oui"; la position dite idéaliste, au contraire, ne consiste pas vraiment à répondre "non", mais à dire que la question telle qu'elle est formulée n'a pas de sens, ou qu'elle est une fausse question; car notre perception des choses ne nous donne pas forcément (euphémisme?) accès à la connaissance de ce qu'elles sont "en soi", idée que développera Kant; par contre, les considérations qui suivent, sur la causalité selon Hume, me laissent perplexe: ainsi pour ce qui est de la connaissance scientifique: les lois physiques newtoniennes ne sont-elles pour lui que des déductions intuitives liées seulement à l' habitude et à l'expérience? Ne relèvent-elles que de "la probabilité, non de la nécessité"? Ne sont-elles garanties que par une "sagesse de la vie ordinaire"?
Je suis rousseauphile à l'excès, mais j'adore Hume ❤.
22-11-23. 1h12. ORL, 94310.
Génial, merci.
La permanence d'une personne ne serait donc qu'une fiction selon Hume; ne s'oppose-t-il pas dès lors sur ce point en tout cas à Locke, autre philosophe anglais classé parmi les empiristes, qui fondait l'identité permanente de la personne sur la mémoire?
A propos de la question de savoir "si les murs de ma chambre continuent d'exister de la même façon lorsque j'ai quitté cette chambre", la position dite "réaliste" consiste à répondre "oui"; la position dite idéaliste, au contraire, ne consiste pas vraiment à répondre "non", mais à dire que la question telle qu'elle est formulée n'a pas de sens, ou qu'elle est une fausse question; car notre perception des choses ne nous donne pas forcément (euphémisme?) accès à la connaissance de ce qu'elles sont "en soi", idée que développera Kant;
par contre, les considérations qui suivent, sur la causalité selon Hume, me laissent perplexe: ainsi pour ce qui est de la connaissance scientifique: les lois physiques newtoniennes ne sont-elles pour lui que des déductions intuitives liées seulement à l' habitude et à l'expérience? Ne relèvent-elles que de "la probabilité, non de la nécessité"? Ne sont-elles garanties que par une "sagesse de la vie ordinaire"?
Merci
David Hume est écossais pour information...
+Meh Meh Merci pour l'information
cool
salut et heidegger?