в системе координат простого обывателя, он улетает на орбиту от прослушивания, чего недостаточно, чтобы шест знаний Ахмедова поместился в ангар черепной коробки обывателя. факт никак не измерян, но по всем формулам выходит так. все же, ему нужен компаньон, который будет трансформировать поток сознания, в удобоворимую форму для прослушивания (aka Казаков, Попов, etc)
@@user-ip5rsewer777 У меня 4 аргумента против СТО. 2 из них поймет даже школьник. Первый из них это то, что даже школьнику понятно, что два человека не могут быть старше друг друга. Достаточно ли это убедительный аргумент? 😊
@@user-ip5rsewer777 Если могут, тогда приведи хотя бы один пример этого с числами, выражающими их возраст. Я думаю никто и никогда это не сможет сделать 😁
Ахмедов просто находится где-то между популяризатором науки и учёным, поэтому он не принимает глупые вопросы) то что агрится, это добавляет перчинки в общении, вообщем +)))) но подозреваю, что его это сильно внутри выматывает)))))))
@@Mnemonic-X Исходный код алгоритмов GPS гуглится. Там есть функция, которая вносит в расчет корректировки в соответствии с теорией относительности. Вы легко сможете просто удалить вызов этой функции и показать всем, как GPS работает без теории относительности. Шучу, для отрицателей ТО даже гугл открыть - трудоёмкая задача.
@@C00LM4N Ахаха... Пусть Мишин отдохнёт... Ну вот чего вы, "эйнштейны", бредятину несёте, да ещё и тиражируете её, забивая студентам головы... Как, спрашивается, от кривизны Пустоты-Ничего может зависеть ход часов??? И, кстати, а какой должна быть кривизна Пустоты-Ничего, чтобы ход часов замедлился? (ну, скажем, хотя бы на одну тысячную долю секунды). А, главное, ЧТО при этом должно искривляться? Какой ФИЗИЧЕСКИЙ объект, какая сущность? Если начнёте бухтеть про искривление геодезических линий, то, плз, дайте тогда и этим мат. абстракциям физическое определение (ЧТО они такое в аспекте физическом???). И чем по ФИЗИЧЕСКОЙ сути является "ваше" пространство-время? (если "пространство" - объект не физический, а математическая абстракция, как и время, которое объектом физическим тоже НЕ является). P. S. Ну а если не можете дать внятных чётких ответов хотя б уж на эти "обывательские" вопросы, то и не несите ЧУШЬ и БРЕД!!!
@@fizikym заставьте GPS работать без этих "чуши и бреда", благодаря которым он работает. Когда осилите - тогда вас кто-то станет слушать. А пока ваша участь - искать видео о фундаментальной науке на ютубе и крякать как сильно ЭЙНШТЕЙН НИПРАВ
@@C00LM4N Ну всё ясно. Ответов по существу поставленных вопросов от вас, "эйнштейнов", нет и не будет... P. S. Пора бы уже сменить на академиях "физико"-математических "наук" вывески... (и заменить их на Дурдом №1, Дурдом №2, Дурдом №3 и т.д.).
Гость крутой, всегда рассказывает интересно и видно что с головой погружен в тему! Зовите его почаще, и сделайте ему нормальный звук, не задумывались о микрофонах петельках? Сделайте выпуск про парадоксальные мысленные эксперементы физики такие например как Демон Максвелла или Демон Лапласса, на выпуск таких точно разберется!
Здрасьте. Ну, хоть где-то с и хоть кто-то с парадоксами разобрался! Низкий вам поклон и спасибо за такую работу и формат подачи. Наслаждаюсь вами и гостями.
@@New-dr9bv == С увеличением скорости увеличивается только масса. Поскольку _Физика - это про эмпирически адекватные модели_ то сразу 2-а типовых (типовых в Физике) вопросов: 1 согласно какой измерительной схеме было измеряно ? 2 какой изм.схемой было измеряно ?
@@Ксанфлеший Подробнее вам расскажут те, кто занимается ускорением элементарных частиц. У них есть и формулы и методы. Иначе ускорители работать не будут.
Так ведь специальная теория относительности это полный идиотизм. Причём я её уже опроверг, задав простой вопрос на который невозможно ответить и в рамках СТО, и элементарной логики.
@@Mnemonic-X Теории вопросами НЕ опровергаются* Теории опровергаются полным НЕ соответствием прогноза теории с результатом измерения в условиях соответствия расчётному прогнозу. И вот тут СТО впереди всех теорий. У неё НЕТ никаких эмпирических подтверждений. * - для примера - что может сказать ЗВТ Ньютона о цвете трусов у кальтенбрюнера? )))))))))))))))))))))))))))))))
@@Ксанфлеший Ещё как опровергаются вопросами. А точнее, тем, что в рамках теории и логики невозможно дать ответ на вопрос. Любой ответ на данный вопрос в рамках теории противоречит элементарной логике. Нет никакой необходимости ставить опыты, чтобы опровергнуть СТО.
И 2-а слова за ЛОГИКУ ))))))))))))) Логика бывает формальная и бытовая. Т.к. бытовая логика у каждого своя - её НЕ рассматриваем. Формальная же логика истинна тогда, когда лог.вывод на основе лог.правил эмпирически адекватен (вне зависимости от различных ожиданий различных пиплов). Или иначе )): Истинен когда высказывание после измерений соответствует измерениям. К примеру текст: - _за окном идёт дождь_ лог.истинен тогда и тока тогда, когда за окном измеримо идёт дождь. Во всех остальных случаях (в случаях, когда никакого дождя за окном нет, т.е. за окном всё что угодно кроме дождя) текст: _за окном идёт дождь_ лог.ложен.
У него профдеформация просто. Ему вопросы, которые хочет задавать обычный человек, слабо знакомый с наукой, кажутся глупыми и он раздражается, но потом сам же себя одергивает. Просто другой мир в голове и так же, как вопросы этих людей непонятны ему, его реакция непонятна им. Такое в любой области происходит. Когда погружаешься в неё и достаточно хорошо изучаешь, то вопросы обывателя выглядят предельно глупыми. И не потому, что ответ на них очевиден, а именно потому, что вопрос задан криво из-за непонимания обывателя. Что-то вроде "сколько бананов, если крокодил летит направо?".
Он нервничает, потому что собеседник хлопает глазами, пытаясь врубиться в его математические обьяснения физических явлений. Он не умеет в популяризацию науки.
@@C00LM4N Ахаха... Ну так ведь это ж как раз таки вы, "эйнштейны", и рассказываете про то, "сколько бананов, если крокодил летит направо", то есть про "сколько будет времени, если направо Пустота Кривая". Ахахаха...
Сама по себе теория гнусная теория Энштейна, как пел когда то Высоцкий, Земля ведь ушла лет на триста вперёд по гнусной теории Энштейна, для тех кто ещё верит верит в Деда Мороза и в аиста.
Поначалу я думал, что этот замечательный молодой профессор комплексует перед Аделью (все же сексуальная она и не встревает), а потом еще послушал и понял - Эмилю нравится говорить парадоксами, он тащится от них. Отсутствие логики и нелогизмы - залог загадочности и авторитета! Спасибо за такой вечер юмора!
Все хорошо, но проводить параллели в двух разных (по математики) топологиях (Евклидово и Минковского) без их понимания, это бессмыслено для простого изложения, не применив математический аппарат преобразования одного в другое + физика процесса. Простой пример из лекции, с каких это пор длинна отрезка в евклиде больше чем интегральная кривая между двумя его точками от куда интегрируем, причем интеграл на плоскости это все же площадь.
Учился в 80х не в МФТИю но по специальности физическая оптика (лазеры) Были одни пятерки по физике и математике. Я торчал на кафедре все время, сами и снимали голограммы. Но прошло 40 лет и эти знания не использовались (так сложилось) и все забылось 😕😕
Майкельсон полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля. Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света. Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте. Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО. Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!
Если собственное время фотона не движется, то как вообще в его системе отсчета может что-либо случаться или происходить? Как может, например, наступить конец его пути?
Интересно как чёрная дыра может сформироваться, если из-за замедления времени вещество практически перестанет сжиматься? Если бросить камень он же не долетит до горизонта событий. Куда тогда девается вещество, падающее на дыру извне?
У Кипа Торна в книге Интерстеллар наука за кадром прямо утверждается - цитата "Черные дыры состоят из искривленного времени и искривленного пространства. И больше ничего - никакой материи".
научные вопросы слушателей популярных лекций вряд ли интересуют, если бы им была интересна научная точка зрения то любой здравомыслящий челрвек пойдет слушать институтский курс физики или маиеиатики) интересоваться популярным можно исключительно не-научно
Ну почему ОТО теряет применимость при сингулярностях? Где там берётся бесконечная плотность? В черной дыре достаточно места чтобы там разместить всю вселенную. Ну просто пространство со временем меняется местами, всё же очевидно и логично. Мне другое непонятно, ведь в нашей системе отсчета ещё ни один атом ни в какую черную дыру не упал. Вот здесь кроется парадокс.
Здравствуйте, Рахмет за видео. Вопрос от ZHAVLAN-MASER к Вам по Вашей теме. Почему в опыте Майкельсона Морли по поиску эфира, не применяют свет с длинной волны в "см" в "Ка" диапазоне? Как у радара транспортной полиции.
В сантиметровом диапазоне, т.е в гигагерцовом, никакого света и не видно, это просто радиоволны. Измерения проводились с видимым светом, т.к это просто удобнее, хотя никто не мешает мерить эффект на любой длине волны.
Нашли где "парадоксы" искать! Теория относительности только лишь из закона Кулона для неподвижного заряда выводит всю электродинамику и уравнения Максвелла, то есть все магнитные явления, электромагнитные волны и пр. Но в школе продолжают учить иначе, придумывая какие-то "магнитные поля", показывая что электродинамика не работает при преобразованиях Галилея, а значит её нужно как-то исправлять (спойлер: нужны преобразования Лоренца). Ну да, так исторически двигалась наука. Но современных школьников можно было бы учить иначе. А ещё при учёте теории относительности в квантовой механике выводится понятие спина частиц и различия в поведении бозонов и фермионов (что делает возможной формирование сложных атомов и всех сложных структур во Вселенной). Вот такая она - эта относительность. Очень важная штука.
У меня один вопрос. Зачем ставить ведущую который в то м не рубится о чем говорят? Ей кто-то в камп посылает вопросы. Она их зачитывает и некоторые слова вообще еле выговаривает. Скучно и гне
Пусть ваш авторитетный и глубокоуважаемый умник приведет пример хоть одного тела, которое не движется и на которое не влияют или к которому не приложены какие-либо силы!!!
Все верно. Он ничего не объяснил и не доказал. Все в мире движется. От чего он отталкивается когда говорит про измерении скорости тела. Относительно солнца, галактики, дерева. Как можно что то измерить, если мы сами летим в космосе. Если оставить спутник на месте и мы к нему вернёмся через год, то это будет эксперимент удачный или опять не то, ибо галактика движется. Короче фигня )
@@zvmzvm9130 Страшна не его ошибка, сознательная или косвенная, страшно, что на основе этой ошибки созданы другие теории, которые ведут во тьму неведества
На "красной сетке" красный таракан неподвижен, а синий движется. Соответственно, в системе координат красного таракана, синий моложе. Более того, в средней системе координат, движущейся так, что оба таракана оказываются движущимися по отношению к ней с одинаковой скоростью, возраст тараканов не меняется. Парадокс заключается в том, что в зависимости от того, с какой системы на вас посмотреть, вам может быть уже тысячу лет, а может не исполниться и года. На деле же вы свой возраст знаете достаточно точно, чтобы не быть введенными в заблуждение теорией относительности. Когда же возникают более сложные задачи, вам проще использовать ТО, чем пытаться понять, какова ситуация на самом деле. В изображенных графиках ошибка: если измерение делается в один момент времени, то нет никакого t3. Для обоих тараканов есть только t1 и t2. Хоть в "красной сетке", хоть в синей. Связанность формул не доказывает утверждаемого явления. Формулы просто изначально подгонялись под определенные условия. Поэтому они связаны. Спецслужбы придумывают связанную легенду разведчикам, чтобы контрразведке противника не пришло в голову заподозрить разведчика. Но это не отменяет того факта, что казачок засланный. Энергия фотона равна его импульсу умноженному на скорость света. Однако импульс равен умножению скорости на массу. Таким образом, энергия фотона, как и у других объектов, должна быть равна произведению массы на скорость света в квадрате. И все это логично, если системой отчета является сам фотон (фотон покоится относительно системы отсчета). Однако, если система отчета покоится в вакууме, а фотон проносится мимо на скорости света, то релятивистская формула импульса приводит к тому, что импульс фотона бесконечен и каждый фотон должен разрушать все на своем пути. Поскольку этого не наблюдается, появилось утверждение, что масса фотона равна нолю... Но, если так, откуда импульс, который, по определению является произведением массы на скорость (что при нулевой массе дает ноль)? Чтобы уйти от этого парадокса, для фотона создаются персональные законы физики, в которых импульс не привязывается к массе (в дальнейшем персональные законы создаются и для других частиц). Благодаря ТО элементарные частицы начинают жить по собственным законам. Это напоминает геоцентрическую модель Вселенной, в которой Солнце, планеты и звезды вращались вокруг Земли по собственным персональным законам с эпициклами, объясняющими их видимое движение. На деле оказалось, что это не так, Солнце, планеты и звезды НЕ вращаются вокруг Земли, и им не требуются персональные законы (эпициклы). Когда-то это станет очевидным и для элементарных частиц... Если свет отклоняется в окресностях черных дыр, Солнца и т. д., потому что там искривляется пространство, не следует ли вывод, что свет распространяется не в некой среде, не в вакууме и не в эфире, а именно в пространстве? И, если свет распространяется в пространстве, которое искривляется, в том числе, в окресностях Земли, не объясняется ли искривлением пространства то, что Майкельсон не обнаружил разницы в скорости света, замеряя ее поочередно то в направлении вращения Земли, то против него? Пространство не просто искривляется источниками гравитации, оно ими создается, как электрическое поле создается электронами. Движение и вращение источников гравитации искажает и перемещает пространство. И свет, движущийся в движущемся пространстве, движется по отношению к нему с одинаковой скоростью, что по движению, что против, как человек, относительно поезда, движется со скоростью, независимой от скорости поезда. на котором едет. Ближайшим аналогом пространства является электромагнитное поле. Сочетание этих полей от различных источников создает единое пространство Вселенной. Однако, вблизи к источнику пространство ведет себя обособлено, перемещаясь и вращаясь вместе с ним (что в рамках "пространства - тетради в клеточку", каким его обычно представляют, представляется искажением пространства вблизи крупных источников гравитации). Именно эта обособленность дает инвариантность скорости света в опытах Майкельсона. А раз так, преобразования Лоренца не требуются. Мы не можем выбрать систему отсчета, движущуюся вместе со светом "Потому что вы не можете в систему отчета сесть, в которой свет покоится. Нет таких систем отчета, в которых свет покоится, потому что формулы, которыми я перехожу из одной системы отчета, теряются". Но это же только формулы! Если формулы по расчетам площади треугольника не применимы при расчете объема шара, это не значит, что у шара нет объема! Если пространство не стационарно, создается носителями массы и перемещается вслед за ними, формулы Лоренца теряют актуальность: Майкельсон не видел разницы в скорости света, так как замерял ее в пространстве, двигавшемся вместе с его системой отчета!
А что воспринимать теорию относительности Эйнштейн, как миниму в ней не хватает вектора направления спирали и других векторов действующих сил. Точка отсчета на прямом отрезке говорит о малом.
Инерциальные системы отсчёта равнозначны. С точки зрения инерциальной системы сарая сарай покоится, а шест летит к нему навстречу, а с точки зрения системы шеста все наоборот: шест покоится, а сарай летит к нему. Вот почему сарай тоже уменьшается, а не увеличивается, если совсем просто.
У вас получился парадокс близницов 2.0 ) тут главное определится кто таки двигается и в какой системе) а то получается, что в зависимости от выбора системы у вас в одном случае шест помещается, а в другом почти трижды не помещается.
Все круто, НО!!! НЕВОЗМОЖНО СЛУШАТЬ НА НОЧЬ, ТАК КАК ЗВУК ТО ГРОМКИЙ ТО ТИХИЙ!! ВЕДУЩАЯ В ДВА РАЗА ГРОМЧЕ ГОСТЯ!!! И ТАК ВО ВСЕХ РОЛИКАХ!!! ПОЖАЛУЙСТА ВЫРОВНЯЙТЕ ЗВУК!
Конечно, девушка должна была подготовиться к тому ,что речь пойдет о физике, а не о бьюти новинках. Если она даже не помнит о чем шла речь в курсе физики за 8-9 класс( я училась в 8 классе в 1975 году)
Забыли только сказать, что сто - это математическая абстракция, реального смысла которого никто не знает... Были два человека, которые понимали, но они давно умерли.
Почему продольная масса не входит в теорему импульсов... в природе инерциальных систем не существует ...Рональд Хатч прав ..34.44 гравитация не зависит от скорости движения объекта .. влияет гравитационный потенциал при спутниковых и приемных часов эффект Саньяка не верно интерпритируется ....11.12 незная как передаиётся импульс дв.. материальному телу гравитацией нет смысла с сылатся на опыты ..
Эмиль конечно честолюбив и вместо выпячивания своего превосходства в знании и понимании, лучше бы объяснил рядовым зрителям суть не через формулы, которые по сути пустой звук для 80% людей-не-физиков, а через как раз геометрию, объяснив в парадоксе близнецов то самое свойство времени замедляться при росте энергии тела (ускорении космонавта). Гораздо понятней было бы показать как раз на доске, что путь космонавта по сути является пространственным отклонением от оси времени, и чем больше он затрачивает энергии на ускорение (отклонение от относительной временной оси), тем медленней течет для него время в проекции на основную ось времени (по которой движется наземный ожидающий его брат). А так все объяснение выглядит, как фокус, ничего не поясняющий кроме формульных зависимостей. Взял тут дельта икс, сюда степень влепил, там пассы руками со скобками и вуаля - результат готов. Не удивительно, что люди, с мозгом, не заточенным под абстрактное мышление, не могут понять суть теории.
Отрицательные числа есть в математике? Проблема. Есть точка покоя и движение от неё, но нет отрицательного от покоя движения или есть. Это вам на пару сотен лет. Пойду посплю пока ...
Эксперимент по спариванию теории относительности и квантовой физики не можем поставить? Уберите нарушение логики из одного и другого и никого спаривать не придется одно будет вытекать из другого. Теория относительности работает и на микроуровне.
Очень грустно наблюдать такое, когда ученый который хорошо разбирается в вопросе начинает беситься от простых вопросов. Нет плохих вопросов, есть плохие ответы. Странно было бы предполагать, что зрители сразу начнут задавать какие то "правильные" вопросы...
@@northern_man_ я знаю что время не возможно изкривить его можно ускорит или замедлить так как время это процесс не зря в этих 2х словах есть дефис и при искривление пространство изменяется течение времени ещё раз изменяется а не изкривляется .
@@eugenbiche3566 это просто терминология. Пространство и время образуют на самом деле единой целое - четырехмерное многообразие, именуемое пространством-временем
вот эти истории с искривлением пространства всегда удивляли. Для примера - возьмем двух мерное пространство (плоскость), если его искривить, изогнуть, растянуть, то двух мерное существо никогда не заметит этого. Например, на плоском резиновом жгуте нарисуйте клетку - это "шаги" для двухмерного, а теперь расстените жгут, как двухмерное делало шаг так он и остается шагом (хоть метр, миллиметр и тд для него) это только для трех мерного существа будет заметно, что плоскость сжата или растянута, изогнута. Короче, также для трехмерного существа - если трех мерное пространство искривлено нет никакой возможности это обнаружить находясь в этом пространстве. Или как?
44:50 Голос для озвучки мультика неудачный. Больше подойдет для озвучки нежного диснеевского принца. Очень слащавый. Приторно слащавый, бррр! Перемотал. А почему Эмиля Тофиковича до сих пор нет в Википедии? Непрядок :))
Время замедляется от скорости перемещения, у фотона время вообще стоит, сколько бы фотон ни летел, он прилетает нам в глаза только что рождённым, так что, если хотите сохранить молодость, двигайтесь всю жизнь и по чуть-чуть к концу жизни сложится
Проблема уважаемого Эмиля Ахмедова, мне кажется, в том, что он слишком хорошо разбирается в областях физики, которые на человеческий опыт не проецируются. Настолько хорошо, что способен мысленно в них жить и не понимать, что этой способностью поделиться с другими нельзя 😊Иначе бы он не говорил, что у синего таракана всегда времени прошло меньше, потому что это не так Парадокс близнецов построен на мысленном ощущении, что сравнение времён между двумя системами координат будет транзитивным (то есть если А быстрее Б и Б быстрее С, то А быстрее С). Но это не так из-за того, что лоренцево пространство не обладает свойством транзитивности. Не повезло 🤷♂️Поэтому да, для каждого близнеца будет выглядеть, что время другого близнеца течёт быстрее. И это нормально. И их времена никогда не встретятся, потому что свести эти 2 точки к одному положению, не применяя ускорение, невозможно
@@elak7312 Я знаю, что это. Не понимаю вашего комментария. Я как раз о том и пишу, что сравнивать собственные времена разных линий невозможно, именно поэтому никакого парадокса нет, а не потому, что время одного таракана всегда меньше, чем другого
@@elak7312 Нельзя сравнивать собственное время двух инерциальных систем отсчёта с координатным временем так, как это делается в парадоксе близнецов, на всякий случай уточню, чтобы было понятно, о чём я. Если это всё ещё означает, что я не знаю, что такое собственное время - ну ок 😊
Большой минус, что голос ведущей резок и звучит намного громчего голоса гостя. Надо подлаживаться к гостю или соответствующим образом настраивать микрофоны.
в системе координат простого обывателя, он улетает на орбиту от прослушивания, чего недостаточно, чтобы шест знаний Ахмедова поместился в ангар черепной коробки обывателя. факт никак не измерян, но по всем формулам выходит так.
все же, ему нужен компаньон, который будет трансформировать поток сознания, в удобоворимую форму для прослушивания (aka Казаков, Попов, etc)
Коммент для продвижения видео. Пусть Ахмедова услышат все ))
Зовите этого интереснейшего дядьку ещё! Слушается в захлеб!!!
Чтоб вы знали, специальная теория относительности это полный идиотизм. Могу это любому легко доказать.
@@Mnemonic-X было бы интересно..
@@user-ip5rsewer777 У меня 4 аргумента против СТО. 2 из них поймет даже школьник.
Первый из них это то, что даже школьнику понятно, что два человека не могут быть старше друг друга. Достаточно ли это убедительный аргумент? 😊
@@Mnemonic-X это почему же не могут?
@@user-ip5rsewer777 Если могут, тогда приведи хотя бы один пример этого с числами, выражающими их возраст.
Я думаю никто и никогда это не сможет сделать 😁
Хороший выпуск) родился новый формат научпопа - агрить учёных "детскими" вопросами)
Ахмедов просто находится где-то между популяризатором науки и учёным, поэтому он не принимает глупые вопросы) то что агрится, это добавляет перчинки в общении, вообщем +)))) но подозреваю, что его это сильно внутри выматывает)))))))
агрить - вводить в состояние агрессии- сленг.
Спасибо большое за приглашение Эмиля, ждем Сергея Попова. А лучше Сергея и Эмиля вместе!!! Спасибо огромное за гостя!!!
Было такое комбо тут уже разок
Оба фрики
Тебе нравится слушать то, что не имеет отношения к реальности, но выдаëтся за обратное, да?
@@СветланаЛюбимова-э2с это так, своими речами обидят черепаху и земля провалиться в тартарары.
@@alexeykuznetsov3097 зомби из секты сциентистов?
Всегда здорово послушать Эмиля. Будем ждать ещё.
Ведущая молодец.Она задаёт такие же вопросы,как зритель обыватель.Я смотрю и она угадывает мой вопрос.
Ну да, она глупая, как пробка.
Какие эмоциональные объяснения! Приятно слушать. Спасибо.
Эмиль - офигенный популяризатор, отличающийся от остальных. Зовите быстрее еще и на подольше!
Спасибо за выпуск, очень интересно.
И послушать было интересно, и наулыбался вдоволь) отличный дуэт!)
Только вот СТО не имеет никакого отношения к реальности.
@@Mnemonic-X Исходный код алгоритмов GPS гуглится. Там есть функция, которая вносит в расчет корректировки в соответствии с теорией относительности. Вы легко сможете просто удалить вызов этой функции и показать всем, как GPS работает без теории относительности.
Шучу, для отрицателей ТО даже гугл открыть - трудоёмкая задача.
@@C00LM4N
Ахаха...
Пусть Мишин отдохнёт...
Ну вот чего вы, "эйнштейны", бредятину несёте, да ещё и тиражируете её, забивая студентам головы...
Как, спрашивается, от кривизны Пустоты-Ничего может зависеть ход часов??? И, кстати, а какой должна быть кривизна Пустоты-Ничего, чтобы ход часов замедлился? (ну, скажем, хотя бы на одну тысячную долю секунды). А, главное, ЧТО при этом должно искривляться? Какой ФИЗИЧЕСКИЙ объект, какая сущность?
Если начнёте бухтеть про искривление геодезических линий, то, плз, дайте тогда и этим мат. абстракциям физическое определение (ЧТО они такое в аспекте физическом???).
И чем по ФИЗИЧЕСКОЙ сути является "ваше" пространство-время? (если "пространство" - объект не физический, а математическая абстракция, как и время, которое объектом физическим тоже НЕ является).
P. S. Ну а если не можете дать внятных чётких ответов хотя б уж на эти "обывательские" вопросы, то и не несите ЧУШЬ и БРЕД!!!
@@fizikym заставьте GPS работать без этих "чуши и бреда", благодаря которым он работает. Когда осилите - тогда вас кто-то станет слушать. А пока ваша участь - искать видео о фундаментальной науке на ютубе и крякать как сильно ЭЙНШТЕЙН НИПРАВ
@@C00LM4N
Ну всё ясно. Ответов по существу поставленных вопросов от вас, "эйнштейнов", нет и не будет...
P. S. Пора бы уже сменить на академиях "физико"-математических "наук" вывески... (и заменить их на Дурдом №1, Дурдом №2, Дурдом №3 и т.д.).
Гость крутой, всегда рассказывает интересно и видно что с головой погружен в тему! Зовите его почаще, и сделайте ему нормальный звук, не задумывались о микрофонах петельках? Сделайте выпуск про парадоксальные мысленные эксперементы физики такие например как Демон Максвелла или Демон Лапласса, на выпуск таких точно разберется!
Только рассказывает он то, что совсем не имеет отношения к реальности. Совсем беда с головой.
Погружен то он с головой, только ему надо с ней хотя бы дипломатические отношения наладить.
Здрасьте. Ну, хоть где-то с и хоть кто-то с парадоксами разобрался! Низкий вам поклон и спасибо за такую работу и формат подачи. Наслаждаюсь вами и гостями.
С увеличением скорости увеличивается только масса. См лекции на канале Нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, нф.
@@New-dr9bv
== С увеличением скорости увеличивается только масса.
Поскольку
_Физика - это про эмпирически адекватные модели_
то сразу 2-а типовых (типовых в Физике) вопросов:
1 согласно какой измерительной схеме было измеряно ?
2 какой изм.схемой было измеряно ?
@@Ксанфлеший Подробнее вам расскажут те, кто занимается ускорением элементарных частиц. У них есть и формулы и методы. Иначе ускорители работать не будут.
Лайк за Эмиля Тофиковича! Один из лучших ваших гостей.
Так ведь специальная теория относительности это полный идиотизм. Причём я её уже опроверг, задав простой вопрос на который невозможно ответить и в рамках СТО, и элементарной логики.
@@Mnemonic-X
Теории вопросами НЕ опровергаются*
Теории опровергаются полным НЕ соответствием прогноза теории с результатом измерения в условиях соответствия расчётному прогнозу.
И вот тут СТО впереди всех теорий.
У неё НЕТ никаких эмпирических подтверждений.
* - для примера - что может сказать ЗВТ Ньютона о цвете трусов у кальтенбрюнера?
)))))))))))))))))))))))))))))))
@@Ксанфлеший Ещё как опровергаются вопросами. А точнее, тем, что в рамках теории и логики невозможно дать ответ на вопрос. Любой ответ на данный вопрос в рамках теории противоречит элементарной логике.
Нет никакой необходимости ставить опыты, чтобы опровергнуть СТО.
И 2-а слова за ЛОГИКУ
)))))))))))))
Логика бывает формальная и бытовая.
Т.к. бытовая логика у каждого своя - её НЕ рассматриваем.
Формальная же логика истинна тогда, когда лог.вывод на основе лог.правил эмпирически адекватен (вне зависимости от различных ожиданий различных пиплов). Или иначе )):
Истинен когда высказывание после измерений соответствует измерениям.
К примеру текст:
- _за окном идёт дождь_
лог.истинен тогда и тока тогда, когда за окном измеримо идёт дождь.
Во всех остальных случаях (в случаях, когда никакого дождя за окном нет, т.е. за окном всё что угодно кроме дождя) текст:
_за окном идёт дождь_
лог.ложен.
Так. Эмиль Ахмедов - интереснейший собеседник. Зовите ещё
Если сильно разогнать 10ти метровый шест он полностью помещается в человека! не спрашивайте с какой стороны, это не влияет)
Он не поместится. Ибо СТО это полный идиотизм.
Первым кто придумал Теорию Относительности был Иван Грозный. Он начал помещать шест в человека, т.е. подтвердил экспериментально.
Отличный эфир, отличная тема, отличный собеседник
Лучшие
Спер долго ждал этот эфир, спасибо вам 👍
Адель - великолепна
Эмиль - нервничает?
У него профдеформация просто. Ему вопросы, которые хочет задавать обычный человек, слабо знакомый с наукой, кажутся глупыми и он раздражается, но потом сам же себя одергивает.
Просто другой мир в голове и так же, как вопросы этих людей непонятны ему, его реакция непонятна им. Такое в любой области происходит. Когда погружаешься в неё и достаточно хорошо изучаешь, то вопросы обывателя выглядят предельно глупыми. И не потому, что ответ на них очевиден, а именно потому, что вопрос задан криво из-за непонимания обывателя. Что-то вроде "сколько бананов, если крокодил летит направо?".
Он нервничает, потому что собеседник хлопает глазами, пытаясь врубиться в его математические обьяснения физических явлений. Он не умеет в популяризацию науки.
@@C00LM4N
Ахаха...
Ну так ведь это ж как раз таки вы, "эйнштейны", и рассказываете про то, "сколько бананов, если крокодил летит направо", то есть про "сколько будет времени, если направо Пустота Кривая". Ахахаха...
Пану Эмилю респект и уважуха! Каналу спасибо. Лайк!
Очень круто, спасибо!
Крутая бредятина. Я согласен. Тупость прям зашкаливает.
Эмиль - мой кумир)
Эмилю сходу лайк...
Просто гений, Эмиль Ахмедов
Эмиль как всегда зажег!!!))) Суровый крутой дятька!) Спасибо
Не зажëг, а протупил.
@@Mnemonic-X это фиха его характера , поэтому зажег!)
Эмиль Тофикович, здоровья вам и терпения справляться с такими вопросами!
Сама по себе теория гнусная теория Энштейна, как пел когда то Высоцкий, Земля ведь ушла лет на триста вперёд по гнусной теории Энштейна, для тех кто ещё верит верит в Деда Мороза и в аиста.
Поначалу я думал, что этот замечательный молодой профессор комплексует перед Аделью (все же сексуальная она и не встревает), а потом еще послушал и понял - Эмилю нравится говорить парадоксами, он тащится от них. Отсутствие логики и нелогизмы - залог загадочности и авторитета! Спасибо за такой вечер юмора!
Все хорошо, но проводить параллели в двух разных (по математики) топологиях (Евклидово и Минковского) без их понимания, это бессмыслено для простого изложения, не применив математический аппарат преобразования одного в другое + физика процесса. Простой пример из лекции, с каких это пор длинна отрезка в евклиде больше чем интегральная кривая между двумя его точками от куда интегрируем, причем интеграл на плоскости это все же площадь.
Эмиль мне очень нравится и как лектор и как и как учёный
Вот интересно, какие бы вопросы Эмиль хотел бы обсудить, например, с Ландау (буде таковое было бы возможно)?)
Учился в 80х не в МФТИю но по специальности физическая оптика (лазеры)
Были одни пятерки по физике и математике.
Я торчал на кафедре все время, сами и снимали голограммы.
Но прошло 40 лет и эти знания не использовались (так сложилось) и все забылось 😕😕
Адель идеальный модератор!
Даже Эмиля может держать в струе )))
Ещё бы звукорежиссёра завести...
Темы какие интересуют. 1. растёт ли (увеличивается в размере со временем) Земля. Причины.
Майкельсон полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля.
Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света.
Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте.
Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО.
Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!
24:44 - про "чушь собачью" очень интересно послушать. 😎
Спасибо, очень интересно. !)
Если собственное время фотона не движется, то как вообще в его системе отсчета может что-либо случаться или происходить? Как может, например, наступить конец его пути?
Класс.
Постнаука, когда вы уже начнёте делать громче гостя, а не ведущего? Это же так просто. ПОЖАЛУЙСТА!
Спасибо, но не хватает расстановки в объяснениях, по крайней мере для меня
Расстановки стаканов, на трезвую голову невозможно поднять такие сложные темы.
Эмоции Эмиля бесценны )
E⁰,а не E = mc² это уже многое объясняет! Спасибо
Интересно как чёрная дыра может сформироваться, если из-за замедления времени вещество практически перестанет сжиматься? Если бросить камень он же не долетит до горизонта событий. Куда тогда девается вещество, падающее на дыру извне?
У Кипа Торна в книге Интерстеллар наука за кадром прямо утверждается - цитата "Черные дыры состоят из искривленного времени и искривленного пространства. И больше ничего - никакой материи".
научные вопросы слушателей популярных лекций вряд ли интересуют, если бы им была интересна научная точка зрения то любой здравомыслящий челрвек пойдет слушать институтский курс физики или маиеиатики) интересоваться популярным можно исключительно не-научно
Ну почему ОТО теряет применимость при сингулярностях? Где там берётся бесконечная плотность? В черной дыре достаточно места чтобы там разместить всю вселенную. Ну просто пространство со временем меняется местами, всё же очевидно и логично. Мне другое непонятно, ведь в нашей системе отсчета ещё ни один атом ни в какую черную дыру не упал. Вот здесь кроется парадокс.
Ждем сторонников мультиверса
Здравствуйте, Рахмет за видео. Вопрос от ZHAVLAN-MASER к Вам по Вашей теме. Почему в опыте Майкельсона Морли по поиску эфира, не применяют свет с длинной волны в "см" в "Ка" диапазоне? Как у радара транспортной полиции.
В сантиметровом диапазоне, т.е в гигагерцовом, никакого света и не видно, это просто радиоволны. Измерения проводились с видимым светом, т.к это просто удобнее, хотя никто не мешает мерить эффект на любой длине волны.
Нашли где "парадоксы" искать! Теория относительности только лишь из закона Кулона для неподвижного заряда выводит всю электродинамику и уравнения Максвелла, то есть все магнитные явления, электромагнитные волны и пр. Но в школе продолжают учить иначе, придумывая какие-то "магнитные поля", показывая что электродинамика не работает при преобразованиях Галилея, а значит её нужно как-то исправлять (спойлер: нужны преобразования Лоренца). Ну да, так исторически двигалась наука. Но современных школьников можно было бы учить иначе. А ещё при учёте теории относительности в квантовой механике выводится понятие спина частиц и различия в поведении бозонов и фермионов (что делает возможной формирование сложных атомов и всех сложных структур во Вселенной). Вот такая она - эта относительность. Очень важная штука.
в природе прямолинейное движение встречается крайне редко (по большей части в воображении человека), вселенной характерны другие виды движений
Спасибо
Вопрос Гравитация на земле замедляет время, скорость в космосе на орбите замедляет время чья замедлялка сильнее?
Ждем Энштейна в нашем времени, по слухам он успешно завершил свои эксперименты по замедлению времени.
Существует ли скорость видимости если не существует то как астрономы фиксируют реликтовое излучение .
У меня один вопрос. Зачем ставить ведущую который в то м не рубится о чем говорят? Ей кто-то в камп посылает вопросы. Она их зачитывает и некоторые слова вообще еле выговаривает. Скучно и гне
@Make It So Number One
Она жизнерадостная и хороша, красивая и прекрасная. Только не понимает, что такое теория относительности.
Вот именно!!!! Аккуратно подумать и разобраться, а помогут в этом бизнес тренеры успешного успеха
Пусть ваш авторитетный и глубокоуважаемый умник приведет пример хоть одного тела, которое не движется и на которое не влияют или к которому не приложены какие-либо силы!!!
Все верно. Он ничего не объяснил и не доказал. Все в мире движется. От чего он отталкивается когда говорит про измерении скорости тела. Относительно солнца, галактики, дерева. Как можно что то измерить, если мы сами летим в космосе. Если оставить спутник на месте и мы к нему вернёмся через год, то это будет эксперимент удачный или опять не то, ибо галактика движется. Короче фигня )
@@zvmzvm9130 Страшна не его ошибка, сознательная или косвенная, страшно, что на основе этой ошибки созданы другие теории, которые ведут во тьму неведества
Вот, кстати, да. Тоже покоробило сразу.
На "красной сетке" красный таракан неподвижен, а синий движется. Соответственно, в системе координат красного таракана, синий моложе.
Более того, в средней системе координат, движущейся так, что оба таракана оказываются движущимися по отношению к ней с одинаковой скоростью, возраст тараканов не меняется.
Парадокс заключается в том, что в зависимости от того, с какой системы на вас посмотреть, вам может быть уже тысячу лет, а может не исполниться и года.
На деле же вы свой возраст знаете достаточно точно, чтобы не быть введенными в заблуждение теорией относительности. Когда же возникают более сложные задачи, вам проще использовать ТО, чем пытаться понять, какова ситуация на самом деле.
В изображенных графиках ошибка: если измерение делается в один момент времени, то нет никакого t3. Для обоих тараканов есть только t1 и t2. Хоть в "красной сетке", хоть в синей.
Связанность формул не доказывает утверждаемого явления. Формулы просто изначально подгонялись под определенные условия. Поэтому они связаны. Спецслужбы придумывают связанную легенду разведчикам, чтобы контрразведке противника не пришло в голову заподозрить разведчика. Но это не отменяет того факта, что казачок засланный.
Энергия фотона равна его импульсу умноженному на скорость света. Однако импульс равен умножению скорости на массу. Таким образом, энергия фотона, как и у других объектов, должна быть равна произведению массы на скорость света в квадрате. И все это логично, если системой отчета является сам фотон (фотон покоится относительно системы отсчета). Однако, если система отчета покоится в вакууме, а фотон проносится мимо на скорости света, то релятивистская формула импульса приводит к тому, что импульс фотона бесконечен и каждый фотон должен разрушать все на своем пути. Поскольку этого не наблюдается, появилось утверждение, что масса фотона равна нолю... Но, если так, откуда импульс, который, по определению является произведением массы на скорость (что при нулевой массе дает ноль)? Чтобы уйти от этого парадокса, для фотона создаются персональные законы физики, в которых импульс не привязывается к массе (в дальнейшем персональные законы создаются и для других частиц). Благодаря ТО элементарные частицы начинают жить по собственным законам. Это напоминает геоцентрическую модель Вселенной, в которой Солнце, планеты и звезды вращались вокруг Земли по собственным персональным законам с эпициклами, объясняющими их видимое движение. На деле оказалось, что это не так, Солнце, планеты и звезды НЕ вращаются вокруг Земли, и им не требуются персональные законы (эпициклы).
Когда-то это станет очевидным и для элементарных частиц...
Если свет отклоняется в окресностях черных дыр, Солнца и т. д., потому что там искривляется пространство, не следует ли вывод, что свет распространяется не в некой среде, не в вакууме и не в эфире, а именно в пространстве? И, если свет распространяется в пространстве, которое искривляется, в том числе, в окресностях Земли, не объясняется ли искривлением пространства то, что Майкельсон не обнаружил разницы в скорости света, замеряя ее поочередно то в направлении вращения Земли, то против него?
Пространство не просто искривляется источниками гравитации, оно ими создается, как электрическое поле создается электронами. Движение и вращение источников гравитации искажает и перемещает пространство. И свет, движущийся в движущемся пространстве, движется по отношению к нему с одинаковой скоростью, что по движению, что против, как человек, относительно поезда, движется со скоростью, независимой от скорости поезда. на котором едет.
Ближайшим аналогом пространства является электромагнитное поле. Сочетание этих полей от различных источников создает единое пространство Вселенной. Однако, вблизи к источнику пространство ведет себя обособлено, перемещаясь и вращаясь вместе с ним (что в рамках "пространства - тетради в клеточку", каким его обычно представляют, представляется искажением пространства вблизи крупных источников гравитации). Именно эта обособленность дает инвариантность скорости света в опытах Майкельсона. А раз так, преобразования Лоренца не требуются.
Мы не можем выбрать систему отсчета, движущуюся вместе со светом "Потому что вы не можете в систему отчета сесть, в которой свет покоится. Нет таких систем отчета, в которых свет покоится, потому что формулы, которыми я перехожу из одной системы отчета, теряются".
Но это же только формулы! Если формулы по расчетам площади треугольника не применимы при расчете объема шара, это не значит, что у шара нет объема! Если пространство не стационарно, создается носителями массы и перемещается вслед за ними, формулы Лоренца теряют актуальность: Майкельсон не видел разницы в скорости света, так как замерял ее в пространстве, двигавшемся вместе с его системой отчета!
Микрофон ближе к квантовозапутанному😉
А что воспринимать теорию относительности Эйнштейн, как миниму в ней не хватает вектора направления спирали и других векторов действующих сил. Точка отсчета на прямом отрезке говорит о малом.
СОБЫТИЯ - ДВИЖЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ
После этого можно посмотреть канал oleg akimov.
Клевый мужик!
Инерциальные системы отсчёта равнозначны. С точки зрения инерциальной системы сарая сарай покоится, а шест летит к нему навстречу, а с точки зрения системы шеста все наоборот: шест покоится, а сарай летит к нему. Вот почему сарай тоже уменьшается, а не увеличивается, если совсем просто.
У вас получился парадокс близницов 2.0 ) тут главное определится кто таки двигается и в какой системе) а то получается, что в зависимости от выбора системы у вас в одном случае шест помещается, а в другом почти трижды не помещается.
Мне интересно в космосе вообще есть место, где на движущееся тело не действовала бы никакая сила?
Все круто, НО!!! НЕВОЗМОЖНО СЛУШАТЬ НА НОЧЬ, ТАК КАК ЗВУК ТО ГРОМКИЙ ТО ТИХИЙ!! ВЕДУЩАЯ В ДВА РАЗА ГРОМЧЕ ГОСТЯ!!! И ТАК ВО ВСЕХ РОЛИКАХ!!! ПОЖАЛУЙСТА ВЫРОВНЯЙТЕ ЗВУК!
Они расстреляли прошлого звукооператора, а нового нет.
Годами им в комментах об этом пишут (и я раз 10 писал). И просят, и требуют и стебут... Как об стену горох.
им обоим так сложно )))
Конечно, девушка должна была подготовиться к тому ,что речь пойдет о физике, а не о бьюти новинках. Если она даже не помнит о чем шла речь в курсе физики за 8-9 класс( я училась в 8 классе в 1975 году)
судя по роликам, эмиля интересуют все более и более базовые вопрсы) любопытно это еще физика или уже философия?)
42:00 кручу верчу надурить хочу))
Теория уже была сформулирована, но Эйнштейн как-бы сформулировал...😁👍
Они эту теорию формулировали формулировали да перевыформулировали.
чтобы что-то объяснить, надо это самому понимать
Ну gps используется и для узнавания времени. Банкоматы, которые стоят в банках и не двигаются имеют gps, как раз для определения времени
А почему бы сейчас опыт Майкельсона Морли не провести?
Это запрещено рептилоидами.
Жаль что Адель не в силах отфильтровать откровенно тупые вопросы
Причина разницы времени ЕСТЬ ВЛИЯНИЕ МАГНИТНОЙ СРЕДЫ ЕСЛИ БУДЕТ ОДИНАКОВЫЕ КОНСТАНТОЙ МАГНИТНАЯ СРЕДА ТО ВРЕМЯ БУДЕТ ОДИНАКОВО
Мне кажется ему тяжело
Забыли только сказать, что сто - это математическая абстракция, реального смысла которого никто не знает... Были два человека, которые понимали, но они давно умерли.
А как померять скорость атомных часов на спутнике?
Понятно
Адель такая Ня) Я влюбился))
Синий товарищ покоится, что бы это ни значило.
Почему продольная масса не входит в теорему импульсов... в природе инерциальных систем не существует ...Рональд Хатч прав ..34.44 гравитация не зависит от скорости движения объекта .. влияет гравитационный потенциал при спутниковых и приемных часов эффект Саньяка не верно интерпритируется ....11.12 незная как передаиётся импульс дв.. материальному телу гравитацией нет смысла с сылатся на опыты ..
Господи, бедный Ахметов. Как он выдержал?
Эмиль конечно честолюбив и вместо выпячивания своего превосходства в знании и понимании, лучше бы объяснил рядовым зрителям суть не через формулы, которые по сути пустой звук для 80% людей-не-физиков, а через как раз геометрию, объяснив в парадоксе близнецов то самое свойство времени замедляться при росте энергии тела (ускорении космонавта). Гораздо понятней было бы показать как раз на доске, что путь космонавта по сути является пространственным отклонением от оси времени, и чем больше он затрачивает энергии на ускорение (отклонение от относительной временной оси), тем медленней течет для него время в проекции на основную ось времени (по которой движется наземный ожидающий его брат). А так все объяснение выглядит, как фокус, ничего не поясняющий кроме формульных зависимостей. Взял тут дельта икс, сюда степень влепил, там пассы руками со скобками и вуаля - результат готов. Не удивительно, что люди, с мозгом, не заточенным под абстрактное мышление, не могут понять суть теории.
А я могу, допустим, добавить 5-ю ось, чтобы получился пространственно-временно-температурный континуум?
Ещё давление добавить. Ещё и плоское пространство представить, да давайте представим сразу одномерное, чего мелочиться.
@@РоманНикитин-э9э одномерное легче всего представить - прямая
Отлично! Выбесили профессора пару раз 🤣
Видимо этот профессора перекусали друг друга и сейчас бешенных профессоров в Ютубе полно.
Отрицательные числа есть в математике? Проблема. Есть точка покоя и движение от неё, но нет отрицательного от покоя движения или есть. Это вам на пару сотен лет. Пойду посплю пока ...
Тебя тоже бешеный профессор укусил?
@@РоманНикитин-э9э сочувствую, желаю быстрейшего выздоровления
Голову лечи 😅
Небольшая ошибка, световой год это расстояние, а не единица времени в масштабах космоса.
Неинерциальная система отсчёта, это такая система, в которой нет ни одного джедая или ситха.
Эксперимент по спариванию теории относительности и квантовой физики не можем поставить? Уберите нарушение логики из одного и другого и никого спаривать не придется одно будет вытекать из другого. Теория относительности работает и на микроуровне.
Cool
Очень грустно наблюдать такое, когда ученый который хорошо разбирается в вопросе начинает беситься от простых вопросов. Нет плохих вопросов, есть плохие ответы. Странно было бы предполагать, что зрители сразу начнут задавать какие то "правильные" вопросы...
пространство и время искривлено или толка пространство?
Пространство-время искривлено
@@northern_man_ я знаю
что время не возможно изкривить его можно ускорит или замедлить так как время это процесс не зря в этих 2х словах есть дефис и при искривление пространство изменяется течение времени ещё раз изменяется а не изкривляется .
@@eugenbiche3566 это просто терминология. Пространство и время образуют на самом деле единой целое - четырехмерное многообразие, именуемое пространством-временем
@@northern_man_ Хватит нести чушь пространство и время существуют в не зависимости друг от друга задай себе вопрос терминология чего.
@@eugenbiche3566 с чего ты взял, что они существуют независимо друг от друга? Эксперимент показывает противоположное
Уважаемый, профессор! Девушка слышала звон, но не знает, где он! 😁😁😁
вот эти истории с искривлением пространства всегда удивляли. Для примера - возьмем двух мерное пространство (плоскость), если его искривить, изогнуть, растянуть, то двух мерное существо никогда не заметит этого. Например, на плоском резиновом жгуте нарисуйте клетку - это "шаги" для двухмерного, а теперь расстените жгут, как двухмерное делало шаг так он и остается шагом (хоть метр, миллиметр и тд для него) это только для трех мерного существа будет заметно, что плоскость сжата или растянута, изогнута. Короче, также для трехмерного существа - если трех мерное пространство искривлено нет никакой возможности это обнаружить находясь в этом пространстве. Или как?
44:50
Голос для озвучки мультика неудачный. Больше подойдет для озвучки нежного диснеевского принца. Очень слащавый. Приторно слащавый, бррр! Перемотал.
А почему Эмиля Тофиковича до сих пор нет в Википедии? Непрядок :))
Время замедляется от скорости перемещения, у фотона время вообще стоит, сколько бы фотон ни летел, он прилетает нам в глаза только что рождённым, так что, если хотите сохранить молодость, двигайтесь всю жизнь и по чуть-чуть к концу жизни сложится
Неужели не нашлось ведущего, который хотя бы школьную физику на 4 знает?
Проблема уважаемого Эмиля Ахмедова, мне кажется, в том, что он слишком хорошо разбирается в областях физики, которые на человеческий опыт не проецируются. Настолько хорошо, что способен мысленно в них жить и не понимать, что этой способностью поделиться с другими нельзя 😊Иначе бы он не говорил, что у синего таракана всегда времени прошло меньше, потому что это не так
Парадокс близнецов построен на мысленном ощущении, что сравнение времён между двумя системами координат будет транзитивным (то есть если А быстрее Б и Б быстрее С, то А быстрее С). Но это не так из-за того, что лоренцево пространство не обладает свойством транзитивности. Не повезло 🤷♂️Поэтому да, для каждого близнеца будет выглядеть, что время другого близнеца течёт быстрее. И это нормально. И их времена никогда не встретятся, потому что свести эти 2 точки к одному положению, не применяя ускорение, невозможно
Вы как-нибудь поинтересуйтесь, что такое собственное время...
@@elak7312 Я знаю, что это. Не понимаю вашего комментария. Я как раз о том и пишу, что сравнивать собственные времена разных линий невозможно, именно поэтому никакого парадокса нет, а не потому, что время одного таракана всегда меньше, чем другого
@@RusRes раз говорите, что сравнивать нельзя, значит не понимаете, что это такое
@@elak7312 Нельзя сравнивать собственное время двух инерциальных систем отсчёта с координатным временем так, как это делается в парадоксе близнецов, на всякий случай уточню, чтобы было понятно, о чём я. Если это всё ещё означает, что я не знаю, что такое собственное время - ну ок 😊
Большой минус, что голос ведущей резок и звучит намного громчего голоса гостя. Надо подлаживаться к гостю или соответствующим образом настраивать микрофоны.
Ничего не понятно, но очень интересно!
Не переживай по этому поводу. Энштейн первую половину жизни придумывал свою гениальную теорию, а вторую пытался ее понять да так и помер не поняв.
Спасибо. Жаль вопросы были слабоваты.