تعديل بسيط لنقطتين تم ذكرها وأخطأت فيها في سياق الكلام في الدقائق التالية: 1:31:17 Zygomatic-pareital contact هو إلتقاء وَجني-جداري وليس صدغي-جداري 1:33:35 - داخل قردة العالم القديم، وليس الحديث، هناك الApes. البشرانيات أو الApes ومنهم البشر هم تحت المظلة الأعم لقردة العالم القديم.
ترفع لكما القبعات الاف المرات، انا استمتع واستفيد من الدكتور سمك ولما اسمعه عند حرقان او غيره في كل مرة ازداد اعجاباً بعلمه ومعرفته العميقة الرائعة والتي تنفي الخرافات
0:10 فين قناة دكتور سمك و دكتور غيث بدي اتابع ناس مخصين اكثر عن التغذية و الرياضة عشان هلشي مقصرة في لان بيفيد جدا لتحسين الاداء الذهني و الانتاجية ف اذا في اخرين ياريت تذكرلنا اسمائهم♥️✨شكرا ليك
ياريت استاذ شادي العزيز تشرح لنا بطريقة مبسطة عن كريغ فينتر وكيف استطاع صنع خلية من لا شيئ كونك مختص بالبيولوجيا الكيمياء كما تعلم معلوماتنا بسيطة عن هذا الموضوع وهناك موضوع اخر ايضا بخصوص العالم البريطاني دي اوبري عندما قال من الممكن مستقبلا ان يعيش الانسان لالف سنة وبصحة جيدة وشكرا
الرد سيكون موزع في باقي التعليق . لان لا يمكن كتب كل الرد في خانة واحدة كل دقائق النقاش الأولى لم تعطي اي معلومات تتعلق بما يخص العنوان . بل بدا النقاش بعديد المغالطات أهمها مغالطة الشخصنة. و تحويل الموضوع من إثبات النظرية للخوض في مستوى ادراك الناس. ثم تليها بمغالطة الاحتكام الى الجمهور بقولك " لو سالنا اي شاب الماني لذيذ فالبيسيكلت...' فاجابته بشيء ما لا يعني صحتها و هاته هي مغالطة الاحتكام الى الجمهور . فلو كان الاحتكام للجمهور يجعل الشيئا صحيحا لكانت فكرة ان الارض مسطحة حقيقة علمية غير قابلة للنقاش في العصور المتقدمة . فكل كلام البداية هذا هو نوع من توجيه فكر السامع انه" انت فقط من لازلت جاهلا و ان العلم قد تجاوز هذا و هي مغالطة الاحتكام للسلطة ايضا" مما يجعل الموضوع مادة دسمة بعد ذلك. فمهما قلت من كذب سيظن المشاهد ان كلامك صحيح و انه إذا اعترض فهو جاهل . و اول كلامك الكاذب انه " البيولوجيا مبنية على التطور" و هذا غير صحيح ابدا لانك حصرت علما كامل على التطور . و لهذا فلنضع كلامك تحت المجهر و نرى ماذا يقدم التطور للبيولوجيا. - تصنيف الكائنات الحية ؟ / فهم التنوع ؟ / البحوث الطبية و فهم كيفية مقاومة البكتيريا ؟ / فهم الجينات و الطفرات ؟
فلنرى مدى صحة هذا الكلام . و نبدا اولا بمساعدتها في تصنيف الكائنات الحية و فهم التنوع . تفسير التطور في هاتين النقطتين هو تفسير يعطي فقط حجة لإزالة الخالق من المعادلة و الا ما عدا ذلك فتنصيف الكائنات و فهم التنوع لم يضف سيئا للعلم. فاولا النوع حسب علماء الاحياء لازال مبهما و غير واضح و عليه اختلافات كثيرة. و ان افترضنا جدلا صحة المقولة فتفسيرنا للصف التنوع لم يساعدنا في خلق انواع جديدة أو حتى انتاج بروتينات جديدة . اذن اعتبار اسهام التطور في فهم التنوع هو مثل اعطاء اي خرافة تفسيرية لاشباع الفضول لا غير . لكن كاسهام علمي ناتج عنها فلا يوجد فلنرى ما يخص البحث الطبي . فما يحصل مع البكتيريا و غيرها هو تكيفات ولا تؤدي الى ظهور اي نوع جديد ولا اي زيادة في معلومات الخلية. و يمكن للبحث الطبي ان يستمر دون وجود النظرية . فاعتبار السببية انه بما ان البكتيريا قد قاومت فهنالك سبب و نجد السبب و نسعمله في المضادات الحيوية. هذا لن يحتاج الى وجود نظرية التطور حتى يحصل في العلم فتطوير المضادات الحيوية لم يكن مبنياً على نظرية التطور بشكل مباشر، بل كان نتاجاً لأبحاث في مجالات الكيمياء الحيوية والميكروبيولوجيا. اكتشاف البنسلين وتطوير المضادات الحيوية تم بناءً على ملاحظات تجريبية وفهم لطبيعة الكائنات الدقيقة، مثل البكتيريا والفطريات، وكيفية تفاعلها مع بعضها البعض.. و هذه مغالطة منطقية اخرى و هي مغالطة السبب الخاطئ " توجد نظرية التطور و تم تطوير المضادات الحيوية في عصر نظرية التطور اذن نظرية التطور هي سبب تطور الطب" هذا مثل قولك ان الارض تدور و ان الشمس صفراء . اذن الارض تدور لان الشمس صفراء. فلا يمكنك نسب الفضل للتطور في اي انجاز اخر مستقل لهذا فقولك ان البيولوجيا مبنية على التطور هو ظلم في حق جهود البيولوجيا.
بعد انتهائك عن طرح لمجموعة من المغالطات المنطقية لتبني بها فكر المشاهد اخيرا تكلمت عن التطور و عن كون الفيل الافريقي و الآسيوية رغم كونهما متشابهان فهم ليسوا مثل بعض و ... و من بين ما تطروح كأدلة على صحة التطور هو التشابه الهيكلي بين الكائنات . و ها انت تسخر من السطحية في النظر الأشياء و ان الشكل الخارجي او الهيكلي لا يعني التشابه. " هذا قولك بنفسك . فارجو ان تتذكره و ان يتذكره القارئ معي ايضا فهو مهم للغاية لما سياتي لاحقا كلامك و دحضك للقائل بأن نظرية التطور مجرد نظرية. حسنا بدات بقول ان نظرية التطور هي افضل تفسير يشمل الأدلة . اولا هي مغالطة الاحتكام الى الجهل بادئ ذي بدا . كون انها نظرية صحيحة فقط لان احدا لم يثبت انها خاطئة. و ثانيا انت تقول هي افضل تفسير بعد ان نفيت تفسير ان الخالق هو السبب. لكن لطفا مني ساتجاوز المغالطة و التضليل و اسالك . هي الأدلة التي تشملها هاته النظرية ؟ المنهج العلمي مبني على : الرصد و التجربة و التكرار هل تم رصد لنوع تحول لنوع اخر ؟ لا هل تم إعادة تجريب تحويل نوع لاخر ؟ لا . و طالما هذا ليس موجودا فالتكرار لا يمكن حصوله أصلا اذن لا يوجد منهج علمي لهاته الادعاءات. لكي تقول بعدها بكل جرأة انه لا تهمك التفسيرات المبنية على إيمانيات. فهل عندما تخبرني ان تحول الديناصورات لطيور . هل هذا ليس نوعا من الايمانيات ؟ فعندما لا تجد اي حلقات وصل بينهما تدريجيا بطيئة تبين التحول من نوع لاخر كما تستلزم النظرية . فهذا ايمان فحسب و استدلال دائري. بما ان النظرية صحيحة فإذا وجدنا ديناصورات و طيورا في ازمنة مختلفة فإن الطيور اذن قد تطورت من ديناصورات و منه فالتطور قد تم رصده . هذا تفسير مبني على إيمانيات و ليس على علم . فظهور كائن فجأة دون حلقات بطيئة تحولية يعني هدم للنظرية . اذا كانت مبنية فعلا على بحث صادق. اما ان تفسر غياب كثرة الفترات الانتقائية بقولك " تطور مفاجئ" فتسمية اي ظاهرة بشيء لا يجعلها حقيقة بل فقط يجعلك تحكي قصة خرافية كلما عجزت عن التفسير اضفت لها بهارات بدون اي منهجية علمية. فاعتبار حصول تطور مفاجئ مبني على أن التطور حقيقة فاي قفزة بين الانواع لا تعني أن التطور لم يحصل بل حصل فجأة. و هذا ايضا ايمان و ليس علم . لانك تؤمن بصحة النظرية التي تريد اثباتها.
فقلت بعدها ان ما يجعل النظرية صحيحة انها عقلية و منطقية و علمية و عليها تطبيقات و حقائق " فيما يخص قولك عقلية و منطقية و حقائق. فاريد من القارئ ان يتذكر هاته الكلمات ايضا للاخر ". اما الان فسارد . عقليا : توجد صفات غير قابلة للاختزال تستلزم ظهورا متزامنا في ان واحد مع ظهور الزوج في نفس الآن. و النظرية تقول أن التطور تدريجي و بطيء للغاية. فظهور تراكم عدة طفرات في عدة أماكن في ان واحد هو ضرب من الخيال منطقيا : -العشوائية تستلزم وجود مئات الملايين من الاحفوريات الانتقالية تدريجيا و ايضا وجود ملايين الاحفوريات التي تبين حلقاات تطورية فاشلة. فالتطور ليس له وجهة. اي ان التطور ليس خطيا. لذلك و ايضا حسب كلام داروين نفسه فيجب ايجاد احفوريات و حلقات وسيطة باعداد لا تحصى . فاين هي ؟ - في اسفل الصخور يجب ايجاد كائنات بسيطة. و الانفجار الكامبري نفى هذا فوجدت كائنات متعددة و معقدة التركيب دون وجود سلف لها اقل تطورا منها. فاين التطور التدريجي البطئ ؟ - تطبيقيا : لا يوجد اي تطوير لانواع جديدة غير موجود او تحويل نوع لاخر أو حتى تطوير خلايا جديدة لم تكن موجودة . فاين هذا التطبيق ؟ - علميا : لم يحصل رصد . لم يحصل تجربة ولا تكرار . فاظن ان لك تفسيرا اخر للعلم. لان بعد مرور وقت طويل من الكلام لم تذكر شيئا علميا واحدا بعد. بل مجرد حكاوي و تكرارك كل مرة " معندناش غير نظرية التطور " هو تكرار لمغاطلة الاحتكام الى الجهل . و كل مره تستعمل الشخصنة و رجل القش فتهاجم الدين و مركزية البشر و ... الا تقدرون ابدا ان تتكلموا عن النظرية وحدها ؟ اهي عقيمة لهاته الدرجة ؟؟
فيأتي دور المضيف فيتكلم عن Luca كأنها حقيقة علمية و هي ذات نفسها تحتاج دليلا. و باستدلال دائري طالما لوكا هي اصل الحياة و ان كل الكائنات الان لديها شبه فالجينوم اذن فلوكا حقيقة. كيف تسمح لنفسك ان تستخدم النتيجة كدليل يدعم المقدمة . لوكا حقيقية لان يوجد تشابه في الجينات . اين درستم العلم و المنطق ؟ فتاتون بمثال تحرك الصفائح التكتونية كأنه مثال مشابه. و هو بعيد بعد السماء عن الارض . فتحرك الصفائح يتم رصده بشكل مستمر و يحسب لاجزاء المليمتر و يتكرر كل مره. اما التطور فلا يشبه هذا لا من قريب ولا من بعيد. و طبعا من امانة الدكتور سمكة العلمية يضع لنا صورة العرض الأولى التي تبين مراحل تطور الجنين مستخدما رسومات ارسنت هيكل. رغم انهم اشتبهوا بتلاعبه بالصور لتقديمه معلومات مضللة و الصور الحقيقية التي ظهرت لاحقا أظهرت بدقة مراحل تشكل الجنين بين الكائنات و لم تكن تشبه رسوماته الا بقدر قليل فتاتي بعدها و تقول بكل ثقة انه لا يزال اعتبار الطيور ديناصورات رغم عدم وجود مفهوم واحد للنوع اصلا . لكن فلنحلل اسبابك . بنية الجسم : اي قصدك ان الهيكل العظمي خاصتهم يتشارك عديد الخصائص و تشابه هيكل الساقين ... هذه حجة باطلة فانت من قال ان التشابه لا يعني وحدة الاصل و الحيوانات الجيبية و المشيمية لها هيكل متشابه و ليس مثل بعض فحجة بنية الجسم قد سقطت الأدلة الاحفورية: الذي وجد له أجنحة و كان يطير اصلا . فاعتباره له حلقة وسيطة هو ايمان منك و ليس علما. لان العلماء قالو انه لا ينفع ان يعتمد كحلقة وسيطة . فانت تعلم ان تطور الأجنحة هي تعقيد غير قابل للاختزال. و تعرف ان الطيور من ذوات الدم الساخن و الزواحف من ذوات الدم البارد. لوجود احفورية طائر مكتمل لا تعني شيئا و ربط الديناصور بها هو ايمان و خرافة فسطقت حجة الأدلة الاحفورية كونها ليست علمية بل مبنية على استنتاج بدوره مبني على الاستدلال الدائري
فيعود دكتور سمك و يقول بعد ساعة من الكلام بدون اي دليل ان تشابه الكائنين رغم كونهما نوعا واحدا فهذا دليل التطور " التطور الذي افترضنا فالاول انه السبب في التنوع فلما وجدنا التنوع قلنا انه صحيح " *الرابط العجيب * فيأتي و يقول مجددا اذا كان التطور ليس هو سبب التنوع " ازاي جه لوحده" فاوجه لك السؤال ايضا " ازاي جت اول حياة الارض ؟ و ازاي جت الكائنات المعقدة في الانفجار الكامبري ؟ " فعندما تسال ازاي جت أنواع مختلفة . فان اخبرتك ان الله خلقها فلا يلزمني ان ابرر لك اكثر. لكن انت العالم يا دكتور و من يدعي ان السلف المشترك موجود بين كلشي. فاثبت هذا و ازاي جت الحياة من " الهواء" على قولك. فكلامك عن الماضي و ملايين السنين دون اي أدلة هو ايمان ايضا تملأ فيه الفراغ بربما و ممكن و بخيال و احلام انه يوما ما سنجد الجواب لكل ما في خيالنا لكي يتدخل المضيف بمثال قاتل يدعمك به و هو قوله إن الالماس تكون على مدة طويلة كيف اثبت هذا . و هو جهل منه بان الالماس تم تكوينه مرارا و تكرار في المختبرات. و يشرح بعده المضيف ان تطور الحوت من الثديات بقوله " خرج من الماء و ما عجبوا الوضع و رجع للماء ". بعد كل هذا الكلام اصبحت اتساءل اين هو العلم في كل ما قلتهم. كلهم كلام و قصص و اساطير و مدعين ان التطور خلاص صااار حكيييكة مدعمة بالدلائل. نعم أدلة انه " خرج و معجوبش الوضع و رجع " يوجد فرق بين الملاحظ و الاستنتاج. قول ان الحيتان و الثديات لهم جينات متقاربة. نعم هذا جميل ولا باس به. و لكن ان تقول و منه نسنتنج ان الحيتان تطورت من ثديات. فهذا اصبح ايمانا و ليس علما. هذا مثال السفسطة " ابو الكلب اب و ابوك اب فابوك كلب"
وسيم يوسف قال في مناظرته مع مازن انت ليش عايز تفتن الناس من دينهم ؟ هي الفكرة بالضبط الي بيلعب عليها إياد القنيبي مافي مشكلة انك تكذب طالما ان نيتك تخلي الناس مؤمنين و هذه فكرة مقرفة
قهركم الدكتور اياد القنيبي وغيره فما وجدتم غير السب والشتم اذا حقا كما تدعون تهتمون بالعلم فردوا عليه ان استطعتم ..سأقول لكم كلمة تقهركم أكثر ..لاإله الا الله محمد رسول الله
@@AlbroseChemie من قال انه يهرب من المواجهة ! هاتي برهانك ان كنت صادقا ..اعمل فيديو ورد على الدكتور القنيبي بالعلم ...الشيئ الواضح في زماننا ونحن في سنة 2024 ان الله هو الخالق لكل شيئ ونظرية التطور سقطت الى الأبد وكل عام يكتشف العلماء دقة ضبط الكون ودقة خلق الخلية وغيرهم الكثير ...لكن عجبا لمن اختار لنفسه ان يكون من سلالة القردة عفوا الشمبانزي
@@khadijakok9136 واضح من ردك انك عايش في كهف وتردد كالببغاء ما يحفظوك اياه. عموما هتلاقي حلقة عن نقد النظريات العلمية والتطور نموذجا.. مع الباحث محمد عادل جمعة وهو مسلم سلفي وصاحب علم شرعي ايضا عشان تبطل تردد كالابله ان النظرية يتبناها الملاحده فقط
@@AlbroseChemie الحمد لله الذي أعطاني عقلا أفكر به. هل تظن إذا تبنى النظرية واحد مسلم وسلفي خلاص حلت جميع المشاكل في النظرية ! النظرية سقطت علميا ..حتى اصبح الكثير من العلماء الملاحدة يتحرجون من ذكر النظرية بل ومنهم من قال باستحالة العشوائية والصدفة ..استخدم عقلك وفكر ألا ترى التعقيد في الخلية كيف تعمل وكأنها مدينة سبحان الله ثم زيادة على ذلك تحتوي على شفرة الحياة ...انتم الآن تقولون أن العقل البشري جاء من التطور والعشوائية ..حسنا كيف تثق بالمعلومات التي يستخلصها عقلك ! كمن قال ان جهاز كمبيوتر تطور بشكل عشوائي هل سنصدق المعلومات التي يعطينا الكمبيوتر ! اما ان الجميع يستخدم الآن الكمبيوتر لانه مطمئن ان الكمبيوتر مصمم عن طريق خبير
@@khadijakok9136 كيف سقطت وين اثباتك و مصادرك على هذا الكلام ؟ ثانيا نظرية التصميم الذكي اسقطها ابيقور قبل الميلاد اصلاً عن طريق معضلة الشر التي لم يستطع أعظم المفكرين الرد عليها سوء المفكرين المسلمين برد عظيم حيث قالو انه حكمة من الله 😂😂
اينهم المنتجون للعلم عندنا؟ 24بلذ و ملايين الدكاترة ( خبراء و علماء فقط على اليوتوب) و لا جائزة نوبل واحدة. نظرية التطور توجه لها إنتقادات مثل: إنعدام ذليل علمي ملموس موثق على حذوث عملية الطفرة. على الإنترنت الكثير من المواضيع التي تنتقد النظرية بطريقة علمية و على فكرة لهذا تسمى نظرية و ليس مسلّمة. يقولون أيضا ان نظرية التطور هي الوحيدة التي بحوزة الإنسان و عليه فكل طالب يجب عليه الإنطلاق من قاعدة معينة و بما أن ليس هناك بديل فالبرامج الدراسية لابذ أن تنطلق من هذه النظرية. القضية ليست مسألة ناس ليس لهم إحتكاك بالعلم فمثلا و ليس حصرا عالم فيزياء الجزيئات الإيطالي البروفيسور Antonio zichichi ( وهو ممكن يكون أستاذ للدكتور سمك) و شغل منصب رئيس جمعية الفيزياء الاوروبية، يقول ان نظرية التطور ليس لها أي معادلة رياضية تبرهن عليها( يمكن كتابة إسم العالم على جوجل لمطالعة الموضوع) إنتقاد آخر يقول أن العوامل الخارجية البيئية التي تدفع إلى الإنتقاء الطبيعي لا اساس علمي لها و هي فقط فرضيات. و الكثير من الانتقادات الأخرى. مشكلة النظرية ليست في أن الدكتور يحبها، فهذا ليس كلام علمي، بل في انها محفوفة بكثير من الشكوك من طرف علماء متخصصين. يكفي كتابة اسماء من ينتقدون على جوجل و سنجد ان علماء كبار غير مقتنعين بها و الكثير من يشرحونها ببساطة غير مقنعين. الدكتور مع كل إحترامي تكلم كل الفديو و لم يتعرض لتفنيد أية شبهة، تكلم بالعاطفة فقط و جعل يبهدل و يحتقر في الناس و يصفهم بالجهلة! يعني حتى Antonio zichichi جاهل ياذكتور؟
كم الغباء الموجود في تعليقك لا ينم الا عن جهل مركب و لن ارد الا على نقطة واحدة انا لا اعرف ماذا قال Antonio Zichichi و لكن ما دخل عالم بالفيزياء النووية بالتطور هذا اولا ثانيا من قال ان كلام العلماء له قيمة كفى غباءا و اذهبوا للتعلم
تشرح نظرية التطور لأنه أنتم جاهلة الجهل في العلم أصبح عادة مع الاسف أنتم تعرفون أن نظرية التطور أو بما لا تعرفون أنها انتهت كليا في موضوع البروتين ، اول خليه حيه ، الانفجار الكامبري ، واخيراً ضهور الإنسان وكانه جاء من العدم، عدم وجود حفريات الكائنات الوسيطة لانها غير موجوده، واخيراً تعقيدات الخليه و ال دي ان اي ، روحو سوفولك موضوع آخر تناقشون به لان هذا فوق مستواكم العلمي
تعديل بسيط لنقطتين تم ذكرها وأخطأت فيها في سياق الكلام في الدقائق التالية:
1:31:17 Zygomatic-pareital contact
هو إلتقاء وَجني-جداري وليس صدغي-جداري
1:33:35
- داخل قردة العالم القديم، وليس الحديث، هناك الApes.
البشرانيات أو الApes ومنهم البشر هم تحت المظلة الأعم لقردة العالم القديم.
سيد سمك انا أحب أن أستمع لناظاريات العلمية هل لديك قناة تنشر فيها نظريات علمية بالعربية وشكرا لك
شو اسم حسابات د سمك على اي مكان / مواقع السوشال ميديا ؟
@@msamak3905 ما اروعك دكتورنا الشاب الجميل ...حبي واحترامي لجيلكم..كم نحتاجكم 💫💫💫💫🧠🧠🧠🧠
دكتور سمك الرائع ❤️ أنا مقدر جدا لهذه الحلقة أخ شادي و هبعتها لكل حد عاوز يصدعني الإشاعات عن التطور
اشكر لك تفاعلك الايجابي صديقي❤❤❤❤
بصراحة من اروع الضيوف حلقة ممتعة و غنية بشكل كبير سمعتها مرتين لحد ساعة و مازلت استمتع بكل ما قاله سمكة
ترفع لكما القبعات الاف المرات، انا استمتع واستفيد من الدكتور سمك ولما اسمعه عند حرقان او غيره في كل مرة ازداد اعجاباً بعلمه ومعرفته العميقة الرائعة والتي تنفي الخرافات
ترفع ماذا؟ جهل كبير مع الأسف ، النظريه علميا انتهت كليا قبل ٢٠ سنه، العرب من الجهل انهم دائما متخلفين علميا مع الاسف
حلقة عظيمة وملئية بالمعلومات شكرا لك ياصاحب القناة وللدكتور سمك والضيف الاخر على هذه الحلقة الاكثر من رائعة
حوار وشرح من الدكتور مصطفي سمك ولا اروع . ابداع من الاخر .
تحياتي استاذ شادي وكل الشكر علي جهودكم العظيمه .!!
شكرا لك صديقي 🌹🌹
تحية ألحب وألانسانية وألحرية للكل 🌹🌺🌹
الحياة مع العلم لها طعم آخر ❤❤
🌹🌹
حلقه اكتر من راءعه. دكتور سمك ابداع من الاخر. كل الشكر علي هذه الجهود والاستضافة استاذ شادي .!!
🌹🌹تسلم صديقي
كل التقدير والاحترام والشكر
ولك فائق الشكر صديقي
عام عدى على نشر هذا الفيديو 4 آلاف مشاهدة فقط ؟؟؟؟ والله يستاهل المليون مشاهدة
@@Qabil2000 😁🌹☕️
هلا، أستاذ شادي. أين يمكن أن أجد الرابط لحلقة "يوم قرئ السلفية ورقة علمية" للدكتور سمك؟
هلا بحضرتك.. بكلوب هاوس هاد تطبيق لغرف حوارات صوتية هتلاقي فيه حوارات كتير
انا رح اعيدها الف مرة
تسلميلي بلودة 🙂🌹
@@AlbroseChemie محتاجين جدا ..جدا الناس فارغة محتاجة لامثالكم انت ودكتور سمك ودكتور غيث والدكتور الشمري والدكتور نسيم ...شباب بغاية الجمال
جمييل
انا سواق توكتوك وبتابعك يا دكتور سمك 😅
الوعي و التفكير المنطقي لا ععلاقة له بالمهنة , و و انت لديك هذا الوعي و تعمل بمهنة شريفة و تكسب من عرق جبينك فتحية لك اخي
0:10 فين قناة دكتور سمك و دكتور غيث بدي اتابع ناس مخصين اكثر عن التغذية و الرياضة عشان هلشي مقصرة في لان بيفيد جدا لتحسين الاداء الذهني و الانتاجية ف اذا في اخرين ياريت تذكرلنا اسمائهم♥️✨شكرا ليك
للاسف ما عندهم قنوات الى الان
برافو دكتور سمك ❤❤❤❤
شو اسم حسابات د سمك على اي مكان / مواقع السوشال ميديا ؟
هتواصل معو لاعرف انشرلو شي حساب للمتابعة
😊
التطور من الأنتخاب الطبيعي إلى الإنتواع مع الدكتور/ سمك
th-cam.com/video/JMjW1a3swL4/w-d-xo.html
ياريت استاذ شادي العزيز تشرح لنا بطريقة مبسطة عن كريغ فينتر وكيف استطاع صنع خلية من لا شيئ كونك مختص بالبيولوجيا الكيمياء كما تعلم معلوماتنا بسيطة عن هذا الموضوع وهناك موضوع اخر ايضا بخصوص العالم البريطاني دي اوبري عندما قال من الممكن مستقبلا ان يعيش الانسان لالف سنة وبصحة جيدة وشكرا
@@كاردوخكوردي حياك صديقي واشكر اهتمامك
على حد علمي لم يصنع اي احد خلية من الصفر ولا بعد الصفر
وساراجع الموضوعين وسنتكلم عن هذين السؤالين بالتفصيل 🌹☕️
الرد سيكون موزع في باقي التعليق . لان لا يمكن كتب كل الرد في خانة واحدة
كل دقائق النقاش الأولى لم تعطي اي معلومات تتعلق بما يخص العنوان . بل بدا النقاش بعديد المغالطات أهمها مغالطة الشخصنة. و تحويل الموضوع من إثبات النظرية للخوض في مستوى ادراك الناس. ثم تليها بمغالطة الاحتكام الى الجمهور بقولك " لو سالنا اي شاب الماني لذيذ فالبيسيكلت...' فاجابته بشيء ما لا يعني صحتها و هاته هي مغالطة الاحتكام الى الجمهور . فلو كان الاحتكام للجمهور يجعل الشيئا صحيحا لكانت فكرة ان الارض مسطحة حقيقة علمية غير قابلة للنقاش في العصور المتقدمة . فكل كلام البداية هذا هو نوع من توجيه فكر السامع انه" انت فقط من لازلت جاهلا و ان العلم قد تجاوز هذا و هي مغالطة الاحتكام للسلطة ايضا" مما يجعل الموضوع مادة دسمة بعد ذلك. فمهما قلت من كذب سيظن المشاهد ان كلامك صحيح و انه إذا اعترض فهو جاهل .
و اول كلامك الكاذب انه " البيولوجيا مبنية على التطور" و هذا غير صحيح ابدا لانك حصرت علما كامل على التطور . و لهذا فلنضع كلامك تحت المجهر و نرى ماذا يقدم التطور للبيولوجيا.
- تصنيف الكائنات الحية ؟ / فهم التنوع ؟ / البحوث الطبية و فهم كيفية مقاومة البكتيريا ؟ / فهم الجينات و الطفرات ؟
فلنرى مدى صحة هذا الكلام . و نبدا اولا بمساعدتها في تصنيف الكائنات الحية و فهم التنوع . تفسير التطور في هاتين النقطتين هو تفسير يعطي فقط حجة لإزالة الخالق من المعادلة و الا ما عدا ذلك فتنصيف الكائنات و فهم التنوع لم يضف سيئا للعلم. فاولا النوع حسب علماء الاحياء لازال مبهما و غير واضح و عليه اختلافات كثيرة. و ان افترضنا جدلا صحة المقولة فتفسيرنا للصف التنوع لم يساعدنا في خلق انواع جديدة أو حتى انتاج بروتينات جديدة . اذن اعتبار اسهام التطور في فهم التنوع هو مثل اعطاء اي خرافة تفسيرية لاشباع الفضول لا غير . لكن كاسهام علمي ناتج عنها فلا يوجد
فلنرى ما يخص البحث الطبي . فما يحصل مع البكتيريا و غيرها هو تكيفات ولا تؤدي الى ظهور اي نوع جديد ولا اي زيادة في معلومات الخلية. و يمكن للبحث الطبي ان يستمر دون وجود النظرية . فاعتبار السببية انه بما ان البكتيريا قد قاومت فهنالك سبب و نجد السبب و نسعمله في المضادات الحيوية. هذا لن يحتاج الى وجود نظرية التطور حتى يحصل في العلم فتطوير المضادات الحيوية لم يكن مبنياً على نظرية التطور بشكل مباشر، بل كان نتاجاً لأبحاث في مجالات الكيمياء الحيوية والميكروبيولوجيا. اكتشاف البنسلين وتطوير المضادات الحيوية تم بناءً على ملاحظات تجريبية وفهم لطبيعة الكائنات الدقيقة، مثل البكتيريا والفطريات، وكيفية تفاعلها مع بعضها البعض.. و هذه مغالطة منطقية اخرى و هي مغالطة السبب الخاطئ " توجد نظرية التطور و تم تطوير المضادات الحيوية في عصر نظرية التطور اذن نظرية التطور هي سبب تطور الطب" هذا مثل قولك ان الارض تدور و ان الشمس صفراء . اذن الارض تدور لان الشمس صفراء. فلا يمكنك نسب الفضل للتطور في اي انجاز اخر مستقل
لهذا فقولك ان البيولوجيا مبنية على التطور هو ظلم في حق جهود البيولوجيا.
بعد انتهائك عن طرح لمجموعة من المغالطات المنطقية لتبني بها فكر المشاهد اخيرا تكلمت عن التطور و عن كون الفيل الافريقي و الآسيوية رغم كونهما متشابهان فهم ليسوا مثل بعض و ... و من بين ما تطروح كأدلة على صحة التطور هو التشابه الهيكلي بين الكائنات . و ها انت تسخر من السطحية في النظر الأشياء و ان الشكل الخارجي او الهيكلي لا يعني التشابه. " هذا قولك بنفسك . فارجو ان تتذكره و ان يتذكره القارئ معي ايضا فهو مهم للغاية لما سياتي لاحقا
كلامك و دحضك للقائل بأن نظرية التطور مجرد نظرية.
حسنا بدات بقول ان نظرية التطور هي افضل تفسير يشمل الأدلة . اولا هي مغالطة الاحتكام الى الجهل بادئ ذي بدا . كون انها نظرية صحيحة فقط لان احدا لم يثبت انها خاطئة. و ثانيا انت تقول هي افضل تفسير بعد ان نفيت تفسير ان الخالق هو السبب. لكن لطفا مني ساتجاوز المغالطة و التضليل و اسالك . هي الأدلة التي تشملها هاته النظرية ؟
المنهج العلمي مبني على : الرصد و التجربة و التكرار
هل تم رصد لنوع تحول لنوع اخر ؟ لا
هل تم إعادة تجريب تحويل نوع لاخر ؟ لا . و طالما هذا ليس موجودا فالتكرار لا يمكن حصوله أصلا
اذن لا يوجد منهج علمي لهاته الادعاءات. لكي تقول بعدها بكل جرأة انه لا تهمك التفسيرات المبنية على إيمانيات. فهل عندما تخبرني ان تحول الديناصورات لطيور . هل هذا ليس نوعا من الايمانيات ؟ فعندما لا تجد اي حلقات وصل بينهما تدريجيا بطيئة تبين التحول من نوع لاخر كما تستلزم النظرية . فهذا ايمان فحسب و استدلال دائري. بما ان النظرية صحيحة فإذا وجدنا ديناصورات و طيورا في ازمنة مختلفة فإن الطيور اذن قد تطورت من ديناصورات و منه فالتطور قد تم رصده . هذا تفسير مبني على إيمانيات و ليس على علم .
فظهور كائن فجأة دون حلقات بطيئة تحولية يعني هدم للنظرية . اذا كانت مبنية فعلا على بحث صادق. اما ان تفسر غياب كثرة الفترات الانتقائية بقولك " تطور مفاجئ" فتسمية اي ظاهرة بشيء لا يجعلها حقيقة بل فقط يجعلك تحكي قصة خرافية كلما عجزت عن التفسير اضفت لها بهارات بدون اي منهجية علمية. فاعتبار حصول تطور مفاجئ مبني على أن التطور حقيقة فاي قفزة بين الانواع لا تعني أن التطور لم يحصل بل حصل فجأة. و هذا ايضا ايمان و ليس علم . لانك تؤمن بصحة النظرية التي تريد اثباتها.
فقلت بعدها ان ما يجعل النظرية صحيحة انها عقلية و منطقية و علمية و عليها تطبيقات و حقائق " فيما يخص قولك عقلية و منطقية و حقائق. فاريد من القارئ ان يتذكر هاته الكلمات ايضا للاخر ". اما الان فسارد .
عقليا : توجد صفات غير قابلة للاختزال تستلزم ظهورا متزامنا في ان واحد مع ظهور الزوج في نفس الآن. و النظرية تقول أن التطور تدريجي و بطيء للغاية. فظهور تراكم عدة طفرات في عدة أماكن في ان واحد هو ضرب من الخيال
منطقيا : -العشوائية تستلزم وجود مئات الملايين من الاحفوريات الانتقالية تدريجيا و ايضا وجود ملايين الاحفوريات التي تبين حلقاات تطورية فاشلة. فالتطور ليس له وجهة. اي ان التطور ليس خطيا. لذلك و ايضا حسب كلام داروين نفسه فيجب ايجاد احفوريات و حلقات وسيطة باعداد لا تحصى . فاين هي ؟
- في اسفل الصخور يجب ايجاد كائنات بسيطة. و الانفجار الكامبري نفى هذا فوجدت كائنات متعددة و معقدة التركيب دون وجود سلف لها اقل تطورا منها. فاين التطور التدريجي البطئ ؟
- تطبيقيا : لا يوجد اي تطوير لانواع جديدة غير موجود او تحويل نوع لاخر أو حتى تطوير خلايا جديدة لم تكن موجودة . فاين هذا التطبيق ؟
- علميا : لم يحصل رصد . لم يحصل تجربة ولا تكرار . فاظن ان لك تفسيرا اخر للعلم. لان بعد مرور وقت طويل من الكلام لم تذكر شيئا علميا واحدا بعد. بل مجرد حكاوي
و تكرارك كل مرة " معندناش غير نظرية التطور " هو تكرار لمغاطلة الاحتكام الى الجهل . و كل مره تستعمل الشخصنة و رجل القش فتهاجم الدين و مركزية البشر و ... الا تقدرون ابدا ان تتكلموا عن النظرية وحدها ؟ اهي عقيمة لهاته الدرجة ؟؟
فيأتي دور المضيف فيتكلم عن Luca كأنها حقيقة علمية و هي ذات نفسها تحتاج دليلا. و باستدلال دائري طالما لوكا هي اصل الحياة و ان كل الكائنات الان لديها شبه فالجينوم اذن فلوكا حقيقة. كيف تسمح لنفسك ان تستخدم النتيجة كدليل يدعم المقدمة . لوكا حقيقية لان يوجد تشابه في الجينات . اين درستم العلم و المنطق ؟
فتاتون بمثال تحرك الصفائح التكتونية كأنه مثال مشابه. و هو بعيد بعد السماء عن الارض . فتحرك الصفائح يتم رصده بشكل مستمر و يحسب لاجزاء المليمتر و يتكرر كل مره. اما التطور فلا يشبه هذا لا من قريب ولا من بعيد.
و طبعا من امانة الدكتور سمكة العلمية يضع لنا صورة العرض الأولى التي تبين مراحل تطور الجنين مستخدما رسومات ارسنت هيكل. رغم انهم اشتبهوا بتلاعبه بالصور لتقديمه معلومات مضللة و الصور الحقيقية التي ظهرت لاحقا أظهرت بدقة مراحل تشكل الجنين بين الكائنات و لم تكن تشبه رسوماته الا بقدر قليل
فتاتي بعدها و تقول بكل ثقة انه لا يزال اعتبار الطيور ديناصورات رغم عدم وجود مفهوم واحد للنوع اصلا . لكن فلنحلل اسبابك .
بنية الجسم : اي قصدك ان الهيكل العظمي خاصتهم يتشارك عديد الخصائص و تشابه هيكل الساقين ...
هذه حجة باطلة فانت من قال ان التشابه لا يعني وحدة الاصل و الحيوانات الجيبية و المشيمية لها هيكل متشابه و ليس مثل بعض
فحجة بنية الجسم قد سقطت
الأدلة الاحفورية: الذي وجد له أجنحة و كان يطير اصلا . فاعتباره له حلقة وسيطة هو ايمان منك و ليس علما. لان العلماء قالو انه لا ينفع ان يعتمد كحلقة وسيطة . فانت تعلم ان تطور الأجنحة هي تعقيد غير قابل للاختزال. و تعرف ان الطيور من ذوات الدم الساخن و الزواحف من ذوات الدم البارد. لوجود احفورية طائر مكتمل لا تعني شيئا و ربط الديناصور بها هو ايمان و خرافة
فسطقت حجة الأدلة الاحفورية كونها ليست علمية بل مبنية على استنتاج بدوره مبني على الاستدلال الدائري
فيعود دكتور سمك و يقول بعد ساعة من الكلام بدون اي دليل ان تشابه الكائنين رغم كونهما نوعا واحدا فهذا دليل التطور " التطور الذي افترضنا فالاول انه السبب في التنوع فلما وجدنا التنوع قلنا انه صحيح " *الرابط العجيب *
فيأتي و يقول مجددا اذا كان التطور ليس هو سبب التنوع " ازاي جه لوحده" فاوجه لك السؤال ايضا " ازاي جت اول حياة الارض ؟ و ازاي جت الكائنات المعقدة في الانفجار الكامبري ؟ "
فعندما تسال ازاي جت أنواع مختلفة . فان اخبرتك ان الله خلقها فلا يلزمني ان ابرر لك اكثر. لكن انت العالم يا دكتور و من يدعي ان السلف المشترك موجود بين كلشي. فاثبت هذا و ازاي جت الحياة من " الهواء" على قولك. فكلامك عن الماضي و ملايين السنين دون اي أدلة هو ايمان ايضا تملأ فيه الفراغ بربما و ممكن و بخيال و احلام انه يوما ما سنجد الجواب لكل ما في خيالنا لكي يتدخل المضيف بمثال قاتل يدعمك به و هو قوله إن الالماس تكون على مدة طويلة كيف اثبت هذا . و هو جهل منه بان الالماس تم تكوينه مرارا و تكرار في المختبرات. و يشرح بعده المضيف ان تطور الحوت من الثديات بقوله " خرج من الماء و ما عجبوا الوضع و رجع للماء ". بعد كل هذا الكلام اصبحت اتساءل اين هو العلم في كل ما قلتهم. كلهم كلام و قصص و اساطير و مدعين ان التطور خلاص صااار حكيييكة مدعمة بالدلائل. نعم أدلة انه " خرج و معجوبش الوضع و رجع " يوجد فرق بين الملاحظ و الاستنتاج. قول ان الحيتان و الثديات لهم جينات متقاربة. نعم هذا جميل ولا باس به. و لكن ان تقول و منه نسنتنج ان الحيتان تطورت من ثديات. فهذا اصبح ايمانا و ليس علما. هذا مثال السفسطة " ابو الكلب اب و ابوك اب فابوك كلب"
وسيم يوسف قال في مناظرته مع مازن انت ليش عايز تفتن الناس من دينهم ؟
هي الفكرة بالضبط الي بيلعب عليها إياد القنيبي مافي مشكلة انك تكذب طالما ان نيتك تخلي الناس مؤمنين و هذه فكرة مقرفة
سلمني عقلك يا روح الروح سلمني 😂😂😂😂
ليش خيو 😁
@@AlbroseChemie سلمني عقلك اقصد انه يجب عليك اخذ اي كلام اقوله لك وليس ما ظننته انت
قهركم الدكتور اياد القنيبي وغيره فما وجدتم غير السب والشتم اذا حقا كما تدعون تهتمون بالعلم فردوا عليه ان استطعتم ..سأقول لكم كلمة تقهركم أكثر ..لاإله الا الله محمد رسول الله
@@khadijakok9136 انت عايش في مية البطيخ يا عم؟
طالما القنيبي فاهم ودارس فليش بيهرب من مناقشة المتخصصين؟
@@AlbroseChemie من قال انه يهرب من المواجهة ! هاتي برهانك ان كنت صادقا ..اعمل فيديو ورد على الدكتور القنيبي بالعلم ...الشيئ الواضح في زماننا ونحن في سنة 2024 ان الله هو الخالق لكل شيئ ونظرية التطور سقطت الى الأبد وكل عام يكتشف العلماء دقة ضبط الكون ودقة خلق الخلية وغيرهم الكثير ...لكن عجبا لمن اختار لنفسه ان يكون من سلالة القردة عفوا الشمبانزي
@@khadijakok9136 واضح من ردك انك عايش في كهف وتردد كالببغاء ما يحفظوك اياه.
عموما هتلاقي حلقة عن نقد النظريات العلمية والتطور نموذجا.. مع الباحث محمد عادل جمعة وهو مسلم سلفي وصاحب علم شرعي ايضا عشان تبطل تردد كالابله ان النظرية يتبناها الملاحده فقط
@@AlbroseChemie الحمد لله الذي أعطاني عقلا أفكر به. هل تظن إذا تبنى النظرية واحد مسلم وسلفي خلاص حلت جميع المشاكل في النظرية ! النظرية سقطت علميا ..حتى اصبح الكثير من العلماء الملاحدة يتحرجون من ذكر النظرية بل ومنهم من قال باستحالة العشوائية والصدفة ..استخدم عقلك وفكر ألا ترى التعقيد في الخلية كيف تعمل وكأنها مدينة سبحان الله ثم زيادة على ذلك تحتوي على شفرة الحياة ...انتم الآن تقولون أن العقل البشري جاء من التطور والعشوائية ..حسنا كيف تثق بالمعلومات التي يستخلصها عقلك ! كمن قال ان جهاز كمبيوتر تطور بشكل عشوائي هل سنصدق المعلومات التي يعطينا الكمبيوتر ! اما ان الجميع يستخدم الآن الكمبيوتر لانه مطمئن ان الكمبيوتر مصمم عن طريق خبير
@@khadijakok9136 كيف سقطت وين اثباتك و مصادرك على هذا الكلام ؟
ثانيا نظرية التصميم الذكي اسقطها ابيقور قبل الميلاد اصلاً عن طريق معضلة الشر التي لم يستطع أعظم المفكرين الرد عليها سوء المفكرين المسلمين برد عظيم حيث قالو انه حكمة من الله 😂😂
اينهم المنتجون للعلم عندنا؟ 24بلذ و ملايين الدكاترة ( خبراء و علماء فقط على اليوتوب) و لا جائزة نوبل واحدة.
نظرية التطور توجه لها إنتقادات مثل: إنعدام ذليل علمي ملموس موثق على حذوث عملية الطفرة.
على الإنترنت الكثير من المواضيع التي تنتقد النظرية بطريقة علمية و على فكرة لهذا تسمى نظرية و ليس مسلّمة. يقولون أيضا ان نظرية التطور هي الوحيدة التي بحوزة الإنسان و عليه فكل طالب يجب عليه الإنطلاق من قاعدة معينة و بما أن ليس هناك بديل فالبرامج الدراسية لابذ أن تنطلق من هذه النظرية. القضية ليست مسألة ناس ليس لهم إحتكاك بالعلم فمثلا و ليس حصرا عالم فيزياء الجزيئات الإيطالي البروفيسور Antonio zichichi ( وهو ممكن يكون أستاذ للدكتور سمك) و شغل منصب رئيس جمعية الفيزياء الاوروبية، يقول ان نظرية التطور ليس لها أي معادلة رياضية تبرهن عليها( يمكن كتابة إسم العالم على جوجل لمطالعة الموضوع) إنتقاد آخر يقول أن العوامل الخارجية البيئية التي تدفع إلى الإنتقاء الطبيعي لا اساس علمي لها و هي فقط فرضيات. و الكثير من الانتقادات الأخرى. مشكلة النظرية ليست في أن الدكتور يحبها، فهذا ليس كلام علمي، بل في انها محفوفة بكثير من الشكوك من طرف علماء متخصصين. يكفي كتابة اسماء من ينتقدون على جوجل و سنجد ان علماء كبار غير مقتنعين بها و الكثير من يشرحونها ببساطة غير مقنعين.
الدكتور مع كل إحترامي تكلم كل الفديو و لم يتعرض لتفنيد أية شبهة، تكلم بالعاطفة فقط و جعل يبهدل و يحتقر في الناس و يصفهم بالجهلة! يعني حتى Antonio zichichi جاهل ياذكتور؟
كم الغباء الموجود في تعليقك لا ينم الا عن جهل مركب و لن ارد الا على نقطة واحدة انا لا اعرف ماذا قال Antonio Zichichi و لكن ما دخل عالم بالفيزياء النووية بالتطور هذا اولا ثانيا من قال ان كلام العلماء له قيمة كفى غباءا و اذهبوا للتعلم
انا مقتنع ١٠٠٪انك لا تعرف معنى نظرية اصلا😅
تشرح نظرية التطور لأنه أنتم جاهلة الجهل في العلم أصبح عادة مع الاسف أنتم تعرفون أن نظرية التطور أو بما لا تعرفون أنها انتهت كليا في موضوع البروتين ، اول خليه حيه ، الانفجار الكامبري ، واخيراً ضهور الإنسان وكانه جاء من العدم، عدم وجود حفريات الكائنات الوسيطة لانها غير موجوده، واخيراً تعقيدات الخليه و ال دي ان اي ، روحو سوفولك موضوع آخر تناقشون به لان هذا فوق مستواكم العلمي
يا عمي ما فهمت منك شي ههه
افهمت انك بتردد كلام كالببغاء وانك لا تفهم اي شيء في العلم
انت اللي مدلس و مش عالم
دكتور اياد قنيبي أكثر علما و تفكير
😂😂القنيبي عالم؟
طيب انتظر فترة لتشوف فضايح القنيبي
@@AlbroseChemie
ناس بتصدق في خرافات متدخلش عقل اي طفل دي الفضيحة بجد