Agata Łukomska - Immanuel Kant

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 11 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 33

  • @PeterIntrovert
    @PeterIntrovert 9 ปีที่แล้ว +12

    Pani Agata to prawdziwy skarb. Rzadko się spotyka kobietę z taką przenikliwością i jasnością myślenia. Jestem po obejrzeniu filmu i jestem wdzięczny za ofiarowane zrozumienie. Dziękuję. Zostałem zachęcony do pozostałych filmów.

    • @passav2127
      @passav2127 2 ปีที่แล้ว

      Faktycznie, obejrzalem kilka filmow p. Agaty i sie z wami zgadzam, temat przedstawia przenikliwie i z ciekawoscia, bez bufonowania. Zycze wszystkim studentom takich wykladowcow.

  • @aleks1300
    @aleks1300 8 ปีที่แล้ว +3

    Genialny wykład! Podziwiam! Dziękuję za pomoc w zrozumieniu przynajmniej cząstki filozofii Kanta.

  • @katarzynatrojanek3940
    @katarzynatrojanek3940 4 ปีที่แล้ว +1

    Bardzo ciekawe wykłady! Bardzo dobrze się Pani Agaty słucha (mówię o tym i o innych wykładach).

  • @Sand-zc4gf
    @Sand-zc4gf 8 ปีที่แล้ว +1

    Podoba mi się ten wykład :D
    Jedyny problem jaki był to to, że czasem Pani mówiła głośniej, a raz ciszej i bywało, że ciężko było się skupić. Pomijając ten fakt materiał fajnie przygotowany :3

  • @MOWITiWi
    @MOWITiWi 7 ปีที่แล้ว

    Dziekuję, że są wykłady tego typu dostępne. Z uwag, moze tyle, że przy rzeczach trudniejszych możnaby nieco zwolnić...

  • @wojciechkosinski4235
    @wojciechkosinski4235 7 ปีที่แล้ว

    Polecam Coplestona, bardzo ładnie tłumaczy Kanta. Ten filmik okazał się dobrym ustrukturyzowaniem sobie tego gigantycznego systemu. Dzięki! :)

  • @dawpijpl
    @dawpijpl 4 ปีที่แล้ว +1

    Zazdroszczę takich wykładów z Filozofii :/

  • @parazaurolofek
    @parazaurolofek 9 ปีที่แล้ว

    Dziękuję za wykład i jego udostępnienie. Oczywiście nadal nie rozumiem niektórych zagadnień. Byłbym wdzięczny gdyby ktoś mi wyjaśnił dlaczego raz widzę, np. krowę a raz kozę, skoro kategorie intelektu są stałe - jak i w ogóle "czy?" Kant to wyjaśnił? Przyznam się, że studiowałem filozofię na US.

    • @kroldawid7555
      @kroldawid7555 8 ปีที่แล้ว

      +parazaurolofek bo raz spotykasz kozę a raz krowę :)

    • @hegeltobygosc3926
      @hegeltobygosc3926 6 ปีที่แล้ว +1

      Rzecz sama w sobie istnieje niezależnie od zmysłów czyli krowa czy koza, sama w sobie, istnieje niezależnie od postrzegania w inny sposób. Zatem obiektywnie tę byty różnią się od siebie niezależnie od ich doświadczania.
      Następnie- subiektywny ogląd intepretuje je na swój sposób czyli raz jako koze a raz jako krowę.
      Pomimo stałości sądów ich przedmiot jest różny... to tak jakbyś miał/a czarne okulary o stałej korekcie -2 i zadziwiać się nad tym, iż pomimo ich stałości doświadczasz różnorakich bytów

    • @passav2127
      @passav2127 2 ปีที่แล้ว +1

      Podam inne przyklad tego jak doswiadczenie wplywa na poznanie
      Zalozmy, ze nie znasz sie kompletnie na mechanicze i nie masz w swoim doswiadczeniu pojecia "wytarcia czesci". Pokazuje ci kilkanascie srubek i ty pierwszy raz bedziesz je widzial jedynie jako srubki. Nastepnie jak wskaze ci, ze niektore z nich maja delikatnie uszkodzony gwint, a inne sa roznych - choc bardzo podobnych rozmiarow. To zyskasz w doswiadczeniu pojecie "wytarcia srubek" a wczesniejsze ogolne pojecie "wielkosci", ktore przekladales na "wielkosc srubek" zostanie ci wyostrzone i w ten sposob kazde kolejne srubki bedziesz ogladal przez nowe pojecia. Najlepiej to widac na dzieciach, brak doswiadczenia, a przez to abstraktycyjnych pojec w glowie, sprawi, ze jak im rzucisz garsc srubek o roznych ale podobnych gwintach - to tego nie rozroznia (podonych bo jednak pojecie "roznicy" kazdy niemal ma).

    • @parazaurolofek
      @parazaurolofek 2 ปีที่แล้ว

      @@passav2127 Dziękuję za odpowiedzi. To mnie jednak nie przekonuje. Może to i jest prawdziwa odpowiedź, ale jest to tak nieoczywiste, karkołomne i zwyczajnie za trudne dla mnie, że potrafię tego zrozumieć. Filozofia Kanta to nie jazda na rowerze, mijają lata i zapomina się coś czego i tak nie do końca się rozumiało od początku.

  • @MOWITiWi
    @MOWITiWi 8 ปีที่แล้ว +3

    Krzesło jest wytworem naszego umysłu. Po naszej śmierci znika... A więc nie zapisuj w testamencie krzesła. Bo... to niegrzeczne. I tak dochodzimy do... etyki.

    • @hegeltobygosc3926
      @hegeltobygosc3926 6 ปีที่แล้ว +2

      Krzesło nie jest wytworem umysłu tylko jego ogląd, zmysłowe postrzeganie znajduję się w umyśle- krzesło samo w sobie istnieje

    • @wejder12345
      @wejder12345 6 ปีที่แล้ว +3

      Zapisz w testamencie, bo krzesło nadal będzie wytworem umysłu twoich spadkobierców.

  • @SramNaLewaka
    @SramNaLewaka 4 ปีที่แล้ว +3

    Nagrywacie, to zainwestujcie w mikrofon bezprzewodowy lub dyktafon cyfrowy, aby poprawić czytelność dźwięku, bo on jest tu ważniejszy niż obraz... szkoda bowiem waszej pracy, kiedy wartościowe nagranie jest schrzanione słabym dźwiękiem... a już szuranie aparatem, kamerą podczas nagrania to czysta amatorka... Jest tyle poradników w internecie pokazujących jak w prosty i niedrogi sposób zadbać o dźwięk podczas nagrania, że wasze podejście świadczy o ignorancji... Prosty przykład: wystarczy zainwestować np. w zestaw Filmaker Kit firmy RODE. A jeśli nie stać Was, to na etapie postprodukcji wyodrębnić dźwięk z nagrania (jest w internecie mnóstwo darmowych edytorów dźwięku) i przefiltrować dźwięk z szumu, które same z siebie poprawi czytelność ścieżki dźwiękowej. Tak czy siak dobry materiał filmowy nie kończy się na naciśnięciu przycisku "REC"... Robisz coś, to rób to dobrze, tym bardziej że mamy XXI wiek i wiedza na ten temat jest ogólnie dostępna... Od razu dodam, że moja krytyka wynika z chęci pomocy w ulepszeniu nagrań, a nie po to aby się czepiać dla samego czepiania...

  • @mgrycz
    @mgrycz 7 ปีที่แล้ว +2

    Ciężko się tego słucha, a wystarczyłoby odrobinę wyedytować dźwięk.

  • @martscapes
    @martscapes 8 ปีที่แล้ว

    Bardzo dobry wykład. Pozdrawiam :)

  • @MOWITiWi
    @MOWITiWi 8 ปีที่แล้ว

    A jeżeli krzesło jest mimo to, że nie istnieje - ładne, to... pojawia się konflikt pomiędzy etyką a estetyką, bo... coś jest ładne, co już nie istnieje. No i zgadza się. Bo wartościowe krzesło, które spłonęło jest... wciąż ładne.

    • @hyperhumana
      @hyperhumana 8 ปีที่แล้ว

      +MÓWI.TiWi Niebyty nie mają cech.

    • @hyperhumana
      @hyperhumana 8 ปีที่แล้ว

      Walking Talking Krzesło spalone to kupka popiołów i nie myl opisu z tym co opisuje, bo kiedyś zjesz menu w restauracji.

    • @hyperhumana
      @hyperhumana 8 ปีที่แล้ว

      Walking Talking Kupka popiołu to inny byt niż krzesło.
      Spełnia inne funkcje i ma inne cechy konstytutywne.
      Czy byt można odtworzyć to jest kwestia inna i bardzo zależy od dokładności opisu. Każdemu bytowi można przypisać opis nieskończenie długi (w praktyce - każdy opis można uszczegółowić) i teraz wszystko zależy jaki poziom dokładności nam wystarcza, by dany byt uznać za wystarczająco podobny do tamtego przeszłego. Niemniej nie odtworzyliśmy TAMTEGO co go spalili bo nie możemy iść w opisie wystarczająco daleko by osiągnąć ścisłą identyczność.
      Cały czas mylisz opis z opisywanym...

    • @hyperhumana
      @hyperhumana 8 ปีที่แล้ว

      Walking Talking Nie bardzo wiem co to jest ta "istota naszego świata" i jak się ma do tego co pisałem, ale widać trafiłem na kogoś, kto ma własny temat do dyskutowania z ludźmi, a nie ten o którym aktualnie mowa.
      Zatem sobie o nim dyskutuj, ja niewiele z powyższego wpisu pojąłem.
      Pozdrawiam!

    • @adamwoch168
      @adamwoch168 7 ปีที่แล้ว

      Hipotetycznie można; gdybyś odniósł opis do rozmieszczenia poszczególnych atomów i ich jakości, zrobiłbyś, rzekłbym, "molekularną instrukcję/schemat budowy krzesła" - który byłaby oczywiście opisem - wtedy opis zgadzałby się z przedmiotem opisywanym. Nie byłby tym samym, ale osiągnąłby ścisłą identyczność.

  • @polakkarol407
    @polakkarol407 7 ปีที่แล้ว +8

    Wykład okej.Dźwiek do dupy.

  • @Mariusz.opalka
    @Mariusz.opalka 6 ปีที่แล้ว +1

    słabo słychać

  • @franek40213
    @franek40213 5 ปีที่แล้ว +1

    bardzo slaba slyszalnosc.

  • @katarzynapoec3446
    @katarzynapoec3446 8 ปีที่แล้ว +2

    być może ten wykład jest fajny, ale wygłoszony bardzo niezrozumiale. Słowa są wyrzucane z dużą częstotliwością bardzo źle artykułowane i raz cicho raz bardzo głośno. Nie do słuchania.

  • @tomaszdac2136
    @tomaszdac2136 7 ปีที่แล้ว +1

    Bardzo zły głos

    • @tomaszdac2136
      @tomaszdac2136 7 ปีที่แล้ว

      Pani szybko mówi a złe nagłośnienie ciężko coś zrozumieć

  • @rebaznanekeli2437
    @rebaznanekeli2437 5 ปีที่แล้ว

    Czy można ten wykład powtórzyć z dobrym głosem ? Pani Agata mówi do siebie a nie do słuchaczy ani do tych, którzy ten wykład oglądają.

  • @kot4379
    @kot4379 6 ปีที่แล้ว

    jak ty mowisz....kobieto...?! raz glosno raz cicho. raz wolno raz szybko....