Jammer, maar u en uw gast weten zó weinig van deze oorlog en wat er sinds 2014 gebeurd is schreinend 🤔 En er zijn wel degelijk onderhandelingen geweest tussen Rusland en Oekraïne maar deze zijn gestopt door Boris Johnson, die zei, nee... doorvechten 😢
Er waren vredesbesprekingen en die optie ligt nog steeds open. Maar zelfs de vredesbeweging blijf Poetin bes huldigen van het weigeren. Want Poetin is slecht. Laten we ons vooral richten op onze eigen politici. Daar zouden we nog enige invloed op kunnen hebben. l
@@rensvandenbulck Wat putin wil is geen wet. Onze politici gehoorzamen putin dus niet, jammer he? Geen vrede op putins voorwaarden, dat weigeren we terecht
Alle oorlogen zullen vroeg of laat eindigen aan de onderhandelinstafel helaas onze leiders zijn net kleine kinderen die hun gelijk willen halen.De enige die dit kunnen stoppen is het volk zelf goedschiks of kwaadschiks. @@rensvandenbulck
Al na zes minuten enkele opmerkingen. Op zich is het goed dat Henk opmerkt dat er veel aan vooraf is gegaan, m.a.w.: impliciet wordt hier het westen toch ook gezien als medeoorzaak van deze oorlog. Henk zegt echter ook dat het westen niet in de gaten heeft gehad wat er zou kunnen gebeuren. Hier ben ik het niet mee eens. Het westen heeft willens en wetens Rusland geprovoceerd. Ik zie de NAVO als hoofdschuldige aan deze oorlog. Rusland kon op een gegeven moment niet anders dan Oekraïne binnenvallen. Ik heb deze opmerking overigens al diverse keren gemaakt.
@@janbruinenberg6360 Dat is helemaal niet zo wonderlijk. Wanneer je omsingeld wordt door de NAVO en je buurland wordt gebruikt als springplank om je land binnen te vallen, moet je dat zien te voorkomen. Stel dat Rusland vriendschap sluit met Canada en daar vijf bases opent, wat zouden de Amerikanen dan doen?
Jij ziet precies wat rusland wil dat je ziet Rusland is de oorlog begonnen, gejank over dat ze geprovoceerd zijn is werkelijk te dom voor woorden hoe vaak heb je al zo dom gepraat, deed je dat ook toen Hitler Sudetenland wilde bevrijden? hoe is NATO schuldig aan russisch imperialisme???
Sowieso het gevoel dat er gesorteerd wordt om maar inclusief genoeg te zijn. De vrouwen die bij de nieuwe wereld aan tafel zitten hebben allemaal niks toe te voegen.
Het beeld dat de heer Baars zich heeft gevormd van het Oekraïneconflict, blijkt uit diverse opmerkingen waar het betreft zijn identificatie van de belangrijkste agressor erin. (Daarover inmiddels genoeg reacties.) Kennelijk heeft de heer Baars nog geen kennis genomen van de dissidente informatiebronnen die een heel ander licht op de zaak werpen. Er bestaat een hardnekkige westerse mythologie: propaganda zou iets zijn van de Russen, de Chinezen, of zeg van het oude Nazi-Duitsland. In werkelijkheid is het in het Engelssprekende Westen doorontwikkeld en vervolmaakt. De doelen en principes ervan kunt u al terugvinden in Edward Bernays' 'Propaganda' (1928). Russische propaganda bestaat natuurlijk, maar is zo krukkig dat je het al van verre ziet aankomen. Eigenschap van westerse propaganda is echter dat het niet meer als zodanig is te herkennen. Preferente opinies van machtsfacties worden ongemerkt, als een homeopathische verdunning, ons collectieve (westerse) onderbewustzijn binnengebracht. Na 100 jaar westerse propaganda wonen wij er inmiddels in, in nog slechts de mythe van vrijheid en democratie. Die massahypnose is nu geperfectioneerd en totaal, en laatste jaren hebben duidelijk gemaakt met welke destructieve, cultuurvernietigende kracht wij te maken hebben als wij de waarheid geweld blijven aandoen. Als u gelooft dat u niet bent beïnvloed door (westerse) propaganda dan daag ik u uit u zich erin te verdiepen, in de geschiedenis, in de methoden en technieken, in Edward Bernays, in Hill & Knowlton en hun rol in het Amerikaanse imperialisme, in Tavistock Institute, in de huidige narrative warfares en cogreprogs. Niettemin is de heer Baars een sympathieke gast. Maar ook representatief voor de tragiek van de westerse christenheid en de ondergang van het Avondland. Men kan het goede willen, men kan een o zo hoge moraal nastreven, maar blijkbaar toch in de ban raken van de leugengeest en het goede dan juist niet meer tot stand kúnnen brengen. Een nalatigheidzonde. Na 100 jaar westerse propaganda moet men de waarheid nietsontziend willen blijven zoeken. Veritas vos liberabit. @@martinasmits1511
Het is een agressie oorlog gestart door Putin en Ukraine verdedigt zich met steun van het Westen. Dat is geen proxy oorlog. Was de strijd van Rusland tegen Nazi Duitsland ook een proxy oorlog? Rusland ontving toen veel steun van het Westen.
Heerlijk zo’n pacifist. Ben ik ook. Binnen de Nederlandse politiek kom ik dan bij FVD uit. Wanneer worden die eens uitgenodigd bij DNW? Vanaf 53:30: volledig incorrecte kritiek op FVD hier. Jammer weer.
Pepijn is al eens uit genodigd, en ze willen liever geen mensen die nog politiek actief zijn {een uitzondering was Omtzicht voor hij een partij had, over hoe ons land ambtelijk vast loopt}. Ik zou ook erg graag een gesprek van Ad en Baudet met Marlies of Rogier als gespreksleider zien....Maar ik begrijp heel goed waarom dat niet gebeurd, en ik vind dat ook terecht, misschien iets om te doen voor petje af?
Met Poetin valt niet te onderhandelen ? Het interview met Tucker Carlsson liet toch geen onbenaderbare narcist zien. Dit interview met Marijntje Smits doet de vrede afbreuk !!!!!!! Niets over de Maidan coup, niets over de Bandaristen, niets over het beschieten van burgers in Donbass en dat de Krim Russisch sprekend is. Dit negeren van feiten maakt dit gesprek een stimulans voor diegenen die oorlog tegen Rusland noodzakelijk vinden.
Rusland is deze oorlog begonnen omdat rusland oorlog nodig heeft: waarom negeren jullie nazi's dit feit? Ow wacht, in het nazisme is oorlog noodzakelijk, en Hitler gebruikte Sudeten Duitsers zoals putin de Donbas gebruikt.
Er was geen Maidan coup, wederom een leugen, versterkt door RT. U negeert feiten, een onderzoek uit 2013, vlak voor de annexatie van de Krim laat zien dat de Krim deel van Ukraine wilde blijven. Ook Donbass worden veel leugens over verspreidt, uw reactie is er één van.
Hij was een sluwe wolf in schaapskleren voor de buitenwereld en eer dat je het Kremlin in de tang hebt met alle belangen daar intern en de olichargen, plus een succesvol propaganda apparaat...
@@victor62246 Rusland is onze grootste vijand .Ze hebben wellicht de militaire slagkracht om ons te verslaan .Om dit op te lossen moet het dus onze grootste vriend worden.
@@victor62246 Rusland is onze grootste vijand omdat het mogelijk de militaire slagkracht heeft om ons te verslaan. Het moet dus onze grootste vriend worden.
@@victor62246 Rusland is onze grootste vijand. Omdat het mogelijk de militaire slagkracht heeft om ons te verslaan. Daarom moet het dus onze grootste vriend worden.
Als ik even snel wat commentaren lees, merk ik helaas dat veel mensen die hieronder reageren met een verkeerde verwachting - dus met een half oor - naar dit gesprek hebben geluisterd. Sensatiebelust zijn..., daar moet de vredesbeweging het niet van hebben...
Ik heb toch moeite met de harde reacties. Natuurlijk, we mogen alles zeggen/denken/vinden. Maar de stelligheid waarbij sommigen menen de waarheid in pacht te hebben, is schokkend. Half Nederland is niet in staat zijn eigen belastingaangifte te doen, maar weet wel wie schuldig is aan de oorlogen in de wereld? Beschamend.
Beetje eens, mensen spreken te stellig....doe ik ook als ik kwaad ben, zal wel met woede te maken hebben en het feit dat er naar deze mening niet alleen niet geluisterd wordt, maar dat die mening zelfs afgestraft wordt....
Er is een groeiende groep mensen die wel goed geïnformeerd is over de situatie in Oekraïne. Dat zijn ook de mensen die naar DNW kijken en zich hier uitspreken. Je zou denken dat een gesprek bij DNW daar een bijdrage aan levert en ons weer een stapje verder brengt. Dit gesprek voldeed niet aan die verwachting.
Martijntje legt het vuur aan de schenen van iemand die zonder meer alles aan een agressor zou geven, zolang hij maar niet hoeft te vechten voor de dingen die voor hem het (op hemzelf na) het allerbelangrijkste zijn. Kennelijk heeft hij als kind nooit met de 'pestkop van het schoolplein' te maken gehad.
Ten eerste is de naam Martijntje, als DNW het goed heeft geschreven. En ten tweede heet haar stijl verstandig, prudent en integer. Kom daar nog maar eens om in NL media land.
Ik denk dat je hiermee de Navo en de EU door elkaar haalt. Rusland was overigens wel zelf bereid eerder om zich bij de Navo aan te sluiten, maar dat werd door de VS afgewezen. Dat is nog maar één van vele redenen waarom Rusland de Navo niet vertrouwt.
@@mh60648Na Lenin en Stalin en een autocratische structuur, tot dit weer door Poetin een dictatuur werd, die de heroverde landen op Hitler, inclusief Oost Duitsland, bezet hielden tot 35 jaar na WOII, ga je het Kremlin niet toevoegen bij liberale democratische staten. Poetin, toen hij de macht kreeg, altijd van mening is geweest, dat het Sowjet Rijk met bezette landen en gebieden, niet had mogen instorten. Erdogan heeft via de stembus zichzelf als autocraat ontwikkeld met Turkije als een familiebedrijf. Orban neigt ook een autocraat te worden. We zijn zo stom als we een Nato, of EU, of Euro oprichten, wel de toegangspoort open te gooien met ernrichtingsverkeer naar binnen, maar er geen uitgang is als individuele landen zodanig evalueren, dat zij eruit gegooid moeten worden, zonder dat een of 2 veto's van gelijkaardige regimes dat kunnen voorkomen. Naïviteit tot het bot alom...
@@derkkeijzer6874 Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar vraag je dan ook af wie er wel in zitten en wat hun recente verleden was toen ze toetraden. De Navo is in feite de VS, want die maakt de dienst uit. De VS is uiteraard absoluut geen lieverdje als je naar hun recente geschiedenis sinds de 2e wereldoorlog kijkt. De volgende is Duitsland, die de tweede wereldoorlog als het ware met het nazisme is gestart. Dan komt Engeland, die langer dan de meeste anderen, en net als Nederland, een zwaar dubieus koloniaal verleden heeft (zie daarvoor bv de schiedenis met Indonesië tot na WO2). Frankrijk is heel lang de grootste wapenleverancier in Europa geweest, dus diplomatieke oplossingen zijn niet winstgevend. Italië had Mussolini, en Spanje had Franco (tot 1975 toen hij overleed). Ik kan nog wel even doorgaan, maar welk land had ten tijden van het toedreden werkelijk zijn schaamteloze verleden voldoende achter zich gelaten? We kijken zelfs al veel te vriendelijk naar ons eigen verleden, omdat we onszelf op dit moment beter dan anderen inschatten. Ook wordt heel snel vergeten wat onze buren, of de VS gedaan hebben, maar de VS doet het bovendien nog steeds, al weten ze het beter te verkopen en verbergen dan Rusland. Het échte probleem is de manier waarop en de redenen waarom geopolitiek bedreven wordt. Als je daar dieper induikt dan kom je alleen maar beerputten tegen, en maar heel weinig goede wil en diplomatieke oplossingen, en daar is vrijwel iedereen schuldig aan.
@@derkkeijzer6874 Al ben ik dit met u eens, u vergeet te benoemen dat de EU van binnen uit is "opgegeten" door grote bedrijven {big pharma en de wapen industrie bv} voornamelijk uit Amerika, en de NATO eigenlijk uitsluitend de belangen van Amerika {niet eens de bevolking maar de Neocons.} behartigt, ook niet die van de EU {denk aan de Nort stream!}. We staan dus tussen twee enorme gevaren en een ieder die maar een van die twee ziet is inderdaad ongelooflijk naïef! Ik vind het gevaar van binnen uit, het grootst en meest acuut!
@@derkkeijzer6874 Ook belangrijk om je te realiseren, is dat hoewel de dictatuur van de VS onherkenbaar is als dictatuur, ze wel degelijk bestaat. Ten eerste in het land zelf, waar de verkiezingen een schijnvertoning zijn om het volk de illusie van democratie te geven, terwijl het land o.a. door campagne-donateurs, maar vooral door de ‘Militairy Industrial Complex’ wordt beheerd. En vervolgens de dictatuur van de VS over bv West-Europa. Dat is een financieel-economische dictatuur die op basis van leningen na WO2 is opgezet, en o.a. is versterkt via militair overwicht, de Navo, en de petroleumdollar (die nu overigens zwaar onder druk staat). De EU bestaat omdat de VS wilde dat deze werd gecreëerd, al lijkt dat oppervlakkig gezien een tegenstrijdigheid. Enzovoort, enzovoort. Het is heel veel moeilijker om deze semi- of pseudo-dictatuur en de achterliggende krachten werkelijk te doorgronden, vooral omdat we er flink economisch voordeel van hebben gehad, en we het daardoor voornamelijk als vrijheid hebben beleefd, maar je kan als Nederland bv. niet simpel uit de pas lopen zonder consequenties. Ook hebben wij onze handen niet meer vuil hoeven maken voor onze rijkdom, zoals we tijdens onze koloniale tijd wel deden, omdat de VS deze rol op zich heeft genomen. Het slimme van deze onderhuidse dictatuur op basis van afhankelijkheid, is uiteraard dat deze aan de buitenkant bijna het tegenovergestelde lijkt van een dictatuur. Maar onder de motorkap ziet het er echt heel anders uit, en dat geldt nog veel meer voor de geopolitiek die er onderdeel van is. Wat ik probeer aan te geven, is dat de dingen niet simpel in elkaar zitten. Er bestaat dus niet een situatie met hier de ‘good guys’ en daar de ‘bad guys’. Er zijn geen echte ‘good guys’ op het geopolitieke toneel.
Een prima onderwerp; helaas is de uitvoering uiteindelijk onder de maat. Het antwoord op de vraag 'Hoe komt er vrede? is idd ga praten. Maar Martijntje en ook Henk Baars stemmen (naar ik versta danwel veronderstel) op politieke partijen, die op dit moment alleen maar pleiten voor meer wapens en meer geld naar Oekraïne, "want we willen vrede", en maar niet willen zien dat deze ellende al in 2014 (of zelfs eerder) is begonnen (aangestuurd door het Westen). En als het op de consequentie van hun eigen stemgedrag aankomt, dan gaat (bijv.) de zoon van Martijntje niet naar het front, want 'daar gaat ze dan frontaal voor liggen'. Dat mogen dan de anderen opknappen. Dat heet hypocriet. En btw, Israël is geen bezetter. Als dat je grondhouding is t.o.v. de oorlog in Gaza, dan heb je er niets van begrepen, en moet je eigenlijk niet dit soort gesprekken voeren. Ga dan naar Op1, of elders bij de NPO. Daar is voldoende ruimte voor dat frame, maar blijf weg bij DNW.
Steeds weer dat terug grijpen over wat in het verleden gebeurd is. Wanneer gaan we kijken naar hoe en hoe snel oorlog kan eindigen. En al die sterke woorden als bv. Agressor, radicaal rechts enz. Hou daar eens mee op. Woorden doen er toe en zoals nu al dat soort woorden overal tevoorschijn komen doet polarisatie versterken. Het zijn veroordelingen. Een mening groeit mee namelijk. Soevereiniteit is noodzaak.
Slechtste interviewster bij dwdr. Kan niet naar haar luisteren door de vele uhms en het aarzelig en haperende praten en vragen stellen. Zie graag mensen met meer talent een kans krijgen.
@@knaamachternaam2320de vraag is wel of u een oorspronkele Krimbewoner bent, waarvan Stalin velen hebben gedeporteerd naar ruige koude oorden in Rusland en Russen daar zijn komen wonen met een belangrijke haven daar voor Rusland. Het beladen woord omvolken dus, maar wel praktijk is van bepaalde misdadige regimes. U stelt iets, maar bent voorstander van het Kremlin en wat is dan uit een dictatuur een pro Poetin standpunt waard?
@@derkkeijzer6874 Je trekt helaas je eigen conclusies. Ik gaf alleen aan dat ik van de Krim ben en dat bij ons was geen agressie. Wat jullie nu doen met het militaire steun van Oekraïne dat is puur misdaad! Spreek maar met vluchtelingen. Je geschenkgranaten je moedigt de dood van mensen in Oekraïne aan.
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [TEASER MV]](http://i.ytimg.com/vi/VC689EgdSIw/mqdefault.jpg)
Welkom in de commentaarsectie bij deze uitzending. Vond u dit een interessant gesprek? Steun ons dan en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld.
Jammer, maar u en uw gast weten zó weinig van deze oorlog en wat er sinds 2014 gebeurd is schreinend 🤔 En er zijn wel degelijk onderhandelingen geweest tussen Rusland en Oekraïne maar deze zijn gestopt door Boris Johnson, die zei, nee... doorvechten 😢
oekraine is geen grootmacht
U heeft Буча en Ірпі́нь verkeerd geschreven.
@@janjorgendevries2927 ik zou niet weten wat je hiermee bedoelt en wat jij hier schrijft??
@@nellekeoomens2447Bucha en Irpin ,
verwijzend naar het Bloedbad van Boetsja ,
en the Battle of Irpin...
Het is wel duidelijk bij u, dat als u het ergens niet mee eens bent, bent u de expert en de anderen hebben er volgens u geen verstand van.
Maartje heeft nu ongeveer 22 keer gezegd dat Putin de dictator is. Mager begin voor vredes gesprekken
putin dicteert dat niemand hem dictator mag noemen
en jij bent braaaaf
Er waren vredesbesprekingen en die optie ligt nog steeds open. Maar zelfs de vredesbeweging blijf Poetin bes huldigen van het weigeren. Want Poetin is slecht. Laten we ons vooral richten op onze eigen politici. Daar zouden we nog enige invloed op kunnen hebben. l
@@rensvandenbulck Wat putin wil is geen wet.
Onze politici gehoorzamen putin dus niet, jammer he?
Geen vrede op putins voorwaarden, dat weigeren we terecht
Alle oorlogen zullen vroeg of laat eindigen aan de onderhandelinstafel helaas onze leiders zijn net kleine kinderen die hun gelijk willen halen.De enige die dit kunnen stoppen is het volk zelf goedschiks of kwaadschiks. @@rensvandenbulck
U wil Putin het voorbeeld van "Goed" noemen?@@rensvandenbulck
Al na zes minuten enkele opmerkingen. Op zich is het goed dat Henk opmerkt dat er veel aan vooraf is gegaan, m.a.w.: impliciet wordt hier het westen toch ook gezien als medeoorzaak van deze oorlog. Henk zegt echter ook dat het westen niet in de gaten heeft gehad wat er zou kunnen gebeuren. Hier ben ik het niet mee eens. Het westen heeft willens en wetens Rusland geprovoceerd. Ik zie de NAVO als hoofdschuldige aan deze oorlog. Rusland kon op een gegeven moment niet anders dan Oekraïne binnenvallen. Ik heb deze opmerking overigens al diverse keren gemaakt.
Klopt helemaal orlando
Wonderlijk om te stellen dat Rusland niet anders kon dan Oekraïne binnen vallen...
Wat zou er zijn gebeurd als Rusland dat niet had gedaan?
@@janbruinenberg6360 Dat is helemaal niet zo wonderlijk. Wanneer je omsingeld wordt door de NAVO en je buurland wordt gebruikt als springplank om je land binnen te vallen, moet je dat zien te voorkomen. Stel dat Rusland vriendschap sluit met Canada en daar vijf bases opent, wat zouden de Amerikanen dan doen?
Jij ziet precies wat rusland wil dat je ziet
Rusland is de oorlog begonnen, gejank over dat ze geprovoceerd zijn is werkelijk te dom voor woorden
hoe vaak heb je al zo dom gepraat, deed je dat ook toen Hitler Sudetenland wilde bevrijden?
hoe is NATO schuldig aan russisch imperialisme???
Klopt niets van, de NAVO is nooit een gevaar voor Rusland geweest. U laat uzelf leiden door de Russische retoriek die gebaseerd is op leugens.
Een teleurstellend gesprek. Ze weten beide te weinig over dit thema. Ook het beeld van Putin wat ze afgeven klopt niet
Неужели?может ты сам не шаришь
Sowieso het gevoel dat er gesorteerd wordt om maar inclusief genoeg te zijn. De vrouwen die bij de nieuwe wereld aan tafel zitten hebben allemaal niks toe te voegen.
Een nietszeggend gesprek. Beide sprekers hebben niet veel ideeën over wat er gebeurt.
zeer vermoeiend interview om naar te luisteren
Deze 2 kijken zelf geen afleveringen van DNW
'U zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u bevrijden.' Maar de heer Baars praat gewoon de westerse propaganda na.
Kunt u uw stelling nader onderbouwen met een of meer voorbeelden?
Het beeld dat de heer Baars zich heeft gevormd van het Oekraïneconflict, blijkt uit diverse opmerkingen waar het betreft zijn identificatie van de belangrijkste agressor erin. (Daarover inmiddels genoeg reacties.) Kennelijk heeft de heer Baars nog geen kennis genomen van de dissidente informatiebronnen die een heel ander licht op de zaak werpen.
Er bestaat een hardnekkige westerse mythologie: propaganda zou iets zijn van de Russen, de Chinezen, of zeg van het oude Nazi-Duitsland. In werkelijkheid is het in het Engelssprekende Westen doorontwikkeld en vervolmaakt. De doelen en principes ervan kunt u al terugvinden in Edward Bernays' 'Propaganda' (1928).
Russische propaganda bestaat natuurlijk, maar is zo krukkig dat je het al van verre ziet aankomen. Eigenschap van westerse propaganda is echter dat het niet meer als zodanig is te herkennen. Preferente opinies van machtsfacties worden ongemerkt, als een homeopathische verdunning, ons collectieve (westerse) onderbewustzijn binnengebracht.
Na 100 jaar westerse propaganda wonen wij er inmiddels in, in nog slechts de mythe van vrijheid en democratie. Die massahypnose is nu geperfectioneerd en totaal, en laatste jaren hebben duidelijk gemaakt met welke destructieve, cultuurvernietigende kracht wij te maken hebben als wij de waarheid geweld blijven aandoen.
Als u gelooft dat u niet bent beïnvloed door (westerse) propaganda dan daag ik u uit u zich erin te verdiepen, in de geschiedenis, in de methoden en technieken, in Edward Bernays, in Hill & Knowlton en hun rol in het Amerikaanse imperialisme, in Tavistock Institute, in de huidige narrative warfares en cogreprogs.
Niettemin is de heer Baars een sympathieke gast. Maar ook representatief voor de tragiek van de westerse christenheid en de ondergang van het Avondland. Men kan het goede willen, men kan een o zo hoge moraal nastreven, maar blijkbaar toch in de ban raken van de leugengeest en het goede dan juist niet meer tot stand kúnnen brengen. Een nalatigheidzonde. Na 100 jaar westerse propaganda moet men de waarheid nietsontziend willen blijven zoeken. Veritas vos liberabit. @@martinasmits1511
Weet deze vrouw wel wat er zich vooraf heeft afgespeeld in Oekraïne? Weet ze wel dat dit een proxyoorlog is?
Ik heb mijn twijfels.
Bezoek Grozny eens en je weet
Het is een agressie oorlog gestart door Putin en Ukraine verdedigt zich met steun van het Westen. Dat is geen proxy oorlog. Was de strijd van Rusland tegen Nazi Duitsland ook een proxy oorlog? Rusland ontving toen veel steun van het Westen.
Heerlijk zo’n pacifist. Ben ik ook. Binnen de Nederlandse politiek kom ik dan bij FVD uit. Wanneer worden die eens uitgenodigd bij DNW?
Vanaf 53:30: volledig incorrecte kritiek op FVD hier. Jammer weer.
Pepijn is al eens uit genodigd, en ze willen liever geen mensen die nog politiek actief zijn {een uitzondering was Omtzicht voor hij een partij had, over hoe ons land ambtelijk vast loopt}. Ik zou ook erg graag een gesprek van Ad en Baudet met Marlies of Rogier als gespreksleider zien....Maar ik begrijp heel goed waarom dat niet gebeurd, en ik vind dat ook terecht, misschien iets om te doen voor petje af?
FVD is anders duidelijk nazistisch en op de hand van putin
FVD jammert weer over democratie
Met Poetin valt niet te onderhandelen ? Het interview
met Tucker Carlsson liet toch geen onbenaderbare narcist zien. Dit interview met Marijntje Smits doet de vrede afbreuk !!!!!!! Niets over de Maidan coup, niets over de Bandaristen, niets over het beschieten van burgers in Donbass en dat de Krim Russisch sprekend is. Dit negeren van feiten maakt dit gesprek een stimulans voor diegenen die oorlog tegen Rusland noodzakelijk vinden.
Ja schokkend. Zo weinig kennis. 😊
Rusland is deze oorlog begonnen omdat rusland oorlog nodig heeft: waarom negeren jullie nazi's dit feit?
Ow wacht, in het nazisme is oorlog noodzakelijk, en Hitler gebruikte Sudeten Duitsers zoals putin de Donbas gebruikt.
Er was geen Maidan coup, wederom een leugen, versterkt door RT. U negeert feiten, een onderzoek uit 2013, vlak voor de annexatie van de Krim laat zien dat de Krim deel van Ukraine wilde blijven. Ook Donbass worden veel leugens over verspreidt, uw reactie is er één van.
Na 2'30''...Rusland was toch de agressor ! Blijkbaar nooit van Maidan 2014 gehoord. Ik luister met tegenzin verder.
Boris en consorten, heeft roet in het eten gegooid !
😢 wat een tunnelvisie bij Martijntje.... (past wel goed bij het narratief van de overheid)
Waarom heeft Poetin jaren geleden al geen opmars naar het westen gedaan als dat altijd al zijn plan is geweest.
Hij was een sluwe wolf in schaapskleren voor de buitenwereld en eer dat je het Kremlin in de tang hebt met alle belangen daar intern en de olichargen, plus een succesvol propaganda apparaat...
waarom wel? aardgas
hoe vaak lukt het jou om een plan te realiseren?
De strategie moet zijn om de banden met Rusland zoveel mogelijk aan te halen.
Met als reden:Keep your friends close, and your enemies closer.
ik ben erg benieuwd naar wie/wat jij als een grotere 'enemy' ziet dan het Rusland onder Poetin..?
@@victor62246 Rusland is onze grootste vijand .Ze hebben wellicht de militaire slagkracht om ons te verslaan .Om dit op te lossen moet het dus onze grootste vriend worden.
@@victor62246 Rusland is onze grootste vijand omdat het mogelijk de militaire slagkracht heeft om ons te verslaan. Het moet dus onze grootste vriend worden.
@@victor62246 Rusland is onze grootste vijand. Omdat het mogelijk de militaire slagkracht heeft om ons te verslaan. Daarom moet het dus onze grootste vriend worden.
@@victor62246 Ik zie geen grotere enemy. Daarom moet het ook onze grote friend worden.
Als ik even snel wat commentaren lees, merk ik helaas dat veel mensen die hieronder reageren met een verkeerde verwachting - dus met een half oor - naar dit gesprek hebben geluisterd. Sensatiebelust zijn..., daar moet de vredesbeweging het niet van hebben...
Ik heb toch moeite met de harde reacties. Natuurlijk, we mogen alles zeggen/denken/vinden. Maar de stelligheid waarbij sommigen menen de waarheid in pacht te hebben, is schokkend. Half Nederland is niet in staat zijn eigen belastingaangifte te doen, maar weet wel wie schuldig is aan de oorlogen in de wereld? Beschamend.
Beetje eens, mensen spreken te stellig....doe ik ook als ik kwaad ben, zal wel met woede te maken hebben en het feit dat er naar deze mening niet alleen niet geluisterd wordt, maar dat die mening zelfs afgestraft wordt....
Er is een groeiende groep mensen die wel goed geïnformeerd is over de situatie in Oekraïne. Dat zijn ook de mensen die naar DNW kijken en zich hier uitspreken.
Je zou denken dat een gesprek bij DNW daar een bijdrage aan levert en ons weer een stapje verder brengt.
Dit gesprek voldeed niet aan die verwachting.
@@rensvandenbulck Helemaal waar.😊
Ze zou wel even kunnen luisteren naar Jeffrey Sachs
Ik ken zijn analyse over de oorlog uiteraard, en vind die bijzonder einleuchtend. Dit gesprek heeft een ander onderwerp.
Martijntje legt het vuur aan de schenen van iemand die zonder meer alles aan een agressor zou geven, zolang hij maar niet hoeft te vechten voor de dingen die voor hem het (op hemzelf na) het allerbelangrijkste zijn. Kennelijk heeft hij als kind nooit met de 'pestkop van het schoolplein' te maken gehad.
Na 6'30'' doe ik niet meer mee.
Bedankt
"We hebben allemaal moeite met Rusland". Spreek voor jezelf.
Bedankt, fijn gesprek!
Slecht gesprek
Iedere keer treedt Marijntje op als interviewer zonder de nodige (basis) kennis. Bovendien is haar stijl zóó netjes braaf, aarzelend en saai.
Ten eerste is de naam Martijntje, als DNW het goed heeft geschreven. En ten tweede heet haar stijl verstandig, prudent en integer. Kom daar nog maar eens om in NL media land.
Leerzaam gesprek.
Is het uitbreiden vd NATO niet op het eigen initiatief of vraag vd voormalige Oostbloklanden geweest ??
Ik denk dat je hiermee de Navo en de EU door elkaar haalt. Rusland was overigens wel zelf bereid eerder om zich bij de Navo aan te sluiten, maar dat werd door de VS afgewezen. Dat is nog maar één van vele redenen waarom Rusland de Navo niet vertrouwt.
@@mh60648Na Lenin en Stalin en een autocratische structuur, tot dit weer door Poetin een dictatuur werd, die de heroverde landen op Hitler, inclusief Oost Duitsland, bezet hielden tot 35 jaar na WOII, ga je het Kremlin niet toevoegen bij liberale democratische staten. Poetin, toen hij de macht kreeg, altijd van mening is geweest, dat het Sowjet Rijk met bezette landen en gebieden, niet had mogen instorten. Erdogan heeft via de stembus zichzelf als autocraat ontwikkeld met Turkije als een familiebedrijf. Orban neigt ook een autocraat te worden. We zijn zo stom als we een Nato, of EU, of Euro oprichten, wel de toegangspoort open te gooien met ernrichtingsverkeer naar binnen, maar er geen uitgang is als individuele landen zodanig evalueren, dat zij eruit gegooid moeten worden, zonder dat een of 2 veto's van gelijkaardige regimes dat kunnen voorkomen. Naïviteit tot het bot alom...
@@derkkeijzer6874 Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar vraag je dan ook af wie er wel in zitten en wat hun recente verleden was toen ze toetraden. De Navo is in feite de VS, want die maakt de dienst uit. De VS is uiteraard absoluut geen lieverdje als je naar hun recente geschiedenis sinds de 2e wereldoorlog kijkt. De volgende is Duitsland, die de tweede wereldoorlog als het ware met het nazisme is gestart. Dan komt Engeland, die langer dan de meeste anderen, en net als Nederland, een zwaar dubieus koloniaal verleden heeft (zie daarvoor bv de schiedenis met Indonesië tot na WO2). Frankrijk is heel lang de grootste wapenleverancier in Europa geweest, dus diplomatieke oplossingen zijn niet winstgevend. Italië had Mussolini, en Spanje had Franco (tot 1975 toen hij overleed).
Ik kan nog wel even doorgaan, maar welk land had ten tijden van het toedreden werkelijk zijn schaamteloze verleden voldoende achter zich gelaten? We kijken zelfs al veel te vriendelijk naar ons eigen verleden, omdat we onszelf op dit moment beter dan anderen inschatten. Ook wordt heel snel vergeten wat onze buren, of de VS gedaan hebben, maar de VS doet het bovendien nog steeds, al weten ze het beter te verkopen en verbergen dan Rusland. Het échte probleem is de manier waarop en de redenen waarom geopolitiek bedreven wordt. Als je daar dieper induikt dan kom je alleen maar beerputten tegen, en maar heel weinig goede wil en diplomatieke oplossingen, en daar is vrijwel iedereen schuldig aan.
@@derkkeijzer6874 Al ben ik dit met u eens, u vergeet te benoemen dat de EU van binnen uit is "opgegeten" door grote bedrijven {big pharma en de wapen industrie bv} voornamelijk uit Amerika, en de NATO eigenlijk uitsluitend de belangen van Amerika {niet eens de bevolking maar de Neocons.} behartigt, ook niet die van de EU {denk aan de Nort stream!}. We staan dus tussen twee enorme gevaren en een ieder die maar een van die twee ziet is inderdaad ongelooflijk naïef! Ik vind het gevaar van binnen uit, het grootst en meest acuut!
@@derkkeijzer6874 Ook belangrijk om je te realiseren, is dat hoewel de dictatuur van de VS onherkenbaar is als dictatuur, ze wel degelijk bestaat. Ten eerste in het land zelf, waar de verkiezingen een schijnvertoning zijn om het volk de illusie van democratie te geven, terwijl het land o.a. door campagne-donateurs, maar vooral door de ‘Militairy Industrial Complex’ wordt beheerd. En vervolgens de dictatuur van de VS over bv West-Europa. Dat is een financieel-economische dictatuur die op basis van leningen na WO2 is opgezet, en o.a. is versterkt via militair overwicht, de Navo, en de petroleumdollar (die nu overigens zwaar onder druk staat). De EU bestaat omdat de VS wilde dat deze werd gecreëerd, al lijkt dat oppervlakkig gezien een tegenstrijdigheid. Enzovoort, enzovoort.
Het is heel veel moeilijker om deze semi- of pseudo-dictatuur en de achterliggende krachten werkelijk te doorgronden, vooral omdat we er flink economisch voordeel van hebben gehad, en we het daardoor voornamelijk als vrijheid hebben beleefd, maar je kan als Nederland bv. niet simpel uit de pas lopen zonder consequenties. Ook hebben wij onze handen niet meer vuil hoeven maken voor onze rijkdom, zoals we tijdens onze koloniale tijd wel deden, omdat de VS deze rol op zich heeft genomen. Het slimme van deze onderhuidse dictatuur op basis van afhankelijkheid, is uiteraard dat deze aan de buitenkant bijna het tegenovergestelde lijkt van een dictatuur. Maar onder de motorkap ziet het er echt heel anders uit, en dat geldt nog veel meer voor de geopolitiek die er onderdeel van is.
Wat ik probeer aan te geven, is dat de dingen niet simpel in elkaar zitten. Er bestaat dus niet een situatie met hier de ‘good guys’ en daar de ‘bad guys’. Er zijn geen echte ‘good guys’ op het geopolitieke toneel.
Goed initiatief van Martijntje om de discussie van het slagveld te halen!
Niet gaan praten is Machtsdenken.Van méér wapens sturen wordt door de wapenindustrie veel geld verdiend. Hoe zit dat in dit verhaal?
Verstandige man die Henk.
Misschien dat je hem daarom niet zo vaak ziet bij de NPO; hij zegt verstandige dingen.
Ik ben blij Marijntje Smits weer eens te zien en goed onderwerp en gesprekspartner.
Een prima onderwerp; helaas is de uitvoering uiteindelijk onder de maat. Het antwoord op de vraag 'Hoe komt er vrede? is idd ga praten. Maar Martijntje en ook Henk Baars stemmen (naar ik versta danwel veronderstel) op politieke partijen, die op dit moment alleen maar pleiten voor meer wapens en meer geld naar Oekraïne, "want we willen vrede", en maar niet willen zien dat deze ellende al in 2014 (of zelfs eerder) is begonnen (aangestuurd door het Westen). En als het op de consequentie van hun eigen stemgedrag aankomt, dan gaat (bijv.) de zoon van Martijntje niet naar het front, want 'daar gaat ze dan frontaal voor liggen'. Dat mogen dan de anderen opknappen. Dat heet hypocriet. En btw, Israël is geen bezetter. Als dat je grondhouding is t.o.v. de oorlog in Gaza, dan heb je er niets van begrepen, en moet je eigenlijk niet dit soort gesprekken voeren. Ga dan naar Op1, of elders bij de NPO. Daar is voldoende ruimte voor dat frame, maar blijf weg bij DNW.
Er zijn ook linkse partijen die niet de escalatielogica volgen; uw aanname zou wel eens onjuist kunnen zijn.
Wat een kleine dictator ben jij @deltahotel. En een betweter bovendien.
Steeds weer dat terug grijpen over wat in het verleden gebeurd is.
Wanneer gaan we kijken naar hoe en hoe snel oorlog kan eindigen.
En al die sterke woorden als bv. Agressor, radicaal rechts enz.
Hou daar eens mee op. Woorden doen er toe en zoals nu al dat soort woorden overal tevoorschijn komen doet polarisatie versterken. Het zijn veroordelingen. Een mening groeit mee namelijk.
Soevereiniteit is noodzaak.
Bij de intro al afgehaakt! #kraakstem
Ik bijna !
Slechtste interviewster bij dwdr. Kan niet naar haar luisteren door de vele uhms en het aarzelig en haperende praten en vragen stellen. Zie graag mensen met meer talent een kans krijgen.
Jasper van Dijk doet enorm z8n best om haar van de troon te stoten.
boeiend gesprek en Henk Baars spreekt uit het hart zonder vrees en durft vragen stellen
Uw gast vergeet dat de CST(O) als eerste westwaarts uitbreidde na de Duitse hereniging.
Klopt, maar het oosten van Europa heeft later zelf gekozen zich bij de NATO aan te sluiten. Of heeft die intentie, of wens..
Heeft Rusland niet eerder agressie vertoont in Tsjetsjenië, Georgië, Khazakstan, de Krim , waar stopt Putin?
Ik ben van Krim en bij ons was helemaal geen agressie.
Helaas krijgen jullie te veel propaganda over Rusland. Eenzijdige blik.
@@knaamachternaam2320de vraag is wel of u een oorspronkele Krimbewoner bent, waarvan Stalin velen hebben gedeporteerd naar ruige koude oorden in Rusland en Russen daar zijn komen wonen met een belangrijke haven daar voor Rusland. Het beladen woord omvolken dus, maar wel praktijk is van bepaalde misdadige regimes. U stelt iets, maar bent voorstander van het Kremlin en wat is dan uit een dictatuur een pro Poetin standpunt waard?
En wij dan? Irak,Libie, Afghanistan,waar stoppen wij?
mss tijd om terug naar de Krim te gaan dan? @@knaamachternaam2320
@@derkkeijzer6874
Je trekt helaas je eigen conclusies. Ik gaf alleen aan dat ik van de Krim ben en dat bij ons was geen agressie.
Wat jullie nu doen met het militaire steun van Oekraïne dat is puur misdaad! Spreek maar met vluchtelingen. Je geschenkgranaten je moedigt de dood van mensen in Oekraïne aan.