Pueden descargar el ppt de Gabriel acá: www.libertadyprogreso.org/zanotti-epistemologia-economia/ 📢 Formas de ayudarnos: 1⃣ Suscribite al canal. 2⃣ Dale like al video. 3⃣ Si podés, aportá para que continuemos generando contenido y defendiendo la libertad: bit.ly/AportaLyP
Excelente charla, todo economista debe tener información completa no solo la de las escuelas ortodoxas que enseñan en la mayoría de las universidades y sobre todo en América Latina, eso amplia el debate fortalece las teorías y cada persona saca sus conclusiones. Este canal me parece una excelente alternativa de la escuela austriaca sobre todo para los latinoamericanos, seguir con estas charlas y conferencias para ampliar el panorama y estar a la vanguardia del pensamiento económico.
Es un gusto escuchar al profesor Gabriel Zanotti, tiene profundos conocimientos filosóficos y todo ello expresado con modestia, esto no quita que dice algunas cosas que no me convencen. Desde un punto de vista católico tenemos el dogma del “libre albedrío”, para que el hombre lo pueda realizar es necesario que sea libre, sin restricciones de políticos o sacerdotes de una religión. El límite de la libertad personal es la del prójimo. Un Estado puede dar consejos a sus ciudadanos al igual que los sacerdotes de cualquier religión. Dar consejos es algo muy distinto a imponer algo por la fuerza. Los 10 mandamientos no son impuestos por la fuerza. Con esto quiero dejar en claro que, si bien comparto los lemas sobre la libertad que pregonan los de la Escuela Económica Austríaca, el desarrollo teórico que utilizan es totalmente engañoso. Por otra parte, suponer que la razón y la lógica son medios para obtener conocimientos es una idea propia de la ilustración del siglo XVIII que creían que los científicos podían descubrir las leyes que gobernaban el Universo y por eso enunciaban leyes de la Física o la Química. La ilustración ponía en duda la existencia de Dios o a lo sumo pensaban que el Universo había sido creado por un notable matemático que podría llamarse Dios, tema que no pueden aceptar los católicos. A partir de principios del siglo XX se dejó de pensar que los científicos podían descubrir verdades universales y que a lo sumo podían elaborar teorías que pudiesen ser “útiles” para predecir resultados. Pese a que la concepción del Universo de la Teoría de la Relatividad es muy superior a la de Newton, modestamente la llamamos Teoría de Einstein y no Ley de Einstein. Santo Tomás podría ser muy racionalista, pero lo hace en base a “verdades reveladas”, en cambio los austríacos razonan en base a lo que consideran verdades que no lo son. Von Mises para su análisis dice no querer usar la matemática, porque es algo que pocos dominan y prefiere usar lo que llama praxeología. Si bien es cierto que son pocos los que entienden matemática, se hace notar que no es otra cosa que una lógica simbólica que mediante símbolos permite expresar relaciones lógicas que con palabras sería muy largo exponer. La praxeología es un tipo de razonamiento lógico que a partir de supuestas verdades obtiene otras mediante razonamientos lógicos. Este tipo de razonamiento no es ninguna novedad es el que se usa para desarrollar la geometría que ya utilizaban los egipcios, babilonios y que el griego Euclides con la más común que se basa en 5 postulados. La crítica a von Mises consiste en que, mientras la ciencia parte de observaciones empíricas para luego examinar las causas subyacentes de los fenómenos, la praxeología parte de ciertos axiomas presentados como indudables, sin verificar empíricamente los propios axiomas ni sus implicaciones. En la medida que cualquier de los axiomas sea falso, todo el razonamiento también lo es. Von Mises dice que la Acción Humana esta guiada para pasar a un estado de mayor satisfacción. Esto parece lógico, pero los humanos somos menos racionales de lo que suponemos. Una persona puede pensar que haciendo algo tendrá una mayor satisfacción, aunque podría terminar peor. Aunque hay que respetar el derecho a equivocarse. En forma muy simplificada las “verdades” principales que no necesitarían demostración serían, 1 “La satisfacción decrece con la cantidad consumida”. 2 “Existe una preferencia por el consumo presente” por lo que el ahorro implicaría un sacrificio que debería compensarse recibiendo un interés y tomar un préstamo significaría adelantar un consumo por el que correspondería pagar un interés. Esto parece lógico, pero es engañoso porque en el razonamiento escamoteó la variable tiempo, veamos con un simple ejemplo. Si a una persona golosa le regalan 1 kg de bombones, comer el primero le dará una gran satisfacción, el segundo algo menos, siguiendo así es posible que, si por obligación tiene que comer todos, los últimos le implicaran un sacrificio. Pero si la misma persona en lugar de comerlos todos juntos, come uno cada noche al acostarse, de esta forma con el consumo de todos los bombones terminará teniendo una mayor satisfacción que comiendo todos juntos. Con esto resulta evidente que “diferir un consumo” no implica necesariamente un sacrificio, por lo que la “preferencia por el consumo presente” sin tener en cuenta el tiempo en que se realiza es no es ninguna “verdad”. Por lo que ahorrar no implica necesariamente un sacrificio y menos justifica recibir en compensación un interés. Personalmente como desconfío de los bancos y mucho más del gobierno, guardo mis ahorros en una caja de seguridad por la que pago un alquiler. Implícitamente los austríacos suponen que con el aumento de la tasa de interés las personas reducirán el consumo y aumentarán su ahorro. Esta creencia es fundamental para sostener que el mercado por si solo tiende al equilibrio. En un momento de auge de la economía los empresarios encontrarían oportunidades para invertir y demandarían préstamos con lo que la tasa de interés tendería a subir y los ahorristas estarían más interesados en ahorrar reduciendo sus consumos, lo que haría frenar el auge y los empresarios demandarían menos préstamos y bajaría la tasa de interés. Pero es falso que con mayores tasas de interés las personas reducirán sus consumos para ahorrar más, el verdadero motivo para ahorrar es la incertidumbre sobre el ingreso futuro. En una situación de estancamiento de la economía las personas con dos dedos de frente ahorrarán todo lo posible, aunque la tasa de interés sea ínfima. Por el contrario, en situación de auge de la economía, por más alta que sea las tasas de interés ahorrarán poco o nada. Por esta razón la tasa de interés no ayuda a equilibrar la economía. Esta simple observación es lo que originó la idea keynesiana que el banco central debe manipular la oferta monetaria y la tasa de interés. La primera crisis del petróleo provocada por los países árabes de la OPEP que cortaron los envíos de petróleo a los países que habían ayudado a Israel en la guerra del Yom Kippur, provocaron una estanflación (estancamiento con inflación). Esto puso en evidencia que las empresas actúan en forma muy distinta a lo que suponen los economistas neoclásicos o los austríacos. Por otra parte, también marcó el fin del keynesianismo, porque Keynes en su Teoría General no tenía considerada la situación de estanflación. Esto no significa que Marx era un profeta. Sigan austríacos y keynesianos con argumentos falsos, que vamos camino a la tiranía del super capitalismo que es el comunismo de China. China parece ser un éxito económico, pero yo nunca cambiaría la libertad por una mejor economía.
Gracias profe gabriel, estoy comenzando con el curso y me está encantando tremenda información que adquirimos gracias por su tiempo en hacer estos cursos gratis, un abrazo desde México ♥️
Que buena charla!!! es una placer escucharlo!! mas de el por favor. Muchas gracias por esta iniciativa. Necesitamos mas conocimiento para nuestro fundamento liberal.
Sería bueno incorporar los aportes del Premio Nobel de economía Daniel Kahneman. El "principio de acción racional" es absurdo a la luz de las neurociencias cognitivas. El ser humano es experto en tomar acciones Irracionales.
El Estado debe intervenir el mercado para evitar abusos y poner determinados impuestos. Hay casos que la pobreza es endémica: Enfermos, lisiados, presos, viudas, diacapacitados graves…
Inclusive la economia si en el narcotráfico fuera ciencia,, no habria muchas matanzas, claro hablaríamos de irregularidades con el gobierno sumiso al poder priorotario,, pero habria inversion en ambas partes y no habria competencia entre carteles.
Más q nada lo mucho q tiene q ver son las tasas de inversión,,, si yo compro herramienta para fabricar bicicletas y las bicicletas están devaluadas en el momento,, obvió q voy a invertir a la INVERSIÓN BAJA...... entonces con esto quiero decir si las bicicletas están devaluadas y las motos tienen mucha demanda,, y están en su apogeo,, obvio q me iría a lo más avanzado,, y x más mínima la posibilidad de hacer una mala inversión,, gracias a la demanda tendría en mis bolsillos lo invertido y quizá un poco más.....
Citando un poco a Marx con su lucha de clases: en Latinoamérica hay dos clases, la clase política y el resto. La clase política que siempre se servió del resto para mantener sus privilegios. Ellos jamás van a hacer algo que toque sus privilegios.
No, no se puede decir, ya que Mises y Hayek lo destruyeron en el plano teórico, es decir en la imposibilidad del calculo económico y en la información dispersa
@@frankmaier1321 completamente de acuerdo, pero si popper dice que no conocemos todos los parámetros para sacar conclusiones 100% seguras, es una buena excusa para los comunistas. ¿Que pasaría con algo que nos lea la mente? Algo terrible, por supuesto, pero seguro que les gustaría a los comunistas.
@@martytimmons4 es que solamente se explica en lo teórico, los socialistas dicen que en X pais no se aplico lo suficientemente bien, que no fue verdadero socialismo, incluso hay otros que admiten que en paises se aplico y te dan numero "buenos".
El ejemplo del salario en el minuto 50:00 parece un sinsentido. Cuando ofrece un salario por sobre el límite máximo de fijación de salario en el mercado no tiene porqué contratar a todos los postulantes, sólo necesita cubrir el puesto requerido.
no he entendido dónde está el problema de ofrecer un millón de dólares al día a la secretaria. ¿que se te presentan 50.000 personas? bueno, sólo tienes que contratar a una ¿no?
De acuerdo, pienso también que no habría problema siempre y cuando sea una decisión libre y no sea impuesto por el estado. En este último caso si generaría desempleo.
Eso lleva un analisis previo, por que quizás no estas pagando un millon de dolares al día a la secretaria, quizás estas pagando 2 millones, peri la mitad son impuestos, claramente la secretaria no lo paga, lo paga la empresa, es todo un engranaje, por más minimo que sea todo tiene que estar bien estructurado.
@@elpirripuntocom escuchame mamerto, porque no volves a la primaria, preguntale a zanotti cual es la hipotesis o tambien te tengo q enseñar a limpiarte la cola?
Pueden descargar el ppt de Gabriel acá: www.libertadyprogreso.org/zanotti-epistemologia-economia/
📢 Formas de ayudarnos:
1⃣ Suscribite al canal.
2⃣ Dale like al video.
3⃣ Si podés, aportá para que continuemos generando contenido y defendiendo la libertad: bit.ly/AportaLyP
Gracias
Excelente charla, todo economista debe tener información completa no solo la de las escuelas ortodoxas que enseñan en la mayoría de las universidades y sobre todo en América Latina, eso amplia el debate fortalece las teorías y cada persona saca sus conclusiones. Este canal me parece una excelente alternativa de la escuela austriaca sobre todo para los latinoamericanos, seguir con estas charlas y conferencias para ampliar el panorama y estar a la vanguardia del pensamiento económico.
Es un gusto escuchar al profesor Gabriel Zanotti, tiene profundos conocimientos filosóficos y todo ello expresado con modestia, esto no quita que dice algunas cosas que no me convencen.
Desde un punto de vista católico tenemos el dogma del “libre albedrío”, para que el hombre lo pueda realizar es necesario que sea libre, sin restricciones de políticos o sacerdotes de una religión. El límite de la libertad personal es la del prójimo. Un Estado puede dar consejos a sus ciudadanos al igual que los sacerdotes de cualquier religión. Dar consejos es algo muy distinto a imponer algo por la fuerza. Los 10 mandamientos no son impuestos por la fuerza.
Con esto quiero dejar en claro que, si bien comparto los lemas sobre la libertad que pregonan los de la Escuela Económica Austríaca, el desarrollo teórico que utilizan es totalmente engañoso. Por otra parte, suponer que la razón y la lógica son medios para obtener conocimientos es una idea propia de la ilustración del siglo XVIII que creían que los científicos podían descubrir las leyes que gobernaban el Universo y por eso enunciaban leyes de la Física o la Química. La ilustración ponía en duda la existencia de Dios o a lo sumo pensaban que el Universo había sido creado por un notable matemático que podría llamarse Dios, tema que no pueden aceptar los católicos. A partir de principios del siglo XX se dejó de pensar que los científicos podían descubrir verdades universales y que a lo sumo podían elaborar teorías que pudiesen ser “útiles” para predecir resultados. Pese a que la concepción del Universo de la Teoría de la Relatividad es muy superior a la de Newton, modestamente la llamamos Teoría de Einstein y no Ley de Einstein.
Santo Tomás podría ser muy racionalista, pero lo hace en base a “verdades reveladas”, en cambio los austríacos razonan en base a lo que consideran verdades que no lo son.
Von Mises para su análisis dice no querer usar la matemática, porque es algo que pocos dominan y prefiere usar lo que llama praxeología. Si bien es cierto que son pocos los que entienden matemática, se hace notar que no es otra cosa que una lógica simbólica que mediante símbolos permite expresar relaciones lógicas que con palabras sería muy largo exponer. La praxeología es un tipo de razonamiento lógico que a partir de supuestas verdades obtiene otras mediante razonamientos lógicos. Este tipo de razonamiento no es ninguna novedad es el que se usa para desarrollar la geometría que ya utilizaban los egipcios, babilonios y que el griego Euclides con la más común que se basa en 5 postulados.
La crítica a von Mises consiste en que, mientras la ciencia parte de observaciones empíricas para luego examinar las causas subyacentes de los fenómenos, la praxeología parte de ciertos axiomas presentados como indudables, sin verificar empíricamente los propios axiomas ni sus implicaciones. En la medida que cualquier de los axiomas sea falso, todo el razonamiento también lo es.
Von Mises dice que la Acción Humana esta guiada para pasar a un estado de mayor satisfacción. Esto parece lógico, pero los humanos somos menos racionales de lo que suponemos. Una persona puede pensar que haciendo algo tendrá una mayor satisfacción, aunque podría terminar peor. Aunque hay que respetar el derecho a equivocarse.
En forma muy simplificada las “verdades” principales que no necesitarían demostración serían,
1 “La satisfacción decrece con la cantidad consumida”.
2 “Existe una preferencia por el consumo presente” por lo que el ahorro implicaría un sacrificio que debería compensarse recibiendo un interés y tomar un préstamo significaría adelantar un consumo por el que correspondería pagar un interés.
Esto parece lógico, pero es engañoso porque en el razonamiento escamoteó la variable tiempo, veamos con un simple ejemplo. Si a una persona golosa le regalan 1 kg de bombones, comer el primero le dará una gran satisfacción, el segundo algo menos, siguiendo así es posible que, si por obligación tiene que comer todos, los últimos le implicaran un sacrificio. Pero si la misma persona en lugar de comerlos todos juntos, come uno cada noche al acostarse, de esta forma con el consumo de todos los bombones terminará teniendo una mayor satisfacción que comiendo todos juntos. Con esto resulta evidente que “diferir un consumo” no implica necesariamente un sacrificio, por lo que la “preferencia por el consumo presente” sin tener en cuenta el tiempo en que se realiza es no es ninguna “verdad”. Por lo que ahorrar no implica necesariamente un sacrificio y menos justifica recibir en compensación un interés. Personalmente como desconfío de los bancos y mucho más del gobierno, guardo mis ahorros en una caja de seguridad por la que pago un alquiler.
Implícitamente los austríacos suponen que con el aumento de la tasa de interés las personas reducirán el consumo y aumentarán su ahorro. Esta creencia es fundamental para sostener que el mercado por si solo tiende al equilibrio. En un momento de auge de la economía los empresarios encontrarían oportunidades para invertir y demandarían préstamos con lo que la tasa de interés tendería a subir y los ahorristas estarían más interesados en ahorrar reduciendo sus consumos, lo que haría frenar el auge y los empresarios demandarían menos préstamos y bajaría la tasa de interés. Pero es falso que con mayores tasas de interés las personas reducirán sus consumos para ahorrar más, el verdadero motivo para ahorrar es la incertidumbre sobre el ingreso futuro. En una situación de estancamiento de la economía las personas con dos dedos de frente ahorrarán todo lo posible, aunque la tasa de interés sea ínfima. Por el contrario, en situación de auge de la economía, por más alta que sea las tasas de interés ahorrarán poco o nada. Por esta razón la tasa de interés no ayuda a equilibrar la economía. Esta simple observación es lo que originó la idea keynesiana que el banco central debe manipular la oferta monetaria y la tasa de interés. La primera crisis del petróleo provocada por los países árabes de la OPEP que cortaron los envíos de petróleo a los países que habían ayudado a Israel en la guerra del Yom Kippur, provocaron una estanflación (estancamiento con inflación). Esto puso en evidencia que las empresas actúan en forma muy distinta a lo que suponen los economistas neoclásicos o los austríacos. Por otra parte, también marcó el fin del keynesianismo, porque Keynes en su Teoría General no tenía considerada la situación de estanflación. Esto no significa que Marx era un profeta. Sigan austríacos y keynesianos con argumentos falsos, que vamos camino a la tiranía del super capitalismo que es el comunismo de China. China parece ser un éxito económico, pero yo nunca cambiaría la libertad por una mejor economía.
Un deleite una charla de un economista liberal, gracias
Gracias profe gabriel, estoy comenzando con el curso y me está encantando tremenda información que adquirimos gracias por su tiempo en hacer estos cursos gratis, un abrazo desde México ♥️
Que buena charla!!! es una placer escucharlo!! mas de el por favor. Muchas gracias por esta iniciativa. Necesitamos mas conocimiento para nuestro fundamento liberal.
Sin lugar a duda, un gran catedrático. Aprendí mucho y fue un gusto poder escucharlo. Saludos desde Honduras.
Muchas gracias Libertad y Progreso y como no, al profesor Zanotti. Saludos.
No puedo creer que haya este contenido en youtube . Una bendición
Siempre un tremendo gusto escucharlo al igual que sus clases de metafísica 😊😊
Excelente todo video publicado en este hermoso canal!!
¡Excelente! Muchísimas gracias.
Grande profesor Gabriel Zaonotti
Genial!!!
Buena conferencia. Gracias por las diapositivas.
Muchas gracias!
Excelente charla y curso. Muchas gracias!!
Crack Gabriel leyendo teoría e historia a la cual le hiciste el prólogo. Un maestro
Esplendido, muchas gracias!
Excelente
Un genio Gabriel!!!!
MUY BUENA CHARLA. MUY DIDACTICO!!!. GRACIAS
Ser fan de Woody Allen no ha envejecido muy bien...supongo que le faltará info.
Gracias por la exposición!
Tremendo! Gracias.
Muchas gracias por permitir estos conocimientos ♥
Excelente como siempre
Muy buena disertación.
podrían postear el hyperlink al download se machlup aqui? Intento tipearlo pero termino en la home page de ESEADE. No llego al pdf
EXELENTE
Una gran clase ! Gracias
MMMuy redundante!!!
GRACIAS, POR LA CLASE JAVIER MILEI TENES MI VOTO AHORA ENTIENDO😊
Excelente clase. Gracias!!!
Sería bueno incorporar los aportes del Premio Nobel de economía Daniel Kahneman. El "principio de acción racional" es absurdo a la luz de las neurociencias cognitivas. El ser humano es experto en tomar acciones Irracionales.
Muy bueno!!!
Empieza aqui 4:15
Muy bueno
hola me presento en la clase soy nuevo
Buenisimo
El Estado debe intervenir el mercado para evitar abusos y poner determinados impuestos.
Hay casos que la pobreza es endémica: Enfermos, lisiados, presos, viudas, diacapacitados graves…
Mira como esta argentina por esas idea
Inclusive la economia si en el narcotráfico fuera ciencia,, no habria muchas matanzas, claro hablaríamos de irregularidades con el gobierno sumiso al poder priorotario,, pero habria inversion en ambas partes y no habria competencia entre carteles.
Tendrian que armarlo por separado y despues subirlo
Más q nada lo mucho q tiene q ver son las tasas de inversión,,, si yo compro herramienta para fabricar bicicletas y las bicicletas están devaluadas en el momento,, obvió q voy a invertir a la INVERSIÓN BAJA...... entonces con esto quiero decir si las bicicletas están devaluadas y las motos tienen mucha demanda,, y están en su apogeo,, obvio q me iría a lo más avanzado,, y x más mínima la posibilidad de hacer una mala inversión,, gracias a la demanda tendría en mis bolsillos lo invertido y quizá un poco más.....
algun libro
Te recomiendo ver cómo se mueven económicamente los países y menos leer libros
Citando un poco a Marx con su lucha de clases: en Latinoamérica hay dos clases, la clase política y el resto. La clase política que siempre se servió del resto para mantener sus privilegios. Ellos jamás van a hacer algo que toque sus privilegios.
Adrian, me hiciste cagar de risa. Me amigué con Marx.
Ok.
Entonces si no se puede decir "se probó tal cosa", ¿el comunismo podría funcionar mejor que el libre mercado?
No, no se puede decir, ya que Mises y Hayek lo destruyeron en el plano teórico, es decir en la imposibilidad del calculo económico y en la información dispersa
@@frankmaier1321 completamente de acuerdo, pero si popper dice que no conocemos todos los parámetros para sacar conclusiones 100% seguras, es una buena excusa para los comunistas.
¿Que pasaría con algo que nos lea la mente? Algo terrible, por supuesto, pero seguro que les gustaría a los comunistas.
@@martytimmons4 es que solamente se explica en lo teórico, los socialistas dicen que en X pais no se aplico lo suficientemente bien, que no fue verdadero socialismo, incluso hay otros que admiten que en paises se aplico y te dan numero "buenos".
@@frankmaier1321 si, Fabián Hariri por ejemplo, y se avergüenzan de los crímenes de Stalin, pero te tiran todos los números 😂.
No.
El ejemplo del salario en el minuto 50:00 parece un sinsentido. Cuando ofrece un salario por sobre el límite máximo de fijación de salario en el mercado no tiene porqué contratar a todos los postulantes, sólo necesita cubrir el puesto requerido.
economia hogareña: th-cam.com/video/evrKQSLvGVQ/w-d-xo.html
no he entendido dónde está el problema de ofrecer un millón de dólares al día a la secretaria.
¿que se te presentan 50.000 personas? bueno, sólo tienes que contratar a una ¿no?
De acuerdo, pienso también que no habría problema siempre y cuando sea una decisión libre y no sea impuesto por el estado. En este último caso si generaría desempleo.
Eso lleva un analisis previo, por que quizás no estas pagando un millon de dolares al día a la secretaria, quizás estas pagando 2 millones, peri la mitad son impuestos, claramente la secretaria no lo paga, lo paga la empresa, es todo un engranaje, por más minimo que sea todo tiene que estar bien estructurado.
13:00 ...hipotesis son los DATOS de entrada iniciales a un modelo. hipotesis NO es el bigbang...bigang es el MODELO,..
¿y cual es la hipótesis?
@@elpirripuntocom leiste lo q escribí?
@@alediego8486 por supuesto que no, claro. es solo que pasaba por aqui...
igual así lo pillas mejor:
¿y cuáles son esos DATOS?
@@elpirripuntocom escuchame mamerto, porque no volves a la primaria, preguntale a zanotti cual es la hipotesis o tambien te tengo q enseñar a limpiarte la cola?
@@alediego8486 que curioso que me están borrando las respuestas a tus insultos.
por lo visto algunos pueden y otros no.
mamerto.
me llamo franz andres salvatierra samur
Es que Zanottigod
eooolkekko ooh o lloro pplll LL ñlñ lo por0pppop
Economía. Ciencia o Arte.
Ambas
Veo que son neoliberales, de la escuela autriaca y Anarco capitalistas.
Lee bien a la escuela autriaca
Dale tano querés que te demos un curso de powepoint?