Czy Sobór Watykański II to komunistyczny sobór?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 15 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 144

  • @dariuszh7154
    @dariuszh7154 3 ปีที่แล้ว +7

    No i takie kazania powinniśmy słuchać w niedziele w Kościele.

  • @credoinunumdeum5008
    @credoinunumdeum5008 3 ปีที่แล้ว +26

    Bóg zapłać. Niesamowity numer zatem się szykuje.

  • @piotrwal5305
    @piotrwal5305 3 ปีที่แล้ว +7

    Dziękuję że jest Bractwo.

  • @katarzynab.5210
    @katarzynab.5210 3 ปีที่แล้ว +4

    Bardzo potrzebny i wartościowy odcinek :) dziękujemy ks. Szymonie :)

  • @odnowaadonai2623
    @odnowaadonai2623 3 ปีที่แล้ว +6

    Niech Dobry Bóg was błogosławi i przymnarza wam nowych kapłanów i madrosci Bożej.

  • @agatapaszko4246
    @agatapaszko4246 3 ปีที่แล้ว +19

    Bardzo ciekawy materiał.

  • @henrykwoyniec3177
    @henrykwoyniec3177 3 ปีที่แล้ว +21

    Polecam książkie Yves Chiron ... Annibale Bugnini i Rewolucja Liturgiczna.

    • @henrykwoyniec3177
      @henrykwoyniec3177 3 ปีที่แล้ว +1

      @Zbigniew Curyło Mam pytanie do pana ? czy wierni , którzy kochają tradycję i chodzą na Msze Święte w rycie Rzymskim odmawiają IV cześć Różańca Św Tajemnice Światła którą napisał JP II . Dziękuje z góry za odpowiedz , dużo rzeczy nie wiem , ale wiem że podmieniono nam kościół, pozdrawiam serdecznie.

  • @PrzemyslawPakos
    @PrzemyslawPakos 3 ปีที่แล้ว +17

    Bardzo dobry tytuł. Jeszcze nie obejrzałem, ale vaticanum secundum to jest przykład dyskursu. Pułapki intelektualnej wymyślonej przez maksistów nowej lewicy. Zaproszono przedstawicieli innych wyznań i skontruowano konsensus. Pozdrawiam.

  • @identytarysta2892
    @identytarysta2892 3 ปีที่แล้ว +5

    Bardzo polecam wykład historyka prof. Marka Kornata o szokujących faktach nt. Soboru Watykańskiego.

  • @szymonziarko7151
    @szymonziarko7151 3 ปีที่แล้ว +13

    Jak to prawda to jest to najbardziej merytoryczny i trafny komentarz ks. Szymona "uderzający" w VS II i w sam komunizm. Człowiek myślący nie może nie przyjąć faktów historycznych. Ks. Szymon "uderzył" w sam punkt.
    Pozdrawiam serdecznie!

  • @JoeMcCohn
    @JoeMcCohn 3 ปีที่แล้ว +9

    Brawo księże Szymonie 👏🏻☝🏻

  • @marekfreeman8636
    @marekfreeman8636 3 ปีที่แล้ว +7

    Straszne, jak bardzo
    zepsuli nam Kościół
    😭
    Pozdrawiam 😇

  • @kathilebioda8761
    @kathilebioda8761 2 ปีที่แล้ว

    Kati Lebioda €Dziękuję bardzo Bóg zapłać

  • @jerzyszygula
    @jerzyszygula 4 หลายเดือนก่อน

    Bóg zapłać. Bardzo fachowy wykład.

  • @archibaldpl9741
    @archibaldpl9741 3 ปีที่แล้ว +9

    Dzisiaj kupiony :) Jutro czytam :)

    • @wojtekkrolak
      @wojtekkrolak 3 ปีที่แล้ว +2

      "Co masz zrobić jutro zrób dziś,co masz zjeść dziś, zjedz jutro".

    • @archibaldpl9741
      @archibaldpl9741 3 ปีที่แล้ว +5

      @@wojtekkrolak Racja racja

  • @Sergiusz92
    @Sergiusz92 3 ปีที่แล้ว +12

    Jest fragment o "Kursach dla świeckich". Do przemyślenia, może warto aby FSSPX coś takiego organizowało? Np kurs o myśli sw Tomasza :) ? Ja bym na pewno skorzystał.

    • @tomaszb2336
      @tomaszb2336 3 ปีที่แล้ว +3

      Panie Sergiuszu bardzo dobry pomysł. Taka mała suma teologiczna dla wiernych.

    • @imperator_lubelski
      @imperator_lubelski 3 ปีที่แล้ว +4

      Co do myśli św. Tomasza polecam książkę "Wtajemniczenie w filozofię św. Tomasza" O. Emila Peillaube (piszę z pamięci). Książka dostępna jest w Te Deum, wydało wydawnictwo "Antyk".

    • @tomaszb2336
      @tomaszb2336 3 ปีที่แล้ว +1

      @@imperator_lubelski Dziękuję bardzo za informację ! wpisuję na listę zakupową.

    • @TomaszSzamsza
      @TomaszSzamsza 3 ปีที่แล้ว +1

      W ostatnim roku prezentowana była seria wykładów "Tomizm w czasie zarazy"
      th-cam.com/play/PLQmAA4b4AYrz-_JrM5dY0uj_-wl1QcrY8.html

    • @paweswiegoda1169
      @paweswiegoda1169 3 ปีที่แล้ว +2

      W Krakowie od kilku lat działa przy przeoracie Koło Apologetyczne.

  • @MilornDiester
    @MilornDiester 3 ปีที่แล้ว +2

    Ciekawy, rzetelny i pouczający materiał. Moim skromnym zdaniem warto właśnie w ten sposób analizować krok po kroku działania i decyzje soboru, zamiast ograniczać się do prostego "VII to czyste zło" lub "VII to najlepsze co się Kościołowi przydarzyło." Interesujący byłby też materiał o tym jakie postanowienia soborowe nie budzą zastrzeżeń, a które zmiany np. pojawiły się dopiero później. Z tego co wiem, może mnie ktoś poprawić Sobór utrzymał łacinę jako język liturgii i dopiero kolejne reformy wprowadziły w pełni języki narodowe.

  • @TOF_ms
    @TOF_ms 3 ปีที่แล้ว +18

    Sobor nie potepil komunizmu bo najpierw spotkano się w Metz. Warunkiem uczestnictwa kogoś z cerkwi na tym soborze był brak potepienia komunizmu. Z ramienia Watykanu byl to kard. Tisserant, a ze strony cerkwi metropolita Nikodem. Spotkanie miało miejsce latem 1962 roku.

    • @zawepygler1223
      @zawepygler1223 3 ปีที่แล้ว +1

      A dlaczego to spotkanie jest takie ważne?

    • @TOF_ms
      @TOF_ms 3 ปีที่แล้ว +9

      @@zawepygler1223 ksiazka Roberto di Mattei "Sobor historia nieopowiedziana". Wpisz autora tytul i dopisz "pdf". Tam wszystko wynika ze wszystkiego. Jeden wielki, zamach stanu. "b) Spotkanie w Metz
      Pomimo tego, w sierpniu 1962 roku, odbyło się w Metz tajne spotkanie kardyna-
      ła Tisseranta z Nikodemem322, nowym prawosławnym arcybiskupem z Jarosławia. Zostało wówczas uzgodnione, że patriarchat moskiewski przyjmie zaproszenie pa-
      pieża otrzymując w zamian gwarancje, że sobór nie potępi komunizmu.
      Porozumienie z Metz zostało przez niektórych historyków zignorowane lub
      poddane w wątpliwość, jednakże niejaki Sergiusz Bolszkow w swoich nieopubliko-
      wanych wspomnieniach, powołuje się na kardynała Tisseranta i ojca Emmanuela
      Lannea, którzy przyczynili się do udokumentowanej rekonstrukcji faktów323.
      Komitet centralny Ekumenicznej Rady Kościołów (COE) zebrał się w Paryżu
      w pierwszych dniach sierpnia 1962 roku. Watykan był reprezentowany przez mons.
      Willebrandsa, który 11 sierpnia spotkał się z Nikodemem, występującym w imieniu
      prawosławnego Kościoła rosyjskiego, jaki niespełna rok wcześniej stał się w New
      Delhi członkiem COE. Nikodem natychmiast poruszył w rozmowie z Willebrand-
      sem kwestię uczestnictwa obserwatorów prawosławnych na soborze nalegając, aby
      pertraktacje w tej sprawie odbyły się bezpośrednio z Moskwą. Tymczasem Bolsz-
      kow, pisarz związany z monastyrem w Chevetogne, zorganizował 18 sierpnia spo-
      tkanie w Metz w Lotaryngii, w którym brali udział Nikodem, kard. Tisserant i mons.
      Basile Krivocheine324 prawosławny arcybiskup Brukseli.
      W międzyczasie, za pośrednictwem sowieckiego ambasadora w Ankarze, zacie-
      śniały się kontakty pomiędzy Kremlem a delegatem apostolskim w Turcji mons.
      Francesco Lardone325, mające na celu uzyskanie zgody moskiewskiego rządu na
      uczestnictwo rosyjskich biskupów katolickich w soborze. Mons. Willebrands odbył
      wówczas tajną podróż do Moskwy w dniach od 27 września do 2 października 1962
      roku, aby usunąć wątpliwości Kremla dotyczące podejścia soboru do komunizmu.
      Po jego powrocie do Rzymu, kard. Bea wysłał oficjalne zaproszenie dla patriarchatu.
      W przeddzień otwarcia soboru, 10 października, patriarcha Aleksy wraz ze swoim
      synodem wysłali oficjalny telegram wyrażający z ich strony przyjęcie zaproszenia.
      Obserwatorzy rosyjscy, arcykapłan Witalij Borowoj i archimandryta Władimir Ko-
      tliarow, dotarli do Rzymu 12 października po południu.
      Tymczasem w Konstantynopolu patriarcha Atanagoras, nie wiedząc o tajnych
      pertraktacjach i przekonany, że Kościół rosyjski nie wyśle obserwatorów, zwołałswój własny synod. Osobiście był skłonny przyjąć zaproszenie papieża, jednak aby
      nie zranić panprawosławnej jedności, uznał za niemożliwe wysłanie obserwatorów
      do Rzymu. W taki to sposób w ramach nowej sieci konotacji z Rzymem, Patriarchat
      Moskwy zręcznie ominął Patriarchat Konstantynopola. Nastąpiły - jak wspomina
      biograf Bei - męczące oskarżenia pośród prawosławnych skierowane również przeciw
      sekretarzowi, jakoby pragnął poróżnić prawosławie326. De facto, dopiero na skutek
      spotkania Pawła VI z Atanagorasem w styczniu 1964 roku, udało się odblokować
      sytuację i umożliwić uczestnictwo obserwatorów Kościołów prawosławnych od po-
      czątku tzw. trzeciego okresu soboru. Decyzja o zaproszeniu niekatolików jako obser-
      watorów była - podkreśla Komonczak - spośród decyzji powziętych podczas okresu
      przygotowawczego, jedną z ważniejszych. Wpłynęła ona na charakter soboru jak i na
      jego pracę. W późniejszym czasie okaże się, ¿6 rezultaty znacznie przewyższą nawet naj-
      bardziej optymistyczne oczekiwania. Pod wieloma aspektami obecność niekatolików na
      soborze zaznaczyła «koniec kontrreformacji».

    • @TOF_ms
      @TOF_ms 3 ปีที่แล้ว +6

      @@zawepygler1223 c) Komunizm i sobór
      Magisterium Kościoła katolickiego wielokrotnie wypowiadało się przeciwko
      komunizmowi słowami jasno go potępiającymi, a w sposób szczególny poprzez en-
      cyklikę Piusa X I Divini Redemptoris z 19 marca 1937 roku i encyklikę Piusa X II Ad
      Apostolorum Principum z 29 czerwca 1958 roku. Dodatkowo dekret Świętego Ofi-
      cjum z kwietnia 1959 roku przypomniał o ważności ekskomuniki z 7 stycznia 1949
      roku w przypadku jakiejkolwiek współpracy z komunizmem, jednak Jan X X III nie
      podzielał stanowiska dokumentu z 1949 roku, przyznając się do tego pewnym oso-
      bom, wśród których był mons. Parente (tak naprawdę komuniści poszukują sprawie-
      dliwości i są ludźmi cierpiącymi).
      W votach biskupów, którzy przyjechali do Rzymu na sobór, komunizm był przed-
      stawiony jako największy błąd wymagający potępienia327. Podczas okresu przygo-
      towawczego soboru aż 378 biskupów prosiło o poruszenie tematu współczesnego
      ateizmu a szczególnie komunizmu, wskazując na rozwiązania, którymi należy posłużyć się przeciwko temu niebezpieczeństwu. Np. wietnamski arcybiskup z Hue,
      Ngó-Dinh-Thuc definiował komunizm jako: problem problemów, najpilniejsza kwe-
      stia chwili. Mons. Ngó-Dinh-Thuc328, interweniując w komisji na temat komunizmu
      zadeklarował co następuje:
      Nasza Centralna Komisja przygotowawcza do dziś przebadała wie-
      le problemów, ale wydaje mi się, że komunizm jest problemem problemów,
      ponieważ dotyczy samej egzystencji Chrześcijaństwa, które znalazło się
      w największym niebezpieczeństwie. Dyskutowanie o innych problemach bez
      podania w pierwszym rzędzie rozwiązań problemów zrodzonych przez ko-
      munizm, byłoby zachowaniem się na wzór teologów Konstantynopola, którzy
      gwałtownie debatowali na temat płci aniołów, podczas gdy wojsko mahome-
      tan zagrażało u samych stóp miasta. Bolesna sytuacja Kościoła w Chinach
      być może wynika z naszego nieprzygotowania. Tym niemniej wydaje mi się,
      że względem narodów, które na dzień dzisiejszy są w rękach komunistów, tak
      jak np. w Laosie czy Wietnamie, biskupi świata katolickiego nade wszystko nie
      powinni w swojej trosce ograniczać się tylko do modlitwy, ale mogą ofiarować
      swoją jak najbardziej uzasadnioną pomoc, uświadamiając opinię publiczną
      rodaków, na rzecz obrony uciśnionych nacji. My wszyscy jesteśmy zdumie-
      ni milczeniem świata katolickiego wobec nieszczęśliwej agonii narodu Laosu
      i męki narodu wietnamskiego, podczas gdy wszędzie można słyszeć głos ko-
      munistów i ich zwolenników, którzy żyją wśród narodów demokratycznych,
      a czasami, niektórzy z nich są katolikami preferującymi wycie z wilkami: to
      głos - powiadam - tych, którzy skazują ofiary wychwalając katów.
      W trakcie następnego okresu przygotowawczego temat komunizmu został po-
      wierzony Komisji Doktrynalnej w następujący sposób: niech zostanie integralnie
      przedstawiona doktryna katolicka i odrzucone podstawowe współczesne błędy jakimi
      są; naturalizm, materializm, komunizm i łaicyzm. Jednak Komisja Teologiczna nie
      zmierzyła się z tym problemem. Zajęły się tą kwestią trzy inne komisje z punktu wi-
      dzenia pastoralnego; Komisja Biskupów i Zarządu Diecezjami, która sformułowała
      tekst potępiający komunizm (przy trzech głosach przeciwnych, wśród których był
      również ten kardynała Tisseranta); Komisja ds. Dyscypliny Kleru i Narodu Chrze-
      ścijańskiego, która przyjęła postawę wymijającą i zastąpiła słowo „komunizm” po-
      jęciem bardziej ogólnym tzn. „materializm”; Komisja ds. Apostolatu Świeckich,która również zaaprobowała tekst bardzo ogólny i niejednoznaczny. Także w czasie
      prac Komisji Centralnej, która czuwała nad propozycjami przysłanymi przez komi-
      sje przygotowawcze, temat nie wzbudził większego zainteresowania. Np. kardynał
      Montini użył bardzo ostrożnych słów pytając, czy przypadkiem powodów ekspansji
      komunizmu nie należy doszukiwać się w błędach popełnionych przez sam Kościół,
      a kard. Alfrink wnioskował, aby rozróżnić w komunizmie cele od środków ponieważ
      w pewien sposób cele mogą być uznane za dobre. Podczas pierwszej sesji soboro-
      wej kard. Tisserant jako przewodniczący podkomisji mieszanej odpowiedzialnej za
      schemat De cura animarum nalegał, aby z projektu zostało wykreślone communismus
      i prawdopodobnie, według Giovanniego Turbanti, kardynał interweniował również,
      aby usunąć paragrafy potępiające prześladowania w państwach komunistycznych.
      2 listopada 1962 roku Plinio Corrêa de Oliveira spotkał kard. Tisseranta spra-
      wiającego wrażenie człowieka żywego, spokojnego o bystrym umyśle pomimo swoich
      80 lat. Kardynał przyznał mu się, że uczestniczył w negocjacjach z rosyjskimi pra-
      wosławnymi schizmatykami: Moskwa postawiła warunek, aby na soborze nie mówiło
      się przeciwko komunizmowi, a Rzym to zaakceptował i dodał, że uważał za możliwe
      potępianie materiałizmu i ateizmu bez nawiązania do komunizmu; w taki sposób sobór,
      który porusza sprawy tylko religii mógłby doskonale wypełnić swoją misję i jeszcze do-
      dał: kto mógłby mówić przeciwko zabieraniu pieniędzy bogatym, aby dawać je biednym?
      Z tych powodów, według jego zdania, Stolica Apostolska zaakceptowała warunki
      Kremla. Podczas konwersacji, która odbywała się po francusku, Tisserant wychwa-
      lał kard. Stefana Wyszyńskiego, a kardynała Mindszenty ego określił jako pauvre
      imbécile [biednego imbecyla] i stwierdził, że byłoby trudniej nawrócić monarchistę
      schizmatyka, aniżeli komunistę ateistę, ponieważ ten pierwszy akceptuje tylko cara
      jako swojego zwierzchnika, podczas gdy drugi nie żywi się antyrzymskimi przesądam i329.
      Kardynał Mindszenty, po tym jak kardynał Alojzij Stepinac został otruty 10 lute-
      go 1962 roku, pozostał jedynym symbolem oporu kościoła przeciwko komunizmo-
      wi. Postawa tych dwóch książąt Kościoła była dotychczas spójna ze wskazówkami
      Stolicy Apostolskiej. Jednak już na początku lat sześćdziesiątych sytuacja między-
      narodowa, a także kościelna zdradzała swoje pierwsze zmiany330.

    • @TOF_ms
      @TOF_ms 3 ปีที่แล้ว +4

      @@zer-sz5tu tak, czepiasz się. Chodziło o nazwanie błędu po imieniu, a nie wskazanie tylko co z niego wynika. To tak jakbys lubił czytać miał ulubionego autora, a ja na święta Bożego Narodzenia dałbym Ci instrukcje obsługi pralki. Tez mozesz sobie poczytać. A potem na Twoje zarzuty, że to nie to samo odrzekł, że jestes małostkowy.

    • @TOF_ms
      @TOF_ms 3 ปีที่แล้ว +4

      @@zer-sz5tu aha. Materializm i ateizm. Nagle sfrunął z obłoków w okolicach Rosji, zabił rodzinę carska, wysłał do gulagow niezliczoną ilość nacji i ludzi, zabral majątki, prześladował pół globu. A w sumie niewiadomo co zainicjowało te procesy. Takie cechy mozna przypisać kazdemu totalitaryzmowi - faszyzm, nazizm i właśnie komunizm. Ba nawet nie totalitaryzmowi bo i teraz to występuje - ateizm i materializm. I nie ultramontes, tylko Roberto Di Mattei w swojej książce to napisał. Więc jak masz do Niego pretensje to nie do mnie, tylko autora. Ja sie z Nim zgadzam. Także jak uważasz. Moim zdaniem i autora takie ogólniki to rozmywanie rzeczywistości. Pozdrawiam.

  • @weronika2260
    @weronika2260 3 ปีที่แล้ว +16

    Bóg zapłać Księdzu za słowa prawdy.

  • @7777maniek
    @7777maniek 3 ปีที่แล้ว +11

    Tylko jak to się stało że tak się stało? Czyli na soborze już byli moderniści którym zależało na zmianach, więc rak drążył kościół wcześniej

    • @-marek68
      @-marek68 3 ปีที่แล้ว +5

      Tak, ks. Bańka robił o tym aspekcie film.

    • @LTEPL
      @LTEPL 3 ปีที่แล้ว +5

      Jeden z nich, kard. Augustin Bea, był nawet spowiednikiem Piusa XII.

    • @dapp9183
      @dapp9183 3 ปีที่แล้ว +3

      komuniści infiltrowali kościół od środka już od lat 20, w Polsce po 1945 r. też to miało miejsce.

  • @VanusGalerion
    @VanusGalerion 3 ปีที่แล้ว +11

    Arcybiskup Lefebvre brał udział w pracach przygotowawczych Soboru. Według mnie Vaticanum II byłby jednym z piękniejszych soborów Kościoła gdyby nie wydarzył się przewrót. Być może dlatego do niego doszło. Dlatego, że sobór byłby piękny i bardzo potrzebny w czasie, który wtedy nadchodził.

    • @natural76
      @natural76 3 ปีที่แล้ว

      Widać Bóg tak chciał?

  • @gabrielgola4561
    @gabrielgola4561 3 ปีที่แล้ว +11

    podoba mi się nowe tło - ładniejsze i nie ma echa 😁

    • @jacentol
      @jacentol 3 ปีที่แล้ว +4

      Mi się podoba klęcznik... niestety nie mam w domu miejsca, może jeszcze kiedyś będę miał taki..

    • @imperator_lubelski
      @imperator_lubelski 3 ปีที่แล้ว +1

      To chyba pokój xiędza 😁

  • @jacentol
    @jacentol 3 ปีที่แล้ว +7

    Czy jest ktoś bezpośrednio odpowiedzialny za usunięcie tych tematów/schematów z obrad soboru?

    • @identytarysta2892
      @identytarysta2892 3 ปีที่แล้ว +3

      Papież Jan XXIII.

    • @Pod_Choragwia_Matki_Bozej_Lys
      @Pod_Choragwia_Matki_Bozej_Lys 3 ปีที่แล้ว +2

      Z tego co pisze p. Lisicki Ojcowie Kościoła którzy przygotowywali te dokumenty mieli mocno zakorzeniony syndrom autorytetu papieskiego, więc nie mieścił im się w głowach sprzeciw.

  • @MarcinCE
    @MarcinCE 3 ปีที่แล้ว +17

    Bardziej masoński lub marksistowski

    • @MarcinCE
      @MarcinCE 3 ปีที่แล้ว +1

      @@stopwycinkom zgadzam się, bo można zadać pytanie czy marksizm nie jest tylko „bronią mentalną” w rękach masonów ? W każdym razie ich korzenie pachną siarką

  • @Fabsuri
    @Fabsuri 3 ปีที่แล้ว +1

    Ale czy komunizm wcześniej nie został dostatecznie dobrze potępiony?

  • @ewelinag8135
    @ewelinag8135 3 ปีที่แล้ว +1

    Zawsze wierni już na mojej półce :)

  • @sklepekolonialka4224
    @sklepekolonialka4224 3 ปีที่แล้ว

    Świetnie, że przedrukowano schematy - kupię ten numer!

  • @piotrijolantagaosz3688
    @piotrijolantagaosz3688 3 ปีที่แล้ว +1

    Dziękujemy za przybliżenie schematów przygotowawczych. Brakuje mi tylko próby wyjaśnienia tego dlaczego one nie pozostały uchwalone przez sobór. Boża Opatrzność zezwoliła na zmiany. Kara za grzechy?

  • @szymonwiatr1372
    @szymonwiatr1372 3 ปีที่แล้ว +1

    Po tym programie nastąpi wreszcie pojednanie z Dawidem Mysiorem. :) Polecam uwadze widzów ustępy o komunizmie i marksizmie w monografii "Cywilizacja żydowska" Feliksa Konecznego.

  • @dariuszgowacki8314
    @dariuszgowacki8314 3 ปีที่แล้ว +5

    Semper fidelis!

  • @markg1531
    @markg1531 3 ปีที่แล้ว +4

    Czy obecny papież jest heretykiem? Jeśli tak, to co można zrobić?

    • @janmonasterski8299
      @janmonasterski8299 3 ปีที่แล้ว +2

      @@piotrszumilas1888 nikt poza następcą *

  • @irenabogdan8090
    @irenabogdan8090 3 ปีที่แล้ว +4

    Czy jest mozliwosc przeslania numeru "Zawsze wierni " do USA ?

  • @adalbertus628
    @adalbertus628 3 ปีที่แล้ว +5

    *DEO GRATIAS*

  • @suplicjusz
    @suplicjusz 3 ปีที่แล้ว +5

    Jestem w ciężkim szoku. Przez ćwierć wieku nie usłyszałem we wszystkich listach duszpasterskich tyłu mądrych słów co tu. Czuję się oszukany przez Kościół, a dokładnie przez jego pasterzy.

  • @jacentol
    @jacentol 3 ปีที่แล้ว +5

    Czy główny obrazek to fotomontaż czy rzeczywiście taki krzyż sierpomłotowy ktoś "mądry" wykonał?

    • @damiangornik1695
      @damiangornik1695 3 ปีที่แล้ว +4

      Nie tylko ktoś go wykonał. Papież przyją go z zadowoleniem na twarzy niczym paczamame.

    • @damiangornik1695
      @damiangornik1695 3 ปีที่แล้ว +4

      @@jakubpzk Aaa zmieszany. Przypomina mi to trochę syndrom żony alkoholika, furiata. Podmaluje sobie podbite oko i powie, że: on w końcu się zmieni, a tak w sumie to może moja wina. Po co pytałam czy chce zupki. Paczapapa jeszcze nieraz zaskoczy swoje owieczki.

    • @Kateri26
      @Kateri26 3 ปีที่แล้ว +1

      Są zdjęcia, można sobie obejrzeć na naszych kanałach, np. PCh24, Real24, MN. Trudno uwierzyć, gdy się zobaczy💟

  • @przemekpawlaczyk7334
    @przemekpawlaczyk7334 3 ปีที่แล้ว +4

    Podobno w soborze brało udział 2 agentów radzieckich

    • @sarq1
      @sarq1 3 ปีที่แล้ว +2

      Tylko 2?

  • @sylwestersamborski6581
    @sylwestersamborski6581 3 ปีที่แล้ว +2

    Widzę, że SV II został niejako ukradziony przez wrogów Kościoła.

  • @krzyskrzys7881
    @krzyskrzys7881 3 ปีที่แล้ว +2

    Mam pytanie do księdza; Jakby ksiądz odniósł się do MARIAWITÓW którzy odprawiają Mszę Św trydencką ale w j. polskim?

    • @dapp9183
      @dapp9183 3 ปีที่แล้ว +2

      mariawici to heretycy nie tylko w ujęciu kościoła przedsoborowego, ale również tego posoborowego. Ostatnio na internecie furorę zrobił film jak "kapłanki" mariawickie odprawiają niby "Mszę Świętą".

    • @krzyskrzys7881
      @krzyskrzys7881 3 ปีที่แล้ว

      @@dapp9183 Widziałem tę akcję w internecie kapłanki, biskupka...:) przykuła mnie tylko uwaga ich sprawowana liturgia trydencka w j. polskim a nie łacińskim. Tak sobie pomyślałem gdyby SOBÓR Watykański II tylko taką zmianę wprowadził że można sprawować Mszę Trydencką w j. polskim i nieco okroił np spowiedz jedna wspólną a nie osobną oraz czytania było by ok a tu dokonano całkowitej dewastacji. O Mariawitach to po raz pierwszy się spotkałem ale liturgię piękną mają, części stałe odmawiają głośno.... Jesli chodzi o heretykach to każdy odłam od religii kat tak mówi, jeden na drugiego. Lefebryści i KK i Mariawici i pewnie jeszcze ktoś tam jest. Natomiast ciekawe jak się ma sprawa z przeistoczeniem w takich religiach? Ja jestem katolikiem urodz i ochrzczony po Soborze i ufam że istnieje prawdziwa konsekracja i u Lefebrystów i w Nowej Mszy. Gdyby w Nowej Mszy nie było przeistoczenia to jak wytłumaczyć cud Eucharystyczny?

  • @sarq1
    @sarq1 3 ปีที่แล้ว

    Dlaczego nad tekstem od redakcji jest zdjęcie kleryka Szymona? ;-) Za każdym razem mnie to zastanawia. BTW 7 czerwca i już dotarł do mnie na wioskę najnowszy numer, niesamowicie szybko.

    • @sarq1
      @sarq1 3 ปีที่แล้ว

      @@stopwycinkom Thankyou, captain Obvious!

  • @sarq1
    @sarq1 3 ปีที่แล้ว +3

    Aby przełknąć kocopoły wyprodukowane przez heavy-sobór i wszystko, co się z tym wiąże, trzeba po prostu odrzucić rozum. Odrzucenie mądrości i logiczności to wyrzeczenie się darów Ducha Świętego. Dlatego dzisiejszy nom-kościół jest tak słaby intelektualnie. Każdy, kto za bardzo "zdryfuje w logikę" odchodzi. W różne strony: na lewo, prawo, do Tradycji, bądź w płytkość wiary, aby "przeżywać bardziej sercem, niż rozumem".

  • @Magdalena-ez2me
    @Magdalena-ez2me 3 ปีที่แล้ว +4

    Dobra. To prosze mi wytłumaczyć, skąd potem wybór Karola Wojtyły na papieza, ktory w znacznej mierze podobno został wybrany bo byo jednoznacznie antykomunista?

    • @karolcegielski8880
      @karolcegielski8880 3 ปีที่แล้ว +1

      Wybory papieży bywają zaskakujące, może w tym czasie było jednak sporo kardynałów nastawionych antykomunistycznie

    • @gazda3787
      @gazda3787 3 ปีที่แล้ว +6

      Magdalena 82
      Co ciekawe, dzięki komunistom Karol Wojtyła został biskupem:
      "Gdyby nie ważny dygnitarz partyjny, Karol Wojtyła nie zostałby biskupem, a - w konsekwencji - papieżem. W czasach PRL-u zgodę na kandydata na biskupa, zanim jego nazwisko trafiło do Rzymu, musiała wydać władza komunistyczna. Procedura ta była skutkiem porozumienia, zawartego w 1956 roku w imieniu Episkopatu Polski przez kard. Stefana Wyszyńskiego z PRL-owską władzą. Często zdarzało się tak, że kandydat na biskupa był od razu odrzucany. Tak też było w Krakowie po śmierci abp. Eugeniusza Baziaka w 1962 roku. Zenon Kliszko, który z ramienia Biura Politycznego KC opiniował kandydatów na biskupów, odrzucił wszystkie siedem nazwisk zaproponowanych przez prymasa Stefana Wyszyńskiego. „Czekam na Wojtyłę" - powiedział Kliszko Stanisławowi Stommie, posłowi z katolickiego koła „Znak" i dodał: „i tak długo będę wetował nazwiska, aż się doczekam". Stomma z trudem powstrzymał się od śmiechu, bo wiedział, że arcybiskup Wojtyła sprawi wiele kłopotów władzy ludowej. Gdy nazwisko biskupa Wojtyły pojawiło się na liście kandydatów, Kliszko skwapliwie je zaaprobował."

    • @TOF_ms
      @TOF_ms 3 ปีที่แล้ว +2

      @@gazda3787 skąd to cytat?

    • @credoinunumdeum5008
      @credoinunumdeum5008 3 ปีที่แล้ว +13

      Tylko skąd przekonanie, że został wybrany właśnie z rzekomego powodu antykomunizmu? Długo przed pontyfikatem, a zwłaszcza w okresie soboru był jednym z duchownych najbardziej przesiąkniętych ideą ekumenizmu - jego przemówienia jeszcze jako biskupa na temat wolności dla wszystkich religii, eku-dialogu, rewolty liturgicznej, spotykały się z gromkimi brawami na soborze a poza soborem gratulacje spływały nawet od masonów* (m.in. Wielkiego Wschodu Francji) za tak silną odwilż w myśli katolickiej. Równie dobrze można rzec, że został wybrany bo jak nikt inny nadawał się do wdrażania soborowego aggiornamento. Ktoś wyżej cytował ks. Hesse - ja pamiętam z wykładów tego księdza przekonanie (i nie była to ocena odosobniona) że JPII nigdy nie miał wiary katolickiej. Takie poglądy biskupa Wojtyły jeszcze bardziej tłumaczyć mogły jego wybór na papieża jako konsekwencję Vaticanum II - zresztą do śmierci uznawał się za dziecko tego soboru. Z perspektywy lat widać, że musiało to być dla hierarchów znacznie ważniejsze od jakiegoś tam rzekomego bycia antykomunistą.
      ---
      * Biuletyn Centrum Dokumentacyjnego Wielkiego Wschodu Francji (czasopismo jadowicie antykatolickiego odłamu masonerii) numer 48/1964 z radością cytował słowa biskupa Wojtyły z 3. sesji soboru: "Należy zaakceptować niebezpieczeństwo błędu. Nie można starać się odnaleźć prawdy nie uwzględniając przy tym płynącej z doświadczenia nauki. Można przecież mówić o prawie do poszukiwania i błądzenia. Głoszę wolność w poszukiwaniu prawdy."
      Dla porównania wyznanie masona Gottholda Lessinga: "Jeśli Bóg swą prawą dłonią objąłby całą prawdę, zaś lewą jedynie dążność do poszukiwania prawdy, nawet wiedząc, iż w swym mizernym poznaniu mylę się niemal zawsze; i powiedziałby mi: wybieraj; ja rzuciłbym się na lewo i rzekłbym mu: Ojcze, przeklnij mnie, czysta prawda dobra jest dla ciebie jednego (...) ja pragnę jej codziennie poszukiwać. Wybieram poszukiwanie prawdy."
      To fragment "Złoczyńców i dobroczyńców" Czesława Cebo. Do kupienia w TeDeum. Polecam dodatkowo "Moje credo" tegoż samego autora.

    • @gazda3787
      @gazda3787 3 ปีที่แล้ว

      @@TOF_ms
      Link nie przechodzi

  • @Pod_Choragwia_Matki_Bozej_Lys
    @Pod_Choragwia_Matki_Bozej_Lys 3 ปีที่แล้ว

    Rzeczywiście o społecznej nauce Kościoła cisza. Nie ma dysput na których scinalaby się poglądy. Nie ma autorytetów (lub jak są to szczatkowe), które by służyły radą mądrym politykom, zresztą mądrych polityków też jak na lekarstwo. I pomyśleć że Niemcy właśnie pójściem drogą ordoliberalizmu a zatem drogą zgodną ze społeczną nauką Kościoła, powstały szybko po wojnie. Cóż mamy za to teraz? Ano rolnika np. który dotacje traktuje jak dochód, mamy gros zadłużonych osób z życiem na kredycie. Jakże by się przydało wdrożenie na cito cytowanego dokumentu. P. S musimy sprawdzić czy nam się nie skończyła prenumerata bo nie mamy jeszcze tego numeru 🙂
    Dopisek:wczoraj dostarczono nam ów najnowszy numer, Bóg zapłać 🙏

  • @dantom7405
    @dantom7405 3 ปีที่แล้ว

    Jak na razie 19 komunistów oglądało ten odcinek

  • @slawas1946
    @slawas1946 3 ปีที่แล้ว

    👍

  • @hansolo8919
    @hansolo8919 3 ปีที่แล้ว

    Pozdrawiam 9

  • @marekzuchowski5036
    @marekzuchowski5036 3 ปีที่แล้ว +1

    Szkoda czasu. Wiara jest prosta. Zjednoczenie sie z Chrystusem. I to każdy z nas musi odpowiedzieć sobie, która droga jest właściwa. Takie dywagacje są zgubne bo nie trzymają się tematu.

  • @robertook
    @robertook 3 ปีที่แล้ว +1

    Ksiądz fałszywie zakłada że jakiekolwiek dokument soborowy jest w stanie zmienić naturę i serce człowieka. Żydzi nie zachowali Prawa mimo że mieli na piśmie i mieli proroków. Zmienić nas może tylko Bóg jeśli otworzymy się na Jeho łaskę. Ksiądz nie ma ufności w Opatrzność i Miłosierdzie Boga, który nawet ze zła potrafi wyprowadzić dobro. Za bardzo Ksiądz liczy na ludzi którzy ciągle robią coś nie tak mimo dobrych chęci.

  • @jopkins11
    @jopkins11 3 ปีที่แล้ว +1

    komentarz

  • @krystynabien1068
    @krystynabien1068 3 ปีที่แล้ว +1

    Laudetur Iesus Christus in Secula Seculorum, Amen

  • @JaJa-rd6xx
    @JaJa-rd6xx 3 ปีที่แล้ว +3

    Proszę Księdza, a co z takimi kapłanami jak Blachnicki, Wyszynski, Wojtyła, Popiełuszko, którzy to wiele oddali, by szerzyć Dobrą Nowinę również w komunizmie i pełni wytrwałości walczyli do końca. Jest pewnie tez wielu "mniejszych" bohaterów, o których się aż tyle nie słyszy. A przecież oni wszyscy "przeszli" przez nauczanie Soboru Watykańskiego II. A zwłaszcza Blachnicki i Wojtyła pełni byli entuzjazmu w stosunku do SWII, a nawet odważyłbym się powiedzieć, ze byli jego wielkimi zwolennikami. Czy to wyjątki od reguły? Wychowani jeszcze "po staremu"? Może chodzi o to, ze gdyby prawidłowe nauczanie SWII w sprawie komunizmu to cale mnóstwo mielibyśmy takich księży?

  • @GordoWawel
    @GordoWawel 3 ปีที่แล้ว

    +

  • @aniojahwexal7327
    @aniojahwexal7327 3 ปีที่แล้ว +2

    Z całym szacunkiem, ale dawno takiego bełkotu nie słyszałem. ''Za powszechną apostazję odpowiedzialny jest komunizm'' Gratuluję krótkowzroczności. Sam ksiądz przecież opowiada przez cały wykład czego to Kościół nie zrobił i nie wdrożył.

  • @TK-nc3ou
    @TK-nc3ou 3 ปีที่แล้ว

    🤦🏻‍♂️

  • @piotrszczerbinski2338
    @piotrszczerbinski2338 3 ปีที่แล้ว +1

    Jest taka frakcja Duch Święty. Po ludzku pewne rzeczy brzmią sensownie ale Bóg ma swoje plany i sposoby. Komunizm upadł i bez tego. Można się skupić na Jezusie co zrobiono albo na chwastach i wężach co sugeruje ksiądz schematu itp. Było by jeszcze gorzej gdyby nie ten sobór. To nie sobór jest winny. Brak wiary w działanie Ducha Świętego na soborach to grzech herezja itp.

  • @jakob9382
    @jakob9382 3 ปีที่แล้ว +1

    Ciekawe co ks. Bańka jeszcze wygrzebie, by mieć materiał na szczucie katolików przeciwko katolikom? Czy coś takiego można uważać za chrześcijaństwo?

    • @andrzejborola5929
      @andrzejborola5929 3 ปีที่แล้ว +10

      Wskazywanie na błędy/zaniedbania hierarchów w postawie/nauczaniu w oparciu o Tradycyjne Magisterium nie jest szczuciem tylko próbą zachowania maluczkich przed tymi błędami i wskazywaniem właściwego kierunku. Gorzej gdy w tych błędach się wzrastało bądź się je wyznaje i w momencie zetknięcia ze zdrową doktryną następuje wyparcie i obrona np. przez zarzucanie Księdzu "szczucia". Tylko tyle biednym zwiedzionym przez posoborowie duszom zostało.

    • @jakob9382
      @jakob9382 3 ปีที่แล้ว

      @@andrzejborola5929 Niemal we wszystkich wystąpieniach ks. Bańka polaryzuje katolików na zasadzie my jesteśmy cacy a oni są be. Może użyłem niepasujące słowo. Może trzeba by użyć: buntuje, podżega, podburza czy podsyca? Niestety w wystąpieniach ks. Bańki prawie wcale nie ma tego o co Jezusowi w pierwszej kolejności chodzi i po co przyszedł na świat. Ks. Bańka robi wszystko by Bractwo Piusa X zostało wykluczone z Kościoła Rzymsko Katolickiego. Prawdopodobnie Bractwo podzieli los Kościoła Starokatolickiego który zbuntował się przeciwko Soborowi Watykańskiemu 1.

    • @jakob9382
      @jakob9382 3 ปีที่แล้ว

      @@wojciechgrzymala9951 Mam uczyć się dzielenia ludzi na lepszy i gorszy sort? Dziękuję nie skorzystam.

    • @TheMalla3
      @TheMalla3 3 ปีที่แล้ว +5

      @@jakob9382 nie ma czegoś takiego jak my-oni. Jest prawda i nieprawda. Prawda jest tam gdzie wieczne nauczanie Koscioła-Tradycja. Skoro nie masz o tym pojęcia to sam tutaj tylko "polaryzujesz, buntujesz, podżegasz".

    • @jakob9382
      @jakob9382 3 ปีที่แล้ว

      @@TheMalla3 Problem polega na tym, że prawdę przypisuje się sobie a nieprawdę im. Prawda jest tam, gdzie jest nauczanie Jezusa a z nauczaniem Kościoła i Tradycji bywa różnie. Nie podżegam i nie zacząłem, ale reaguję na podżeganie.

  • @piotrjonca8626
    @piotrjonca8626 3 ปีที่แล้ว +1

    Czy Bractwo Piusa X to katotaliban?

    • @7777maniek
      @7777maniek 3 ปีที่แล้ว +20

      Skoro zadajesz takie pytanie to jesteś mąciwoda.

    • @piotrjonca8626
      @piotrjonca8626 3 ปีที่แล้ว +1

      @@7777maniek , Bractwo jest przeciwko wolności religijnej i popiera państwo katolickie zwalczające inne wyznania. Zatem Bractwo to totalitarna sekta. Nazywanie tradsów katotalibami jest więc uprawnione. Sprawdź: Herezja Wolności Religijnej. Bractwo domaga się wolności dla siebie, jednocześnie postulując ograniczenie jej dla innych. To wyższy poziom hipokryzji.

    • @AdmiraHax
      @AdmiraHax 3 ปีที่แล้ว +3

      @@piotrjonca8626 Nie wszyscy tradsi to fani FSSPX :)

    • @zbigniewdoczan5916
      @zbigniewdoczan5916 3 ปีที่แล้ว +14

      @@piotrjonca8626 Jakiej hipokryzji?
      Głoszą to co głosił Krk przez prawie 2000 lat.
      Dla nich wolność jest wolnością od grzechu.

    • @piotrjonca8626
      @piotrjonca8626 3 ปีที่แล้ว +2

      @@AdmiraHax , 👍