Jetzt verstehe ich, warum im Straßenverkehr kaum noch der Blinker benutzt wird: Aus Datenschutzgründen darf niemand wissen, was der Vordermann gerade vorhat.
Moin Maik, unsere örtliche Polizei sieht darüber großzügig hinweg! Denen sind Kameras sogar ganz recht. Bei der letzten Fahrerflucht, in unserer Straße, haben die sogar explizit gefragt ob nicht ein Tesla in der nähe geparkt hätte oder jemand "zufällig" eine Kamera die das gefilmt haben könnte. Wichtig wäre denen erstmal nur das Kennzeichen, nicht wie die drauf gekommen sind 😂😂 Wir haben hier aber auch wirklich noch Freunde und Helfer, mit wenigen Ausnahmen sind die alle nett und echt bemüht. Nichts desto trotz sind das natürlich gute Hinweise!
Das ist eh ein Tipp bzgl. Dashcams: Erstmal nur erwähnen, dass das Kennzeichen XYZ identifiziert wurde. Dass das dann vielleicht nicht live direkt per Auge passiert ist, sondern erst beim nachträglichen Anschauen der Aufnahme, ist im ersten Schritt eine nicht relevante Info, welche die Polizei auch nicht unbedingt haben möchte, weil ihr das evtl. zusätzliche Arbeit machen könnte. 😇
@@MB-vr6fu Ging uns so als unser Tesla mit Fahrerflucht angefahren wurde. Polizist fragte ob wir irgend wie das Kennzeichen ermitteln könnten "und ich muß nicht wissen woher es kommt". Der wußte garantiert daß Tesla einen Wächtermodus hat.
Ja, schön. Nur bringt dir die Kamera(aufnahme) im schlimmsten Fall dann auch gar nichts. Das Beispiel mit dem Diebstahl und dann auch noch Geld bekommen, weil ja Persönlichkeitsrechte verletzt wurden, ist ja leider real.
Dann kann man sich den Aufwand auch gleich sparen, wenn man die Regeln nicht einhält, Videomaterial nicht verwertbar ist und man evtl. noch ein Bußgeld bekommt.
Die Staatsorganisationen und deren Repräsentanten machen es uns vor. Die Ausreden sind: Terrorabwehr, Schwarzgeldbekämpfung, Verhinderung von Straftaten, etc. Es werden ohne Ende Daten gesammelt und jeder einzelne Bürger nackig gemacht. Nichts von alledem hat bisher gegen Verbrechen gewirkt. Es werden nur einige Wenige reicher.
Nicht in unserer Sackgasse. Wer so blöd ist hier was "unternehmen" zu wollen könnte schnell an einer argen Verschlechterung der Gesundheit leiden. Man sollte sich halt vorher über die "Klientel" in der Straße kundig machen, sonst steigt das Berufsrisiko.
"Ich hatte schon 3x potenzielle Diebe, die da auf meiner Baustelle was hätten klauen können. Musste keine Polizei informieren, ich konnte das selbst regeln." - Warum klingt das bei dir als wären die 3 jetzt Teil des Fundamentes? 😂
Kleine Ergänzung zum Text auf dem Schild: Im gewerblichen Bereich muss auch der Grund der Kameraüberwachung erkennbar sein. Beispielsweise: Die Videoüberwachung erfolgt zur Vermeidung von Straftaten, der Beweissicherung und zur Wahrnehmung des Hausrechts. Die Rechtgrundlage der Videoüberwachung bildet der Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO.
Wenn mal wieder irgendein Verbrechen passiert, ist bei guter Polizeiarbeit eine der ersten Maßnahmen, die näheren und ferneren Anwohner nach Videomaterial schauen zu lassen. Immer wieder erheiternd, denn eigentlich ist es gar nicht gestattet. Die Ermittlungsbehörden jedoch sind dankbar, wenn sie etwas bekommen. KRANK.
Das mit den Brettern zum Abschirmen von Bereichen ist bei höherwertigen Kameras nicht nötig. Dort kann man Bereiche markieren, die nicht gefilmt werden. Die Bereiche sind dann meist Grau abgedeckt. Es gibt sogar PTZ-Kameras bei denen man im gesamten Schwenkbereich solche grauen Felder definieren kann.
Ich finde das so lächerlich hierzulande. Daß man den Bereich außerhalb des Grundstücks nicht filmen darf, ok. Aber Hinweisschilder aufhängen, damit der Einbrecher noch gewarnt wird, lächerlich. Ich erinnere mich noch an Mauern, in denen oben Glasscherben eingegossen waren. Die sind sicherlich heute verboten oder es muß mindestens davor gewarnt werden. Aber wenn ich der Meinung bin, über diese Mauer auf dieses fremde Grundstück zu gelangen, bin ich es selbst schuld, daß ich mich dann an den Glasscherben verletze. Dann habe ich meiner Meinung nach absolut kein Anrecht auf Schadensersatz bzw Schmerzensgeld. Mir wurde vor vielen Jahren mal das Auto aufgebrochen und ausgeräumt. Als ich Anzeige erstattet hatte sagte ich, daß ich den Typen nicht hätte erwischen dürfen, weil ich dem dann wohl.... Daraufhin erklärte der Beamte mir, daß so eine Aktion schnell nach hinten los gehen kann, wenn der Täter dann Anzeige wegen Körperverletzung erstattet. Man verteidigt sein Hab und Gut und muß dann auch noch mit einer Strafe rechnen? Oder ein anderes Beispiel: Da war so´n Typ der Meinung mir grundlos auf´s Maul hauen zu müssen. Passanten hatten die Polizei gerufen und die Beamten sagten mir dann, daß der Typ auch schon polizeilich bekannt wäre. Auf meine Frage, warum die den nicht mit genommen haben, ob der mir erst die Knochen brechen muß damit der bestraft wird, sagten sie sinngemäß: Ja. Ich breche in ein Haus ein und der ansässige Hund beißt mich ins Krankenhaus? Selbst schuld! Ich betrete unerlaubt ein Grundstück und werde von den Kameras erfasst? Damit habe ich mein Recht auf Privatsphäre verwirkt! Ich habe mich bei diesem unerlaubten Betreten verletzt? Pech gehabt! "Berufsrisiko" sozusagen. Hätte ich keine kriminelle Laufbahn eingeschlagen, wäre ich nicht verletzt oder gefilmt worden. Ganz einfach! Und sorry, aber solche Menschen haben für mich bei solchen Aktionen jeden Anspruch auf Schadensersatz verloren. Es kann doch nicht sein, daß die Täter hierzulande immer wieder geschützt werden.
Nettes Video! Da lob ich mir den TESLA, der filmt und filmt, ohne jegliche Warnhinweise - gehöhrt ja schließlich zum Allgemeinwissen, auch wenn er nicht aussieht wie eine Spionageanlage auf 4 Rädern. Zwar soll man den nicht aktivieren aber wozu bezahlt man mit dem Kauf dafür?
Ich mache jetzt einen Tesla Kleber an mein Haus. Ist das neueste Modell, welches autonom nicht fährt, aber in dem man wohnen kann. Es weiß ja jeder, das ein Tesla immer filmt.
@@baggerbegger Laut bundestag de vom 21.03.2024: "Wie die Abgeordneten in der Vorlage ausführen, hat das Europäische Parlament am 13. März 2024 die KI-Verordnung verabschiedet. Damit werde zwar eine Rechtsgrundlage für den Einsatz von Künstlicher Intelligenz geschaffen, doch fehle ein klares Verbot biometrischer Fernidentifikation im öffentlichen Raum. Dies schafft der Gruppe zufolge „Voraussetzungen für einen Ausbau der Massenüberwachung im öffentlichen Raum innerhalb der EU“." Waren natürlich nur die Linken. Trotzdem: nicht nur 'nicht nur Bild lesen' sondern vielleicht überhaupt mal was lesen? Bemängeln reicht eben nicht, ein gesetzlicher Rahmen muss her - und nicht nur 'naja, aus irgendeinem Anlass, den wir uns jederzeit aus irgeneiner Körperöffnung ziehen können, geht das schon rechtlich irgendwie'.
ich darf noch nicht mal ein Loch in meinem Garten graben und un abgesperrt lassen, wenn der Einbrecher ins loch gefallen ist Schmerzensgeld erklagen kann
Und pass auch besser drauf auf, dass deine blagen ihre Rollschuhe und Skateboards weg räumen. Stolpert der Einbrecher und ist in der Folge querschnittsgelähmt, hast du ein Problem.
wenn mich die Einbrecher verklagen, dass ich Sie gefilmt hätte, würden sie zugeben, dass Sie eingebrochen haben und sie können wieder für den Einbruch verklagt werden ...
Wenn Du einen Einbrecher gefilmt hättest, müsstes Du das Vorhandensein dieser Aufnahmen VOR einem Prozess allen Beteiligten, bzw. dem Gericht mitteilen. Tust Du das nicht würde dieser "Beweis" vor Gericht gar nicht zugelassen (ist das Gleiche wie bei einer Dashcam also Beweismittelrückhalt). D.h. der Verteidiger und damit die Einbrecher wissen eh, dass diese Aufnahmen existieren, da dem alle Beweismittel vorliegen müssen, damit er seine Verteidigung aufbauen kann. Und selbst dann kommt es auf gesetzlich einwandfreie Handhabung der Cams an, ob die Aufnahmen vor Gericht verwendet werden dürfen, also zugelassen werden. Die Einbrecher müssen also gar nichts zugeben. Das die Aufnahmen existieren ist in so einem Verfahren JEDEM klar.Sie können zeitgleich zum Prozeß aber natürlich Klage gegen die Aufnahmen erheben. Das muss dann in einem gesonderten Prozeß behandelt werden. Und in dem geht es dann ausschließlich darum, ob die Aufnahmen rechtens waren oder nicht. Der Einbruch selbst spielt in dem Verfahren keine Rolle.
@@herwigg3327 Deren Freiheit ist nicht so sehr viel wert, schließlich verfügen sie über kein geordnetes Leben. Klar geht keiner jetzt direkt dreiwillig ins Gefängnis, aber man hat was zu essen und ein Dach über dem Kopf.
@@marctestet wär mir jetzt auch nie aufgefallen. Gerade bei uns im Lidl sind auch Kameras installiert mit dieser schwarzen Abdeckung wo nicht ersichtlich ist wohin die Kamera gerade schaut.
Moin! Also ich spreche ja hier vom Privatbesitz. In öffentlichen Läden ist es glaube ich so, dass die ein "verstärktes Interesse" geltend machen, wodurch man die Überwachung quasi per AGB akzeptiert, sobald man den Laden betritt. Für mein Grundstück gibt es ja keine AGB ;-)
@@DerFachwerker nein. Hier gilt auch DIN33450, Datenschutz betrifft alle. Wie das aber mit diese ganzen Pranks auf der Straße funktioniert, ist mir ein Rätsel oder versteckte Kamera.
@schunkelndedschunke6914 wieso dummy - wenn die camera so ne dreggs einbrecher fratze zu sehen bekommt müsste se mit automat. laser zielerfassung sofort ohne vorwarnung ein gezielten schuß zwischen de augen auslösen - denke da erübrigt sich die saudämliche frag, ob ein videoüberwachungsschild vorhanden war oder nett
Bei den schwarzen Abdeckungen würde mich mal die Grundlage interessieren. In nahezu ALLEN Kaufhäusern, Bahnhöfen, Zügen und an vielen Orten mehr, werden solche Kameras verwendet. Da kann ich mir schwer vorstellen, dass das nicht erlaubt sei. Konsequent müsste die Kamera ja deutlich sichtbar, am besten noch mit rotem Blinklicht, auf sich selbst hinweisen, damit man auch sieht, wo überhaupt die Kamera ist. Fun Fact: Genau das hatte ich mal in einer S-Bahn. Da waren GoPros an der Decke installiert, die ein rotes Lämpchen leuchten hatten und die Fahrgäste aufgezeichnet haben. Betreut wurde das von Leuten mit DB-Ausweis, wird also was offizielles gewesen sein. Aber interessant war, dass man den Fahrgästen ansehen konnte, dass die sich überhaupt nicht wohl dabei gefühlt haben, offensichtlich gefilmt zu werden. Die gleiche Kamera hinter der schwarzen Abdeckung, wie sie in jeder S-Bahn zu Hauf installiert sind, wird eben nicht bemerkt und die Leute regen sich daher auch nicht darüber auf.
Wir hatten konkrete Gründe eine komplette Videoüberwachung bei der betagten Schwiegermutter zu installieren. Da haben wir auch auf ein System von Reolink zurückgegriffen, das jetzt mit fünf Kameras ausgestattet ist. Öffentliche Bereiche die noch am Rand auftauchen könnten, lassen sich einfach in der Software schwärzen . Neben den Schildern sollte man eine einfache Dokumentation anfertigen, was von den Kameras aufgenommen wird. Der sächsische Landesdatenschutzbeauftragte hat da 2023 häufiger mal bei Privatleuten nachgefragt, nachdem sich Passanten über deren Kameras beschwert haben.
Bei all diesen Täterschutzgesetzen reicht es dann im Prinzip auch, wenn man nur die Hinweisschilder bzgl. Kameraaufnahme anbringt, ohne eine Kamera anzubringen. Dürfte bzgl. Abschreckung am kosteneffektivsten sein und man hat keinen Stressen wegen oben genannter Gesetze.
Schade, dass du in einer Nachbarschaft lebst, in der Du all Deine Nachbarn als Täter bezeichnest. Denn die Gesetze wurden für DIE erlassen, nicht für Straftäter. Und genau DIE (die Nachbarn) werden auch dadurch geschützt. Vielleicht leidest Du ja an Verfolgungswahn?
Wir beobachten mit der Kamera den Garten. Tagsüber: was treibt der Hund gerade? Nachts: welche Tiere haben das Vogelhaus umgeworfen oder was kapput genagt? Wir hatten schon: Waschbären, Ratten, Nachbars Katze und Fledermäuse auf der Kamera 😂 Die Waschbären und Ratten sind übrigens ein heftiges Problem.
In Deutschland ist Personenschutz an erster stelle. Alles andere wird erst anschließend bewertet. Und das ist auch gut so. Du hast die sehr einfache Möglichkeit deine Videoaufnahmen legal zu machen. Machst du das nicht, bist du selbst ein Täter. Aber selbstverständlich ist dir dasjenige Gesetz wichtiger, welches dich vor schaden bewahren soll, nicht das, das du gebrochen hast.
Den Montageort der Kamera so wählen, dass diese nicht geklaut oder manipuliert werden kann. Und bei der Installation die Sicherheitseinstellungen so wählen, dass Hacker kaum Chancen haben. Updates ebenfalls nicht vergessen.
Es währe doch so einfach: "Es darf weder Ton, noch Bild von Personen, ohne deren Einverständnis, verbreitet werden." , damit währe alles erledigt, auch die ganzen Social Media Unarten.
Es geht hier nicht darum was geht, sondern darum, dass es recht teuer werden kann, wenn jemandem Dein "Ist mir alles Sch...egal" nicht gefällt. Du brichst damit mehre Gesetze und fertig.
😂im Supermarkt wird man auch gefilmt, man wird auch nicht gefragt, ob man es haben will oder nicht, es hängt nicht mal ein Schild am Eingang. Schraub an und gut ist. Ganz viele Firmen filmen die Eingänge und da ist der ganze Öffentliche Platz auch immer zu sehen, da schraubt auch keiner ein "Brett" vor die Linse.
Wenn die Firmen sich an Gesetze halten, sind öffentliche Flächen nicht zu sehen. Normalerweise sind sie auch so ausgerichtet, so dass sie nur direkt vor dem Gebäude filmen, auf dem eigenen Grundstück.
Unsere Video-Türklingel war erst noch ein Problem, denn sie erfasste die Straße. Lösung 1: die hat ein L förmigen Schutz der auf einer Seite wie eine Scheuklappe wirkt. Schützt auch gegen direkte Sonne und Regen. Dann bleibt noch ein schmaler Streifen übrig: jetzt wächst der immergrüne Strauch immer höher und hat das Problem gelöst. Den großen Eonymus fanden wir auf Kleinanzeigen 😂. Also: es ist lösbar, aber oft nicht ganz einfach.
Meine Reolink lässt einen Alarmton los, sobald jemand in den Aufnahmebereich kommt. Man kann diesen durch eine selbst erzeugte Durchsage ersetzen. Damit wird ein Eindringling auch gewarnt. Meiner Erfahrung nach ertönt dieser Alarm schneller als die Videoaufnahme beginnt. Der Eindringling kann sich so rechtzeitig zurückziehen sollte er keine lauteren Absichten haben und das Schild im Dunkeln nicht gesehen haben.
@@monikaweigand-stubenvoll400 dann hast du wahrscheinlich reichlich Fehlalarme. Habe bei mir auch ein paar Reolinks und die erkennen sehr oft Personen, wo keine sind. Jaja ich weiß das kann man einstellen aber viel bringt das auch nicht
Wir haben 8stk ums Haus. Da sind einige falsche Alarme bei. Die Ansage würde mich schon hart nerven bei jeder Bewegung von Personen oder so. Uns ist mal die Post ins Haus gefahren (vor der Einfahrt hängt das Schild). Polizei war sehr hilfsbereit und im Dorf ist es nicht schwer am nächsten Tag gleichen Postboten anzutreffen, die meinte eiskalt nein war sie nicht😂
@@monikaweigand-stubenvoll400 Dafü+r habe ich Hunde. Tatsächlich müsstest Du spgar für eine ensprechende Beleuchtung sorgen (z.B. Fluter), dass das Schild am Eingang auch im Dunklen gesehen werden kann. Zumindest dann, wenn man den Satz: '"Muss jederzeit erkennbar sein" wortwörtlich nimmt.
Ich habe mehrere Kameras im Einsatz. Ich hab zum Beispiel eine in meiner Einfahrt. Diese ist auf unsere Autos gerichtet. Es handelt sich um eine Kamera mit Personen-/Fahrzeug-/und Tiererkennung. Gerade in der Einfahrt lässt sich nicht immer vermeiden das auch mal ein Fußgänger auf einer Aufnahme zu sehen ist. Das System ist aber so eingestellt das die Aufnahmen nach einer gewissen Speicherdauer automatisch gelöscht werden. Kleine Schilder hab ich am Briefkasten und Carport. Ich glaube gelesen zu haben das es zulässig ist wenn die Aufnahmen nicht dauerhaft gespeichert werden. Wer hierzu etwas besser bescheid weiß, gerne mal kommentieren.
Es ist GRUNDSÄTZLICH nicht erlaubt, öffentlichen Grund, bzw. dort befindliche Personen zu filmen. Darum ja sein Tip mit dem Brett. Man kann auch versuchen, den Bereich durch einen Schwarzfilter (hatt eigentlich jede Überwachungssoftware) zu schwärzen. D.h. Alles ausser der erlaubte Bereich ist nicht kenntlich. Dann muss man, im Falle einer Anzeige aber nachweisen können (zum Beispiel durch das Vorweisen von entsprechendem Material), dass man geschwärzt hat. Darum ist seine Aussage zu den Ring und ähnlich Kameras auch sehr mit Vorsicht zu genießen. Grundsätzlich sind diese Kameras in Fluren von Mehrfalmilienhäusern NICHT erlaubt. Schlicht und einfach, weil sich dadurch Bewegungsprofile, Besuche, etc. ableiten lassen und natürlich das Recht am eigenen Bild verletzt wird. Man befindet sich mit der Cam dann im öffentlichen Raum...
Hab ich auch - 1 TB Festplatte mit 24/7 Aufnahme. Nach 2 Wochen ist die voll und überschreibt die ältesten Aufnahmen wieder. Gesichtet werden die Aufnahmen eh nur nach Vorfällen.
Naja, es gibt irgendwann immer einen, dem das nicht gefällt. Lidl hat das 2008 mal eben schlappe 300000 Euro an Strafe gekostet.... In Großstädten verdienen aktuell Abmahnanwälte viel Geld mit falsch installierten Türklingel-Kameras.
@@herdifreund7715 Wo man ein breites Publikum filmt oder direkt aus nächster Nähe in öffentliche Verkehrsräume hinein, ist das erwartbar. Aber wenn im äußersten Bildwinkel und 20 m Entfernung noch ein Fitzelchen von der Straße mit gefilmt wird, wo man weder ein Gesicht noch ein Kennzeichen erkennen kann oder irgendein entlegenes Eckchen vom Nachbar-Grundstück, wo aber praktisch eh nie jemand einen Fuß hinsetzt... who cares?
@@m.s.8112 Niemand hier hat von einem Fitzelchen Straße geredet, sondern davon das die Möglicheit besteht eindeutig öffentlichen Bereich, Gesichter, Fahrzeug oder Personen zu filmen, bzw. nicht nur die Möglichkeit besteht, sondern das auch gemacht wird.
Falls Sie der Kläger sein möchten, können Sie es dem Bundesbeauftragten für Datenschutz melden. Oder auch anfragen, ob die Kameras gemeldet/genehmigt sind.
Für die "vorgreifende Hinweisbeschilderung bei Videoüberwachung" gibt es recht strenge Vorgaben. Auf dem Schild muss der Verantwortliche, die Rechtsgrundlage, die Speicherdauer genannt werden. Die gezeigten Schilder erfüllen dies Vorgaben nicht. Ich empfehle die Lektüre der "Orientierungshilfe Videoüberwachung durch nicht-öffentliche Stellen" der Datenschutzkonferenz (DSK)
Was genau darfst Du denn nicht? Niemand hält Dich davon ab, Cams privat auf Deinem Grundstück zu installieren. Du hast Dich nur an Regeln zu halten, die andere Bürger vor einer Überwachung durch Dich schützen. Wo also ist das Problem?
@@herdifreund7715 Das Problem ist ,das der Staat öffentliche Räume überwacht ,mit Gesichtserkennung im schlimmsten Fall und ich nicht wissen darf wer den Geweg vor meinem Haus verdreckt und zuscheißen lässt ,den ich aber sauber zu halten haben ! Sonst noch Fragen ,du Regel Anbeter ?
Es ist dringend eine Gesetzesänderung notwendig, dass man auf dem eigenen Grundstück auch ohne Hinweis filmen darf. Das ist mein Eigentum. Nur die Bewohner müssen über die Kamera bescheid wissen, d. h. ich darf nicht die anderen Familienmitglieder ausforschen. So sollte es sein. Da fällt mir ein, dass ich noch eine Videoklingel rumliegen habe. Die muss ich noch installieren. Mal schauen, ob ich dann tatsächlich Hinweisschilder aufhänge.
Musste letztens vor Gericht aussagen, weil eine meiner Überwachungskameras am Rand den Eingang eines Nachbarhauses aufgenommen hat und dadurch ein zeitlicher Verlauf, der bei einer Straftat eine Rolle spielte, belegt wurde. Den Richter hat es nicht interessiert, dass ich den Bereich nicht filmen durfte und als der Verteidiger die unrechtmäßige Aufnahme ansprach, hat der Richter nur abgewunken und das Ganze mit einer juristischen Floskel, die mir nicht mehr einfällt, abgeschmettert. Mag aber sein, dass ein anderer Richter anders reagiert hätte... Nutze übrigens auch ausschließlich unterschiedliche, kabelgebundene (PoE) Reolink Kameras (RLC-823A) in entsprechender Höhe und bin zufrieden. Mit den WiFi Varianten (zumindest mit den Eco Modellen) habe ich leider keine guten Erfahrungen gemacht (sehr schlechter Empfang). Die von Dir genannten Punkte berücksichtige ich bereits...
Außensirenen im Wohngebiet sind ebenfalls nicht erlaubt. Ist zumindest bei mir so, kann regional unterschiedlich sein. Nur eine Innensirene ist erlaubt. Ich habe daher für außen nur einen optischen Alarm. Wenn die Kamera nur mit Bewegungsmelder anfängt zu filmen, dürfte auch Ton in Ordnung sein, denn ohne in den Erfassungsbereich zu gehen, nimmt sie auch nix auf.
Einfach fantastisch erklärt, ganz kleine Mini waren dabei, aber die sind zu vernachlässigen. Das Persönlichkeitsrechts ist nicht Absolut und hat nicht IMMER Vorrang, so kann das Persönlichkeitsrecht zurückgestellt werden im Falle einer Notwehr oder im Notstand. Aber Achtung, es kommt da zu einer Einzelfallabwägung. Grundsätzlich ist das Gesagt im Video richtig. Hinzufügen sollte man vielleicht noch, dass das reine filmen, weniger das Problem ist, aber das speichern/verarbeiten des Videomaterials. Siehe Hobbyfilmer, Dashcams und wenn die Person nicht der Hauptfokus ist, sondern die tolle Landschaft""😉
Sehr gut und effizient erklärt! Super Video! Was sagst Du zu den elektronischen "Scheuklappen" in der Kamerasoftware, womit öffentliche Bereich ausgeblendet werden können? Eigentlich müssten diese doch auch ausreichen um gesetzeskonform zu bleiben oder sind diese Lösungen rechtlich nicht zulässig? Wie sieht es im Streitfall eigentlich mit der Beweislast aus? Wer muß wem was nachweisen? Wirklich spannendes Thema. Vielleicht gibt es ja nochmal ein 2. Video zu dem Thema. Das interessiert bestimmt viele! VG
Ich glaube nicht, dass man auf Videoüberwachung abseits öffentlich zugänglicher Bereiche per Schild hinweisen muss. Solange ich meine Zufahrten und Zauntüren abgeschlossen halte, so dass man grundsätzlich nur widerrechtlich in den Überwachungsbereich kommen kann, kann ich da auch videoüberwachen. Dazu ist das Beispiel mit dem Briefträger genau richtig: der kann rechtmäßig zu meinem Briefkasten, der auf meinem Privatgrund ist, also darf ich dort nicht ohne Hinweis überwachen. Auf meinem abgeschlossenen Hof, auf den man nur gelangen kann, wenn man über den Zaun klettert, kann ich ohne Hinweis überwachen.
Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern mit der Gesetzgebung. In der DSGVO, genauer Art. 12 und 13 der DS-GVO, ist nicht nur verankert, dass ein Schild bei Videoüberwachung Pflicht ist, sondern auch wie es angebracht sein muss und dass es leicht lesbar und verständlich sein muss. Theoretisch musst Du auf dem Privatgrunstück aber tatsächlich kein Schild anbringen. Das gilt aber nur dann, wenn niemand, der von der Überwachung nichts weiss oder dieser nicht zugestimmt hat, diesen Bereich betreten kann. Sobald Du mal auch nur einen einzigen Besucher hast oder haben könntest, wird die Beschilderung zwingen notwendig.
Ich fand es schade, dass zwar alles mögliche zur DSGVO-konformen Installation von Kameras gebracht wurde, aber dann keine einzige Info dazu kam, ob man die Reolink-Kameras auch ohne Cloud-Abo-Zwang betreiben kann. Das ist ja sicher auch ein DSGVO-Punkt. Es wäre auch interessant zu wissen, ob diese Kameras einschlägige Standards zur Integration wie ONVIF, MQTT usw. unterstützen und ob sie die Videos auf einem lokalen NAS ablegen können, statt alles in die Cloud nach China zu senden.
4:35 Da kenn ich jemanden, da steht es an der Haustüre. Allerdings so ein Spruch das ich das gefühl habe zwischen Eingang an der Straße hin zur Türe auch schon überwacht zu werden. Dieses Gebäude wird Videoüberwacht, wäre ja wieder was anderes.
KEINE der Tüklingelkameras, egal ob ring, reoling oder Chenwang ist gesetzeskonform WENN Sie in öffentlichem Raum, also im Hausflur eines Mehrfamilienhauses oder mit Blickrichtung auf die Straße installiert wird. Sollte jemand eine Cam so installieren, wird er sie 100% abbauen müssen, wenn sich irgendjemand beschwert. Ich kennen KEINE der verschiedenen Cams, die es dem Nutzer nicht gestatten, die Cam auch unabhängig vom Klingeln einzuschalten oder Aufnahmen über sie anzufertigen.
Das gibt es ja garnicht, wie schaffst du das immer!? Ich war gerne dabei mich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Vielen Dank für dein Video. Ich bestelle mir gleich mal direkt zwei Cams;)
Das muß differenziert werden. Hier im Kreis gibt es mehrere private Kameras, die auch den öffentlichen Raum mit erfassen, richterlich abgesegnet. Natürlich mit Hinweisschild. Das geht, weil nicht dauerhaft gespeichert wird, sondern in einer Schleife/Loop-Aufnahme. Die Aufnahmen werden bei diesen Häusern nach 24 Std überspielt, wenn nicht im Vorgarten in der Nacht wieder vandalisiert wurde, dann nämlich werden die Aufnahmen als Beweismittel genutzt und werden auch vor Gericht akzeptiert. Weil eben gewährleistet ist, daß nicht dauerhaft gespeichert wird. Dortmund HBF/U-Bahn sind mehrere Kameradome eingesetzt, bei denen die Beobachtungsrichtung nicht erkennbar ist. Ich denke nicht, daß das illegal ist, wenn die Halle als Videoüberwacht beschildert ist.
Wie ist das eigentlich rechtlich mit dem Thema Kamera als Sensor, wenn das Kamerabild als solches nie angeschaut werden kann. Gemeint sind Kamerasensoren, deren Daten On-Device verarbeitet werden und dann eine gewisse Funktion erfüllen. Zum Beispiel die Kamera bei einem Rasenmähroboter (Worx Vision), welche die Kanten erkennt. Gibt es hier Probleme, wenn der Roboter an der Grundstücksgrenze fährt und ein Winkel der Kamera einen öffentlichen Bereich filmt oder eben bei Autos, wenn die Kamera vom Spurhalteassistent die Linien erkennt und auch zwangsweise Personen erfasst (aber natürlich nicht aufzeichnet oder gar ins Internet hochlädt)?
Ja ja ja ... und hast du nicht aufgeräumt und jener der deine Dingen gern für sich haben möchte tut sich weh , biste auch Schuld . Lange rede kurzer Sinn , alle haben mehr Rechte als der Besitzer ...
Das mit den Tonaufnahmen ist nicht 100% korrekt. Oder irgendwie doch 🤦♂️ Wenn ich sicher stellen kann, dass keine Gespräche aufgenommen werden können von Personen die keine Kenntnis von der Videoüberwachung haben geht das schon. Das wäre zb der Fall wenn man ein so großes Grundstück hat, dass ungewollte Tonaufnahmen von Nachbarn oder Passanten ausgeschlossen sind.
Die Polizei interessiert sich durchaus für Aufnahmen und schaut sie gerne an. Aber: die wollen die nicht haben, weil oft nicht erlaubt und es gibt eine Ermahnung die Kamera zu ändern. Strafen gäbe es nur, wenn jemand klagt. Das kann passieren wenn jemand so dum ist die Fotos oder Videos online stellt! Allerdings ein schönes Beispiel: einer aus'm Dorf klaut betrunken Primeln aus dem Blumenkübel (ja, eine wahre Begebenheit) und von den Kameras eine Person erkannt. So, jetzt ein Facebook Post: "Mir wurden zwei Primeln gestohlen. Ich weiß wer es war. Bringt die bitte zurück und wir vergessen, dass es passiert ist." Die Primeln waren am nächsten Tag wieder da... 😂
Hi Wie müssen die schilder angebracht werden? Reicht es an den Türen oder Toren oder muss ich am Zaun lang alle 5 m ein schild hinhängen? Gibt es eine maximale Fläche, die ich überwachen darf?
Wir haben auch seid ein paar Jahren Cameras von Reolink mit 4k und PoE und alle haben diese pre Funktion das ist ein super Funtionen. Einfach gute Produkte zu günstigen Preisen.
Das hat nix mit der Ampel zu tun. Den Politikern ist im allgemeinen der normale Bürger egal, es sei denn, es sind Wahlen. Wenn es um deren Sicherheit geht kann man wiederum nicht genug Steuergeld verpulvern.
@@tobskerk7574 Eine Behauptung die du so nicht verwenden kannst, da es Populismus ist. Die Gesetzsprechung muss mehrere Hürden nehmen und erfolgt über mehrere Jahre. Sie hat definitiv nichts mit der jetzigen Regierung zu tun. Dies zu behaupten ist eine klare Falschinformation. Es sei den du kannst deine Behauptung valide beweisen.
Opfer werden ja auch selten verklagt, oder von Gesetzeswegen verfolgt werden. Deshalb gibt es da auch wenig. Opferschutz ist da eher ein Abfallprodukt... Im Ausland können Täter teilweise besser privat verklagt werden. Das Lohnt sich aber selten bei Eigentums Delikten ist verschwendete Zeit...wollte mir so etwas mal nicht gefallen lassen...war zwar interessant aber die Liste war so lang und der wusste auch gar nicht mehr wer was wann...war tragisch komisch und man fragt sich warum das so lange laufen gelassen wird...
Thema "Scheuklappen" es gibt Kameras da kann man gewisse Bereiche mit einem schwarzen Balken versehen. Bei guten Kameras geschieht das in der Kamera und nicht erst auf dem Server in China oder den USA. Dazu hat der der CC Computerclub mal ein Beitrag gemacht: th-cam.com/video/QvLsEiRYS5o/w-d-xo.html Für mich auch wichtig: Was passiert mit den ganzen Daten.
11:50 das ist falsch. Jeder Richter darf entscheiden ob er Aufnahmen zulässt. Je nach Schwere des Vergehens wird dann eher zugunsten des Filmenden entschieden.
Sobald die Wildkamera einen Menschen erfasst und aufnimmt, sind die Persönlichkeitsrechte desjenigen verletzt worden und das kann ein Problem für den Jäger bedeuten. Einzige Ausnahme, die Kamera befindet sich in einem Bereich z.B. um eine Futterstelle, der für Wanderer verboten ist.
Bin zwiegespalten. Einerseits habe ich Verständniss dass man nicht gefilmt werden möchte, aber heuzutage wirst du das sowieso überall, nur halt nicht von Privatkameras. Von daher finde ich es eigentlich in Ordnung wenn jemand z.B. die Zufahrt zu seinem Grundstück filmt und dadurch auch einen Bruchteil des öffentlichen Raumes mit drauf ist. Etwas anderes ist es natürlich wenn man damit z.B. alle Nachbarn ausspionieren kann. Als Grundstückeigentümer finde ich diese Einschränkungen total bescheuert weil wie gesagt man praktisch sowieso überall gefilmt wird. Bei deiner Domecam kannst du übrigens auch die Strasse sehen, Fachwerker ! 🙂
Mich stört bei den ReoLink PTZ Kameras, dass der eingestellte "geschwärzte" Bereich einfach mit schwenkt. Völliger Blödsinn... aber die Kameras sind gut und die Vorfilmfunktion gab es auch schon bei älteren Modellen.
Persönlichkeitsrecht hat immer Vorrang! Das sehe ich genau so, mein persönliches Recht steht über allem. Kommt hier jemand mit klebrigen Fingern vorbei oder versucht gar schlimmeres, so nehme ich mir das Recht ihn mit einem Meinungsverstärker meiner Wahl bekannt zu machen und so für sein Tun zu belohnen. So funktioniert schließlich eine gute Konditionierung. Der Proband muss immer belohnt werden, damit er in seinem Lernen bestärkt wird. Eine Kamera brauche ich übrigens dafür nicht. Einmal könnten so belastende Aufnahmen entstehen und die Dinger haben immer so schreckliche Schwerpunkte. Passt man da nicht auf hat man ganz schnell einen Tennisarm.
ich will das mal ernst nehmen . Also als privat Person darf ich nicht heimlich auf meinem Grundstück filmen o.k. Aber warum darf in allen Geschäften wie zB . Lidl mit den abgedunkelten Kameras gefilmt werden und wo zum Teufel ist der Hinweis das das gemacht wird ? Haben nur der Kriminelle und Geschäftsleute ein Recht auf Schutz ihrer Persönlichkeit und oder Eigentum?
Naja wenn ein Täter behauptet das wäre ungerechtfertigt, dann ist er doch selbst der beste Beweis für die Rechtfertigung. Ohne Ihn hätte ich ja keine Kamera gebraucht. Er hätte mich vor der Tat anzeigen müssen.
Mon Ja das ist eine möglichkeit, wir machen das mit Wachhunden da ist es alerdings nicht viel anders. Eigendlich müßte mann zwei Zäune haben am ersten steht dran das ein Hund wache hält und ab den zweiten ist er dann da! Wir haben einen Futerautomaten und immer zwei Hunde. Den einen siehst du der andere ist das abdate. den siehst du nicht den Spürst du nur wen du auf den anderen Los gehst !
Wie sieht es den mit der zb Ring Türklingel aus wen sie nachweislich zwar Aufnimmt aber nicht speichert(für das Speichern brauchst man einen Proaccount).
My Home, My Castle... Zwinge ja keinen mein Grundstück zu betreten. Der gleiche Grund warum ich auch in meinem Auto Kameras nutze - freiwillig steht doch heutzutage trotz Versicherung keiner zu dem Mist den er verzapft hat. Will halt nicht der Dumme sein, weil im anderen Auto zwei Leute sich gegenseitig decken und lügen, und denen geglaubt wird und mir nicht, weil ich eben alleine unterwegs gewesen bin.
Man darf fast "überall" Filmen lediglich die Speicherung betrifft das Besagte. Und Beweissicherung ist auch digital erlaubt solange es nicht öffentlich für anderes verwendet wird. Und WLAN störe ist kein großes Hexenwerk so viel zum störungsfreien Betrieb (mit WLAN) ! Bitte besser informieren!
Du solltest besser noch einmal die zwei Bereiche "allgemeines Filmen" und "Videoüberwachung" differenzieren.. dann würdest du schnell herausfinden, dass nicht ich es bin, der sich besser informieren muss....
Ob wohl softwareseitig eingestellte Datenschutzzonen (z. B. nach Installation entsprechend fest definierte Rechtecke, die aus dem Kamerasichtbereich permanent geschwärzt bleiben) dem Gesetz genügen würden?
Wie ist es denn wenn man eine Kamera innerhalb der Wohnung hat? Die Wohnung ist ja ein besonders geschützter Bereich... ist das dann genauso wie hier beschrieben oder darf man da Einbrecher unangekündigt filmen?
Deswegen müssten nahezu alle Teslas sofort stillgelegt werden, da sie öffentliche Straßen überwachen (können) - sogar per Fernabfrage. Teslas sind ideale Stalkingwerkzeuge.
1 bzw. 2 wichtige Punkte wurden garnicht erwähnt: Das (W)LAN über das die Kameras laufen, kann auch "gehackt" werden: Entweder einfach das WLAN stören oder das LAN-Kabel nutzen um ins LAN der Hauseigentümer zu kommen. Beides ist sicher nicht im Sinne des Betreibers.
Deswegen haben die Kameras bei mir ein eigenes LAN. Und LAN Kameras habe ich, weil ich nicht möchte dass man sie schon außerhalb des Aufnahmebereichs stören kann und sie somit nutzlos sind.
Macht euch nicht so viele Gedanken. Das Persönlichkeitsrecht gilt schließlich auch für den der sein Grundstück überwacht. Hinweisschild anbringen und nicht den öffentlichen Raum filmen. Und übrigens, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn alle Aufnahmen (Bild und Ton) nur zu privaten Zwecken angefertigt werden, also nicht veröffentlicht werden, dann ist auf dem eigenen Grundstück alles erlaubt und ich muss niemanden auf die Überwachung hinweisen. 11:18 auch unrechtmäßig angefertigte Bild- und Tonaufnahmen sind, in den meisten Fällen, Gerichtsverwertbar. Ich hätte einen Anwalt gefragt, bevor ich so ein Video hochgeladen hätte.
Na ja, wenn sie dann zwar verwertbar sind, könnte der dadurch zu Schande gekommene (da ihm eine Tat nachgewiesen wurde), wiederum auf Schadensersatz klagen, da er ungerechtfertigterweise gefilmt wurde? Ich wäre mir da nicht so sicher, dass das nicht teuer werden könnte.
Was ist denn mit öffentlichen Kameras an öffentlichen Plätzen? In vielen Städten hängen Kameras an öffentlichen Orten und übertragen für alle einsehbar leicht verzögert Bilder ins Internet.
Was ist denn, wenn der Einbrecher über den Zaun kommt und das Schild am Eingang nicht gesehen haben kann? Ich glaube das ist eon neues Geschäftsmodell. Also falls man noch ein. Nebeneinkommen braucht.😂
Komisch, meine Aufnahmen sind OK. Evtl. mal die Einstellung für die Aufnahme prüfen. Ich lade Bilder zusätzlich per FTP auf ein NAS und da kann man beim Bild die Auflösung auswählen Klar (Höchste) - Flüssig (Niedrig) - Balanciert (etwas dazwischen)
![[TH] RNT vs SPG - VCT Ascension Pacific - Day 1](http://i.ytimg.com/vi/RUTkf8Detj8/mqdefault.jpg)
![วันเกิดเธอ (TO YOU) - PHUWIN [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/_ROx1Bj3T0Y/mqdefault.jpg)
3 S-Regel beachten, Schießen, Schaufeln, Schweigen😅
🙂🙃😉Wo kein Kläger, da kein Richter. 🤝
@@michaelheinzler7248 Erst schaufeln. Dann geht's nachher schneller. Nicht, dass man noch ertappt wird.
Jetzt verstehe ich, warum im Straßenverkehr kaum noch der Blinker benutzt wird: Aus Datenschutzgründen darf niemand wissen, was der Vordermann gerade vorhat.
Das habe ich schon lange vermutet, muss ich mir als ausrede für das nächste mal anhalten wegen nicht blinken!😉
😂😂
ne das liegt daran, dass die Blinkerflüssigkeit so teuer ist, gerade bei den Premiummarken BMW, Mercedes und Audi :D
Moin Maik, unsere örtliche Polizei sieht darüber großzügig hinweg! Denen sind Kameras sogar ganz recht. Bei der letzten Fahrerflucht, in unserer Straße, haben die sogar explizit gefragt ob nicht ein Tesla in der nähe geparkt hätte oder jemand "zufällig" eine Kamera die das gefilmt haben könnte. Wichtig wäre denen erstmal nur das Kennzeichen, nicht wie die drauf gekommen sind 😂😂 Wir haben hier aber auch wirklich noch Freunde und Helfer, mit wenigen Ausnahmen sind die alle nett und echt bemüht.
Nichts desto trotz sind das natürlich gute Hinweise!
Das ist eh ein Tipp bzgl. Dashcams: Erstmal nur erwähnen, dass das Kennzeichen XYZ identifiziert wurde. Dass das dann vielleicht nicht live direkt per Auge passiert ist, sondern erst beim nachträglichen Anschauen der Aufnahme, ist im ersten Schritt eine nicht relevante Info, welche die Polizei auch nicht unbedingt haben möchte, weil ihr das evtl. zusätzliche Arbeit machen könnte. 😇
@@MB-vr6fu Ging uns so als unser Tesla mit Fahrerflucht angefahren wurde. Polizist fragte ob wir irgend wie das Kennzeichen ermitteln könnten "und ich muß nicht wissen woher es kommt". Der wußte garantiert daß Tesla einen Wächtermodus hat.
Das wird dann zum Verhängnis, wenn jemand Anzeige erstattet. Das tut dann auch empfindlich weh. Was die Polizei davon hält interessiert nicht.
Bei weiteren Ermittlungen gibt's dann andere gerichtlich gut verwertbare Indizien und alle sind zufrieden. Na ja fast 😂😂
@@juergenschoepf2885 Ich habe einen Oma Erna Modus im Haus😂 Die bekommt alles mit - dagegen ist die CIA ein Armenhaus😎😌😉
Ehrlich gesagt, wenn ich eine Überwachungskamera anbringen möchte, schert mich diese unsägliche Datenschutzverordnung null und nix!
Ja, schön. Nur bringt dir die Kamera(aufnahme) im schlimmsten Fall dann auch gar nichts. Das Beispiel mit dem Diebstahl und dann auch noch Geld bekommen, weil ja Persönlichkeitsrechte verletzt wurden, ist ja leider real.
Dich schert es vielleicht nicht, einen Richter allerdings schon.
Wo ein Kläger, da ein Richter.
Dann kann man sich den Aufwand auch gleich sparen, wenn man die Regeln nicht einhält, Videomaterial nicht verwertbar ist und man evtl. noch ein Bußgeld bekommt.
@@pb1069dann hilft man sich selbst mit der Info wer einem geschadet hat ;)
Als Verbrecher ist man fast immer "auf der sicheren Seite"
Die Staatsorganisationen und deren Repräsentanten machen es uns vor. Die Ausreden sind: Terrorabwehr, Schwarzgeldbekämpfung, Verhinderung von Straftaten, etc. Es werden ohne Ende Daten gesammelt und jeder einzelne Bürger nackig gemacht. Nichts von alledem hat bisher gegen Verbrechen gewirkt. Es werden nur einige Wenige reicher.
Mit einem grünen Parteibuch sowieso 🙈🙊🙉
Nicht in unserer Sackgasse. Wer so blöd ist hier was "unternehmen" zu wollen könnte schnell an einer argen Verschlechterung der Gesundheit leiden. Man sollte sich halt vorher über die "Klientel" in der Straße kundig machen, sonst steigt das Berufsrisiko.
@@Buddha-eb5yl Und bald auch mit einem braunen.
"Ich hatte schon 3x potenzielle Diebe, die da auf meiner Baustelle was hätten klauen können. Musste keine Polizei informieren, ich konnte das selbst regeln." - Warum klingt das bei dir als wären die 3 jetzt Teil des Fundamentes? 😂
Lockere Einstellung zu Eigentumsverhältnissen🤣🤣🤣
"Ach, meins, deins, das sind doch bürgerliche Kategorien."
-- Das Känguru.
Linksextreme denken so
Bin immer wieder begeistert, wie Du umfangreiche Themen innerhalb von 20 Minuten auf den Punkt bringst 🙌 Danke Dir vielmals 😊
Kleine Ergänzung zum Text auf dem Schild:
Im gewerblichen Bereich muss auch der Grund der Kameraüberwachung erkennbar sein.
Beispielsweise:
Die Videoüberwachung erfolgt zur Vermeidung von Straftaten, der Beweissicherung und zur Wahrnehmung des Hausrechts. Die Rechtgrundlage der Videoüberwachung bildet der Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO.
Wenn mal wieder irgendein Verbrechen passiert, ist bei guter Polizeiarbeit eine der ersten Maßnahmen, die näheren und ferneren Anwohner nach Videomaterial schauen zu lassen.
Immer wieder erheiternd, denn eigentlich ist es gar nicht gestattet. Die Ermittlungsbehörden jedoch sind dankbar, wenn sie etwas bekommen.
KRANK.
Solche schwachsinnigen Regeln kann es auch nur im Lande der Dichter und Denker geben.
Das mit den Brettern zum Abschirmen von Bereichen ist bei höherwertigen Kameras nicht nötig. Dort kann man Bereiche markieren, die nicht gefilmt werden. Die Bereiche sind dann meist Grau abgedeckt. Es gibt sogar PTZ-Kameras bei denen man im gesamten Schwenkbereich solche grauen Felder definieren kann.
Ich finde das so lächerlich hierzulande. Daß man den Bereich außerhalb des Grundstücks nicht filmen darf, ok. Aber Hinweisschilder aufhängen, damit der Einbrecher noch gewarnt wird, lächerlich.
Ich erinnere mich noch an Mauern, in denen oben Glasscherben eingegossen waren. Die sind sicherlich heute verboten oder es muß mindestens davor gewarnt werden. Aber wenn ich der Meinung bin, über diese Mauer auf dieses fremde Grundstück zu gelangen, bin ich es selbst schuld, daß ich mich dann an den Glasscherben verletze. Dann habe ich meiner Meinung nach absolut kein Anrecht auf Schadensersatz bzw Schmerzensgeld.
Mir wurde vor vielen Jahren mal das Auto aufgebrochen und ausgeräumt. Als ich Anzeige erstattet hatte sagte ich, daß ich den Typen nicht hätte erwischen dürfen, weil ich dem dann wohl.... Daraufhin erklärte der Beamte mir, daß so eine Aktion schnell nach hinten los gehen kann, wenn der Täter dann Anzeige wegen Körperverletzung erstattet. Man verteidigt sein Hab und Gut und muß dann auch noch mit einer Strafe rechnen?
Oder ein anderes Beispiel: Da war so´n Typ der Meinung mir grundlos auf´s Maul hauen zu müssen. Passanten hatten die Polizei gerufen und die Beamten sagten mir dann, daß der Typ auch schon polizeilich
bekannt wäre. Auf meine Frage, warum die den nicht mit genommen haben, ob der mir erst die Knochen brechen muß damit der bestraft wird, sagten sie sinngemäß: Ja.
Ich breche in ein Haus ein und der ansässige Hund beißt mich ins Krankenhaus? Selbst schuld!
Ich betrete unerlaubt ein Grundstück und werde von den Kameras erfasst? Damit habe ich mein Recht auf Privatsphäre verwirkt!
Ich habe mich bei diesem unerlaubten Betreten verletzt? Pech gehabt! "Berufsrisiko" sozusagen.
Hätte ich keine kriminelle Laufbahn eingeschlagen, wäre ich nicht verletzt oder gefilmt worden. Ganz einfach! Und sorry, aber solche Menschen haben für mich bei solchen Aktionen jeden Anspruch auf Schadensersatz verloren.
Es kann doch nicht sein, daß die Täter hierzulande immer wieder geschützt werden.
Nettes Video!
Da lob ich mir den TESLA, der filmt und filmt, ohne jegliche Warnhinweise - gehöhrt ja schließlich zum Allgemeinwissen, auch wenn er nicht aussieht wie eine Spionageanlage auf 4 Rädern. Zwar soll man den nicht aktivieren aber wozu bezahlt man mit dem Kauf dafür?
Ich mache jetzt einen Tesla Kleber an mein Haus.
Ist das neueste Modell, welches autonom nicht fährt, aber in dem man wohnen kann.
Es weiß ja jeder, das ein Tesla immer filmt.
Meine Videoüberwachung hat 4 Beine und ein ziemlich lautes Organ: ein "Australian gleich Schepperts!" Der hat sogar einen Totwinkelassistent 😅
Bei mir am Tor hängt ein Schild:
Unsere Alarmanlage hat acht Beine und 84 scharfe Zähne!
Bezieht sich auf unsere beiden Hunde……
Meine Meinung, die korrekte Bezeichnung ist „Verbrecherschutz“ nicht „Datenschutz“!
Mit anlasslosen Massengesichtserkennung scheinen die staatlichen Akteuere ehr weniger Probleme zu haben.
Das sind ja auch die "Guten" (TM)
Doch, wurde schon großzügig von allen möglichen seiten aus der politik bemängelt.
Nicht nur bild lesen, dann klappt das.
@@baggerbegger Laut bundestag de vom 21.03.2024:
"Wie die Abgeordneten in der Vorlage ausführen, hat das Europäische Parlament am 13. März 2024 die KI-Verordnung verabschiedet. Damit werde zwar eine Rechtsgrundlage für den Einsatz von Künstlicher Intelligenz geschaffen, doch fehle ein klares Verbot biometrischer Fernidentifikation im öffentlichen Raum. Dies schafft der Gruppe zufolge „Voraussetzungen für einen Ausbau der Massenüberwachung im öffentlichen Raum innerhalb der EU“."
Waren natürlich nur die Linken. Trotzdem: nicht nur 'nicht nur Bild lesen' sondern vielleicht überhaupt mal was lesen?
Bemängeln reicht eben nicht, ein gesetzlicher Rahmen muss her - und nicht nur 'naja, aus irgendeinem Anlass, den wir uns jederzeit aus irgeneiner Körperöffnung ziehen können, geht das schon rechtlich irgendwie'.
Sie möchten also gerne im Flugzeug mit nicht gecheckten Passagieren sitzen?
@@Radomskie Informieren Sie sich doch darüber, wie ein Check-in zur Zeit funktioniert, bevor Sie posten.
ich darf noch nicht mal ein Loch in meinem Garten graben und un abgesperrt lassen, wenn der Einbrecher ins loch gefallen ist Schmerzensgeld erklagen kann
Und pass auch besser drauf auf, dass deine blagen ihre Rollschuhe und Skateboards weg räumen. Stolpert der Einbrecher und ist in der Folge querschnittsgelähmt, hast du ein Problem.
leider Richtig
wenn mich die Einbrecher verklagen, dass ich Sie gefilmt hätte, würden sie zugeben, dass Sie eingebrochen haben und sie können wieder für den Einbruch verklagt werden ...
Wenn Du einen Einbrecher gefilmt hättest, müsstes Du das Vorhandensein dieser Aufnahmen VOR einem Prozess allen Beteiligten, bzw. dem Gericht mitteilen.
Tust Du das nicht würde dieser "Beweis" vor Gericht gar nicht zugelassen (ist das Gleiche wie bei einer Dashcam also Beweismittelrückhalt). D.h. der Verteidiger und damit die Einbrecher wissen eh, dass diese Aufnahmen existieren, da dem alle Beweismittel vorliegen müssen, damit er seine Verteidigung aufbauen kann. Und selbst dann kommt es auf gesetzlich einwandfreie Handhabung der Cams an, ob die Aufnahmen vor Gericht verwendet werden dürfen, also zugelassen werden. Die Einbrecher müssen also gar nichts zugeben. Das die Aufnahmen existieren ist in so einem Verfahren JEDEM klar.Sie können zeitgleich zum Prozeß aber natürlich Klage gegen die Aufnahmen erheben. Das muss dann in einem gesonderten Prozeß behandelt werden. Und in dem geht es dann ausschließlich darum, ob die Aufnahmen rechtens waren oder nicht. Der Einbruch selbst spielt in dem Verfahren keine Rolle.
Bringt nichts, da der, der einbricht, eh nichts zu verlieren hat, der, der sich versucht, gegen den Einbruch zu schützen aber sehr wohl.
@@rainerzufall689 die Freiheit zu verlieren ist auch nicht nichts ... (Verbrecher werden wohl noch eingesperrt)
@@herwigg3327 Deren Freiheit ist nicht so sehr viel wert, schließlich verfügen sie über kein geordnetes Leben. Klar geht keiner jetzt direkt dreiwillig ins Gefängnis, aber man hat was zu essen und ein Dach über dem Kopf.
Mir sind bisher keine großen Schilder an Baumarkt, Supermarkt oder Kaufhaustüren aufgefallen. Ich muss da mal drauf achten.
@@marctestet wär mir jetzt auch nie aufgefallen. Gerade bei uns im Lidl sind auch Kameras installiert mit dieser schwarzen Abdeckung wo nicht ersichtlich ist wohin die Kamera gerade schaut.
Moin! Also ich spreche ja hier vom Privatbesitz. In öffentlichen Läden ist es glaube ich so, dass die ein "verstärktes Interesse" geltend machen, wodurch man die Überwachung quasi per AGB akzeptiert, sobald man den Laden betritt.
Für mein Grundstück gibt es ja keine AGB ;-)
@@DerFachwerker nein. Hier gilt auch DIN33450, Datenschutz betrifft alle. Wie das aber mit diese ganzen Pranks auf der Straße funktioniert, ist mir ein Rätsel oder versteckte Kamera.
@@DerFachwerker Du und ich treiben Gewerbe in unsren Immobilen. Natürlich gibt es da AGB! Musste nur schreiben und auf deiner Website veröffentlichen!
Er meinte das man dort Schilder kaufen kann für sein Grundstück (im Baumarkt)
Bewegungsgesteuerte automatisch beleuchtete Selbstschussatrappen inkl. Countdown Alarm schrecken am Besten ab.😂
@schunkelndedschunke6914 wieso dummy - wenn die camera so ne dreggs einbrecher fratze zu sehen bekommt müsste se mit automat. laser zielerfassung sofort ohne vorwarnung ein gezielten schuß zwischen de augen auslösen - denke da erübrigt sich die saudämliche frag, ob ein videoüberwachungsschild vorhanden war oder nett
Bei den schwarzen Abdeckungen würde mich mal die Grundlage interessieren. In nahezu ALLEN Kaufhäusern, Bahnhöfen, Zügen und an vielen Orten mehr, werden solche Kameras verwendet. Da kann ich mir schwer vorstellen, dass das nicht erlaubt sei. Konsequent müsste die Kamera ja deutlich sichtbar, am besten noch mit rotem Blinklicht, auf sich selbst hinweisen, damit man auch sieht, wo überhaupt die Kamera ist.
Fun Fact: Genau das hatte ich mal in einer S-Bahn. Da waren GoPros an der Decke installiert, die ein rotes Lämpchen leuchten hatten und die Fahrgäste aufgezeichnet haben. Betreut wurde das von Leuten mit DB-Ausweis, wird also was offizielles gewesen sein. Aber interessant war, dass man den Fahrgästen ansehen konnte, dass die sich überhaupt nicht wohl dabei gefühlt haben, offensichtlich gefilmt zu werden. Die gleiche Kamera hinter der schwarzen Abdeckung, wie sie in jeder S-Bahn zu Hauf installiert sind, wird eben nicht bemerkt und die Leute regen sich daher auch nicht darüber auf.
Wir hatten konkrete Gründe eine komplette Videoüberwachung bei der betagten Schwiegermutter zu installieren.
Da haben wir auch auf ein System von Reolink zurückgegriffen, das jetzt mit fünf Kameras ausgestattet ist.
Öffentliche Bereiche die noch am Rand auftauchen könnten, lassen sich einfach in der Software schwärzen .
Neben den Schildern sollte man eine einfache Dokumentation anfertigen, was von den Kameras aufgenommen wird.
Der sächsische Landesdatenschutzbeauftragte hat da 2023 häufiger mal bei Privatleuten nachgefragt, nachdem sich Passanten über deren Kameras beschwert haben.
Bei all diesen Täterschutzgesetzen reicht es dann im Prinzip auch, wenn man nur die Hinweisschilder bzgl. Kameraaufnahme anbringt, ohne eine Kamera anzubringen. Dürfte bzgl. Abschreckung am kosteneffektivsten sein und man hat keinen Stressen wegen oben genannter Gesetze.
Schade, dass du in einer Nachbarschaft lebst, in der Du all Deine Nachbarn als Täter bezeichnest. Denn die Gesetze wurden für DIE erlassen, nicht für Straftäter. Und genau DIE (die Nachbarn) werden auch dadurch geschützt. Vielleicht leidest Du ja an Verfolgungswahn?
@@herdifreund7715 Was hat Ihr Kommentar mit dem Kommentar von @plot1184 zu tun?!
Wo schreibt er, dass seine Nachbarn alles potentielle Täter sind?!
Wir beobachten mit der Kamera den Garten. Tagsüber: was treibt der Hund gerade?
Nachts: welche Tiere haben das Vogelhaus umgeworfen oder was kapput genagt?
Wir hatten schon: Waschbären, Ratten, Nachbars Katze und Fledermäuse auf der Kamera 😂
Die Waschbären und Ratten sind übrigens ein heftiges Problem.
In Deutschland ist halt der Täterschutz wichtiger aks der Opferschutz, das kannste dir nicht mehr ausdenken was hier ab geht im Land.
In Deutschland ist Personenschutz an erster stelle. Alles andere wird erst anschließend bewertet. Und das ist auch gut so.
Du hast die sehr einfache Möglichkeit deine Videoaufnahmen legal zu machen. Machst du das nicht, bist du selbst ein Täter.
Aber selbstverständlich ist dir dasjenige Gesetz wichtiger, welches dich vor schaden bewahren soll, nicht das, das du gebrochen hast.
Schwarze Kameras sind aber in vielen Läden auch beim Aldi.
Den Montageort der Kamera so wählen, dass diese nicht geklaut oder manipuliert werden kann. Und bei der Installation die Sicherheitseinstellungen so wählen, dass Hacker kaum Chancen haben. Updates ebenfalls nicht vergessen.
Es währe doch so einfach: "Es darf weder Ton, noch Bild von Personen, ohne deren Einverständnis, verbreitet werden." , damit währe alles erledigt, auch die ganzen Social Media Unarten.
Es gibt hier auf der blauen Kugel nunmal Menschen mit einem gestörten Verhältnis zum Eigentum anderer Menschen!
Was soll die Aufregung? Es wird alles gemacht, was machbar ist!
Ich will immer wissen, wer vor der Tür steht!!!!
Es geht hier nicht darum was geht, sondern darum, dass es recht teuer werden kann, wenn jemandem Dein "Ist mir alles Sch...egal" nicht gefällt. Du brichst damit mehre Gesetze und fertig.
Polizei fordert regelmässig auf, videos zu verbrechen zu übergeben. Ist die Polizri dann Anstifter zu einer Strsftst?
😂im Supermarkt wird man auch gefilmt, man wird auch nicht gefragt, ob man es haben will oder nicht, es hängt nicht mal ein Schild am Eingang. Schraub an und gut ist. Ganz viele Firmen filmen die Eingänge und da ist der ganze Öffentliche Platz auch immer zu sehen, da schraubt auch keiner ein "Brett" vor die Linse.
Wenn die Firmen sich an Gesetze halten, sind öffentliche Flächen nicht zu sehen. Normalerweise sind sie auch so ausgerichtet, so dass sie nur direkt vor dem Gebäude filmen, auf dem eigenen Grundstück.
Unsere Video-Türklingel war erst noch ein Problem, denn sie erfasste die Straße.
Lösung 1: die hat ein L förmigen Schutz der auf einer Seite wie eine Scheuklappe wirkt. Schützt auch gegen direkte Sonne und Regen.
Dann bleibt noch ein schmaler Streifen übrig: jetzt wächst der immergrüne Strauch immer höher und hat das Problem gelöst. Den großen Eonymus fanden wir auf Kleinanzeigen 😂.
Also: es ist lösbar, aber oft nicht ganz einfach.
Meine Reolink lässt einen Alarmton los, sobald jemand in den Aufnahmebereich kommt. Man kann diesen durch eine selbst erzeugte Durchsage ersetzen. Damit wird ein Eindringling auch gewarnt. Meiner Erfahrung nach ertönt dieser Alarm schneller als die Videoaufnahme beginnt. Der Eindringling kann sich so rechtzeitig zurückziehen sollte er keine lauteren Absichten haben und das Schild im Dunkeln nicht gesehen haben.
@@monikaweigand-stubenvoll400 dann hast du wahrscheinlich reichlich Fehlalarme.
Habe bei mir auch ein paar Reolinks und die erkennen sehr oft Personen, wo keine sind.
Jaja ich weiß das kann man einstellen aber viel bringt das auch nicht
Ist rechtlich nicht OK. Es gilt: Es MÜSSEN Schilder angebracht sein. Eine Durchsage ersetzt da nix.
@@herdifreund7715 Natürlich. Ich schrieb doch: Im Dunkeln. Die Durchsage schreckt doch auch ab, wenn sie laut genug ist.
Ein Schild nicht.
Wir haben 8stk ums Haus. Da sind einige falsche Alarme bei. Die Ansage würde mich schon hart nerven bei jeder Bewegung von Personen oder so.
Uns ist mal die Post ins Haus gefahren (vor der Einfahrt hängt das Schild). Polizei war sehr hilfsbereit und im Dorf ist es nicht schwer am nächsten Tag gleichen Postboten anzutreffen, die meinte eiskalt nein war sie nicht😂
@@monikaweigand-stubenvoll400 Dafü+r habe ich Hunde. Tatsächlich müsstest Du spgar für eine ensprechende Beleuchtung sorgen (z.B. Fluter), dass das Schild am Eingang auch im Dunklen gesehen werden kann. Zumindest dann, wenn man den Satz: '"Muss jederzeit erkennbar sein" wortwörtlich nimmt.
Boa, jetzt wirds interessant, Persönlichkeitsrechte, wo waren die zu C Zeiten, oder die Bodycams bei Polizeistreifen...🤔
Ich habe mehrere Kameras im Einsatz. Ich hab zum Beispiel eine in meiner Einfahrt. Diese ist auf unsere Autos gerichtet. Es handelt sich um eine Kamera mit Personen-/Fahrzeug-/und Tiererkennung. Gerade in der Einfahrt lässt sich nicht immer vermeiden das auch mal ein Fußgänger auf einer Aufnahme zu sehen ist.
Das System ist aber so eingestellt das die Aufnahmen nach einer gewissen Speicherdauer automatisch gelöscht werden. Kleine Schilder hab ich am Briefkasten und Carport. Ich glaube gelesen zu haben das es zulässig ist wenn die Aufnahmen nicht dauerhaft gespeichert werden.
Wer hierzu etwas besser bescheid weiß, gerne mal kommentieren.
Es ist GRUNDSÄTZLICH nicht erlaubt, öffentlichen Grund, bzw. dort befindliche Personen zu filmen. Darum ja sein Tip mit dem Brett. Man kann auch versuchen, den Bereich durch einen Schwarzfilter (hatt eigentlich jede Überwachungssoftware) zu schwärzen. D.h. Alles ausser der erlaubte Bereich ist nicht kenntlich. Dann muss man, im Falle einer Anzeige aber nachweisen können (zum Beispiel durch das Vorweisen von entsprechendem Material), dass man geschwärzt hat. Darum ist seine Aussage zu den Ring und ähnlich Kameras auch sehr mit Vorsicht zu genießen. Grundsätzlich sind diese Kameras in Fluren von Mehrfalmilienhäusern NICHT erlaubt. Schlicht und einfach, weil sich dadurch Bewegungsprofile, Besuche, etc. ableiten lassen und natürlich das Recht am eigenen Bild verletzt wird. Man befindet sich mit der Cam dann im öffentlichen Raum...
Hab ich auch - 1 TB Festplatte mit 24/7 Aufnahme. Nach 2 Wochen ist die voll und überschreibt die ältesten Aufnahmen wieder. Gesichtet werden die Aufnahmen eh nur nach Vorfällen.
Wo kein Kläger, da kein Richter. Kann in der Umgebung einige Kameras nennen, die gegen diese Regeln verstoßen.
Genau so ist es!
Naja, es gibt irgendwann immer einen, dem das nicht gefällt. Lidl hat das 2008 mal eben schlappe 300000 Euro an Strafe gekostet.... In Großstädten verdienen aktuell Abmahnanwälte viel Geld mit falsch installierten Türklingel-Kameras.
@@herdifreund7715 Wo man ein breites Publikum filmt oder direkt aus nächster Nähe in öffentliche Verkehrsräume hinein, ist das erwartbar. Aber wenn im äußersten Bildwinkel und 20 m Entfernung noch ein Fitzelchen von der Straße mit gefilmt wird, wo man weder ein Gesicht noch ein Kennzeichen erkennen kann oder irgendein entlegenes Eckchen vom Nachbar-Grundstück, wo aber praktisch eh nie jemand einen Fuß hinsetzt... who cares?
@@m.s.8112 Niemand hier hat von einem Fitzelchen Straße geredet, sondern davon das die Möglicheit besteht eindeutig öffentlichen Bereich, Gesichter, Fahrzeug oder Personen zu filmen, bzw. nicht nur die Möglichkeit besteht, sondern das auch gemacht wird.
Falls Sie der Kläger sein möchten, können Sie es dem Bundesbeauftragten für Datenschutz melden. Oder auch anfragen, ob die Kameras gemeldet/genehmigt sind.
Für die "vorgreifende Hinweisbeschilderung bei Videoüberwachung" gibt es recht strenge Vorgaben. Auf dem Schild muss der Verantwortliche, die Rechtsgrundlage, die Speicherdauer genannt werden. Die gezeigten Schilder erfüllen dies Vorgaben nicht. Ich empfehle die Lektüre der "Orientierungshilfe Videoüberwachung durch nicht-öffentliche Stellen" der Datenschutzkonferenz (DSK)
So sieht’s aus. Echt brutal was man einhalten muss.
Das ist schon gut so. Wir sind ja nicht in UK, wo man kaum einen Schritt machen kann ohne überwacht zu werden
Auf deinem Privatgrundstück darfst du machen was du willst, auch ohne Beschilderung.
@@trutenfussnur wenn du sicherstellen kannst, dass keine Dritten von der Kamera erfasst werden.
Dann braucht es aber auch keine Kamera
@@datenschutz_emden4709 Jeder der mein Grundstück betritt, wird von der Kamera erfasst. Ich glaube, die Aufnahmen werden alle 7 Tage überschrieben.
Privat darf garnix ,für die Behörden ist der Bürger gläsern !
@@heikowalter8239 die wissen dann aufeinander alles😅
Was genau darfst Du denn nicht? Niemand hält Dich davon ab, Cams privat auf Deinem Grundstück zu installieren. Du hast Dich nur an Regeln zu halten, die andere Bürger vor einer Überwachung durch Dich schützen. Wo also ist das Problem?
@@herdifreund7715 Würden sich diverse andere Bürger an die Gesetze halten, bräuchte man das Ganze Gedöns nicht!
@@herdifreund7715
Das Problem ist ,das der Staat öffentliche Räume überwacht ,mit Gesichtserkennung im schlimmsten Fall und ich nicht wissen darf wer den Geweg vor meinem Haus verdreckt und zuscheißen lässt ,den ich aber sauber zu halten haben ! Sonst noch Fragen ,du Regel Anbeter ?
Es ist dringend eine Gesetzesänderung notwendig, dass man auf dem eigenen Grundstück auch ohne Hinweis filmen darf. Das ist mein Eigentum. Nur die Bewohner müssen über die Kamera bescheid wissen, d. h. ich darf nicht die anderen Familienmitglieder ausforschen. So sollte es sein.
Da fällt mir ein, dass ich noch eine Videoklingel rumliegen habe. Die muss ich noch installieren. Mal schauen, ob ich dann tatsächlich Hinweisschilder aufhänge.
Die Polizei ist aber nicht entscheidend, sondern Gerichte.
😅von wegen. Ordnungsgeld usw
Und wenn der Dieb sagt, er hätte kein Schild gesehen? Man kann auch später ein Schild aufstellen und behaupten, es war schon immer da....
Man kann z.B. eine Aufnahme des Schildes machen. Aus den Metadaten lässt sich das Datum ermitteln.
@@monikaweigand-stubenvoll400die Metadaten lassen sich manipulieren. Ich schätze Zeugen wären besser.
Was ist, wenn der Dieb das Schild mitnimmt? Muss man das Schild vielleicht immer mit Filmen? 😁
Und die Polizri fordert ständig auf, Videos zu Verfügung zu stellen. Anstiftung zur Straftat? 😊
@@monikaweigand-stubenvoll400son Quatsch. Metadaten kann man beliebig ändetn
Musste letztens vor Gericht aussagen, weil eine meiner Überwachungskameras am Rand den Eingang eines Nachbarhauses aufgenommen hat und dadurch ein zeitlicher Verlauf, der bei einer Straftat eine Rolle spielte, belegt wurde. Den Richter hat es nicht interessiert, dass ich den Bereich nicht filmen durfte und als der Verteidiger die unrechtmäßige Aufnahme ansprach, hat der Richter nur abgewunken und das Ganze mit einer juristischen Floskel, die mir nicht mehr einfällt, abgeschmettert. Mag aber sein, dass ein anderer Richter anders reagiert hätte... Nutze übrigens auch ausschließlich unterschiedliche, kabelgebundene (PoE) Reolink Kameras (RLC-823A) in entsprechender Höhe und bin zufrieden. Mit den WiFi Varianten (zumindest mit den Eco Modellen) habe ich leider keine guten Erfahrungen gemacht (sehr schlechter Empfang). Die von Dir genannten Punkte berücksichtige ich bereits...
Außensirenen im Wohngebiet sind ebenfalls nicht erlaubt. Ist zumindest bei mir so, kann regional unterschiedlich sein. Nur eine Innensirene ist erlaubt. Ich habe daher für außen nur einen optischen Alarm. Wenn die Kamera nur mit Bewegungsmelder anfängt zu filmen, dürfte auch Ton in Ordnung sein, denn ohne in den Erfassungsbereich zu gehen, nimmt sie auch nix auf.
Einfach fantastisch erklärt, ganz kleine Mini waren dabei, aber die sind zu vernachlässigen.
Das Persönlichkeitsrechts ist nicht Absolut und hat nicht IMMER Vorrang, so kann das Persönlichkeitsrecht zurückgestellt werden im Falle einer Notwehr oder im Notstand. Aber Achtung, es kommt da zu einer Einzelfallabwägung.
Grundsätzlich ist das Gesagt im Video richtig. Hinzufügen sollte man vielleicht noch, dass das reine filmen, weniger das Problem ist, aber das speichern/verarbeiten des Videomaterials.
Siehe Hobbyfilmer, Dashcams und wenn die Person nicht der Hauptfokus ist, sondern die tolle Landschaft""😉
Sehr gut und effizient erklärt! Super Video! Was sagst Du zu den elektronischen "Scheuklappen" in der Kamerasoftware, womit öffentliche Bereich ausgeblendet werden können? Eigentlich müssten diese doch auch ausreichen um gesetzeskonform zu bleiben oder sind diese Lösungen rechtlich nicht zulässig? Wie sieht es im Streitfall eigentlich mit der Beweislast aus? Wer muß wem was nachweisen? Wirklich spannendes Thema. Vielleicht gibt es ja nochmal ein 2. Video zu dem Thema. Das interessiert bestimmt viele! VG
Muss ich das Schild nicht in allen Sprachen dieser Welt formulieren?
In Deutschland sollte Türkisch und Arabisch genügen.
Hallo,
Danke für die Aufklärung.
Danke für das Video!
Ich glaube nicht, dass man auf Videoüberwachung abseits öffentlich zugänglicher Bereiche per Schild hinweisen muss. Solange ich meine Zufahrten und Zauntüren abgeschlossen halte, so dass man grundsätzlich nur widerrechtlich in den Überwachungsbereich kommen kann, kann ich da auch videoüberwachen. Dazu ist das Beispiel mit dem Briefträger genau richtig: der kann rechtmäßig zu meinem Briefkasten, der auf meinem Privatgrund ist, also darf ich dort nicht ohne Hinweis überwachen. Auf meinem abgeschlossenen Hof, auf den man nur gelangen kann, wenn man über den Zaun klettert, kann ich ohne Hinweis überwachen.
Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern mit der Gesetzgebung. In der DSGVO, genauer Art. 12 und 13 der DS-GVO, ist nicht nur verankert, dass ein Schild bei Videoüberwachung Pflicht ist, sondern auch wie es angebracht sein muss und dass es leicht lesbar und verständlich sein muss. Theoretisch musst Du auf dem Privatgrunstück aber tatsächlich kein Schild anbringen. Das gilt aber nur dann, wenn niemand, der von der Überwachung nichts weiss oder dieser nicht zugestimmt hat, diesen Bereich betreten kann. Sobald Du mal auch nur einen einzigen Besucher hast oder haben könntest, wird die Beschilderung zwingen notwendig.
Unfassbar. Haben wir den 1. April oder was?
Man kann der Polizei auch eine CD mit der Aufnahme geben, die man von einem Unbekanntem in den Briefkasten eingesteckt bekam.
Überwachungskameras wird in Zeiten wie diesen immer mehr zum Thema
Ich fand es schade, dass zwar alles mögliche zur DSGVO-konformen Installation von Kameras gebracht wurde, aber dann keine einzige Info dazu kam, ob man die Reolink-Kameras auch ohne Cloud-Abo-Zwang betreiben kann. Das ist ja sicher auch ein DSGVO-Punkt. Es wäre auch interessant zu wissen, ob diese Kameras einschlägige Standards zur Integration wie ONVIF, MQTT usw. unterstützen und ob sie die Videos auf einem lokalen NAS ablegen können, statt alles in die Cloud nach China zu senden.
Das Pre-Recording können fast alle Reolink Kameras, nur ein paar der Akku Kameras nicht.
4:35 Da kenn ich jemanden, da steht es an der Haustüre. Allerdings so ein Spruch das ich das gefühl habe zwischen Eingang an der Straße hin zur Türe auch schon überwacht zu werden. Dieses Gebäude wird Videoüberwacht, wäre ja wieder was anderes.
Die Reolink Klingel ist aber nach deinen Angaben nicht Gesetzeskonform. Sie nimmt dauerhaft auf, egal ob geklingelt wurde oder nicht.
KEINE der Tüklingelkameras, egal ob ring, reoling oder Chenwang ist gesetzeskonform WENN Sie in öffentlichem Raum, also im Hausflur eines Mehrfamilienhauses oder mit Blickrichtung auf die Straße installiert wird. Sollte jemand eine Cam so installieren, wird er sie 100% abbauen müssen, wenn sich irgendjemand beschwert. Ich kennen KEINE der verschiedenen Cams, die es dem Nutzer nicht gestatten, die Cam auch unabhängig vom Klingeln einzuschalten oder Aufnahmen über sie anzufertigen.
Das gibt es ja garnicht, wie schaffst du das immer!?
Ich war gerne dabei mich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Vielen Dank für dein Video. Ich bestelle mir gleich mal direkt zwei Cams;)
Das muß differenziert werden. Hier im Kreis gibt es mehrere private Kameras, die auch den öffentlichen Raum mit erfassen, richterlich abgesegnet. Natürlich mit Hinweisschild.
Das geht, weil nicht dauerhaft gespeichert wird, sondern in einer Schleife/Loop-Aufnahme.
Die Aufnahmen werden bei diesen Häusern nach 24 Std überspielt, wenn nicht im Vorgarten in der Nacht wieder vandalisiert wurde, dann nämlich werden die Aufnahmen als Beweismittel genutzt und werden auch vor Gericht akzeptiert. Weil eben gewährleistet ist, daß nicht dauerhaft gespeichert wird.
Dortmund HBF/U-Bahn sind mehrere Kameradome eingesetzt, bei denen die Beobachtungsrichtung nicht erkennbar ist. Ich denke nicht, daß das illegal ist, wenn die Halle als Videoüberwacht beschildert ist.
Wie ist das eigentlich rechtlich mit dem Thema Kamera als Sensor, wenn das Kamerabild als solches nie angeschaut werden kann. Gemeint sind Kamerasensoren, deren Daten On-Device verarbeitet werden und dann eine gewisse Funktion erfüllen. Zum Beispiel die Kamera bei einem Rasenmähroboter (Worx Vision), welche die Kanten erkennt. Gibt es hier Probleme, wenn der Roboter an der Grundstücksgrenze fährt und ein Winkel der Kamera einen öffentlichen Bereich filmt oder eben bei Autos, wenn die Kamera vom Spurhalteassistent die Linien erkennt und auch zwangsweise Personen erfasst (aber natürlich nicht aufzeichnet oder gar ins Internet hochlädt)?
Der Dieb nimmt das Schild einfach auch noch mit dann war keins da 🤷♂️
Ja ja ja ... und hast du nicht aufgeräumt und jener der deine Dingen gern für sich haben möchte tut sich weh , biste auch Schuld . Lange rede kurzer Sinn , alle haben mehr Rechte als der Besitzer ...
Das mit den Tonaufnahmen ist nicht 100% korrekt. Oder irgendwie doch 🤦♂️
Wenn ich sicher stellen kann, dass keine Gespräche aufgenommen werden können von Personen die keine Kenntnis von der Videoüberwachung haben geht das schon.
Das wäre zb der Fall wenn man ein so großes Grundstück hat, dass ungewollte Tonaufnahmen von Nachbarn oder Passanten ausgeschlossen sind.
Die Polizei interessiert sich durchaus für Aufnahmen und schaut sie gerne an. Aber: die wollen die nicht haben, weil oft nicht erlaubt und es gibt eine Ermahnung die Kamera zu ändern.
Strafen gäbe es nur, wenn jemand klagt. Das kann passieren wenn jemand so dum ist die Fotos oder Videos online stellt!
Allerdings ein schönes Beispiel: einer aus'm Dorf klaut betrunken Primeln aus dem Blumenkübel (ja, eine wahre Begebenheit) und von den Kameras eine Person erkannt.
So, jetzt ein Facebook Post: "Mir wurden zwei Primeln gestohlen. Ich weiß wer es war. Bringt die bitte zurück und wir vergessen, dass es passiert ist."
Die Primeln waren am nächsten Tag wieder da... 😂
Hi
Wie müssen die schilder angebracht werden?
Reicht es an den Türen oder Toren oder muss ich am Zaun lang alle 5 m ein schild hinhängen?
Gibt es eine maximale Fläche, die ich überwachen darf?
Wir haben auch seid ein paar Jahren Cameras von Reolink mit 4k und PoE und alle haben diese pre Funktion das ist ein super Funtionen. Einfach gute Produkte zu günstigen Preisen.
Opferschutz ist wichtig!
Täterschutz ist der Ampel gefühlt wichtiger?
Das hat nix mit der Ampel zu tun.
Den Politikern ist im allgemeinen der normale Bürger egal, es sei denn, es sind Wahlen.
Wenn es um deren Sicherheit geht kann man wiederum nicht genug Steuergeld verpulvern.
@@Coltan999 stimmt, Opferschutz ist wichtig, aber der Täterschutz ist in Deutschland derzeit viel wichtiger.
@@tobskerk7574 Eine Behauptung die du so nicht verwenden kannst, da es Populismus ist. Die Gesetzsprechung muss mehrere Hürden nehmen und erfolgt über mehrere Jahre. Sie hat definitiv nichts mit der jetzigen Regierung zu tun. Dies zu behaupten ist eine klare Falschinformation. Es sei den du kannst deine Behauptung valide beweisen.
Opfer werden ja auch selten verklagt, oder von Gesetzeswegen verfolgt werden. Deshalb gibt es da auch wenig. Opferschutz ist da eher ein Abfallprodukt... Im Ausland können Täter teilweise besser privat verklagt werden.
Das Lohnt sich aber selten bei Eigentums Delikten ist verschwendete Zeit...wollte mir so etwas mal nicht gefallen lassen...war zwar interessant aber die Liste war so lang und der wusste auch gar nicht mehr wer was wann...war tragisch komisch und man fragt sich warum das so lange laufen gelassen wird...
Eine vorhandene Möglichkeit zur Tonaufnahme nur auszuschalten ist ebenfalls nicht statthaft.
Quellen uns §§ wären interessant. Top Video
Thema "Scheuklappen" es gibt Kameras da kann man gewisse Bereiche mit einem schwarzen Balken versehen. Bei guten Kameras geschieht das in der Kamera und nicht erst auf dem Server in China oder den USA.
Dazu hat der der CC Computerclub mal ein Beitrag gemacht: th-cam.com/video/QvLsEiRYS5o/w-d-xo.html
Für mich auch wichtig: Was passiert mit den ganzen Daten.
11:50 das ist falsch. Jeder Richter darf entscheiden ob er Aufnahmen zulässt. Je nach Schwere des Vergehens wird dann eher zugunsten des Filmenden entschieden.
Was ist mit Wildkameras? Der Jäger hat in meinem Waldstück (wo er die Jagdrechte gepachtet hat) eine Kamera mit Internet verbindung aufgebaut...
Das Frage ich mich gerade auch. 😊
Sobald die Wildkamera einen Menschen erfasst und aufnimmt, sind die Persönlichkeitsrechte desjenigen verletzt worden und das kann ein Problem für den Jäger bedeuten.
Einzige Ausnahme, die Kamera befindet sich in einem Bereich z.B. um eine Futterstelle, der für Wanderer verboten ist.
Wo bekommt man eigentlich so einen Nachbarn her, der immer aus dem Fenster schaut? Dürfte rechtlich besser sein.
Mein Eigentum darf ich nicht schützen. Ich könnte ja den Dieb in seinen Persönlichkeitsrechten schädigen
Bin zwiegespalten. Einerseits habe ich Verständniss dass man nicht gefilmt werden möchte, aber heuzutage wirst du das sowieso überall, nur halt nicht von Privatkameras. Von daher finde ich es eigentlich in Ordnung wenn jemand z.B. die Zufahrt zu seinem Grundstück filmt und dadurch auch einen Bruchteil des öffentlichen Raumes mit drauf ist. Etwas anderes ist es natürlich wenn man damit z.B. alle Nachbarn ausspionieren kann. Als Grundstückeigentümer finde ich diese Einschränkungen total bescheuert weil wie gesagt man praktisch sowieso überall gefilmt wird.
Bei deiner Domecam kannst du übrigens auch die Strasse sehen, Fachwerker ! 🙂
12,5 minuten Information um dann 8 Minuten Werbung für einen Hersteller zu machen. Frechheit!
Mich stört bei den ReoLink PTZ Kameras, dass der eingestellte "geschwärzte" Bereich einfach mit schwenkt. Völliger Blödsinn... aber die Kameras sind gut und die Vorfilmfunktion gab es auch schon bei älteren Modellen.
Muss ich bei Dummys dann ein Schild anbringen: Achtung, Dummy-Überwachung!! 😜😜
Persönlichkeitsrecht hat immer Vorrang! Das sehe ich genau so, mein persönliches Recht steht über allem. Kommt hier jemand mit klebrigen Fingern vorbei oder versucht gar schlimmeres, so nehme ich mir das Recht ihn mit einem Meinungsverstärker meiner Wahl bekannt zu machen und so für sein Tun zu belohnen. So funktioniert schließlich eine gute Konditionierung. Der Proband muss immer belohnt werden, damit er in seinem Lernen bestärkt wird.
Eine Kamera brauche ich übrigens dafür nicht. Einmal könnten so belastende Aufnahmen entstehen und die Dinger haben immer so schreckliche Schwerpunkte. Passt man da nicht auf hat man ganz schnell einen Tennisarm.
Die lassen sich doch nicht von Kameras abhalten, das interessiert die überhaupt nicht, genausowenig, wie die Länge einer Messerklinge.
Also ich habe mich erkundigt, und keiner hat was von Schieldern gesagt habe da extra nachgefragt.
ich will das mal ernst nehmen . Also als privat Person darf ich nicht heimlich auf meinem Grundstück filmen o.k. Aber warum darf in allen Geschäften wie zB . Lidl mit den abgedunkelten Kameras gefilmt werden und wo zum Teufel ist der Hinweis das das gemacht wird ? Haben nur der Kriminelle und Geschäftsleute ein Recht auf Schutz ihrer Persönlichkeit und oder Eigentum?
Naja wenn ein Täter behauptet das wäre ungerechtfertigt, dann ist er doch selbst der beste Beweis für die Rechtfertigung. Ohne Ihn hätte ich ja keine Kamera gebraucht. Er hätte mich vor der Tat anzeigen müssen.
Mon Ja das ist eine möglichkeit, wir machen das mit Wachhunden da ist es alerdings nicht viel anders. Eigendlich müßte mann zwei Zäune haben am ersten steht dran das ein Hund wache hält und ab den zweiten ist er dann da! Wir haben einen Futerautomaten und immer zwei Hunde. Den einen siehst du der andere ist das abdate. den siehst du nicht den Spürst du nur wen du auf den anderen Los gehst !
Wie sieht es den mit der zb Ring Türklingel aus wen sie nachweislich zwar Aufnimmt aber nicht speichert(für das Speichern brauchst man einen Proaccount).
My Home, My Castle... Zwinge ja keinen mein Grundstück zu betreten.
Der gleiche Grund warum ich auch in meinem Auto Kameras nutze - freiwillig steht doch heutzutage trotz Versicherung keiner zu dem Mist den er verzapft hat. Will halt nicht der Dumme sein, weil im anderen Auto zwei Leute sich gegenseitig decken und lügen, und denen geglaubt wird und mir nicht, weil ich eben alleine unterwegs gewesen bin.
Man darf fast "überall" Filmen lediglich die Speicherung betrifft das Besagte. Und Beweissicherung ist auch digital erlaubt solange es nicht öffentlich für anderes verwendet wird. Und WLAN störe ist kein großes Hexenwerk so viel zum störungsfreien Betrieb (mit WLAN) !
Bitte besser informieren!
Du solltest besser noch einmal die zwei Bereiche "allgemeines Filmen" und "Videoüberwachung" differenzieren.. dann würdest du schnell herausfinden, dass nicht ich es bin, der sich besser informieren muss....
Ob wohl softwareseitig eingestellte Datenschutzzonen (z. B. nach Installation entsprechend fest definierte Rechtecke, die aus dem Kamerasichtbereich permanent geschwärzt bleiben) dem Gesetz genügen würden?
Wie ist es denn wenn man eine Kamera innerhalb der Wohnung hat? Die Wohnung ist ja ein besonders geschützter Bereich... ist das dann genauso wie hier beschrieben oder darf man da Einbrecher unangekündigt filmen?
Ich denke man müsste Besucher darauf hinweisen und Einbrecher ebenso - sie sind ja unerwünschter Besuch ;-)
Reolink CX 810 Top Kamera mit hervorragender Nachtsicht. ;)
Bin der Meinung das Reoling auch bereiche ausblenden kann. Sprich du kannst deine Grundstücksgrenze einstellen und alles dahinter wird ausgeblendet.
Deswegen müssten nahezu alle Teslas sofort stillgelegt werden, da sie öffentliche Straßen überwachen (können) - sogar per Fernabfrage. Teslas sind ideale Stalkingwerkzeuge.
1 bzw. 2 wichtige Punkte wurden garnicht erwähnt: Das (W)LAN über das die Kameras laufen, kann auch "gehackt" werden: Entweder einfach das WLAN stören oder das LAN-Kabel nutzen um ins LAN der Hauseigentümer zu kommen. Beides ist sicher nicht im Sinne des Betreibers.
Deswegen haben die Kameras bei mir ein eigenes LAN. Und LAN Kameras habe ich, weil ich nicht möchte dass man sie schon außerhalb des Aufnahmebereichs stören kann und sie somit nutzlos sind.
Macht euch nicht so viele Gedanken. Das Persönlichkeitsrecht gilt schließlich auch für den der sein Grundstück überwacht. Hinweisschild anbringen und nicht den öffentlichen Raum filmen. Und übrigens, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn alle Aufnahmen (Bild und Ton) nur zu privaten Zwecken angefertigt werden, also nicht veröffentlicht werden, dann ist auf dem eigenen Grundstück alles erlaubt und ich muss niemanden auf die Überwachung hinweisen. 11:18 auch unrechtmäßig angefertigte Bild- und Tonaufnahmen sind, in den meisten Fällen, Gerichtsverwertbar. Ich hätte einen Anwalt gefragt, bevor ich so ein Video hochgeladen hätte.
Na ja, wenn sie dann zwar verwertbar sind, könnte der dadurch zu Schande gekommene (da ihm eine Tat nachgewiesen wurde), wiederum auf Schadensersatz klagen, da er ungerechtfertigterweise gefilmt wurde? Ich wäre mir da nicht so sicher, dass das nicht teuer werden könnte.
@@franky855 Ein Straftäter verlangt Schadensersatz von seinem Opfer? Das glaubst du doch selber nicht.
Was ist denn mit öffentlichen Kameras an öffentlichen Plätzen? In vielen Städten hängen Kameras an öffentlichen Orten und übertragen für alle einsehbar leicht verzögert Bilder ins Internet.
Was ist denn, wenn der Einbrecher über den Zaun kommt und das Schild am Eingang nicht gesehen haben kann?
Ich glaube das ist eon neues Geschäftsmodell. Also falls man noch ein. Nebeneinkommen braucht.😂
Und wie sieht's bei ner Wildkamera aus? 🤔😘
Wenn mein Hund den Einbrecher erwischt, kann man hinterher nachsehen, welcher Körperteil zuerst aufgegeben hat😌😉😎🙈🙊🙉
Mit meinen Reolinks habe ich kein Problem mit dem Persönlichkeitsrecht. Die Bilder sind so schlecht, da erkennt man nix.
Komisch, meine Aufnahmen sind OK.
Evtl. mal die Einstellung für die Aufnahme prüfen.
Ich lade Bilder zusätzlich per FTP auf ein NAS und da kann man beim Bild die Auflösung auswählen Klar (Höchste) - Flüssig (Niedrig) - Balanciert (etwas dazwischen)
Hey Fachwerker, wie sieht denn das ganze im Wohnraum aus? Gelten da die gleiche Rechte?