Merci pour votre analyse et votre honnêteté intellectuelle. N'oublions jamais que pour le salut de notre belle planète, la meilleure énergie est celle que l'on n'utilise pas. Et plutôt que de remplacer la peste ( la voiture thermique) par le choléra ( la voiture électrique), mettons plutôt tout le génie humain à trouver des solutions pour minimiser au maximum notre consommation énergétique dans tous les domaines. Et pour cela, il faudra à n'en pas douter passer par un changement radical de nos modes de vie incroyablement énergivores. Et sur le fond, Carlos Tavares a sans doute raison: L'ensemble du monde industriel et politique pousse pour le développement de la voiture électrique supposée être plus vertueuse mais sans en mesurer l'impact sur l'environnement et la santé humaine sur le moyen et le long terme. La voiture électrique pollue et pollue beaucoup , n'en déplaise à ses promoteurs et j'ai bien peur que dans 10 ou 15 ans on ne mesure notre erreur d'avoir cru en la vertu environnementale de ce type de mobilité.
Bien vu d'avoir séparé cet extrait du café garage ! Café garage dispo en intégralité ici d'ailleurs pour les curieux ;) th-cam.com/video/9yrvkNX0D9A/w-d-xo.html
Un autre problème jamais soulevé : nos voitures en fin de vie en trouvent une seconde en Afrique. C’est un peu de l’économie circulaire. Je suis au Sénégal depuis près d’un an et nos vielles 405 roulent encore. Il y a aussi nos occasions plus récentes. Ce système est finalement à mettre positivement dans le bilan car cela évite de fabriquer encore plus de voitures et ne pas produire est positif dans le bilan global. Ceci est impossible avec l’électrique. Outre la chaleur (on a des pics à 60 degrés où je suis) l’infrastructure ne peut pas suivre. On a des coupures sans arrêt et la qualité de l’électricité est catastrophique. Sans parler du prix du kw/h Donc l’électrique, outre le recyclage de la batterie, ça veut dire pas de seconde vie dans des pays moins riches. Et quand on voit le volume de voitures d’occasion importées et donc recyclées et usées jusqu’au bout du bout, le bilan sera désastreux ! Mais ça, vu d’Europe, on ne le suspecte même pas !
absolument, quelle hypocrisie! les voitures sont trop polluantes pour l’Europe, mais allons y gaiement en Afrique, on s'en fout c'est loin.... mais l'air qu'on respire est le même pour tout le monde.
pixrate404 effectivement mais finalement qu’est-ce qui pollue le plus ? Une voiture recyclée en Afrique où fabriquer 2 voitures ? Une pour l’Europe et une pour l’Afrique où ils ne pourraient de toute façons pas l’acheter. Alors effectivement nos voitures polluantes finissent en Afrique mais au moins elles ne sont pas détruites et permettent à des populations de se déplacer, ce que ne permettait plus un parc 100% électrique chez nous. Et pourtant je ne suis pas trop ecolo mais c’est à prendre en compte !
Tout à fait d’accord amelouis. J’étais au Bénin il y a quelques mois et je démontrais les vertus de l’obsolescence programmée qui fait pleurer les gamins riches que nous sommes en Occident. Grâce à elle, les pays en développement peuvent bénéficier de smartphones, de cameras, etc. Pour les voitures, le circuit existe depuis des décennies, autrefois avec des marques françaises, mais de moins en moins. Ces vieilles voitures font le bonheur de gens qui travaillent dur et n’ont pas la chance que nous avons en France. En plus, il y a toute une économie derrière. Mécanique, fonderie pour refaire des culasses, etc. Quant à la pollution, elle est réelle mais le continent est immense et franchement les très vieilles voitures qui puent (genre 403 ou 404) sont en baisse constante. Enfin, il faut différencier le cas des villes dans lesquelles il faut agir de la brousse. Bref, Comme le dit très justement Floriane dans le café garage, il faut laisser plusieurs technologies en parallèle. Malheureusement, nos décideurs européens et français sont trop obtus pour le comprendre.
Très bon sujet. Ça change du moteur thermique qu’on a vu, revu et rerevu. Ça change aussi du questionnement plastique mou ou plastique dur etc...! Merci POA 🙂
Merci merci merci ! J'avais peur de regarder cette vidéo, craignant que vous tombiez dans un discours enthousiaste sur un recyclage qui permettrait tout. Au contraire votre discours est très juste, la présentation très intéressante, et ouvre à la réflexion. Ce sujet n'est pas simple, et ne pourra pas être résolu simplement, comme le siècle dernier a résolu simplement beaucoup de problème technique. Il est important de comprendre la notion de limite physique des choses. Bravo aussi pour avoir ouvert ce sujet, qui ne doit pas être mis de coté. Je serais heureux de voir un nouveau "ministre" : de l'ingénierie, qui puisse nous éclairer sur les aspects techniques, à la manière d'un JM Jancovici. Encore merci pour votre travail.
Excellent sujet qui amène autant de questions qu'il en résout. Pour l'hydrogène, la station service prés d'Oslo qu'avait filmé Bjorn il y a un an vient d'exploser. Pas de morts ou blessés mais un rayon d'évacuation d'un kilomètre autour.
L'avenir de la batterie pour VE n'est-il pas le graphène ? Plus compacte, plus légère, plus rapide à charger, plus dense (donc proposant plus d'énergie pour une masse bien inférieure), moins inflammable (doux euphémisme), cette technologie a tout pour plaire. Car il est clair que le principal soucis de la batterie, c'est plus son rapport encombrement / autonomie / temps de recharge. Quant à la pîle a combustible, elle a tout pour plaire (notamment le temps pour faire le plein d'hydrogène, qui équivaut à celui de faire le plein de carburant, exit donc la question du temps de recharge des batteries), en effet ... à un détail prêt : ce qu'on appelles la "logistique de l'hydrogène". Concernant l’intérêt de la VE, merci de rappeler l'exemple de ce hollandais qui vient de terminer un tour du monde en Voiture Electrique, il a fait 95.000 km, il a dépensé seulement 300 dollars (267 euros) en recharge d’électricité lors du trajet ! Dites moi combien vous feriez de kilomètres avec 267 euros en plein de carburant, même en gasoil ? N’oublions pas que le moteur thermique a mis 100 ans pour en arriver au niveau de « perfection » actuel, au départ, ce n’était pas ça du tout. Pourquoi ne pas donner le temps aux ingénieurs pour s’occuper des rares défauts des VE ? On aurait eu le même raisonnement rétrograde il y a 100 ans, on en serait encore au niveau des amishs pour le mode de déplacement ! Concernant la pollution des batteries, la voiture électrique à batterie est donc bel et bien une solution respectueuse de l’environnement comme l’on déclaré des universités prestigieuses comme le MIT ou la VUB. Leurs études sur le cycle de vie confirment toutes a un bilan de 25% (Pologne) a 85% (Suède) plus propre que leur équivalent thermique. A cela s’ajoutes aussi une autre donnée que certains oublient largement : le coût d’usage de ce type de motorisation, du fait que les moteurs électrique sont plus fiables (moins de pièces = moins de risques de pannes) et plus économique à réparer en cas de soucis. Cela ajouter au coût de roulage sus-cité, la VE envoie la VT dans les cordes, sans que celle-ci n’ai aucune chance.
Pour moi la meilleur solution serait de faire des batteries universelle qui fonctionne dans tout les véhicules (il faudrait des accords et des normes entre les industriel). Ensuite il n'y aurait pas de borne de charge mais des stations de changement minutes de batterie chargé. Cela permettrais de faire des sorte de station service pour faire le plein en 5 minutes par un échange . Les batteries serait donc en constante circulation sur le territoire. Les automobilistes payerait un forfait mensuel de location de batterie et ainsi participé a leurs recyclage. Les batteries serait rechargées dans les stations pendant la nuit pendant les heures creuse ou la journée si la station est couverte d'une grosse centrale photovolatique.
Ca a déjà été testé avec un flop monumental (Renault en Israel, Better place). Les couts des stations sont exhorbitants www.lefigaro.fr/societes/2013/05/27/20005-20130527ARTFIG00613-better-place-partenaire-de-renault-en-faillite.php
@@nanterre38 oui ça été un flop, mais premièrement car pas assez de voiture vendue, trop de batterie différente, très peu suivi par les constructeurs.... Mais si demain on oblige les constructeurs à utiliser le même système et moin de batterie différentes. Le système devient plus rentable et moin onéreux. Et en plus le gros problème de la pollution des batteries vient de la course à la recharge rapide. Mais si tu change ta batterie en 5 minutes et que la charge est géré par un centre la recharge rapide à beaucoup moins d'importance, donc batterie un peu moins polluante.
@@by2d24 Je ne vois pas le lien entre la recharge rapide et la pollution des batteries? Justement, en seconde vie les batteries peuvent encore fonctionner 10 ou 20 ans et sont réutilisées en tampon dans des chargeurs ultra rapides pour délivrer des fortes puissances ponctuellement et être rechargées lentement en heure creuses. C'est ce que fait Tesla et Renault expérimente ça aussi en Allemagne.
Très bonne idée que de remettre en ligne cette vidéo. J'avais visionné le café garage. Chacun comprendra donc le prix à payer pour le recyclage des batteries. Bravo P.O.A
Le mieux c’est de ne pas changer de voiture régulièrement. Pour beaucoup la voiture est un ascenseur social. L’occasion de laisser paraître sa « réussite ». Si on cessait globalement de vivre dans le regard de l’autre, on ferait de sacrées économies.
Euh, c'est pas un peu has been et caricatural comme remarque? Je voyage beaucoup professionnellement et je constate que ce concept se perd de plus en plus dans les pays dit "riches" mais se développe par contre dans les pays émergents ou la réussite doit être montrée au travers de la voiture. Non, on est passé à autre chose chez nous quand même et les jeunes générations en France se foutent de plus en plus de la bagnole qu'ils voient plus comme un moyen de déplacement et la taille ou la puissance du moteur leur importe peu.
Martial GUILLOTIN disons alors qu’il reste des Has been plein les rues. Des jeunes qui se saignent pour rouler en Audi A3 ou en F-150 (suis au Québec), j’en vois. D’autres qui achètent du Toutes options, etc...
Très bon sujet et sûrement le plus important pour l'automobile des 20 prochaines années. La solution est peut être d'obliger les véhicules électriques pour un usage urbain ce qui permettrait l'utilisation de petite batterie. Et un véhicule secondaire uniquement pour des trajets longues distances, donc moins de rejet de CO2 puisque utilisation pour rare et à vitesse constante.(pas de bouchons)
Et bien j'ai une Renault Zoe pour les court trajets quotidiens et une Tesla modèle 3 pour les longues distances (10000km en 3 mois), j'ai vendu le véhicule thermique. Pb, c'est pas donné à tous le monde. Batterie de 75kW sur la Tesla, réseau de superchargeur permettant de faire des arrêts courts (20min et bientot moins). Donc pas besoin d'avoir plus de batterie si les infrastructures permettent de charger rapidement et plus souvent qu'une thermique bien entendu, pour les trajets occasionnels. Une Zoe ou e-208 par ex de 40kW suffirait grandement si on peut charger à 150kW en occasionnel. L'hérésie est de vouloir des batteries permettant de faire 800km 2 x l'an. Une remarque d'une personne dans un forum qui disait que s'il devait rouler tous les jours par rapport à des besoins occasionnels, et bien il roulerait en camion de déménagement toute l'année car il déménage tous les 2 ans....
Ce que j'aime moi dans les véhicules électriques c'est qu'on peut produire soit même son énergie comme avec du solaire ou éolien dans son jardin, contrairement a du pétrole
Bonjour, Bravo à notre président, très "présidentiel" dans son introduction. Merci pour les précisions sur cette formation ADEME auxquelles j'ajoute quelques précisions : A l'origine, il y a une quarantaine d'années, l'écologie - scientifique - était systémique. C'est-à-dire qu'elle étudiait la complexité des interactions. Elle se proposait de sortir des modèles scientifiques trop déterministes, du genre cause => conséquence. Quand on voit les décisions européennes et françaises actuelles, on remarque que l'écologie - politique - a abandonné la complexité. Elle ne tient que des discours simplistes et réducteurs : diesel => particules fines => mortalité (non prouvée), ou CO2 => effet de serre => réchauffement, alternative au thermique => tout électrique (au mépris des risque bien soulignés par le débat). On se trouve en présence d'une croyance avec ses prêtres et ses ayatollahs. Floriane a failli condamner cette politique inepte du tout électrique qu'il convient enfin de remettre en question. Ces décideurs ont un raisonnement d'une naïveté (ou d'une stupidité) confondante : si baisse du CO2 (au mépris des problèmes systémiques) alors limitation du réchauffement. On pourrait en rire si ces décisions n;affectaient à ce point notre mode de vie et nos libertés pour des chimères. Ce n'est pas dans la mission de POA de participer à ces polémiques, et les propos de chacun sont mesurés. C'est mieux que l'invective. Cédric indique justement que l'être humain est assez habile pour trouver des solutions, mais malheureusement les intégristes n'en veulent pas car ils visent plus loin : quelque chose de l'ordre du combat (ou de la destruction) de la société de consommation. C'est ce qui explique leur déterminisme simpliste. Une fois de plus, il n'y a qu'avec POA que les termes du débat sont aussi clairement posés.
Eh bien relativement sympa ce sujet. Je pense qu effectivement l´industrie du recyclage va connaitre une grande avancée avec les enjeux à venir. Par contre je peux comprendre le point de vue d´obliger les entreprises à franchir le pas, le but étant de ne pas laisser la Chine seule dans ce secteur. De plus, le risque à court terme reste sur les gaz à effet de serre et l´électrique aide dans ce domaine. Suivant le pays et la production bien entendu, évitons la Pologne par exemple ou l Allemagne (oui parceque la capacité solaire la nuit lors des recharges bah elle est remplacée par du Charbon). Après l´hydrogène à bien sur des avantages mais la quantité d´énergie nécessaire pour utiliser dans une voiture est loin d´être anodine. Enfin le recyclage, concernant l utilisation directe des batteries pour du stockage je pense que ça peut être utilisée pour les particuliers mais les prix des minerais vont rapidement nous faire recycler. Filière pas encore bien exploitée mais dont nous connaissons les capacités hors la recherche demande du temps ou du budget. Quand le gain potentiel est important alors le budget explose donc le temps est de plus en plus court. Il y a encore peu nous avions des voitures électriques qui avaient 130km d autonomie maintenant 450 voir plus avec des tanks (si seulement les constructeurs avaient des cx meilleurs, une berline efficiente avec 50km de plus sera mieux que le gros suv)
Pour les SUV, ce sont les clients qui sont demandeurs, les constructeurs suivent. Audi e-tron, 100k€ correctement équipé, 2700kg vérifié sur la bascule pour une autonomie de Zoe, une batterie de 95kW pour 41kW sur la ZOe. Chercher l'erreur. Des essayeurs automobiles vantent pourtant ce genre de voiture pour tous les jours, oh les gars, pour rouler en ville acheter une Zoe ou équivalent si pas possible de faire du vélo.
Très intéressante approche! L'état de l'art a bien évolué en 2 ans et le recyclage à plus de 90% de rendement prend forme. On parle désormais de "mine urbaine" plus rentable à exploiter que la mine primaire. Petite remarque sur un oubli que tout le monde fait : La question du rendement qui impacte toute l'équation économique. Vous opposez la seconde vie de la batterie lithium à l'utilisation de batterie au plomb neuve et à l'hydrogène. Plomb et hydrogène sont soutenus par de TRÈS puissants lobbies mais les lois de la physique sont têtues. Quand on charge 1kWh d'électricité dans une batterie lithium on en récupère 90% à la décharge, cela tombe à 50% pour une batterie plomb et 25% pour l'hydrogène. La première raison de la viabilité de la voiture électrique est justement sont efficacité VS la voiture à pétrole au rendement inférieur à 30% (20 à 25% dans la vraie vie). Hopitaux et data centers dépensent de l'argent avec les batteries plomb de secours mais en gagnent (Battery to Grid) avec des batteries lithium et bientôt sodium-ion...
Le sujet est super intéressant j’espère que vous en parlerez encore !!! Peut être faire venir un géologue ou un ingénieur ça pourrait nous présenter le sujet avec un autre point de vue sinon continuez comme ça vous gérez !!!
Merci à l'équipe POA pour cette informative et courageuse vidéo. Je trouve très juste la remarque sur nos hommes politiques (de tout bord) qui essayent de nous vendre de la voiture électrique à tout va (et à grand coup de primes) pour ce donner une coloration "écologique",autrement dit,s'attirer les voix des écologistes lors d'un prochain vote. Ils ont,de même,condamné le diesel ( je parle des nouveaux diesels avec pot catalytiques qui rejettent moins de CO2 qu'un moteur essence) sans avoir une seule étude en main digne de ce nom. 2 remarques: - à ajouter au coût des voitures électriques les primes données par l'état ( donc par le biais de nos impôts) - je comprends que jusqu'à présent la qualité des minéraux de batteries recyclées n'est pas réutilisable pour faire de nouvelles batteries mais essentiellement vendu pour des usages industriels variés.Est-ce correct?
Excellent sujet vraiment ! C’est super intéressant par contre concernant la voiture électrique moi qui suis assez pessimiste à ce sujet... et bien ça ne m’a pas du tout rassuré , je sais pas si je suis le seul 😅 #GoPOA #TeamLive
@@guiguilanguille6501 enlevé thermique un vrai moteur passoire désolé tu parle de chose que tu connais pas tesla ta deja essaye tu peux largement faire des parcour long 20 mini de recharge quand tu par en vacances t'es pas presser toute ou a semaine t'es pressé avec ton chef les vacances ta le temps d'arriver toute manière thermique va disparaître et le pétrole aussi c'est une peste noir le pétrole regarde les innondation tjs dans le sud c'est pas normal à cause des e nn énergie fossile les hiver sans neige c'c'est plus possible sa
C'est rare d'entendre un débat aussi constructif sur l'écologie. Généralement on a des bobos-écolos qui déblatèrent des anneries et des lieux communs sur des ours en surchauffe ou des pingouins qui vont mourir. Ça parle aussi d'éolienne inefficace et de panneaux solaires chinois non recyclables ou d'autoroutes solaires irréalisables. L'écolo bobo a cheveux bleu fluo aime bien étaler ses émotions par docu ou film interposé. Et la on a un débat concret sur des problèmes de productions et de stockage d'énergie, d'orientation technologique, de pluralité des solutions, de choix politiques et de problèmes sociaux. On aimerai voir ce genre de débat au plus haut niveau politique. Bravo.
recyclage, extraction, tout y est, et avec des infos fiables, a quand un cafe garage sur le petrole ethique, son extraction et son transport respectueux de l'environnement et des pays dont le sous sol regorge d'or noir ?
Une analyse très très interessante ! Très objective et très bien renseignée. Toujours du très bon boulot POA ! Tout a fait d'accord avec Julien pas besoin d'avoir des capacités monstrueuses si l'infrastructure marche et disponible partout.
@poa team, très intéressant...auriez vous la possibilité de visiter une de ces société Française? Nous sommes à l’aube d’une nouvelle ere automobile et ces sujets là sont notre futur....donc intéressants. Merci 🙏 #Gopoa
Merci pour ce sujet super important. Néanmoins j’aimerais qu’on parle plus des conséquences de la politique tout pétrole d’aujourd’hui. Les batteries c’est loin d’être la solution parfaite mais elle est largement meilleur que le pétrole. L’hydrogène serait bien seulement aujourd’hui il est produit à partir du pétrole donc sans aucun bénéfice écologique. Si on produit l’hydrogène à partir de l’électricité le rendement est très faible de l’ordre de 30%. Il me semble que les batteries est là meilleur des solutions surtout si on rajoute la charge bidirectionnelle dans l’équation pour équilibrer le réseau électrique et stocker les énergies renouvelables intermittentes. Bravo encore pour animer le débats avec des éléments solides.
La voiture électrique fait déjà partie du passé... La Chine (qui est le premier marché au monde avec plus d’un million de véhicules électriques à batterie en circulation et aussi le plus important fabricant de batteries), la Chine disais-je, vient de décréter que l’hydrogène devait devenir la nouvelle priorité nationale. Elle va donc investir en masse. Wan Gang (haut responsable du régime et qui est l'homme qui planifie à long terme les orientations de l’économie chinoise et qui, il y a une vingtaine d’années, avait convaincu le gouvernement de parier sur le véhicule électrique à batteries), Wan Gang donc, a ainsi affirmé : « Nous devons créer une société de l’hydrogène. Nous allons surmonter tous les problèmes qui ont empêché le développement du véhicule à pile à combustible ». Par conséquent, le gouvernement a d'ors et déjà coupé les aides accordées jusqu’alors aux véhicules électriques pour consacrer ses ressources au développement des véhicules à pile à combustible. Le cap du million de véhicules à l'hydrogène pourrait être atteint d’ici 2030. Le gouvernement a déjà investi l’équivalent de plus de 10,7 milliards d’euros dans la technologie des piles à combustible et devrait offrir des incitations pour accélérer la construction de stations de distribution d’hydrogène. Parallèlement, la Chine a aussi l’intention de tester l’hydrogène dans certaines régions en mettant en place un écosystème comprenant la production à partir d’énergie renouvelable mais aussi le stockage d’hydrogène. Un « carburant » qui peut ensuite être acheminé vers des centres économiques. À la fin de cette vidéo, M. le président a une fois de plus raison quand il parie sur le futur de l'Hydrogène.De toute façon, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la voiture électrique ne sera qu'une courte transition. Et vu comment les chinois se préparent à l'hydrogène, cette transition risque d'être plus courte que prévue ! :-D www.leparisien.fr/economie/transports-la-chine-prepare-sa-societe-de-l-hydrogene-15-06-2019-8093991.php
Votre voix féminine a extrêmement bien résumé. Il n’y a pas une solution mais c’est dépendant de l’utilisation. Finalement après 6 mois d’utilisation d’une voiture électrique et 25.000km, cette solution est extrêmement efficace pour des gros rouleurs. L’autonomie? Même 300km auraient été suffisant finalement.
L'extraction du pétrole c'est non plus pas tout rose, les pays les exportants non plus, sans compter la raffinerie qui est, elle aussi, très gourmande en énergie. Merci pour cette vidéo.
Honnêtement ultra intéressant, au début je vous voyais un peu comme les bobos parisien jamais sortie de l’Euroe, mais là vous donnez une vrai vision globale, en donnant les pour et les contre et surtout vous précisez bien que ce n’est pas TOUTE L’industrie, mais souvent une partie, vous méritez amplement mon j’aime sur la vidéo
Pour faire ça, il suffit juste de régler la profondeur de champ (soit la focale) au minimum, comme c'est expliqué ici : th-cam.com/video/m9mxqKqa1eE/w-d-xo.html
Mais pour pas que la sécurité soi une affaire d'argent il faudrait enlever de ce poids les éléments de sécurité. Autre question comment comptabilise t'on les logiciels qui permettent de gagner en sécurité ?
Christophe Imbert des éléments de sécurité seraient toujours obligatoires. Les mêmes contraintes pour tous les constructeurs. Si une voiture est plus lourde à cause d’un système informatique embarqué c’est qu’il en vaut la peine.
@@Duaner244 donc plus de place à l'innovation ? car on va pas rajouter du poids a une voiture!, et les pneus on réduit leur taille donc leur poids ? idem sur la qualité des structures et on vend des dacia de structure clio 2 à la place des clio 5 plus lourde mais plus sûr ?
Christophe Imbert ça n’empêche pas l’innovation. Au contraire il me semble. Les constructeurs font des moteurs toujours plus performants et économiques mais ils en profitent pour faire grossir les voitures. Une Honda Civic 2006 consommes la même chose qu’une Civic 2019. Simplement parce que la caisse est plus grosse. Même chose pour les énormes pick up.
@@Duaner244 tu peux aller chercher sur une plus longue periode, une Golf 1 consomme autant qu'une Golf 7 c'est juste la sécurité qui a évolue les test euro ncap ont fait grossir les voitures pour répondre au test de sécurité de choc latéral. Une voiture légère actuel la fiat panda ,son résultat : catastrophique www.spritmonitor.de/fr/detail/447164.html
je comprends vraiment pas que POA parle encore de l'hydrogène (pour la voiture bien sûr). On parle du recyclage de la batterie et de la quantité d'énergie nécessaire pour la fabriquer. Donc l'argument c'est de dire que cela requiert beaucoup d'énergie (soit dit en passant, c'est marrant que maintenant on s'en soucie mais personne ne soucie d'acheter un moteur diesel V6 avec 2000 pièces rotatives qui est impossible à recycler….). Et dans la phrase d'après, on parle de …. hydrogène et pile à combustible ?!? Le recyclage (ou fabrication) de la batterie, c'est UNE fois tous les 300 000 - 500 000km. Mais l'hydrogène, à CHAQUE plein, cela requiert 3 (TROIS) fois plus d'électricité qu'une voiture électrique à batterie. Après, on nous dit : bah oui mais on peut produire l'électricité que avec du renouvelable. Mais dans ce cas, on peut aussi recycler des batteries avec que de l'énergie renouvelable aussi ! Bref, c'est un discours de sourd. A la base, il faut diminuer de MANIERE GLOBALE la conso d'énergie. Et un VE à batterie, cela diminue la quantité d'énergie consommée de manière massive par rapport à une thermique et une à hydrogène (l'energie pour la fabrication de la batterie, c'est peanut par rapport à l'énergie consommée sur la durée de vie d'une VE à hydrogène). Et si cette énergie, en plus, vient du renouvelable, banco. Mais l'hydrogène, c'est vraiment 2 pas en avant, 1 pas en arrière : cela n'a AUCUN sens économique, écologique et physique. Je rappelle que l'hydrogène était pensé pour pallier au manque d'autonomie des VE à batterie. Sauf que maintenant, même Cédric nous dit que l'autonomie (avec charge rapide) est suffisante et qu'il n'y a pas besoin de batterie de plus en plus grosse (je confirme, je roule en S75D et même si une S 100D est plus flexible, j'ai pas de gros problème avec mes 42 000km/an). Donc SVP POA, STOP avec cette histoire d'hydrogène une fois pour toute car les critiques que vous faites au VE, elles sont 3 fois pires sur une voiture à hydrogène.
Il y a quand même des universités "indépendantes" donc normalement non sous lobby, qui ont comparé les cycles entre VE et VT de manière scientifique, non idéologiques, et le bilan est affligeant pour le VT (extraction pétrole, raffinage, acheminement, stations service, recyclage etc). Comme si les éléments de fonderie moteur, carrosserie etc ne nécessitaient pas d'énergie à la construction et à la refonte, de l'huile de vidange. Sans parler des matières rares dans les pots catalytiques et j'en passe.Je ne comprends toujours pas ces débats à charge contre le VE qui n'ont jamais eu lieu pour les VT ni aucune comparaison entre les 2 pour mettre au moins une référence. On ne parle que de CO2 mais on occulte ce qui tue les gens, Nox, particules fines et là c'est bien plus grave.
@@nanterre38 merci !!! Moi aussi ça m'hérisse le poil que le commentateur du dimanche écrive sur TH-cam que le VE c'est sale, ça pollue, cela fonctionne au charbon ou nucléaire... blabla alors que toutes les études et le bon sens montrent que c'est un immense pas en avant. Comme si EUX, ils avaient compris et que tout le monde autour étaient idiot et qu'il y a avait une Conspiration Theory pour pousser le VE, alors que c'est clair que, des constructeurs automobiles, les entreprises liées aux énergies fossiles, les lobbies, les médias... tout le monde en fait freine des 4 fers.
M. le président dit souvent que l'hydrogène n'est pas dans les petits papiers des constructeurs pour l'instant malheureusement, je suis content que vous en ayez parlé un peu à la fin en disant que ça vous semblait plus vertueux que le reste et à mon sens ça l'est ! les états devraient plutôt essayer de favoriser la r&d dans les énergies nouvelles et l'hydrogène voir même le graphène avant de forcer tout le monde à passer sur l'électrique cher et quand même contraignant (même si je suis pro électrique).
A quand les mêmes réflexions sur le véhicule thermique avec un vrai bilan écologique reprenant l'extraction du pétrole, son transport, son raffinage et le recyclage des métaux précieux et aussi rares contenus dans certains éléments des voitures. Ensuite faire la confrontation des deux. En entendant vos arguments, je me dis que c'est absolument transposable à tous les plans de l'economie actuelle. La voiture électrique n'est pas la panacée ni la solution mais je dis que si je m'enferme dans mon garage avec un moteur essence tournant pendant 2 h et la même chose avec une électrique, laquelle causera le plus de dégâts sur mon organisme. Pourtant personne ne se posera la question du résultat.
"A quand les mêmes réflexions sur le véhicule thermique avec un vrai bilan écologique reprenant l'extraction du pétrole, son transport, son raffinage et le recyclage des métaux précieux et aussi rares contenus dans certains éléments des voitures. Ensuite faire la confrontation des deux. En entendant vos arguments, je me dis que c'est absolument transposable à tous les plans de l'economie actuelle. " L'ADEME a fait un très gros rapport là-dessus justement. A moins de vivre en Pologne ou tout autre pays où l'énergie est produite en très (très) grande majorité avec du charbon, l'électrique est écologiquement plus viable à peu près partout. Maintenant, n'oublions pas que le vrai geste écologique, c'est de diminuer l'utilisation de la voiture et préférer les méthodes de transports communes ou douces. Pour le prix d'une voiture d'occas, on peut se choper un vélo électrique du feu de dieu avec plus de 100 bornes d'autonomies et qui permet une grande versatilité des déplacements ; combiné à une remorque, on peut tout faire ou presque.
Je suis d'accord avec vous "l'avenir est dans le mix énergétique". C'est un de mes titres pour des recherches d'il y a plus de 7 ans déjà. Cela date du Lycée.
Très bonne synthèse de la problématique car le full électrique n'est à mon sens qu'une étape. Je ne vois pas pour l'instant à moins d'une découverte MAJEURE comment les batteries nous ferons nous déplacer aussi aisément qu'un véhicule thermique ?!! Je ne parle même pas de la charge sur les bornes qui est encore balbutiante et relève du parcours du combattant voir du hasard. Il n'y a qu'à voir comment nos batteries d'ordi portables/Tablettes/Smartphones durent... Quand ont dit que les batteries de la Toyota Prius durent dix ans, oui, mais quelle est la capacité de rétention de charge après ce laps de temps ? Pour l'instant, l'hybridation reste à mes yeux le plus réaliste, économiquement le plus viable et écologiquement le moins "PIRE". L'Hydrogène arrive très/trop lentement, mais si l’hydrolyse fonctionne sans ponctionner de l'énergie électrique massivement ou qu'une invention règle le problème, alors là oui, on aura réglé une grosse inconnue dans l'équation.
NE PAS METTRE TOUS SES OEUFS DANS LE MEME PANIER! On geint parce qu'on doit "sortir du tout-pétrole", ce n'est pas pour se lancer dans le tout-électrique. Les intégristes de l'électrique vont nous dire "POURQUOI?", je leur réponds, regardez la vidéo et surtout à partir de 19:08. Soyons adultes, soyons responsables, soyons pragmatiques, ne soyons pas bornés. Si demain, le parc auto se compose de 20% diesel, 20% essence, 20% hybride, 20% électrique, 20% hydrogène, on aura bien avancé. De toute manière, le 100% électrique est une fumisterie pour écolo de la veille. Idiot et impossible, à moins de trouver la pierre philosophale, celle qui change la merde en Lithium, et la baguette de Merlin qui fabrique les batteries sans pollution.
Je suis assez d'accord; Je roule tout électrique et je n'oppose pas les modes de déplacement entre eux. Il y aura un mix intermédiaire comme vous le dite et c'est les avancées technologiques, les risques géopolitiques etc qui feront privilégier l'une ou l'autre solution. De toute façon, tout le monde joue sur le mot "écologie" alors que rien n'est écologique à la base, même l'homme émet du CO2 et alors on entre dans de grands débats philosophiques. En fait, il faut choisir la solution la moins pire, basta!
Ceci dit, dans les dix ans qui viennent, nous verrons des batteries de nouvelles générations. Le temps est proche pour des voitures électriques avec disons 1000 km d'autonomie ou plus, avec des voitures pouvant rouler des millions de km (ce qui est déjà le cas avec Tesla), des voitures pour toute une vie. Ce qui veut dire que le problème du recyclage des batteries n'en est désormais plus un. 😀
Le recyclage européen consomme énormément moins que l'extraction de minerais. Pour les taux de recyclage des métaux. Un métal pur se recycle dans les bonnes conditions à 100% mais par exemple l'acier c'est 95% (à cause de la rouille, dépôt irrégulier de carbone, etc.) donc les métaux rares (à droite du tableau périodique) sont plus stable donc les impuretés sont moindres (l'argent ou l'Or rouillent très peu par exemple). Bref tous les métaux dans le batteries se recyclent bien. Cependant le procédé de recyclage coûte cher (pour être propre) donc s'il n'y a pas assez de batterie à recycler aucun industriel voudra créer son usine à 100millions pour pas bosser. Si on recycle pas dans 40ans il y a plus rien.. Avec les recyclage on arrive vers les 500ans . . .
pas pour un usage en véhicule unique: avec 300km d'autonomie tu oublies des trajets vacances, voir les W-E...et si l'on a pas la possibilité de charger tous les jours chez soit, pareil...
Personne ne s'arrete 45 min toutes les 2 heures. De plus il faut une borne et en plus disponible..... On s'en fout de l'autonomie en fait il faudrait 300 km rechargés en 15 min max sur un reseau tres étendu... Et c'est ce dernier qui pause problème...
Bravo pour cette mise jour de nos connaissances sur le sujet. Mais autant on parle de l'impact écologique global des voitures électriques, autant je n'arrive pas à connaître le coût écologique global de la voiture à explosion, de l'extraction du pétrole à la construction puis au recyclage ... A quand un "mètre étalon moteur essence ou E85 versus électrique" pour pouvoir comparer ce qui est comparable et faire son choix d'automobiliste en connaissance de cause ? Personnellement attaché à la qualité de l'air de mon environnement, est-ce qu'une "petite" voiture électrique pour mes trajets quotidiens (moins de 100km par jour) est vraiment une si "fausse bonne idée" que ça à tout point de vue ?
De souvenir, l'Ademe stipule quand électrique l'utilisation idéale est fonction de la batterie pour "rentabiliser" le cout écologique. Pour une usage faible, des petites batteries. Mais pour des grosses batteries cela n'était bon que dans un usage intensif (donc transport en commun) et que dans l'état actuel des choses, la meilleur solution était l'hybridation du parc. Cela permettait d'avoir des objectifs raisonnables en matière de batterie. Et c'était vu pour la France, avec donc une production d'électricité très peu carboné. Malheureusement aujourd'hui l'offre en hybridation rechargeable est encore très faible et même inférieur à l'électrique. Et pour cause, les objectifs politiques c'est d'interdire aussi l'hybride en 2025. Les industriels ne vont pas trop risquer d'investissement de ce fait. Nous subissons juste les pires décisions stratégiques politiques, mais ca plait. Techniquement et écologiquement, c'est stupide, mais tant que ca nourrit l'électorat... Ils nous envoient tête baissé sur des technologies théoriques de laboratoire qui sont censé tout résoudre mais dont on a aucune idée quand elle seront industrialisable, si elle le sont un jour. Pareil, on parle peu de l'hydrogène. Et perso, je suis complètement contre tant que ca reste aussi dangereux que le gpl avec les technos actuelles (car oui, même si c'est rare, quand ca pète, ca pète très violemment, ce sont de véritables bombes). Mais il y a peu, en mélangeant l'hydrogène à de l'acide formique, il le rendait transportable à température et pression ambiante. Il y a surement énormément de potentiel de développement mais pas de financement...
Pour fabriquer de l'hydrogène ou plutôt pour le séparer, il faut consommer beaucoup d'énergie. Ensuite il faut le comprimer ou le refroidir pour obtenir le même résultat, ce qui est très consommateur d'énergie aussi et il faut le transporter. L'hydrogène oxyde les conduites aussi. Bref, le rendement global d'un moteur à hydrogène est très mauvais et c'est pour ça que ça n'existe qu'en mode expérimental ou pour la technologie spatiale. Allez voir sur 'choucroute garage' il y a un sujet avec plus de précisions et plus fort encore, il y a 'Le réveilleur' ;) En ce qui concerne le secret industriel, il n'a plus aucun sens lors du recyclage d'une batterie puisque celle-ci aura eu sa vie de 8 ans dans un véhicule et sa vie de 12 ans minimum dans le 'stationnaire' sur le réseau pour faire tampon avec les énergies alternatives. 20 ans plus tard, Il est évident que les nouvelles batteries auront une toute autre composition ;) Pour l'extraction des matériaux rares ou pas et le recyclage des batteries je ne peux que vous conseiller de regarder l'émission 'A Contresens' mais c'est 90% en général et Umicore en Belgique promet 95% ;) Côtés ressources, comme les technologies des batteries sont diverses et peuvent changer à tout moment, il n'y aurait pas de problème pour une dizaine d'année. D'ici là les matériaux du recyclage commenceront à revenir et ce sera plus facile de se faire une idée. La recharge sous autoroute par induction est à l'étude en France, aux Pays-Bas, en Israël et en Chine. Les canadiens testent les camions sur autoroute aussi, mais comme les tramways, des câbles électriques au-dessus du sol.
@@amelouismerle119 j habite en Algérie, j'ai un projet de visiter "l'Afrique en fourgon aménagé, j'espère le faire un jour, Mauritanie, Sénégal, Cameroun, congo jusqu en Afrique du Sud.
Très intéressant. Donc on a de quoi être assee inquiet. Qd on voit les plastiques qui ne sont pas tjs collectés (cf les fast food) et exportés en pays bas coût pour un éventuel recyclage qui n'est pas tjs fait... C'est pas gagné On va mieux respirer dans les villes francaises, et C'est à nouveau des pays pauvres qui vont trinquer
C Sidriss la grosse différence est que dans une batterie il y a des métaux de valeurs. Donc là stoïque qui coûte moins cher à produire, les sociétés travaillent à récupérer ces métaux quitte à polluer très fort au moment des ce recyclage...
Pour moi les véhicules électriques à batteries ne font que déplacer la pollution. Dommage que vous n'ayez pas abordé le sujet du transport routier qui est en pleine expansion, imaginez tout ces camions en électrique, la demande en énergie serai beaucoup trop importante ! Au final le mieux serai le train qui est moins demandeur pour le transport du fret, et puis le transport en commun pour nos petits déplacement reste le plus économique et écologique plutôt que de la jouer solo avec sa voiture électrique. Il y a le vélo et les jambes c'est pas mal aussi, il y a des gens qui ont tendance à l'oublier. Et pour ceux qui sont en campagne avec peu de moyen comme moi il ne reste plus qu'a espérer que la bonne vieille 205 puisse toujours rouler !
Effectivement, le train reste la solution avec le transport de FRET mais... Le Lobby des chargeurs (transporteurs routiers) est si fort en France que nos gouvernants n'osent pas mettre sur pied une politique viable concernant le ferroviaire. Il n'y a qu'à voir les portiques ECOTAXES qui pourrissent lentement au dessus de nos têtes sur les routes !
Je prends le train après tout le monde. Désolé, je viens de voir cette vidéo. Un sujets intéressant et même passionnant. Une question me vient : Pour qu'elle(s) raison (s) les États demandant l'électrification des véhicules ne mouillera t il pas la chemise ? Du type : allez y, on vous le demande, les solutions du recyclage sont prêtes (et en interne). Ça me rappelle le diesel, promu par certains constructeurs AVEC l'appui des gouvernements d'alors. Les constructeurs ne risquent ils pas le même retour de bâton par la suite ? Sujet oh combien complexe dans sa globalité. NB : aucune énergie n'est verte... Merci POA
Oui mais même si il y a de l’hydrogène il y en a partout, il est pas stable il faut le transformer en dihydrogène et la transformation est très très gourmande en énergie.
Bon bah voilà, c'est ce que je disais... Et ça ne fait que commencer. Extrait de l'article : "J'ai calculé, et au niveau coût, c'est comme si je conduisais une essence qui consomme 14 l/100 km" Source : www.capital.fr/lifestyle/jusqua-42-euros-la-nuit-pour-recharger-sa-voiture-electrique-sur-une-borne-libre-service-a-lyon-1344193
Et dernière chose à faire entendre à tous les consommateurs : "vous êtes seuls dans vos bagnols le matin pour aller au boulot, des fois au même endroit, il n'y a pas une autre façon de faire afin de réduire les besoins en voitures". Mais ce sont les constructeurs souhaitant battre les records de ventes et de CA qui ne vont pas être content. Pour moi c'est la seule révolution qui pourrait avoir un sens, obliger les personnes à être au moins 4 dans une voiture à 5 places. Voilà une logique, plutôt que de chercher plusieurs alternatives. Beaucoup de foyer ont plus de 2 voitures, si ça ce n'est pas une catastrophe écologique.
Attention, la voiture à hydrogène .....C’est un véhicule avec un moteur électrique et une pile à combustion d’hydrogène . Il faut de l’hydrogène pour que sa batterie se recharge mais la propulsion est électrique .
Exact ! Et d'ailleurs, comme je le disais dans un com' plus haut, la voiture électrique fait (presque) déjà partie du passé... La Chine (qui est le premier marché au monde avec plus d’un million de véhicules électriques à batterie en circulation et aussi le plus important fabricant de batteries), la Chine disais-je, vient de décréter que l’hydrogène devait devenir la nouvelle priorité nationale. Elle va donc investir en masse. Wan Gang (haut responsable du régime et qui est l'homme qui planifie à long terme les orientations de l’économie chinoise et qui, il y a une vingtaine d’années, avait convaincu le gouvernement de parier sur le véhicule électrique à batteries), Wan Gang donc, a ainsi affirmé : « Nous devons créer une société de l’hydrogène. Nous allons surmonter tous les problèmes qui ont empêché le développement du véhicule à pile à combustible ». Par conséquent, le gouvernement a d'ors et déjà coupé les aides accordées jusqu’alors aux véhicules électriques pour consacrer ses ressources au développement des véhicules à pile à combustible. Le cap du million de véhicules à l'hydrogène pourrait être atteint d’ici 2030. Le gouvernement a déjà investi l’équivalent de plus de 10,7 milliards d’euros dans la technologie des piles à combustible et devrait offrir des incitations pour accélérer la construction de stations de distribution d’hydrogène. Parallèlement, la Chine a aussi l’intention de tester l’hydrogène dans certaines régions en mettant en place un écosystème comprenant la production à partir d’énergie renouvelable mais aussi le stockage d’hydrogène. Un « carburant » qui peut ensuite être acheminé vers des centres économiques. À la fin de cette vidéo, M. le président a une fois de plus raison quand il parie sur le futur de l'Hydrogène.De toute façon, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la voiture électrique ne sera qu'une courte transition. Et vu comment les chinois se préparent à l'hydrogène, cette transition risque d'être plus courte que prévue ! :-D www.leparisien.fr/economie/transports-la-chine-prepare-sa-societe-de-l-hydrogene-15-06-2019-8093991.php
@@ArkanumShadow Une transition probablement plus courte que prévu : sans nier les difficultés existantes, je le pense aussi. D'autant plus que la perception de la TICPE dont notre gouvernement ne se passera jamais sera aussi simple qu'aujourd'hui, à partir du moment où le modèle de l'approvisionnement se fait sur le même schéma qu'aujourd'hui, celui de la station service.
Le jour ou l'on pourra bien recycler les batteries on aura fait un grand pas pour l'écologie, en ce ce qui concerne l'avenir de la voiture tout électrique c'est son de temps de recharge qui est un gros problème et il faudrait pouvoir le faire comme un plein de carburant pour que ça soit efficace, La solution est politique et puis les constructeur comme d'habitude tire chacun sur leur couverture au moins au départ, comme on l'a déjà vu pour d'autre innovations ( télévision magnétoscope ordinateur etc...) pour s'apercevoir que pour que ça fonctionne a grande échelle le mieux c'est de créer un standard, trouver une solution pour que chaque automobiliste puissent changer sa batterie en quelque minutes en station service comme on le fait sur une simple lampe torche, ce qui simplifierait beaucoup les choses.
On le sait déjà depuis longtemps que les batteries ne sont pas l'avenir de notre stockage d'énergie. Il faut investir ailleurs. Aujourd'hui on incite la population à passer en voiture électrique et demain on sanctionnera les mêmes puisque la production des batteries est inacceptable de A à Z et la production d'énergie est de même. C'est exactement ça, on se réveillera peut-être dans 10 ans ou pas. Si l'on n'a pas fait exploser la terre d'ici là. "Les êtres humains réussissent à surmonter les obstacles" FAUX!. Regarder avec les objectifs sur le climats (2°C)... Donc réduire les CO2, au lieu de cela on se dirige vers des catastrophes beaucoup plus graves: effondrement de terrain dû à l'extraction dans les mines, catastrophe nucléaire puisqu'en France on produit de l'électricité de cette façon là et réchauffement climatique puisque l'on déplace le problème du CO2
Proprio d’une classe B electric drive , je pense que la solution passera à 90% par le comportement de chaque conducteur. Il faut dès le premier kilomètre penser à la durée de vie de sa batterie. En gros, déplacer deux tonne pour faire un kilomètre et s‘acheter un paquet de clopes c’est finit. Faire 80’000km par an pour aller bosser c’est finit. Faire rouler 38% des camions de 40 tonnes à vide c’est finit. Quand on roule électrique on pense économique d’abord. On payera le meilleur recyclage de notre poche pour aller jusqu’au bout de notre choix. Les pétrolier ils mélangent leurs fond de cuves à l’essence sans plomb « propre » en partance pour le Gana. On veut sortir de ce pétrole, c’est une lutte politique et on y arrivera ou alors ce sera le train est basta.
J'ai lâché mon taffe car il fallait prendre deux trains (ajoutez à cela les perturbations sncf de tous les jours). Là mon nouveau travail, je prends la voiture et en 30 minutes j'y arrive ! Pas de trains à la con. Pas de pass Navigo au prix exorbitant. Et surtout, moins fatigué ! Donc les transports en communs, non merci !!!
Hélas, recyclée ou pas la voiture électrique ne pourra jamais être une solution démocratique de mobilité. Même si les américains nous prouvent qu'une voiture électrique peut être performante et premium, même si les Coréens nous prouvent qu'elle peut être moins chère qu'une diesel (avec les subventions diverses) aucun pays ne saura résoudre le problème de fourniture de l'énergie électrique nécessaire et je le prouve : Admettons qu'un ménage consomme 3 Kw par 24 heures (c'est ce que nous consommons, famille de 4 personnes en pavillons) ; avec une V.E. en faisant 80 km par jour cela consommera environ 15 Kw, multiplié par 2 car ma femme aussi a sa voiture nous arrivons donc à 30 Kw d'énergie électrique pour notre mobilité. La voiture électrique multiplie donc par 10 nos besoins en électricité. Même en lissant le processus, la France et son énergie nucléaire ni aucun autre pays ne peut multiplier par 10 sa production électrique. La doubler d'ici 5 ans serait déjà une franche utopie. Ne comptez pas non plus sur le photovoltaïque, c'est à peine si je peux recharger ma batterie de vélo électrique quand il fait beau avec mon panneau sur le toi. Sinon, continuez vos reportages POA je vous adore et vous me faites aimer les bagnoles moi l’irréductible motard.
Go POA! L’automobile à 360•, du cœur au cerveau... du minerai au petit cœur qui bat derrière le volant... Quand on est bagnolard, on est aussi un citoyen...
" LE LÉGISLATEUR OBLIGE LES CONSTRUCTEURS À DÉVELOPPER LA VOITURE ÉLECTRIQUE " Voilà qui résume tous les débats pseudo-techniques sur la voiture électrique qui ne fonctionne pas mais qu'on cherche à développer quand même par obligation politique
A ma conaissance renault entasse les batteries dans des containeurs en france (ramennees de toute l europe des vieilles zoe & co) en attendant que ce soit rentable/oblige de le faire. Le recyclage pour l instant c est qd mm un gros bullshit
Louis Mailing sérieusement parlant votre connaissance est fausse. Le recyclage d'une batterie impose au metteur sur le marché. Ici Renault d'en gérer le recyclage. Donc oui Renault ramène les batteries de toute l'Europe mais même si ce n'est pas rentable, Renault paye un partenaire et les fait recycler...en France. Donc comme dirait Trump le debile Fake News 🤗
@@grumlygrumeau2564 a ma connaissance pour l instant il les entassent en attendant a plus tard. Cela coute moins cher, et donc mieux pour le bilan (de la societe pas carbone ;) )
@@louismailing2059 oui et bien non; je suis navré mais ta connaissace est fausse. Je le sais puisque c'est mon voisin de bureau qui s'en occupe! Donc pour le bilan carbone c'est cuit puisque les 2 techniques possibles sont très energivores, il n'y a pas mieux aujourd'hui.
Donc la pollution sera réglée une fois qu'il n'y aura plus que des voitures électriques... Même si ce sont des SUV électriques pesant 2 tonnes? Evidemment, toute la problématique du transport lourd est totalement évacuée des médias... Fatalement, il n'y a pas d'alternative énergétique pour faire avancer les millions de poids lourds qui roulent eux jours et nuit en consommant 30l/100 kms (en sachant qu'il est remarquable sur le plan technologique de déplacer 25 tonnes de charge, - 40 tonnes avec le véhicule, sur 100 kms en usant 30 litres de carburant alors qu'il en faut 6 pour une voiture!!!). Mais la pollution est là aussi, voire surtout. N'oubliez pas que votre titine passe la plus grande partie de sa journée sur sa place de parking alors que le camion roule la plupart du temps (faites un tour la nuit sur les autoroutes en Allemagne ou les centres industriels et vous les verrez à la queue leu leu dès 4h du matin). Preuve en est que la voiture roule: l'argument n°1 pour pousser à l'électrique avec des autonomies anémiques est de dire que la moyenne kilométrique journalière tourne autour de 50 kms. Donc quelque part, actuellement, remplacer une citadine encore "jeune" qui consomme 6l/100 par un jouet hors de prix incapable de vous emmener en mini trip (peugeot 208 E, fiat 500 E)...WTF? Quel avantage environnemental?? Dans 10-20 ans, les problèmes seront-ils réglés lorsqu'on aura remplacé un mode de propulsion exclusif par une autre mode exclusif (toute médaille à son revers)? Par contre, je suis convaincu que les techniques vont évoluer quant à la récupération ou le retraitement des batteries... et que l'électrique est une alternative et non une exclusivité à atteindre.
Oui, ça existe, la Mazda RX-8 Hydrogène RE qui est une hybride essence/hydrogène qui fonctionne sur le même modèle que l'hybride essence/GPL où le gaz est brûlé dans le dans le moteur thermique ( en.wikipedia.org/wiki/Mazda_RX-8_Hydrogen_RE ).
On trouve une solution au problème de la pollution avec de la pollution... Alors que moins consommer et consommer différemment "réglerai " le probleme.... Donc on ne devrait plus courir après la solution
Et si au lieu de se prendre la tête avec l électricité , le pétrole etc etc on revenait a une consommation locale, un boulot qui ne se trouve pas a 50 kilomètres du lieu de logement et sensiblement réduire notre consommation? L écologie serait "immédiate"
Oui mais l'hydrogène n'existe pas à l'état naturel et il faut énormément d'énergie pour l'extraire. De plus on reproduit le pb car une voiture à hydrogène est une voiture....électrique avec des batteries tampon pour stocker l'énergie produite par la pile qui nécessite elle même encore plus de matière rares et chères. Si on sait produire de l'hydrogène proprement, on saura aussi produite les batterie avec cette même énergie, donc pas gagné non plus et ça se jouera sur le bilan économique voire géostratégique.
faux et archi-faux.... l'hydrogène que tu trouves dans les rares véhicules qui l'utilisent provient essentiellement des énergie fossiles. je t'invites à lire cet article de Jean-Luc Moreau qui reste malheureusement toujours d'actualités. www.largus.fr/actualite-automobile/lhydrogene-a-t-il-un-avenir-comme-carburant-automobile-9280398.html
@@pixrate404 effectivement, mais quand on utilisera l énergie solaire pour produire de l hydrogène tirée des océans, cela sera beaucoup moins cher que d' extraire, produire du lithium...et de le recyclé ....
La Chine (qui est le premier marché au monde avec plus d’un million de véhicules électriques à batterie en circulation et aussi le plus important fabricant de batteries), la Chine disais-je, vient de décréter que l’hydrogène devait devenir la nouvelle priorité nationale. Elle va donc investir en masse. Wan Gang (haut responsable du régime et qui est l'homme qui planifie à long terme les orientations de l’économie chinoise et qui, il y a une vingtaine d’années, avait convaincu le gouvernement de parier sur le véhicule électrique à batteries), Wan Gang donc, a ainsi affirmé : « Nous devons créer une société de l’hydrogène. Nous allons surmonter tous les problèmes qui ont empêché le développement du véhicule à pile à combustible ». Par conséquent, le gouvernement a d'ors et déjà coupé les aides accordées jusqu’alors aux véhicules électriques pour consacrer ses ressources au développement des véhicules à pile à combustible. Le cap du million de véhicules à l'hydrogène pourrait être atteint d’ici 2030. Le gouvernement a déjà investi l’équivalent de plus de 10,7 milliards d’euros dans la technologie des piles à combustible et devrait offrir des incitations pour accélérer la construction de stations de distribution d’hydrogène. Parallèlement, la Chine a aussi l’intention de tester l’hydrogène dans certaines régions en mettant en place un écosystème comprenant la production à partir d’énergie renouvelable mais aussi le stockage d’hydrogène. Un « carburant » qui peut ensuite être acheminé vers des centres économiques. À la fin de cette vidéo, M. le président a une fois de plus raison quand il parie sur le futur de l'Hydrogène.De toute façon, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la voiture électrique ne sera qu'une courte transition. Et vu comment les chinois se préparent à l'hydrogène, cette transition risque d'être plus courte que prévue ! :-D www.leparisien.fr/economie/transports-la-chine-prepare-sa-societe-de-l-hydrogene-15-06-2019-8093991.php
Bonjour , pourquoi des voitures électriques ? Pour baisser le CO2.,si l’électricité est de-carbonée comme en France .Pour l’Hydrogène , la production émet du CO2 , sauf électronise qui est produit par de l’électricité si elle est de-carbonée . Ceci est une exception Française grâce au Nucléaire .Conclusion: oui à la voiture Electrique et/ou Hydrogène si l’électricité est de-carbonée .
Excusez-moi mais quand nous, Français (PSA), nous bossons sur un système hybrid-air, qui FONCTIONNE, sans batterie ni hydrogène, l'Etat n'est même pas foutu de mettre des aides. Alors les Coréens, hein... Creusez un peu le sujet hybrid-air vous verrez ;)
@@RENAULTOlivier allons, allons, il ne faut pas chercher bien loin pourtant ;) www.automobile-propre.com/breves/gouvernement-francais-a-t-il-tue-hybrid-air-psa-peugeot-citroen/
Désolé mais l'hydrogène est très loin d'être l'avenir pour plusieurs raisons: impossible d'avoir l'hydrogène sous forme liquide et le rendement est très mauvais pour ce genre de véhicules source: www.contrepoints.org/wp-content/uploads/2015/07/Lhydrog%C3%A8ne-cet-hallucinog%C3%A8ne-Annexe-1.pdf Les batteries ne sont pas mieux du au manque cruel de matière première.
FAUX ! Il faut donner plus d'electricité que ce que le dihydrogene pourra nous ofrrir sauf que pour l'electrique c'est pareil ! En france c'est 90,7% de l'electricité qui provient d'une source thermique (nucleaire, petrole, gaz) qui ont un rendement global de 30% ! Les moteurs thermiques essence ne font pas mieux. Le principal obstacle de l'hydrogene est la facon de le produire (actuellement le prix n'est pas ci haut), actuellement on est obligé d'utuliser le vaporeformage car l'electrolyse qui est tres prometteur n'a pas un rendement assez bon sauf qu'on arrive maintenant à des rendements autour de 90% avec l'electrolyse à haute temperature, la solution est la il manque l'investissement. Le second probleme et le plus gros reste le prix de la pile à combustible (et donc de la voiture) qui necessite l'utulisation de platine qui coute tres cher. Avec un rendement de 0,9 pour proceder à l'electrolyse de l'eau 0,7 pour la pile à combustible et 0,99 pour le moteur electrique on arriverai à un rendement global de 0,63% soit 2x mieux qu'un moteur thermique diesel dans les conditions optimals. Quand à la voiture electrique c'est en moyenne 0,5 de la charge à l'utulisation (principalement par effet joule du au passage du courant à haute intensité, sans compter les nouvelles recharge rapide ou des ventilateurs sont carrement implantés pour dissiper les pertes thermique durant la charge)
@@DofusPlay951 source ? Et dans tout ca tu oublie le stockage. Cela demande énormément d'énergie à monter un gaz à 700 bars (comprimer + refroidir c est très compliqué)
@@DofusPlay951 non , excepté pouyr le rendement de la production d'électricité, TOUS tes chiffres sont complètement faux, le rendement de l'électrolyse reste extrêmement mauvais quelle que soit la technique utilisée (4 à 5x plus cher que l'extraction depuis un combustible fossile!), il faut dépenser autant voir plus d'électricité pour produire l'hydrogène , le liquéfier et le distribuer, que ce que l'on récupère en sortie de pile à combustible, de plus un moteur électrique avec 99% de rendement ça n'existe pas...le rendement "de la source d'énergie brute (en l'occurrence l'eau ou le pétrole) à la roue" d'une auto à hydrogène est INFERIEUR à celui d'une voiture thermique= strictement AUCUN intérêt dans l'état actuel de la technologie, excepté pour valoriser des surplus d'électricité renouvelable (le soleil et le vent ne produisent pas nécessairement quand on en a besoin et les surplus ne se stockent pas...)
@@leneanderthalien arrete de raconter de la merde, sort des chiffres plutot que de dire que le rendement de l'electrolyse est extremement mauvais, secondo apprends à m'ecouter car dans mon message je dis justement que le rendement de l'electrolyse est mauvais mais l'electrolyse à HAUTE TEMPERATURE atteint un rendement proche de 0,9 et qui pour l'instant est encore à l'etude. 3e point l'hydrogene actuel est en tres tres grande majorité produit par vaporeformage, rien à voir avec l'electrolyse. 4e "il faut depenser autant voir plus d'électricité pour produire l'hydrogène , le liquéfier et le distribuer, que ce que l'on récupère en sortie de pile à combustible" c'est le cas pour tout systeme ayant un rendement inferieur à 1, c'est à dire ABSOLUMENT TOUT les systemes sur terre, que ce soit une usine, un reacteur, un moteur, ton four ect..5e l'eau n'est pas une source d'energie, la source d'energie c'est l'electricité depensé pour l'electroylse. 6e les moteurs electrique atteignent des rendements quasi parfait la tres grande majorités ont des rendements superieur à 0,95. 7e pour distribuer et transporter l'hydrogene c'est similaire à l'essence ou l'eau que tu achetes absolument rien de difficile, parcontre pour la stocker, l'energie utulisé pour comprimer est recuperable lorsque l'hydrogene s'echappe du reservoir. Et pour finir une enieme contradiction chez toi, 1kg d'hydrogene coute plus cher à produire mais contient 2,8 fois plus d'energie que 1kg d'essence (sans compter qu'il faut depenser beaucoup d'energie pour raffiner le petrole et recuperer l'essence).
@@vdbg6028 mes sources sont verifiable, tu peux faire tes propres recherches. Non monter un gaz à 700bars ne demande pas enormement d'energie car il ne sagit que de quelques kilos, parcontre cela peut etre compliqué, l'energie utulisé pour monter le gaz à 700bars est recuperable ou la pression de sortie peut être reglable ce qui dispense l'utulisation d'une pompe comme dans les voitures thermiques (au choix)
Pas sur que les véhicules électriques soient l'avenir, toujours un problème de fabrication, de stockage, d'autonomie, de recyclage, de provenance de l'électricité... À la limite pour s'affranchir des batteries faudrait une alimentation électrique en continu genre les autotemponeuse dans les fêtes foraine ou autre. ..mais c'est mort car la filière du recyclage va mettre des bâtons dans les roues pour maintenir leur activité.
Encore plus de déchets, batterie, centrale nucléaire.... bref on marche sur la tête avec l'électrique, sans parler des autres pays avec leurs centrale au charbon comme l'Allemagne.
La technologie de batterie Lithium-ion c'est déjà dépassé , l' avenir c'est la batterie sans métaux rares .La batterie à électrolyte ions-fluorure liquide à sels de fluorure d’alkyle ammonium quaternaire(FiB) et cathode de cuivre-tri fluorure de lanthane , on atteint entre 1300-2500Wh/kg avec un poids divisé par 10 par rapport au lithium-on , la batterie lithium-ion actuelle c'est maxi 300Wh/kg et la batterie solide Lithium-ion c'est de 500-700Wh/kg
Pas un mot sur les soucis de charge du weekend passé ? www.automobile-propre.com/voiture-electrique-panne-geante-sur-les-reseaux-de-charge-francais/ Ni de l'explosion de station H? www.automobile-propre.com/breves/apres-une-explosion-pres-doslo-uno-x-ferme-ses-stations-hydrogene/
Le soucis de panne géante du réseau de recharge est surtout dans l'ignorance des journalistes que tout le monde à gobé. En fait, le réseau informatique s'est planté mais les bornes marchaient et on chargeait gratuitement, mais c'est moins vendeur de le dire comme ça dans un journalisme qui ne fait que répéter bêtement ce que disent les autres sans aucun recul, réflexion ou investigation. Pour l’hydrogène, faut attendre de savoir ce qui s'est passé. Je suis même étonné que les médias n'en ai pas fait la une.
la recherche française vient de créer un premier prototype de batterie sodium-ion. Ce matériaux se trouve partout sur terre. "des unités du CEA, du CNRS et des Universités notamment l’Université de Picardie (UPJV) ont mis leurs efforts en commun pour produire la première batterie Na-ion (sodium-ion) au format industriel « 18650 », un format standard utilisé notamment dans nos ordinateurs portables. Les mêmes procédés et outils industriels utilisés pour les lithium-ions pourraient donc être exploités par ces batteries au sodium, un avantage et une avancée de taille vers leur commercialisation." www.pole-medee.com/2015/12/batterie-sodium-ion-premiere-mondiale-francaise/
C'est pas reluisant tout ça ! Les pompiers eu sont très inquiet en cas d'incendie ! Il y a déjà des intoxications graves malgré les vêtements de protection !
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 86 | คู่เอก "คมเพชร vs ชาติพยัคฆ์"](http://i.ytimg.com/vi/m3q_dRYDuU8/mqdefault.jpg)
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NBw1jF342vw/mqdefault.jpg)
Merci pour votre analyse et votre honnêteté intellectuelle. N'oublions jamais que pour le salut de notre belle planète, la meilleure énergie est celle que l'on n'utilise pas. Et plutôt que de remplacer la peste ( la voiture thermique) par le choléra ( la voiture électrique), mettons plutôt tout le génie humain à trouver des solutions pour minimiser au maximum notre consommation énergétique dans tous les domaines. Et pour cela, il faudra à n'en pas douter passer par un changement radical de nos modes de vie incroyablement énergivores. Et sur le fond, Carlos Tavares a sans doute raison: L'ensemble du monde industriel et politique pousse pour le développement de la voiture électrique supposée être plus vertueuse mais sans en mesurer l'impact sur l'environnement et la santé humaine sur le moyen et le long terme. La voiture électrique pollue et pollue beaucoup , n'en déplaise à ses promoteurs et j'ai bien peur que dans 10 ou 15 ans on ne mesure notre erreur d'avoir cru en la vertu environnementale de ce type de mobilité.
Bien vu d'avoir séparé cet extrait du café garage !
Café garage dispo en intégralité ici d'ailleurs pour les curieux ;) th-cam.com/video/9yrvkNX0D9A/w-d-xo.html
Je n'ai qu'une chose à dire, MERCI pour vetre objectivité, franchise et neutralité !
La meilleure vidéo café garage !
Un autre problème jamais soulevé : nos voitures en fin de vie en trouvent une seconde en Afrique.
C’est un peu de l’économie circulaire.
Je suis au Sénégal depuis près d’un an et nos vielles 405 roulent encore. Il y a aussi nos occasions plus récentes.
Ce système est finalement à mettre positivement dans le bilan car cela évite de fabriquer encore plus de voitures et ne pas produire est positif dans le bilan global.
Ceci est impossible avec l’électrique. Outre la chaleur (on a des pics à 60 degrés où je suis) l’infrastructure ne peut pas suivre. On a des coupures sans arrêt et la qualité de l’électricité est catastrophique. Sans parler du prix du kw/h
Donc l’électrique, outre le recyclage de la batterie, ça veut dire pas de seconde vie dans des pays moins riches. Et quand on voit le volume de voitures d’occasion importées et donc recyclées et usées jusqu’au bout du bout, le bilan sera désastreux !
Mais ça, vu d’Europe, on ne le suspecte même pas !
absolument, quelle hypocrisie! les voitures sont trop polluantes pour l’Europe, mais allons y gaiement en Afrique, on s'en fout c'est loin.... mais l'air qu'on respire est le même pour tout le monde.
pixrate404 effectivement mais finalement qu’est-ce qui pollue le plus ? Une voiture recyclée en Afrique où fabriquer 2 voitures ? Une pour l’Europe et une pour l’Afrique où ils ne pourraient de toute façons pas l’acheter.
Alors effectivement nos voitures polluantes finissent en Afrique mais au moins elles ne sont pas détruites et permettent à des populations de se déplacer, ce que ne permettait plus un parc 100% électrique chez nous.
Et pourtant je ne suis pas trop ecolo mais c’est à prendre en compte !
ouais, mais c'est bientôt fini, car les voitures Euro 5 et 6 ils n'en veulent pas...
Tout à fait d’accord amelouis. J’étais au Bénin il y a quelques mois et je démontrais les vertus de l’obsolescence programmée qui fait pleurer les gamins riches que nous sommes en Occident. Grâce à elle, les pays en développement peuvent bénéficier de smartphones, de cameras, etc.
Pour les voitures, le circuit existe depuis des décennies, autrefois avec des marques françaises, mais de moins en moins. Ces vieilles voitures font le bonheur de gens qui travaillent dur et n’ont pas la chance que nous avons en France. En plus, il y a toute une économie derrière. Mécanique, fonderie pour refaire des culasses, etc.
Quant à la pollution, elle est réelle mais le continent est immense et franchement les très vieilles voitures qui puent (genre 403 ou 404) sont en baisse constante. Enfin, il faut différencier le cas des villes dans lesquelles il faut agir de la brousse.
Bref, Comme le dit très justement Floriane dans le café garage, il faut laisser plusieurs technologies en parallèle.
Malheureusement, nos décideurs européens et français sont trop obtus pour le comprendre.
jeanluclespinas effectivement le météore de garagiste crée beaucoup d’emplois en brousse !
Très bon sujet, des pros POA, vous êtes agréables à écouter dans cette ambiance studieuse et quelle pédagogie ! Bravo.
Très bon sujet. Ça change du moteur thermique qu’on a vu, revu et rerevu. Ça change aussi du questionnement plastique mou ou plastique dur etc...! Merci POA 🙂
Super reportage complet et intéressant
Pas de paroles en l air un vrai boulot d investigation
Bravo
Merci merci merci !
J'avais peur de regarder cette vidéo, craignant que vous tombiez dans un discours enthousiaste sur un recyclage qui permettrait tout. Au contraire votre discours est très juste, la présentation très intéressante, et ouvre à la réflexion.
Ce sujet n'est pas simple, et ne pourra pas être résolu simplement, comme le siècle dernier a résolu simplement beaucoup de problème technique. Il est important de comprendre la notion de limite physique des choses.
Bravo aussi pour avoir ouvert ce sujet, qui ne doit pas être mis de coté. Je serais heureux de voir un nouveau "ministre" : de l'ingénierie, qui puisse nous éclairer sur les aspects techniques, à la manière d'un JM Jancovici.
Encore merci pour votre travail.
Excellent sujet qui amène autant de questions qu'il en résout.
Pour l'hydrogène, la station service prés d'Oslo qu'avait filmé Bjorn il y a un an vient d'exploser. Pas de morts ou blessés mais un rayon d'évacuation d'un kilomètre autour.
L'avenir de la batterie pour VE n'est-il pas le graphène ? Plus compacte, plus légère, plus rapide à charger, plus dense (donc proposant plus d'énergie pour une masse bien inférieure), moins inflammable (doux euphémisme), cette technologie a tout pour plaire. Car il est clair que le principal soucis de la batterie, c'est plus son rapport encombrement / autonomie / temps de recharge.
Quant à la pîle a combustible, elle a tout pour plaire (notamment le temps pour faire le plein d'hydrogène, qui équivaut à celui de faire le plein de carburant, exit donc la question du temps de recharge des batteries), en effet ... à un détail prêt : ce qu'on appelles la "logistique de l'hydrogène".
Concernant l’intérêt de la VE, merci de rappeler l'exemple de ce hollandais qui vient de terminer un tour du monde en Voiture Electrique, il a fait 95.000 km, il a dépensé seulement 300 dollars (267 euros) en recharge d’électricité lors du trajet ! Dites moi combien vous feriez de kilomètres avec 267 euros en plein de carburant, même en gasoil ?
N’oublions pas que le moteur thermique a mis 100 ans pour en arriver au niveau de « perfection » actuel, au départ, ce n’était pas ça du tout. Pourquoi ne pas donner le temps aux ingénieurs pour s’occuper des rares défauts des VE ? On aurait eu le même raisonnement rétrograde il y a 100 ans, on en serait encore au niveau des amishs pour le mode de déplacement !
Concernant la pollution des batteries, la voiture électrique à batterie est donc bel et bien une solution respectueuse de l’environnement comme l’on déclaré des universités prestigieuses comme le MIT ou la VUB. Leurs études sur le cycle de vie confirment toutes a un bilan de 25% (Pologne) a 85% (Suède) plus propre que leur équivalent thermique.
A cela s’ajoutes aussi une autre donnée que certains oublient largement : le coût d’usage de ce type de motorisation, du fait que les moteurs électrique sont plus fiables (moins de pièces = moins de risques de pannes) et plus économique à réparer en cas de soucis. Cela ajouter au coût de roulage sus-cité, la VE envoie la VT dans les cordes, sans que celle-ci n’ai aucune chance.
Pour moi la meilleur solution serait de faire des batteries universelle qui fonctionne dans tout les véhicules (il faudrait des accords et des normes entre les industriel).
Ensuite il n'y aurait pas de borne de charge mais des stations de changement minutes de batterie chargé. Cela permettrais de faire des sorte de station service pour faire le plein en 5 minutes par un échange .
Les batteries serait donc en constante circulation sur le territoire. Les automobilistes payerait un forfait mensuel de location de batterie et ainsi participé a leurs recyclage.
Les batteries serait rechargées dans les stations pendant la nuit pendant les heures creuse ou la journée si la station est couverte d'une grosse centrale photovolatique.
Ca a déjà été testé avec un flop monumental (Renault en Israel, Better place). Les couts des stations sont exhorbitants
www.lefigaro.fr/societes/2013/05/27/20005-20130527ARTFIG00613-better-place-partenaire-de-renault-en-faillite.php
@@nanterre38 oui ça été un flop, mais premièrement car pas assez de voiture vendue, trop de batterie différente, très peu suivi par les constructeurs.... Mais si demain on oblige les constructeurs à utiliser le même système et moin de batterie différentes. Le système devient plus rentable et moin onéreux. Et en plus le gros problème de la pollution des batteries vient de la course à la recharge rapide. Mais si tu change ta batterie en 5 minutes et que la charge est géré par un centre la recharge rapide à beaucoup moins d'importance, donc batterie un peu moins polluante.
@@by2d24 Je ne vois pas le lien entre la recharge rapide et la pollution des batteries? Justement, en seconde vie les batteries peuvent encore fonctionner 10 ou 20 ans et sont réutilisées en tampon dans des chargeurs ultra rapides pour délivrer des fortes puissances ponctuellement et être rechargées lentement en heure creuses. C'est ce que fait Tesla et Renault expérimente ça aussi en Allemagne.
voila un sujet très intéressant comme d'habitude, et la présentation très classe !
Très bonne idée que de remettre en ligne cette vidéo. J'avais visionné le café garage. Chacun comprendra donc le prix à payer pour le recyclage des batteries. Bravo P.O.A
Quelle dommage que nos politiques ne regarde pas ce café garage. le fond et la forme tout est là. BRAVO
Un sujet complexe. Les problématiques sont parfaitement posées ! BRAVO !!
Le mieux c’est de ne pas changer de voiture régulièrement. Pour beaucoup la voiture est un ascenseur social. L’occasion de laisser paraître sa « réussite ». Si on cessait globalement de vivre dans le regard de l’autre, on ferait de sacrées économies.
Complètement d'accord avec toi
Exactement.
Euh, c'est pas un peu has been et caricatural comme remarque? Je voyage beaucoup professionnellement et je constate que ce concept se perd de plus en plus dans les pays dit "riches" mais se développe par contre dans les pays émergents ou la réussite doit être montrée au travers de la voiture. Non, on est passé à autre chose chez nous quand même et les jeunes générations en France se foutent de plus en plus de la bagnole qu'ils voient plus comme un moyen de déplacement et la taille ou la puissance du moteur leur importe peu.
Martial GUILLOTIN disons alors qu’il reste des Has been plein les rues. Des jeunes qui se saignent pour rouler en Audi A3 ou en F-150 (suis au Québec), j’en vois. D’autres qui achètent du Toutes options, etc...
Très belle explication qui mérite d'être entendu et à parlementer!
Juste un mot , MERCI #GoPOA . La vrai information très éducatif. Continuez Bravo la Team POA 🤩🍀
Un grand bravo à votre professionnalisme, à la pertinence de votre analyse! Go Poa
Très bon sujet et sûrement le plus important pour l'automobile des 20 prochaines années.
La solution est peut être d'obliger les véhicules électriques pour un usage urbain ce qui permettrait l'utilisation de petite batterie.
Et un véhicule secondaire uniquement pour des trajets longues distances, donc moins de rejet de CO2 puisque utilisation pour rare et à vitesse constante.(pas de bouchons)
Et bien j'ai une Renault Zoe pour les court trajets quotidiens et une Tesla modèle 3 pour les longues distances (10000km en 3 mois), j'ai vendu le véhicule thermique. Pb, c'est pas donné à tous le monde. Batterie de 75kW sur la Tesla, réseau de superchargeur permettant de faire des arrêts courts (20min et bientot moins). Donc pas besoin d'avoir plus de batterie si les infrastructures permettent de charger rapidement et plus souvent qu'une thermique bien entendu, pour les trajets occasionnels. Une Zoe ou e-208 par ex de 40kW suffirait grandement si on peut charger à 150kW en occasionnel. L'hérésie est de vouloir des batteries permettant de faire 800km 2 x l'an.
Une remarque d'une personne dans un forum qui disait que s'il devait rouler tous les jours par rapport à des besoins occasionnels, et bien il roulerait en camion de déménagement toute l'année car il déménage tous les 2 ans....
En forme Mr Le Président. Merci pour les infos !
Ce que j'aime moi dans les véhicules électriques c'est qu'on peut produire soit même son énergie comme avec du solaire ou éolien dans son jardin, contrairement a du pétrole
@@misterystreet4913 c'est pas la solution miracle évidemment. N'empêche que pour être un minimum autonome je vois pas mieux pour le moment
Bonjour,
Bravo à notre président, très "présidentiel" dans son introduction.
Merci pour les précisions sur cette formation ADEME auxquelles j'ajoute quelques précisions :
A l'origine, il y a une quarantaine d'années, l'écologie - scientifique - était systémique. C'est-à-dire qu'elle étudiait la complexité des interactions. Elle se proposait de sortir des modèles scientifiques trop déterministes, du genre cause => conséquence.
Quand on voit les décisions européennes et françaises actuelles, on remarque que l'écologie - politique - a abandonné la complexité. Elle ne tient que des discours simplistes et réducteurs : diesel => particules fines => mortalité (non prouvée), ou CO2 => effet de serre => réchauffement, alternative au thermique => tout électrique (au mépris des risque bien soulignés par le débat).
On se trouve en présence d'une croyance avec ses prêtres et ses ayatollahs.
Floriane a failli condamner cette politique inepte du tout électrique qu'il convient enfin de remettre en question. Ces décideurs ont un raisonnement d'une naïveté (ou d'une stupidité) confondante : si baisse du CO2 (au mépris des problèmes systémiques) alors limitation du réchauffement. On pourrait en rire si ces décisions n;affectaient à ce point notre mode de vie et nos libertés pour des chimères.
Ce n'est pas dans la mission de POA de participer à ces polémiques, et les propos de chacun sont mesurés. C'est mieux que l'invective.
Cédric indique justement que l'être humain est assez habile pour trouver des solutions, mais malheureusement les intégristes n'en veulent pas car ils visent plus loin : quelque chose de l'ordre du combat (ou de la destruction) de la société de consommation. C'est ce qui explique leur déterminisme simpliste.
Une fois de plus, il n'y a qu'avec POA que les termes du débat sont aussi clairement posés.
Eh bien relativement sympa ce sujet.
Je pense qu effectivement l´industrie du recyclage va connaitre une grande avancée avec les enjeux à venir.
Par contre je peux comprendre le point de vue d´obliger les entreprises à franchir le pas, le but étant de ne pas laisser la Chine seule dans ce secteur. De plus, le risque à court terme reste sur les gaz à effet de serre et l´électrique aide dans ce domaine. Suivant le pays et la production bien entendu, évitons la Pologne par exemple ou l Allemagne (oui parceque la capacité solaire la nuit lors des recharges bah elle est remplacée par du Charbon).
Après l´hydrogène à bien sur des avantages mais la quantité d´énergie nécessaire pour utiliser dans une voiture est loin d´être anodine. Enfin le recyclage, concernant l utilisation directe des batteries pour du stockage je pense que ça peut être utilisée pour les particuliers mais les prix des minerais vont rapidement nous faire recycler.
Filière pas encore bien exploitée mais dont nous connaissons les capacités hors la recherche demande du temps ou du budget. Quand le gain potentiel est important alors le budget explose donc le temps est de plus en plus court. Il y a encore peu nous avions des voitures électriques qui avaient 130km d autonomie maintenant 450 voir plus avec des tanks (si seulement les constructeurs avaient des cx meilleurs, une berline efficiente avec 50km de plus sera mieux que le gros suv)
Pour les SUV, ce sont les clients qui sont demandeurs, les constructeurs suivent. Audi e-tron, 100k€ correctement équipé, 2700kg vérifié sur la bascule pour une autonomie de Zoe, une batterie de 95kW pour 41kW sur la ZOe. Chercher l'erreur. Des essayeurs automobiles vantent pourtant ce genre de voiture pour tous les jours, oh les gars, pour rouler en ville acheter une Zoe ou équivalent si pas possible de faire du vélo.
Très intéressante approche! L'état de l'art a bien évolué en 2 ans et le recyclage à plus de 90% de rendement prend forme. On parle désormais de "mine urbaine" plus rentable à exploiter que la mine primaire.
Petite remarque sur un oubli que tout le monde fait : La question du rendement qui impacte toute l'équation économique. Vous opposez la seconde vie de la batterie lithium à l'utilisation de batterie au plomb neuve et à l'hydrogène. Plomb et hydrogène sont soutenus par de TRÈS puissants lobbies mais les lois de la physique sont têtues. Quand on charge 1kWh d'électricité dans une batterie lithium on en récupère 90% à la décharge, cela tombe à 50% pour une batterie plomb et 25% pour l'hydrogène. La première raison de la viabilité de la voiture électrique est justement sont efficacité VS la voiture à pétrole au rendement inférieur à 30% (20 à 25% dans la vraie vie). Hopitaux et data centers dépensent de l'argent avec les batteries plomb de secours mais en gagnent (Battery to Grid) avec des batteries lithium et bientôt sodium-ion...
Le sujet est super intéressant j’espère que vous en parlerez encore !!! Peut être faire venir un géologue ou un ingénieur ça pourrait nous présenter le sujet avec un autre point de vue sinon continuez comme ça vous gérez !!!
Merci à l'équipe POA pour cette informative et courageuse vidéo.
Je trouve très juste la remarque sur nos hommes politiques (de tout bord) qui essayent de nous vendre de la voiture électrique à tout va (et à grand coup de primes) pour ce donner une coloration "écologique",autrement dit,s'attirer les voix des écologistes lors d'un prochain vote.
Ils ont,de même,condamné le diesel ( je parle des nouveaux diesels avec pot catalytiques qui rejettent moins de CO2 qu'un moteur essence) sans avoir une seule étude en main digne de ce nom.
2 remarques:
- à ajouter au coût des voitures électriques les primes données par l'état ( donc par le biais de nos impôts)
- je comprends que jusqu'à présent la qualité des minéraux de batteries recyclées n'est pas réutilisable pour faire de nouvelles batteries mais essentiellement vendu pour des usages industriels variés.Est-ce correct?
bonne initiative et merci pour l'impartialité
Vraiment très intéressant... Une analyse précise et étayée !!!
Merci POA team, les 4 fantastiques !!! 👏😉👍
Super idée de remettre cette partie du Café garage. Moi-même je l’ai partagé avec pas mal de monde en indiquant le minutage de la partie.
L'ouverture, on dirait l'allocution du président de la République !
Normal, c'est le Président Roubeaudi qui s'adresse à son audimat...
@@xavierparisse2809 c'est vrai mais je n'avais jamais vu cet air si sérieux, si grave. Très bonne vidéo.
Mieux car c est sincère comme discours
Très informatif merci👍
Bravo les gars (et la fille ;-) : vous êtes les meilleurs ! On vous aime :-)
Excellent sujet vraiment ! C’est super intéressant par contre concernant la voiture électrique moi qui suis assez pessimiste à ce sujet... et bien ça ne m’a pas du tout rassuré , je sais pas si je suis le seul 😅 #GoPOA #TeamLive
Lionel Payrot je ne suis pa du tout pour l’electrique seul mais en ensemble thermique électrique hydrogène etc ça serait pas mal
@@guiguilanguille6501 enlevé thermique un vrai moteur passoire désolé tu parle de chose que tu connais pas tesla ta deja essaye tu peux largement faire des parcour long 20 mini de recharge quand tu par en vacances t'es pas presser toute ou a semaine t'es pressé avec ton chef les vacances ta le temps d'arriver toute manière thermique va disparaître et le pétrole aussi c'est une peste noir le pétrole regarde les innondation tjs dans le sud c'est pas normal à cause des e nn énergie fossile les hiver sans neige c'c'est plus possible sa
C'est rare d'entendre un débat aussi constructif sur l'écologie. Généralement on a des bobos-écolos qui déblatèrent des anneries et des lieux communs sur des ours en surchauffe ou des pingouins qui vont mourir. Ça parle aussi d'éolienne inefficace et de panneaux solaires chinois non recyclables ou d'autoroutes solaires irréalisables. L'écolo bobo a cheveux bleu fluo aime bien étaler ses émotions par docu ou film interposé. Et la on a un débat concret sur des problèmes de productions et de stockage d'énergie, d'orientation technologique, de pluralité des solutions, de choix politiques et de problèmes sociaux. On aimerai voir ce genre de débat au plus haut niveau politique. Bravo.
recyclage, extraction, tout y est, et avec des infos fiables, a quand un cafe garage sur le petrole ethique, son extraction et son transport respectueux de l'environnement et des pays dont le sous sol regorge d'or noir ?
Une analyse très très interessante ! Très objective et très bien renseignée. Toujours du très bon boulot POA ! Tout a fait d'accord avec Julien pas besoin d'avoir des capacités monstrueuses si l'infrastructure marche et disponible partout.
S'est io
@poa team, très intéressant...auriez vous la possibilité de visiter une de ces société Française? Nous sommes à l’aube d’une nouvelle ere automobile et ces sujets là sont notre futur....donc intéressants. Merci 🙏 #Gopoa
Merci pour ce sujet super important. Néanmoins j’aimerais qu’on parle plus des conséquences de la politique tout pétrole d’aujourd’hui. Les batteries c’est loin d’être la solution parfaite mais elle est largement meilleur que le pétrole. L’hydrogène serait bien seulement aujourd’hui il est produit à partir du pétrole donc sans aucun bénéfice écologique. Si on produit l’hydrogène à partir de l’électricité le rendement est très faible de l’ordre de 30%. Il me semble que les batteries est là meilleur des solutions surtout si on rajoute la charge bidirectionnelle dans l’équation pour équilibrer le réseau électrique et stocker les énergies renouvelables intermittentes. Bravo encore pour animer le débats avec des éléments solides.
La voiture électrique fait déjà partie du passé...
La Chine (qui est le premier marché au monde avec plus d’un million de véhicules électriques à batterie en circulation et aussi le plus important fabricant de batteries), la Chine disais-je, vient de décréter que l’hydrogène devait devenir la nouvelle priorité nationale. Elle va donc investir en masse. Wan Gang (haut responsable du régime et qui est l'homme qui planifie à long terme les orientations de l’économie chinoise et qui, il y a une vingtaine d’années, avait convaincu le gouvernement de parier sur le véhicule électrique à batteries), Wan Gang donc, a ainsi affirmé : « Nous devons créer une société de l’hydrogène. Nous allons surmonter tous les problèmes qui ont empêché le développement du véhicule à pile à combustible ».
Par conséquent, le gouvernement a d'ors et déjà coupé les aides accordées jusqu’alors aux véhicules électriques pour consacrer ses ressources au développement des véhicules à pile à combustible. Le cap du million de véhicules à l'hydrogène pourrait être atteint d’ici 2030. Le gouvernement a déjà investi l’équivalent de plus de 10,7 milliards d’euros dans la technologie des piles à combustible et devrait offrir des incitations pour accélérer la construction de stations de distribution d’hydrogène.
Parallèlement, la Chine a aussi l’intention de tester l’hydrogène dans certaines régions en mettant en place un écosystème comprenant la production à partir d’énergie renouvelable mais aussi le stockage d’hydrogène. Un « carburant » qui peut ensuite être acheminé vers des centres économiques.
À la fin de cette vidéo, M. le président a une fois de plus raison quand il parie sur le futur de l'Hydrogène.De toute façon, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la voiture électrique ne sera qu'une courte transition. Et vu comment les chinois se préparent à l'hydrogène, cette transition risque d'être plus courte que prévue ! :-D
www.leparisien.fr/economie/transports-la-chine-prepare-sa-societe-de-l-hydrogene-15-06-2019-8093991.php
L’Hydrogéne est produit comment ?
👍 Super vidéo 👍 👏 ❤️ très très intéressant 👍 Vive et go poa ❤️ 😘 ❤️
Votre voix féminine a extrêmement bien résumé. Il n’y a pas une solution mais c’est dépendant de l’utilisation. Finalement après 6 mois d’utilisation d’une voiture électrique et 25.000km, cette solution est extrêmement efficace pour des gros rouleurs. L’autonomie? Même 300km auraient été suffisant finalement.
L'extraction du pétrole c'est non plus pas tout rose, les pays les exportants non plus, sans compter la raffinerie qui est, elle aussi, très gourmande en énergie. Merci pour cette vidéo.
Honnêtement ultra intéressant, au début je vous voyais un peu comme les bobos parisien jamais sortie de l’Euroe, mais là vous donnez une vrai vision globale, en donnant les pour et les contre et surtout vous précisez bien que ce n’est pas TOUTE L’industrie, mais souvent une partie, vous méritez amplement mon j’aime sur la vidéo
Très bonnes explications ! 😄
Très beau bokeh dans le plan d’ouverture de cette vidéo m’sieur le président ....... 😊
Pour faire ça, il suffit juste de régler la profondeur de champ (soit la focale) au minimum, comme c'est expliqué ici :
th-cam.com/video/m9mxqKqa1eE/w-d-xo.html
Ah oui hein, merci de vos explications, c’est d’un intérêt capital mais je fais de la photo depuis ...... une trentaine d’années ..... 😀😀😀
En Amérique du Nord les voitures sont de plus en plus grosses. Que diriez-vous qu’on vende les voitures au poids ?
Mais pour pas que la sécurité soi une affaire d'argent il faudrait enlever de ce poids les éléments de sécurité.
Autre question comment comptabilise t'on les logiciels qui permettent de gagner en sécurité ?
Christophe Imbert des éléments de sécurité seraient toujours obligatoires. Les mêmes contraintes pour tous les constructeurs. Si une voiture est plus lourde à cause d’un système informatique embarqué c’est qu’il en vaut la peine.
@@Duaner244 donc plus de place à l'innovation ? car on va pas rajouter du poids a une voiture!, et les pneus on réduit leur taille donc leur poids ? idem sur la qualité des structures et on vend des dacia de structure clio 2 à la place des clio 5 plus lourde mais plus sûr ?
Christophe Imbert ça n’empêche pas l’innovation. Au contraire il me semble. Les constructeurs font des moteurs toujours plus performants et économiques mais ils en profitent pour faire grossir les voitures. Une Honda Civic 2006 consommes la même chose qu’une Civic 2019. Simplement parce que la caisse est plus grosse. Même chose pour les énormes pick up.
@@Duaner244 tu peux aller chercher sur une plus longue periode, une Golf 1 consomme autant qu'une Golf 7 c'est juste la sécurité qui a évolue les test euro ncap ont fait grossir les voitures pour répondre au test de sécurité de choc latéral.
Une voiture légère actuel la fiat panda ,son résultat : catastrophique
www.spritmonitor.de/fr/detail/447164.html
je comprends vraiment pas que POA parle encore de l'hydrogène (pour la voiture bien sûr). On parle du recyclage de la batterie et de la quantité d'énergie nécessaire pour la fabriquer.
Donc l'argument c'est de dire que cela requiert beaucoup d'énergie (soit dit en passant, c'est marrant que maintenant on s'en soucie mais personne ne soucie d'acheter un moteur diesel V6 avec 2000 pièces rotatives qui est impossible à recycler….).
Et dans la phrase d'après, on parle de …. hydrogène et pile à combustible ?!?
Le recyclage (ou fabrication) de la batterie, c'est UNE fois tous les 300 000 - 500 000km. Mais l'hydrogène, à CHAQUE plein, cela requiert 3 (TROIS) fois plus d'électricité qu'une voiture électrique à batterie.
Après, on nous dit : bah oui mais on peut produire l'électricité que avec du renouvelable. Mais dans ce cas, on peut aussi recycler des batteries avec que de l'énergie renouvelable aussi !
Bref, c'est un discours de sourd. A la base, il faut diminuer de MANIERE GLOBALE la conso d'énergie. Et un VE à batterie, cela diminue la quantité d'énergie consommée de manière massive par rapport à une thermique et une à hydrogène (l'energie pour la fabrication de la batterie, c'est peanut par rapport à l'énergie consommée sur la durée de vie d'une VE à hydrogène).
Et si cette énergie, en plus, vient du renouvelable, banco. Mais l'hydrogène, c'est vraiment 2 pas en avant, 1 pas en arrière : cela n'a AUCUN sens économique, écologique et physique.
Je rappelle que l'hydrogène était pensé pour pallier au manque d'autonomie des VE à batterie. Sauf que maintenant, même Cédric nous dit que l'autonomie (avec charge rapide) est suffisante et qu'il n'y a pas besoin de batterie de plus en plus grosse (je confirme, je roule en S75D et même si une S 100D est plus flexible, j'ai pas de gros problème avec mes 42 000km/an).
Donc SVP POA, STOP avec cette histoire d'hydrogène une fois pour toute car les critiques que vous faites au VE, elles sont 3 fois pires sur une voiture à hydrogène.
Il y a quand même des universités "indépendantes" donc normalement non sous lobby, qui ont comparé les cycles entre VE et VT de manière scientifique, non idéologiques, et le bilan est affligeant pour le VT (extraction pétrole, raffinage, acheminement, stations service, recyclage etc). Comme si les éléments de fonderie moteur, carrosserie etc ne nécessitaient pas d'énergie à la construction et à la refonte, de l'huile de vidange. Sans parler des matières rares dans les pots catalytiques et j'en passe.Je ne comprends toujours pas ces débats à charge contre le VE qui n'ont jamais eu lieu pour les VT ni aucune comparaison entre les 2 pour mettre au moins une référence. On ne parle que de CO2 mais on occulte ce qui tue les gens, Nox, particules fines et là c'est bien plus grave.
@@nanterre38 merci !!!
Moi aussi ça m'hérisse le poil que le commentateur du dimanche écrive sur TH-cam que le VE c'est sale, ça pollue, cela fonctionne au charbon ou nucléaire... blabla alors que toutes les études et le bon sens montrent que c'est un immense pas en avant. Comme si EUX, ils avaient compris et que tout le monde autour étaient idiot et qu'il y a avait une Conspiration Theory pour pousser le VE, alors que c'est clair que, des constructeurs automobiles, les entreprises liées aux énergies fossiles, les lobbies, les médias... tout le monde en fait freine des 4 fers.
M. le président dit souvent que l'hydrogène n'est pas dans les petits papiers des constructeurs pour l'instant malheureusement, je suis content que vous en ayez parlé un peu à la fin en disant que ça vous semblait plus vertueux que le reste et à mon sens ça l'est ! les états devraient plutôt essayer de favoriser la r&d dans les énergies nouvelles et l'hydrogène voir même le graphène avant de forcer tout le monde à passer sur l'électrique cher et quand même contraignant (même si je suis pro électrique).
A quand les mêmes réflexions sur le véhicule thermique avec un vrai bilan écologique reprenant l'extraction du pétrole, son transport, son raffinage et le recyclage des métaux précieux et aussi rares contenus dans certains éléments des voitures. Ensuite faire la confrontation des deux. En entendant vos arguments, je me dis que c'est absolument transposable à tous les plans de l'economie actuelle.
La voiture électrique n'est pas la panacée ni la solution mais je dis que si je m'enferme dans mon garage avec un moteur essence tournant pendant 2 h et la même chose avec une électrique, laquelle causera le plus de dégâts sur mon organisme. Pourtant personne ne se posera la question du résultat.
"A quand les mêmes réflexions sur le véhicule thermique avec un vrai bilan écologique reprenant l'extraction du pétrole, son transport, son raffinage et le recyclage des métaux précieux et aussi rares contenus dans certains éléments des voitures. Ensuite faire la confrontation des deux. En entendant vos arguments, je me dis que c'est absolument transposable à tous les plans de l'economie actuelle. "
L'ADEME a fait un très gros rapport là-dessus justement. A moins de vivre en Pologne ou tout autre pays où l'énergie est produite en très (très) grande majorité avec du charbon, l'électrique est écologiquement plus viable à peu près partout.
Maintenant, n'oublions pas que le vrai geste écologique, c'est de diminuer l'utilisation de la voiture et préférer les méthodes de transports communes ou douces. Pour le prix d'une voiture d'occas, on peut se choper un vélo électrique du feu de dieu avec plus de 100 bornes d'autonomies et qui permet une grande versatilité des déplacements ; combiné à une remorque, on peut tout faire ou presque.
Je ne connaissais pas l l'émission café, j ai bien aimé et le sujet passionnant.
Brillantissime ! Bravo.
Je suis d'accord avec vous "l'avenir est dans le mix énergétique". C'est un de mes titres pour des recherches d'il y a plus de 7 ans déjà. Cela date du Lycée.
Très bonne synthèse de la problématique car le full électrique n'est à mon sens qu'une étape. Je ne vois pas pour l'instant à moins d'une découverte MAJEURE comment les batteries nous ferons nous déplacer aussi aisément qu'un véhicule thermique ?!! Je ne parle même pas de la charge sur les bornes qui est encore balbutiante et relève du parcours du combattant voir du hasard.
Il n'y a qu'à voir comment nos batteries d'ordi portables/Tablettes/Smartphones durent... Quand ont dit que les batteries de la Toyota Prius durent dix ans, oui, mais quelle est la capacité de rétention de charge après ce laps de temps ?
Pour l'instant, l'hybridation reste à mes yeux le plus réaliste, économiquement le plus viable et écologiquement le moins "PIRE".
L'Hydrogène arrive très/trop lentement, mais si l’hydrolyse fonctionne sans ponctionner de l'énergie électrique massivement ou qu'une invention règle le problème, alors là oui, on aura réglé une grosse inconnue dans l'équation.
L'hybride ou... tout bêtement les classiques moteurs thermiques essence ou diesel qui sont désormais très optimisés
NE PAS METTRE TOUS SES OEUFS DANS LE MEME PANIER! On geint parce qu'on doit "sortir du tout-pétrole", ce n'est pas pour se lancer dans le tout-électrique. Les intégristes de l'électrique vont nous dire "POURQUOI?", je leur réponds, regardez la vidéo et surtout à partir de 19:08. Soyons adultes, soyons responsables, soyons pragmatiques, ne soyons pas bornés. Si demain, le parc auto se compose de 20% diesel, 20% essence, 20% hybride, 20% électrique, 20% hydrogène, on aura bien avancé. De toute manière, le 100% électrique est une fumisterie pour écolo de la veille. Idiot et impossible, à moins de trouver la pierre philosophale, celle qui change la merde en Lithium, et la baguette de Merlin qui fabrique les batteries sans pollution.
Je suis assez d'accord; Je roule tout électrique et je n'oppose pas les modes de déplacement entre eux. Il y aura un mix intermédiaire comme vous le dite et c'est les avancées technologiques, les risques géopolitiques etc qui feront privilégier l'une ou l'autre solution. De toute façon, tout le monde joue sur le mot "écologie" alors que rien n'est écologique à la base, même l'homme émet du CO2 et alors on entre dans de grands débats philosophiques. En fait, il faut choisir la solution la moins pire, basta!
Ceci dit, dans les dix ans qui viennent, nous verrons des batteries de nouvelles générations. Le temps est proche pour des voitures électriques avec disons 1000 km d'autonomie ou plus, avec des voitures pouvant rouler des millions de km (ce qui est déjà le cas avec Tesla), des voitures pour toute une vie. Ce qui veut dire que le problème du recyclage des batteries n'en est désormais plus un. 😀
Le recyclage européen consomme énormément moins que l'extraction de minerais. Pour les taux de recyclage des métaux. Un métal pur se recycle dans les bonnes conditions à 100% mais par exemple l'acier c'est 95% (à cause de la rouille, dépôt irrégulier de carbone, etc.) donc les métaux rares (à droite du tableau périodique) sont plus stable donc les impuretés sont moindres (l'argent ou l'Or rouillent très peu par exemple). Bref tous les métaux dans le batteries se recyclent bien. Cependant le procédé de recyclage coûte cher (pour être propre) donc s'il n'y a pas assez de batterie à recycler aucun industriel voudra créer son usine à 100millions pour pas bosser.
Si on recycle pas dans 40ans il y a plus rien.. Avec les recyclage on arrive vers les 500ans . . .
Il faut effectivement ne pas faire la course à l'autonomie pour préserver les ressources, 300 à 400 kms d'autonomie est largement suffisant.
pas pour un usage en véhicule unique: avec 300km d'autonomie tu oublies des trajets vacances, voir les W-E...et si l'on a pas la possibilité de charger tous les jours chez soit, pareil...
@@leneanderthalien une pause toutes les 2 heures est nécessaire, donc 300km d'autonomie sur autoroute siffisent
Personne ne s'arrete 45 min toutes les 2 heures. De plus il faut une borne et en plus disponible..... On s'en fout de l'autonomie en fait il faudrait 300 km rechargés en 15 min max sur un reseau tres étendu... Et c'est ce dernier qui pause problème...
Si nos batteries sont recyclées comme nos ordures ménagères qui partent en Asie......je me marre 😂😂😂😂
A priori c'est le contraire s'il veulent en faire des réserves stratégique
Bravo pour cette mise jour de nos connaissances sur le sujet.
Mais autant on parle de l'impact écologique global des voitures électriques, autant je n'arrive pas à connaître le coût écologique global de la voiture à explosion, de l'extraction du pétrole à la construction puis au recyclage ... A quand un "mètre étalon moteur essence ou E85 versus électrique" pour pouvoir comparer ce qui est comparable et faire son choix d'automobiliste en connaissance de cause ?
Personnellement attaché à la qualité de l'air de mon environnement, est-ce qu'une "petite" voiture électrique pour mes trajets quotidiens (moins de 100km par jour) est vraiment une si "fausse bonne idée" que ça à tout point de vue ?
De souvenir, l'Ademe stipule quand électrique l'utilisation idéale est fonction de la batterie pour "rentabiliser" le cout écologique. Pour une usage faible, des petites batteries. Mais pour des grosses batteries cela n'était bon que dans un usage intensif (donc transport en commun) et que dans l'état actuel des choses, la meilleur solution était l'hybridation du parc. Cela permettait d'avoir des objectifs raisonnables en matière de batterie. Et c'était vu pour la France, avec donc une production d'électricité très peu carboné.
Malheureusement aujourd'hui l'offre en hybridation rechargeable est encore très faible et même inférieur à l'électrique. Et pour cause, les objectifs politiques c'est d'interdire aussi l'hybride en 2025. Les industriels ne vont pas trop risquer d'investissement de ce fait.
Nous subissons juste les pires décisions stratégiques politiques, mais ca plait. Techniquement et écologiquement, c'est stupide, mais tant que ca nourrit l'électorat... Ils nous envoient tête baissé sur des technologies théoriques de laboratoire qui sont censé tout résoudre mais dont on a aucune idée quand elle seront industrialisable, si elle le sont un jour.
Pareil, on parle peu de l'hydrogène. Et perso, je suis complètement contre tant que ca reste aussi dangereux que le gpl avec les technos actuelles (car oui, même si c'est rare, quand ca pète, ca pète très violemment, ce sont de véritables bombes). Mais il y a peu, en mélangeant l'hydrogène à de l'acide formique, il le rendait transportable à température et pression ambiante. Il y a surement énormément de potentiel de développement mais pas de financement...
Pour fabriquer de l'hydrogène ou plutôt pour le séparer, il faut consommer beaucoup d'énergie. Ensuite il faut le comprimer ou le refroidir pour obtenir le même résultat, ce qui est très consommateur d'énergie aussi et il faut le transporter. L'hydrogène oxyde les conduites aussi. Bref, le rendement global d'un moteur à hydrogène est très mauvais et c'est pour ça que ça n'existe qu'en mode expérimental ou pour la technologie spatiale.
Allez voir sur 'choucroute garage' il y a un sujet avec plus de précisions et plus fort encore, il y a 'Le réveilleur' ;)
En ce qui concerne le secret industriel, il n'a plus aucun sens lors du recyclage d'une batterie puisque celle-ci aura eu sa vie de 8 ans dans un véhicule et sa vie de 12 ans minimum dans le 'stationnaire' sur le réseau pour faire tampon avec les énergies alternatives. 20 ans plus tard, Il est évident que les nouvelles batteries auront une toute autre composition ;)
Pour l'extraction des matériaux rares ou pas et le recyclage des batteries je ne peux que vous conseiller de regarder l'émission 'A Contresens' mais c'est 90% en général et Umicore en Belgique promet 95% ;)
Côtés ressources, comme les technologies des batteries sont diverses et peuvent changer à tout moment, il n'y aurait pas de problème pour une dizaine d'année. D'ici là les matériaux du recyclage commenceront à revenir et ce sera plus facile de se faire une idée.
La recharge sous autoroute par induction est à l'étude en France, aux Pays-Bas, en Israël et en Chine.
Les canadiens testent les camions sur autoroute aussi, mais comme les tramways, des câbles électriques au-dessus du sol.
Ils vont les faire recyclé en malaysia ou Togo, Ghana, benin comment les plastiques
mohamed Ms recyclés dans des fûts en acier abandonnés loin de nos regards !
@@amelouismerle119 ça dépends du regard de chacun, moi j habite en Afrique donc je vais bien les voir 😋
mohamed Ms oui moi aussi ! J’habite au Sénégal ! À Kaolack si tu connais !
@@amelouismerle119 j habite en Algérie, j'ai un projet de visiter "l'Afrique en fourgon aménagé, j'espère le faire un jour, Mauritanie, Sénégal, Cameroun, congo jusqu en Afrique du Sud.
Très intéressant. Donc on a de quoi être assee inquiet. Qd on voit les plastiques qui ne sont pas tjs collectés (cf les fast food) et exportés en pays bas coût pour un éventuel recyclage qui n'est pas tjs fait... C'est pas gagné
On va mieux respirer dans les villes francaises, et C'est à nouveau des pays pauvres qui vont trinquer
C Sidriss la grosse différence est que dans une batterie il y a des métaux de valeurs. Donc là stoïque qui coûte moins cher à produire, les sociétés travaillent à récupérer ces métaux quitte à polluer très fort au moment des ce recyclage...
Pour moi les véhicules électriques à batteries ne font que déplacer la pollution. Dommage que vous n'ayez pas abordé le sujet du transport routier qui est en pleine expansion, imaginez tout ces camions en électrique, la demande en énergie serai beaucoup trop importante !
Au final le mieux serai le train qui est moins demandeur pour le transport du fret, et puis le transport en commun pour nos petits déplacement reste le plus économique et écologique plutôt que de la jouer solo avec sa voiture électrique.
Il y a le vélo et les jambes c'est pas mal aussi, il y a des gens qui ont tendance à l'oublier.
Et pour ceux qui sont en campagne avec peu de moyen comme moi il ne reste plus qu'a espérer que la bonne vieille 205 puisse toujours rouler !
Effectivement, le train reste la solution avec le transport de FRET mais... Le Lobby des chargeurs (transporteurs routiers) est si fort en France que nos gouvernants n'osent pas mettre sur pied une politique viable concernant le ferroviaire. Il n'y a qu'à voir les portiques ECOTAXES qui pourrissent lentement au dessus de nos têtes sur les routes !
Je prends le train après tout le monde.
Désolé, je viens de voir cette vidéo.
Un sujets intéressant et même passionnant.
Une question me vient :
Pour qu'elle(s) raison (s) les États demandant l'électrification des véhicules ne mouillera t il pas la chemise ?
Du type : allez y, on vous le demande, les solutions du recyclage sont prêtes (et en interne).
Ça me rappelle le diesel, promu par certains constructeurs AVEC l'appui des gouvernements d'alors.
Les constructeurs ne risquent ils pas le même retour de bâton par la suite ?
Sujet oh combien complexe dans sa globalité.
NB : aucune énergie n'est verte...
Merci POA
Oui c'est vrai que ça mériterait des micro cravate, super sujet sinon
Oui mais même si il y a de l’hydrogène il y en a partout, il est pas stable il faut le transformer en dihydrogène et la transformation est très très gourmande en énergie.
Gourmande en énergie et grosse productrice de CO2... l'hydrogène n'est pas la solution.
Bon bah voilà, c'est ce que je disais... Et ça ne fait que commencer. Extrait de l'article :
"J'ai calculé, et au niveau coût, c'est comme si je conduisais une essence qui consomme 14 l/100 km"
Source :
www.capital.fr/lifestyle/jusqua-42-euros-la-nuit-pour-recharger-sa-voiture-electrique-sur-une-borne-libre-service-a-lyon-1344193
Et dernière chose à faire entendre à tous les consommateurs : "vous êtes seuls dans vos bagnols le matin pour aller au boulot, des fois au même endroit, il n'y a pas une autre façon de faire afin de réduire les besoins en voitures". Mais ce sont les constructeurs souhaitant battre les records de ventes et de CA qui ne vont pas être content.
Pour moi c'est la seule révolution qui pourrait avoir un sens, obliger les personnes à être au moins 4 dans une voiture à 5 places. Voilà une logique, plutôt que de chercher plusieurs alternatives. Beaucoup de foyer ont plus de 2 voitures, si ça ce n'est pas une catastrophe écologique.
Attention, la voiture à hydrogène .....C’est un véhicule avec un moteur électrique et une pile à combustion d’hydrogène .
Il faut de l’hydrogène pour que sa batterie se recharge mais la propulsion est électrique .
Voilà, l'hydrogène, à moyen term et même plus vite qu'on ne le pense ...
Toyota et Hyundai vient d'arrêter la vente de ces véhicules à hydrogène
Exact ! Et d'ailleurs, comme je le disais dans un com' plus haut, la voiture électrique fait (presque) déjà partie du passé...
La Chine (qui est le premier marché au monde avec plus d’un million de véhicules électriques à batterie en circulation et aussi le plus important fabricant de batteries), la Chine disais-je, vient de décréter que l’hydrogène devait devenir la nouvelle priorité nationale. Elle va donc investir en masse. Wan Gang (haut responsable du régime et qui est l'homme qui planifie à long terme les orientations de l’économie chinoise et qui, il y a une vingtaine d’années, avait convaincu le gouvernement de parier sur le véhicule électrique à batteries), Wan Gang donc, a ainsi affirmé : « Nous devons créer une société de l’hydrogène. Nous allons surmonter tous les problèmes qui ont empêché le développement du véhicule à pile à combustible ».
Par conséquent, le gouvernement a d'ors et déjà coupé les aides accordées jusqu’alors aux véhicules électriques pour consacrer ses ressources au développement des véhicules à pile à combustible. Le cap du million de véhicules à l'hydrogène pourrait être atteint d’ici 2030. Le gouvernement a déjà investi l’équivalent de plus de 10,7 milliards d’euros dans la technologie des piles à combustible et devrait offrir des incitations pour accélérer la construction de stations de distribution d’hydrogène.
Parallèlement, la Chine a aussi l’intention de tester l’hydrogène dans certaines régions en mettant en place un écosystème comprenant la production à partir d’énergie renouvelable mais aussi le stockage d’hydrogène. Un « carburant » qui peut ensuite être acheminé vers des centres économiques.
À la fin de cette vidéo, M. le président a une fois de plus raison quand il parie sur le futur de l'Hydrogène.De toute façon, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la voiture électrique ne sera qu'une courte transition. Et vu comment les chinois se préparent à l'hydrogène, cette transition risque d'être plus courte que prévue ! :-D
www.leparisien.fr/economie/transports-la-chine-prepare-sa-societe-de-l-hydrogene-15-06-2019-8093991.php
@@christopheimbert1521 FAUX : www.toyota.fr/new-cars/mirai/index.json
@@ArkanumShadow Une transition probablement plus courte que prévu : sans nier les difficultés existantes, je le pense aussi. D'autant plus que la perception de la TICPE dont notre gouvernement ne se passera jamais sera aussi simple qu'aujourd'hui, à partir du moment où le modèle de l'approvisionnement se fait sur le même schéma qu'aujourd'hui, celui de la station service.
@NasH : Tout à fait d'accord !
Le jour ou l'on pourra bien recycler les batteries on aura fait un grand pas pour l'écologie, en ce ce qui concerne l'avenir de la voiture tout électrique c'est son de temps de recharge qui est un gros problème et il faudrait pouvoir le faire comme un plein de carburant pour que ça soit efficace, La solution est politique et puis les constructeur comme d'habitude tire chacun sur leur couverture au moins au départ, comme on l'a déjà vu pour d'autre innovations ( télévision magnétoscope ordinateur etc...) pour s'apercevoir que pour que ça fonctionne a grande échelle le mieux c'est de créer un standard, trouver une solution pour que chaque automobiliste puissent changer sa batterie en quelque minutes en station service comme on le fait sur une simple lampe torche, ce qui simplifierait beaucoup les choses.
On le sait déjà depuis longtemps que les batteries ne sont pas l'avenir de notre stockage d'énergie. Il faut investir ailleurs. Aujourd'hui on incite la population à passer en voiture électrique et demain on sanctionnera les mêmes puisque la production des batteries est inacceptable de A à Z et la production d'énergie est de même.
C'est exactement ça, on se réveillera peut-être dans 10 ans ou pas. Si l'on n'a pas fait exploser la terre d'ici là.
"Les êtres humains réussissent à surmonter les obstacles" FAUX!. Regarder avec les objectifs sur le climats (2°C)... Donc réduire les CO2, au lieu de cela on se dirige vers des catastrophes beaucoup plus graves: effondrement de terrain dû à l'extraction dans les mines, catastrophe nucléaire puisqu'en France on produit de l'électricité de cette façon là et réchauffement climatique puisque l'on déplace le problème du CO2
Proprio d’une classe B electric drive , je pense que la solution passera à 90% par le comportement de chaque conducteur. Il faut dès le premier kilomètre penser à la durée de vie de sa batterie. En gros, déplacer deux tonne pour faire un kilomètre et s‘acheter un paquet de clopes c’est finit. Faire 80’000km par an pour aller bosser c’est finit. Faire rouler 38% des camions de 40 tonnes à vide c’est finit. Quand on roule électrique on pense économique d’abord. On payera le meilleur recyclage de notre poche pour aller jusqu’au bout de notre choix. Les pétrolier ils mélangent leurs fond de cuves à l’essence sans plomb « propre » en partance pour le Gana. On veut sortir de ce pétrole, c’est une lutte politique et on y arrivera ou alors ce sera le train est basta.
J'ai lâché mon taffe car il fallait prendre deux trains (ajoutez à cela les perturbations sncf de tous les jours). Là mon nouveau travail, je prends la voiture et en 30 minutes j'y arrive ! Pas de trains à la con. Pas de pass Navigo au prix exorbitant. Et surtout, moins fatigué !
Donc les transports en communs, non merci !!!
Hélas, recyclée ou pas la voiture électrique ne pourra jamais être une solution démocratique de mobilité. Même si les américains nous prouvent qu'une voiture électrique peut être performante et premium, même si les Coréens nous prouvent qu'elle peut être moins chère qu'une diesel (avec les subventions diverses) aucun pays ne saura résoudre le problème de fourniture de l'énergie électrique nécessaire et je le prouve : Admettons qu'un ménage consomme 3 Kw par 24 heures (c'est ce que nous consommons, famille de 4 personnes en pavillons) ; avec une V.E. en faisant 80 km par jour cela consommera environ 15 Kw, multiplié par 2 car ma femme aussi a sa voiture nous arrivons donc à 30 Kw d'énergie électrique pour notre mobilité.
La voiture électrique multiplie donc par 10 nos besoins en électricité.
Même en lissant le processus, la France et son énergie nucléaire ni aucun autre pays ne peut multiplier par 10 sa production électrique. La doubler d'ici 5 ans serait déjà une franche utopie.
Ne comptez pas non plus sur le photovoltaïque, c'est à peine si je peux recharger ma batterie de vélo électrique quand il fait beau avec mon panneau sur le toi.
Sinon, continuez vos reportages POA je vous adore et vous me faites aimer les bagnoles moi l’irréductible motard.
Bien vu le coup de cet été.
Go POA! L’automobile à 360•, du cœur au cerveau... du minerai au petit cœur qui bat derrière le volant... Quand on est bagnolard, on est aussi un citoyen...
" LE LÉGISLATEUR OBLIGE LES CONSTRUCTEURS À DÉVELOPPER LA VOITURE ÉLECTRIQUE "
Voilà qui résume tous les débats pseudo-techniques sur la voiture électrique qui ne fonctionne pas mais qu'on cherche à développer quand même par obligation politique
L'avenir est dans le travail ,le commerce et les services publics de proximité . Nos dirigeants font tout le contraire et nous pondent des taxes !
Il faut arrêter de faire des sujet aussi important dans des endroits aussi chaotique avec un bruit effroyable derrière
A ma conaissance renault entasse les batteries dans des containeurs en france (ramennees de toute l europe des vieilles zoe & co) en attendant que ce soit rentable/oblige de le faire. Le recyclage pour l instant c est qd mm un gros bullshit
Louis Mailing fake News
@@grumlygrumeau2564 haha j ai bien ri
Louis Mailing sérieusement parlant votre connaissance est fausse.
Le recyclage d'une batterie impose au metteur sur le marché. Ici Renault d'en gérer le recyclage. Donc oui Renault ramène les batteries de toute l'Europe mais même si ce n'est pas rentable, Renault paye un partenaire et les fait recycler...en France.
Donc comme dirait Trump le debile Fake News 🤗
@@grumlygrumeau2564 a ma connaissance pour l instant il les entassent en attendant a plus tard. Cela coute moins cher, et donc mieux pour le bilan (de la societe pas carbone ;) )
@@louismailing2059 oui et bien non; je suis navré mais ta connaissace est fausse. Je le sais puisque c'est mon voisin de bureau qui s'en occupe!
Donc pour le bilan carbone c'est cuit puisque les 2 techniques possibles sont très energivores, il n'y a pas mieux aujourd'hui.
Donc la pollution sera réglée une fois qu'il n'y aura plus que des voitures électriques... Même si ce sont des SUV électriques pesant 2 tonnes?
Evidemment, toute la problématique du transport lourd est totalement évacuée des médias... Fatalement, il n'y a pas d'alternative énergétique pour faire avancer les millions de poids lourds qui roulent eux jours et nuit en consommant 30l/100 kms (en sachant qu'il est remarquable sur le plan technologique de déplacer 25 tonnes de charge, - 40 tonnes avec le véhicule, sur 100 kms en usant 30 litres de carburant alors qu'il en faut 6 pour une voiture!!!). Mais la pollution est là aussi, voire surtout. N'oubliez pas que votre titine passe la plus grande partie de sa journée sur sa place de parking alors que le camion roule la plupart du temps (faites un tour la nuit sur les autoroutes en Allemagne ou les centres industriels et vous les verrez à la queue leu leu dès 4h du matin).
Preuve en est que la voiture roule: l'argument n°1 pour pousser à l'électrique avec des autonomies anémiques est de dire que la moyenne kilométrique journalière tourne autour de 50 kms.
Donc quelque part, actuellement, remplacer une citadine encore "jeune" qui consomme 6l/100 par un jouet hors de prix incapable de vous emmener en mini trip (peugeot 208 E, fiat 500 E)...WTF? Quel avantage environnemental??
Dans 10-20 ans, les problèmes seront-ils réglés lorsqu'on aura remplacé un mode de propulsion exclusif par une autre mode exclusif (toute médaille à son revers)?
Par contre, je suis convaincu que les techniques vont évoluer quant à la récupération ou le retraitement des batteries... et que l'électrique est une alternative et non une exclusivité à atteindre.
Existe t'il un moteur thermique pouvant fonctionner a l'hydrogène .
Hydrogène produits par de l'éolien ou du solaire ?
Oui, ça existe, la Mazda RX-8 Hydrogène RE qui est une hybride essence/hydrogène qui fonctionne sur le même modèle que l'hybride essence/GPL où le gaz est brûlé dans le dans le moteur thermique ( en.wikipedia.org/wiki/Mazda_RX-8_Hydrogen_RE ).
Merci de votre réponse
BMW aussi avait initié ce type de moteur.
Oui BMW avec la série 7 je pense.
On trouve une solution au problème de la pollution avec de la pollution... Alors que moins consommer et consommer différemment "réglerai " le probleme.... Donc on ne devrait plus courir après la solution
Et si au lieu de se prendre la tête avec l électricité , le pétrole etc etc on revenait a une consommation locale, un boulot qui ne se trouve pas a 50 kilomètres du lieu de logement et sensiblement réduire notre consommation?
L écologie serait "immédiate"
l'avenir, c'est l'hydrogène....y'en a plein sur la planète....pile à combustible, ou moteur thermique à l'hydrogène....
Oui mais l'hydrogène n'existe pas à l'état naturel et il faut énormément d'énergie pour l'extraire. De plus on reproduit le pb car une voiture à hydrogène est une voiture....électrique avec des batteries tampon pour stocker l'énergie produite par la pile qui nécessite elle même encore plus de matière rares et chères. Si on sait produire de l'hydrogène proprement, on saura aussi produite les batterie avec cette même énergie, donc pas gagné non plus et ça se jouera sur le bilan économique voire géostratégique.
faux et archi-faux.... l'hydrogène que tu trouves dans les rares véhicules qui l'utilisent provient essentiellement des énergie fossiles. je t'invites à lire cet article de Jean-Luc Moreau qui reste malheureusement toujours d'actualités. www.largus.fr/actualite-automobile/lhydrogene-a-t-il-un-avenir-comme-carburant-automobile-9280398.html
@@pixrate404 effectivement, mais quand on utilisera l énergie solaire pour produire de l hydrogène tirée des océans, cela sera beaucoup moins cher que d' extraire, produire du lithium...et de le recyclé ....
@@nanterre38 et créer un moteur thermique à hydrogène, elle même produite avec de l énergie solaire issu des océans....
La Chine (qui est le premier marché au monde avec plus d’un million de véhicules électriques à batterie en circulation et aussi le plus important fabricant de batteries), la Chine disais-je, vient de décréter que l’hydrogène devait devenir la nouvelle priorité nationale. Elle va donc investir en masse. Wan Gang (haut responsable du régime et qui est l'homme qui planifie à long terme les orientations de l’économie chinoise et qui, il y a une vingtaine d’années, avait convaincu le gouvernement de parier sur le véhicule électrique à batteries), Wan Gang donc, a ainsi affirmé : « Nous devons créer une société de l’hydrogène. Nous allons surmonter tous les problèmes qui ont empêché le développement du véhicule à pile à combustible ».
Par conséquent, le gouvernement a d'ors et déjà coupé les aides accordées jusqu’alors aux véhicules électriques pour consacrer ses ressources au développement des véhicules à pile à combustible. Le cap du million de véhicules à l'hydrogène pourrait être atteint d’ici 2030. Le gouvernement a déjà investi l’équivalent de plus de 10,7 milliards d’euros dans la technologie des piles à combustible et devrait offrir des incitations pour accélérer la construction de stations de distribution d’hydrogène.
Parallèlement, la Chine a aussi l’intention de tester l’hydrogène dans certaines régions en mettant en place un écosystème comprenant la production à partir d’énergie renouvelable mais aussi le stockage d’hydrogène. Un « carburant » qui peut ensuite être acheminé vers des centres économiques.
À la fin de cette vidéo, M. le président a une fois de plus raison quand il parie sur le futur de l'Hydrogène.De toute façon, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la voiture électrique ne sera qu'une courte transition. Et vu comment les chinois se préparent à l'hydrogène, cette transition risque d'être plus courte que prévue ! :-D
www.leparisien.fr/economie/transports-la-chine-prepare-sa-societe-de-l-hydrogene-15-06-2019-8093991.php
Bonjour , pourquoi des voitures électriques ? Pour baisser le CO2.,si l’électricité est de-carbonée comme en France .Pour l’Hydrogène , la production émet du CO2 , sauf électronise qui est produit par de l’électricité si elle est de-carbonée . Ceci est une exception Française grâce au Nucléaire .Conclusion: oui à la voiture Electrique et/ou Hydrogène si l’électricité est de-carbonée .
Excusez-moi mais quand nous, Français (PSA), nous bossons sur un système hybrid-air, qui FONCTIONNE, sans batterie ni hydrogène, l'Etat n'est même pas foutu de mettre des aides. Alors les Coréens, hein... Creusez un peu le sujet hybrid-air vous verrez ;)
J'ai creusé, je n'ai rien trouvé
@@RENAULTOlivier allons, allons, il ne faut pas chercher bien loin pourtant ;) www.automobile-propre.com/breves/gouvernement-francais-a-t-il-tue-hybrid-air-psa-peugeot-citroen/
@@RENAULTOlivier et th-cam.com/video/bIvYam7WizQ/w-d-xo.html
Hydrogène plus vertueux ? Lol 😆
Désolé mais l'hydrogène est très loin d'être l'avenir pour plusieurs raisons: impossible d'avoir l'hydrogène sous forme liquide et le rendement est très mauvais pour ce genre de véhicules source: www.contrepoints.org/wp-content/uploads/2015/07/Lhydrog%C3%A8ne-cet-hallucinog%C3%A8ne-Annexe-1.pdf
Les batteries ne sont pas mieux du au manque cruel de matière première.
FAUX ! Il faut donner plus d'electricité que ce que le dihydrogene pourra nous ofrrir sauf que pour l'electrique c'est pareil ! En france c'est 90,7% de l'electricité qui provient d'une source thermique (nucleaire, petrole, gaz) qui ont un rendement global de 30% ! Les moteurs thermiques essence ne font pas mieux. Le principal obstacle de l'hydrogene est la facon de le produire (actuellement le prix n'est pas ci haut), actuellement on est obligé d'utuliser le vaporeformage car l'electrolyse qui est tres prometteur n'a pas un rendement assez bon sauf qu'on arrive maintenant à des rendements autour de 90% avec l'electrolyse à haute temperature, la solution est la il manque l'investissement. Le second probleme et le plus gros reste le prix de la pile à combustible (et donc de la voiture) qui necessite l'utulisation de platine qui coute tres cher. Avec un rendement de 0,9 pour proceder à l'electrolyse de l'eau 0,7 pour la pile à combustible et 0,99 pour le moteur electrique on arriverai à un rendement global de 0,63% soit 2x mieux qu'un moteur thermique diesel dans les conditions optimals. Quand à la voiture electrique c'est en moyenne 0,5 de la charge à l'utulisation (principalement par effet joule du au passage du courant à haute intensité, sans compter les nouvelles recharge rapide ou des ventilateurs sont carrement implantés pour dissiper les pertes thermique durant la charge)
@@DofusPlay951 source ? Et dans tout ca tu oublie le stockage. Cela demande énormément d'énergie à monter un gaz à 700 bars (comprimer + refroidir c est très compliqué)
@@DofusPlay951 non , excepté pouyr le rendement de la production d'électricité, TOUS tes chiffres sont complètement faux, le rendement de l'électrolyse reste extrêmement mauvais quelle que soit la technique utilisée (4 à 5x plus cher que l'extraction depuis un combustible fossile!), il faut dépenser autant voir plus d'électricité pour produire l'hydrogène , le liquéfier et le distribuer, que ce que l'on récupère en sortie de pile à combustible, de plus un moteur électrique avec 99% de rendement ça n'existe pas...le rendement "de la source d'énergie brute (en l'occurrence l'eau ou le pétrole) à la roue" d'une auto à hydrogène est INFERIEUR à celui d'une voiture thermique= strictement AUCUN intérêt dans l'état actuel de la technologie, excepté pour valoriser des surplus d'électricité renouvelable (le soleil et le vent ne produisent pas nécessairement quand on en a besoin et les surplus ne se stockent pas...)
@@leneanderthalien arrete de raconter de la merde, sort des chiffres plutot que de dire que le rendement de l'electrolyse est extremement mauvais, secondo apprends à m'ecouter car dans mon message je dis justement que le rendement de l'electrolyse est mauvais mais l'electrolyse à HAUTE TEMPERATURE atteint un rendement proche de 0,9 et qui pour l'instant est encore à l'etude. 3e point l'hydrogene actuel est en tres tres grande majorité produit par vaporeformage, rien à voir avec l'electrolyse. 4e "il faut depenser autant voir plus d'électricité pour produire l'hydrogène , le liquéfier et le distribuer, que ce que l'on récupère en sortie de pile à combustible" c'est le cas pour tout systeme ayant un rendement inferieur à 1, c'est à dire ABSOLUMENT TOUT les systemes sur terre, que ce soit une usine, un reacteur, un moteur, ton four ect..5e l'eau n'est pas une source d'energie, la source d'energie c'est l'electricité depensé pour l'electroylse. 6e les moteurs electrique atteignent des rendements quasi parfait la tres grande majorités ont des rendements superieur à 0,95. 7e pour distribuer et transporter l'hydrogene c'est similaire à l'essence ou l'eau que tu achetes absolument rien de difficile, parcontre pour la stocker, l'energie utulisé pour comprimer est recuperable lorsque l'hydrogene s'echappe du reservoir. Et pour finir une enieme contradiction chez toi, 1kg d'hydrogene coute plus cher à produire mais contient 2,8 fois plus d'energie que 1kg d'essence (sans compter qu'il faut depenser beaucoup d'energie pour raffiner le petrole et recuperer l'essence).
@@vdbg6028 mes sources sont verifiable, tu peux faire tes propres recherches. Non monter un gaz à 700bars ne demande pas enormement d'energie car il ne sagit que de quelques kilos, parcontre cela peut etre compliqué, l'energie utulisé pour monter le gaz à 700bars est recuperable ou la pression de sortie peut être reglable ce qui dispense l'utulisation d'une pompe comme dans les voitures thermiques (au choix)
Pas sur que les véhicules électriques soient l'avenir, toujours un problème de fabrication, de stockage, d'autonomie, de recyclage, de provenance de l'électricité... À la limite pour s'affranchir des batteries faudrait une alimentation électrique en continu genre les autotemponeuse dans les fêtes foraine ou autre. ..mais c'est mort car la filière du recyclage va mettre des bâtons dans les roues pour maintenir leur activité.
Encore plus de déchets, batterie, centrale nucléaire.... bref on marche sur la tête avec l'électrique, sans parler des autres pays avec leurs centrale au charbon comme l'Allemagne.
Sans compter que on pollue pour recharger les batteries... Accessoirement
La technologie de batterie Lithium-ion c'est déjà dépassé , l' avenir c'est la batterie sans métaux rares .La batterie à électrolyte ions-fluorure liquide à sels de fluorure d’alkyle ammonium quaternaire(FiB) et cathode de cuivre-tri fluorure de lanthane , on atteint entre 1300-2500Wh/kg avec un poids divisé par 10 par rapport au lithium-on , la batterie lithium-ion actuelle c'est maxi 300Wh/kg et la batterie solide Lithium-ion c'est de 500-700Wh/kg
Vite, posez un brevet!
Pas un mot sur les soucis de charge du weekend passé ? www.automobile-propre.com/voiture-electrique-panne-geante-sur-les-reseaux-de-charge-francais/
Ni de l'explosion de station H?
www.automobile-propre.com/breves/apres-une-explosion-pres-doslo-uno-x-ferme-ses-stations-hydrogene/
Le soucis de panne géante du réseau de recharge est surtout dans l'ignorance des journalistes que tout le monde à gobé. En fait, le réseau informatique s'est planté mais les bornes marchaient et on chargeait gratuitement, mais c'est moins vendeur de le dire comme ça dans un journalisme qui ne fait que répéter bêtement ce que disent les autres sans aucun recul, réflexion ou investigation.
Pour l’hydrogène, faut attendre de savoir ce qui s'est passé. Je suis même étonné que les médias n'en ai pas fait la une.
De l'électrique chez Toyota ? Je ne savais pas
la recherche française vient de créer un premier prototype de batterie sodium-ion. Ce matériaux se trouve partout sur terre.
"des unités du CEA, du CNRS et des Universités notamment l’Université de Picardie (UPJV) ont mis leurs efforts en commun pour produire la première batterie Na-ion (sodium-ion) au format industriel « 18650 », un format standard utilisé notamment dans nos ordinateurs portables. Les mêmes procédés et outils industriels utilisés pour les lithium-ions pourraient donc être exploités par ces batteries au sodium, un avantage et une avancée de taille vers leur commercialisation."
www.pole-medee.com/2015/12/batterie-sodium-ion-premiere-mondiale-francaise/
Il paraît que la Chine est en train de passer à l hydrogène
Quid des supercondensateur ?
C'est pas reluisant tout ça ! Les pompiers eu sont très inquiet en cas d'incendie ! Il y a déjà des intoxications graves malgré les vêtements de protection !