Merci beaucoup au Crayon d'avoir proposé ce débat, très intéressant. En vrai il a duré près de deux heures ! J'en profite pour mettre ici un élément de réponse malheureusement coupé au montage (ce que je comprends sans mal, hein, ce n'est pas une critique) sur la créolisation. Greg parle à juste titre des lois visant à séparer sur tous les plans les esclaves et les maîtres. L'échange s'arrête ici dans la vidéo, mais dans notre discussion, j'ai expliqué que précisément cela me donne un argument supplémentaire qui est que ces lois sont faites précisément pour empêcher le processus le plus naturel qui est celui de la créolisation. Et que c'est au prix d'efforts énormes, violents, et inhumains, qu'on essaie d'empêcher la pente naturelle des êtres humains qui est de s'aimer et, à la fin, de mélanger leurs cultures. Donc oui, dans les sociétés créoles il y a d'abord eu des lois pour empêcher tout mélange de population. Mais 1) l'existence même de ces lois montre que c'était quelque chose qui existait, 2) sur le temps long, et la République et les luttes pour l'abolition de l'esclavage ayant fait leur oeuvre, la créolisation a eu lieu. Je trouve donc que ce que dit Greg, au final, renforce l'argument plutôt qu'il ne l'attaquerait.
La « pente naturelle » ce qui veut pas dire grand chose, et qui constitue un sophisme d’appel à la nature, n’est pas de s’aimer les uns les autres. Absolument tout dans l’actualité et dans l’histoire des hommes, prouve le contraire. L’homme est profondément enraciné, ancrée dans ce qu’il est, couleur de peau, culture, religion, et déteste l’autre par survie. Le seul rempart à ça c’est la civilisation, l’intelligence et la culture, c’est la raison pour laquelle les peuples occidentaux, à l’heure actuelle les plus ouvert aux autres, sont en danger. Je vis en banlieue depuis ma naissance et je constate cette haine de l’autre présente dans toutes les communautés étrangères et en particulier la haine profonde de la France et le racisme décomplexé entre ces communautés, et je me dis que le petit gauchiste blanc bourgeois et craintif vit à des années lumières des réalités de ce bas monde. Le gars pense que le monde est gentil, que les gens s’aiment et rêvent de vivre ensemble et heureux et de s’accoupler tranquillement 🤣 c’est le cas pour les quelques blancs parisiens bobo gauchistes décadents fan de bob Marley mais pas pour l’IMMENSE majorité des gens sur terre, qui pensent à eux aux leurs, a ceux qui leur ressemblent, en antagonisme avec les autres. Et plus je vis au contact de peuples non européens et plus je m’en rend compte. Le décalage face au réel de la gauche progressiste est édifiant. Je ne connais personne qui attaque les musulmans en revanche je vois des musulmans chaque jour et partout dans le monde qui attaque les gens qui les dérange. J’ai peur de la gauche car elle est l’idiote abrutie de l’islamisme des racailles communautarisés et ça a toujours été le cas. La gauche me terrorise et je pèse mes mots par sa complaisance immonde avec l’islamisme la délinquance et sa haine de tout ce qui est français. La gauche progressiste malade, est un outil du totalitarisme islamiste.
Bravo pour ce débat ! Dans l'abhorration des Insoumis depuis l'issue de 2017, je trouve pourtant ton discours très construit et agréable à écouter. D'où ma question suivant ce contraste détonnant, malgré Ruffin, comment fais-tu pour soutenir et côtoyer des personnes aussi humainement détestables que Mélenchon, Garrido et Corbière ?
Déjà il faut arrêter de parler de créolisation, dites simplement le grand remplacement. Vous partez du constat que des millions de migrants veulent s'assimiler et vivre à la française, ce n'est pas le cas. Beaucoup détestent la France et les blancs. La réconciliation est impossible. Les gauchistes rêvent d'une utopie de bisounours. La réalité c'est que des français se font agresser et assassiner tous les jours car ils sont blancs et français
Des hommes qui divergent dans leur idée qui arrivent à débattre de manière constructive en s'écoutant parler et en exposant des idées intéressantes et des arguments construits, c'est suffisamment rare pour être souligné. Bravo à vous pour proposer ça
Enfin un vrai débat où les gens s’écoutent et ont l’air d’être prêt à changer d’avis. Le but n’est pas de montrer qu’on a raison et on ressent une vraie recherche d’une nouvelle description du réel.
@@nacl5844c'est le discours de son parti, tu l'échange avec bompart, boyard, etc rien ne change. C'est la faute du capitalisme, c'est la faute de l'extrême droite, les attentats c'est pas l'islam... 👏👏
Petite proposition : pourquoi ne pas crée une chaîne secondaire avec la totalité du débat sans coupure ? Je sais pas si c’est faisable mais je pense que ça pourrait être sympa !
.@Klisto MC a compris "la totalité des débats sans coupure" du coup il te parle des playlists, le commentaire épinglé nous fais bien comprendre que c'est monté, que le débat à duré 2 heures et qu'il y a que cette version possible sinon il aurait mis un lien, pourquoi pas les MP pour avoir une raison même négative :D
J'ajoute ma pierre aux coms : Des débats limités en temps, on en a déjà plein dans tous les médias traditionnels et c'est frustrant. Mais merci quand-même hein, c'est déjà mieux que 90% des débats.
Le communautarisme est un mode de société anglo-américain - qui est importé par les classes supérieures - toujours dans la même perspective : diviser pour régner.
C'est peut être aussi un mode de vie des immigrés. Tout simplement un truc qui arrive naturellement, à partir du moment où tu à une immigration massive venant d'une culture très différente.
@@guillaumelefrancois5255 - Peut-être ... mais je ne vois pas en quoi c'est gênant. Je suis beaucoup plus inquiète de la destruction du modèle de société français par les "élites" américanisées.
@@guillaumelefrancois5255peut être que c’est tout simplement naturel et que cela concerne tout le monde , immigré ou pas , on se mélange , on crée de nouvelles choses , ou on reste avec les personnes qui nous ressemblent. Rien de dramatique.
@@lucidecassandre4096 de toute façon en général les gens qui veulent moins d'immigration veulent aussi moins de culture à l'américaine, et moins d'alignement sur la politique internationale américaine. Là où le féminisme ou le progressisme de gauche genre wokisme amène énormément de culture américaine capitaliste et une propagande d'alignement sur les politiques US.
@@HQ222 quand tu à un % significatif de la population qui est composé d'étrangers qui vivent dans un pays selon les coutumes d'ailleurs, avec un certain mépris pour le pays et ces habitants d'origine, je trouve toujours que c'est un problème. Les français expatriés dans certains pays d'Afrique qui restent dans un quartier français, pour manger français, qui envoient leurs enfants dans des écoles françaises, tout en cherchant à imposer leur mode de vie même à l'extérieur de leur communauté, alors que certains ne parlent pas la langue locale même après plus de dix sur place... Ça ne me plaît pas, je pense que c'est pas une bonne façon de faire. Quand je vois la même chose en France, avec en plus une population étrangère qui amène de la misère et des violences dans ses bagages plutôt qu'apporter de la richesse et des emplois (ce qui se passe avec les quartiers européens à l'étranger, c'est déjà ça), ça me dérange tout autant. Plus même, car il y à ces inconvénients supplémentaires pour le pays et les habitants historiques, et car c'est de mon pays et mon cadre de vie dont il s'agit là, ce qui joue directement sur ma vie et celle de mes enfants. Est ce que tout ça ne te semble pas naturel ?
Je suis partagé, je trouve le débat très intéressant, l'échange de qualité et les invités de bon niveau. Mais on voit très clairement qu'il manque des morceaux qui ont été coupés au montage, qui raccourcissent trop des discussions sur des thèmes méritant chacun un débat complet. De plus, il y a un défaut de (re)cadrage à certains moments, parce que la première partie, aussi passionnante soit-elle, ne répond pas à la question de base.
Merci Vincent, ça nous fait chaud au coeur ! On en a d’autres des débats comme ça sur la chaîne 😉 Pense à à partager la vidéo à tes proches qui l’aimeraient aussi et à t’abonner pour soutenir notre démarche de réunion 🤗
Merci à vous ! Ça a duré bien plus longtemps en vrai Ahaha. Mais je suis d’accord : ce n’était pas un débat inaudible où personne ne d’écoute parler. Juste deux visions différentes qui se confrontent pour permettre aux auditeurs de se faire leur propre opinion.
@@lecrayonmedia je crois que c'est le débat le plus qualitatif que vous avez fait, avec des gens qui ont assez de désaccord et de compréhension pour une discussion constructive ! Je serais curieux que vous diffusiez une version longue de l'intégrale des deux heures et/ou que vous les invitiez à nouveau à échanger :)
J'ai l'impression que le Mec de LFI se fait tellement soulever réthoriquement parlant, qu'ils ont montés la vidéo de sorte à ce qu'il paraisse pas si terrible. C'est une piste de réflexion pour justifier le passage de 2h à 1h...
@@maxence3733 je pense pas, a mon avis les membres de la chaine sont plus proche de tabibian que du gars de la lfi, et honnêtement greg n'est pas très bon
J'aime bien le fait que vous soulignez l'hétérogénéité de certaines entités politiques (la gauche, le féminisme, etc.), je trouve que ça mets bien en lumière la complexité et la diversité de la pensée politique (contrairement aux débats très polarisés style extrême droite et extrême gauche).
Un truc chiant en France c'est qu'avec le pouvoir donné au Président et le fait que les législatives lui donnent quasi certainement la majorité la complexité et la nuance finissent par devoir s'effacer pour l'élection présidentielle, où il s'agit de voter pour UN(e) candidat Je trouve que ça tue beaucoup la nuance et le débat. A la fin tout finit par un pour/contre un peu nul Si t'es pas au second tour t'as tout perdu
Wait, un débat d'idées politiques constructives, où les deux protagonistes s'écoutent et se répondent dans le plus grand calme et respectueux, sans insultes ou de clash... Ca existe?! Rien que pour ca, je dis chapeau! Merci à vous et aux intervenants.
Excellent débat avec deux personnes que j'apprécie énormément et qui se sont montrées à la hauteur de l'enjeu sans agressivité et avec éducation. Bravo franchement et superbe animation de ce jeune wallerand qui a cornaqué les débats de main de maître !
Voilà un commentaire ravissant ! Notre but est atteint ! Abonne-toi pour soutenir cette démarche de réunion et de débat dans le calme et le respect et partage cette vidéo à tes proches qu’elle intéressera !
Sur le déboulonnage des statues : « Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire » Greg : « faudrait peut être empêcher qu’il le fassent » Très bien vu
@@vladdd8539 Pas nécessairement : ce n’est pas parce qu’on a perdu qu’on n’est plus là pour contribuer à l’histoire et à la rétablir dans son ensemble. Je suis d’ailleurs persuadé que dans quelques dizaines d’années voir siècles, on va découvrir des choses qui ont, je ne dirait pas caché mais au moins pas été révélé au grand jour, ce qui changera toute la donne vis-à-vis de comment on percevra l’histoire et donc comment on percevra nos propres sociétés actuelles. C’est d’ailleurs déjà le cas actuellement. Ce qui fait que ce n’est pas parce que ce sont les vainqueurs qui ont écrit l’histoire qu’on ne peut pas la questionner et demander à la voir dans sa globalité et non par le spectre des « vainqueurs ».
@@vladdd8539 Si je devais être chiant, je dirais que le présent n’existe pas et qu’il n’existe que le passé et le futur, ce qui fait que quand on parle du présent, on parle en réalité du futur. Mais en tout cas : si, vous avez clairement dit qu’on ne peux « plus faire grand chose » une fois perdu, donc je voulais vous corriger en répondant que ce n’est pas nécessairement le cas. Par ailleurs, il ne faut pas empêcher un camp de gagner : il y aura toujours des gagnants et des perdants donc c’est absurde d’empêcher de gagner un camp car ça voudrait dire arrêter l’histoire. Par contre, on peut éviter d’avoir un seul et unique spectre pour observer l’histoire en collectant le plus de perspective possible, ce qui laissera nécessairement de la place pour le perdant, exactement ce que font les historiens, en fait. De toute façon, l’expression : « Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire » est juste fausse car le but d’un historien est de recenser et d’étudier les personnages et évènements historiques, donc c’est juste faux de dire que ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire : ce sont les historiens qui écrivent l’histoire, et les historiens peuvent autant être dans le camp des vainqueurs que dans le camp des vaincus.
@@vladdd8539 sa pensée est effectivement idéaliste, ce qui le préoccupe ce sont les idées pas le réel. Et c'est ce qui lui permet de sortir des phrases aussi absurdes que celle-ci...
@@awkw3589 Sans idéaliste l'homme n'aurait jamais inventé l'avion, il ne traverserait pas les mers comme il va au café du coins. Nous n'aurions pas était dans l'espace non plus... Insulté la pensée de quelqu'un car il est idéaliste est une idiotie... Personne aujourd'hui n'irait dire que Léonard De Vinci est un idiot qui fantasme sur des choses impossible.
Un des meilleurs Ring jusqu'à présent... Bravo aux intervenants et au Crayon ! Je pense ne pas être le seul à le réclamer... Mais la version complète serait vraiment bienvenue :) !
"Déboulonner la statue de Louis 9, c'est l'antithèse de l'humanisme".. 😂 Ok vas te coucher Greg.. Il s'est ridiculisé tout au long de la vidéo ce mec avec ses faits divers et ses âneries
Peut être mais je ne comprends pas pourquoi inviter un mec de droite pour parler de la gauche... Sa pensée n'a rien de gauche, il ignore dans les deux sens du terme cette pensée qui regorge pourtant d'intellectuels très puissants (y compris à l'heure actuelle). Ce qui l'intéresse ça n'est pas le réel, les condition matérielles d'existence, mais une idée sur sur idée sur les choses, le passage sur l'islam est vraiment consternant.
C'est Antoine Léaument qui le formule comme sa et il se reprend avec la remarque de greg. Du coup toi tu l’interprète comment quand il chante la marseillaise et brandisse le drapeau tricolore ?
Merci à vous ! Oui je suis d’accord : ce n’était pas un débat avec la volonté de faire des petites phrases ou d’écraser l’autre. Juste deux visions qui se confrontent et libre à chacun de se faire une opinion :) !
@@ALeaument Les arguments libertaires de Greg sont imparables si tu ne met pas en face les raisons écologiques qui contraignent à passer outre. Soit on meurt libre comme des animaux soit on se civilise. On perdra quelque chose en échange de la survie de l'espèce c'est certain. On a le choix entre devenir des lions en cage ou des tigres à dents de sabre... La raison me fera revoter LFI mais le coeur n'y sera jamais vraiment.
@@xdup1448 on s'est déjà civilisé. Et les lois sont par définition liberticides. Nous ne sommes plus des animaux sauvages depuis que l'homme est homme, nous sommes des êtres sociaux.
Les échanges entre Greg et Antoine sont très intéressant mais la durée du débat est très visible de part le montage qui n'en a gardé que la moitié. C'est dommage car ça gâche un peu la vidéo. Je ne sais pas si les débats sont aussi long d'habitude et si du coup il y a des coupes au montage de cet ordre (j'en pas l'impression en générale) mais dans le ce cas particulier c'est dommageable de ne pas en avoir laisser plus.
Merci ...! Maintenant je suis convaincu de ne pas voter pour Mélenchon, ni pour la Gauche en général, ni pour personne qui ne voudra se barrer de l'U.E !!
Un très bon débat, dans le calme et l’apaisement. Nous avons surtout deux styles différents par l'approche des idées et la façon de les distribuer L'heure est passée assez vite.
J'ai cru que c'était un débat de 20minutes, je viens de me rendre compte avec ton commentaire que ça fait déjà 1h 😅. En vrai 3h n'aurait pas était de trop. 👍
Un régal ce genre de débat : dans l'échange, le respect et l'écoute de l'autre, où tu apprends plein de choses intéressantes. Comme par exemple : Zemmour "vs" Onfray. Ça ne devrait même pas être exceptionnel car tout les débats devraient se passer comme ça. Mais bon c'est malheureusement rarement le cas. Et là je vais sûrement en énerver certains mais je remarque que c'est surtout la gauche qui pourri les debat tellement elle est persuadée d'être du côté du bon sens. Jspr qu'un jour on montre que j'ai tord mais c'est rarement ce que je vois dans les médias où dans les commentaires des internautes.
qui est le véritable ennemi des oligarques et qui sont ses serviteurs ? trouve ces réponses et tu comprendras l´intérêt de faire passer une gauche comme l´ennemie de la République.
@@ortellitony302 Tu racontes de la merde , justement la gauche est vu d'un très bonne œil par la majorité des gens donc arrêter de faire les dissident à 2 balles. Ceux qu'on taxe h24 comme ennemi c'est justement la droite
@@ortellitony302 il répond sûrement très mal mais il a aussi terriblement raison. Qui est traité de tous les noms à la télé ? Qui doit être protégé pour avoir le droit de s exprimer publiquement ? Qui était interdit d antenne du service public avant que la loi ne le force à le laisser parler ?
Antoine quand il dit que les actes terroristes n ont rien à voir avec la religion musulmane, j aimerais bien qu il m explique en quoi les enfants et parents d élèves à l origine de la fatwa qui a mené à la décapitation de Samuel Paty ne sont pas musulmans? C est pourtant bien cette fatwa qui a mené à ce qu un taré passe à l acte.. Donc musulmans intégristes ou modérés, ou pas du tout musulmans ? Hein Antoine?
L'islam en soit ça veut rien dire, c'est comme la chrétienté (catholique, protestant Mormon ? Le Vatican ou la petite paroisse du coin ? Les scouts ou la manif pour tous), les attentats ont à voir avec des mecs qui utilisent une religion pour insister des gens à commettre des actions dans leurs intérêts politiques, mais la majorité des musulmans sont attachés a l'islam non pas pour faire parti d'un groupe politique mais car ils ont besoin comme tout le monde de repères morals et spirituels, le droit te dit ce que tu peux faire mais pas comment te comporter par rapport à la pauvreté, à la mort ou avec tes voisins par exemple.
@@monavissuryt102 Le terme est historiquement un avis judicaire mulsulman, mais il a dérivé. C'est un appel à nuire envers une personne ayant nuit à l'Islam. Patty et Charlie Hebdo ont eu droit à des fatwa. C'est à dire à des déclaration publiques faisant référence à la religion et dénonçant leurs actes. Des individus sont ensuite passé à l'acte. Les meurtres n'ont été que le final de multiples petites actions (menaces, informations relayées ...).
Ce discours de Léoment est typique de l'islamo-gauchisme cad cette volonté de bienveillance absolue envers l'islamisme en tentant de le dédouaner des attentats. Majid Oukacha l'a très bien expliqué : les terroristes lisent le même livre sacré, prient le même Dieu, tuent au nom de ce même Dieu. Qui est-il pour décréter que ça n'a rien à voir avec l'islam ? Les gars se définissent eux-mêmes comme musulmans et MONSIEUR Antoine Léoment décide que ça n'a rien à voir avec l'islam parce que ça ne l'arrange pas ? Si ce gars décide qu'il est lui même musulman, il EST musulman, que ça plaise ou non ! Alors OUI, on peut se désolidariser de gens qui commettent des actes horribles en notre nom ou au nom de notre religion cad exprimer notre profond désaccord avec les actes commis mais voilà, se désolidariser ne veut pas dire nier le lien !
@@Poussindesdomtom Le mec a quand même dit : Quand un terroriste tue, il le fait pour que le peuple français déteste les musulmans.... quels génies ces terroristes quand même... :')
Merci pour cet échange, enfin des idées posées de personnes avec suffisamment de culture pour pouvoir donner des arguments quelque que soit leurs bords. Greg avait plus de bon sens ;)
Greg Tabibian est surtout très confus et, étonnamment pour quelqu'un qui critique autant les médias, il en reprend toutes les casseroles. Très malhonnête intellectuellement.
@@macbidulle8487 euh non, si tu ne comprends pas la mise en contractions de son interlocuteur, c’est juste ton biais idéologique. Être malhonnête, c’est quoi ? Mentir ? Tromper sur des chiffres ? Merci de sortir des éléments de langage..Justement il répond calmement à chaque argument, c’était le but du débat.
Débat tellement plus civilisé, cultivé et intéressant que les débats politiques auxquels on peut assister entre les responsables politiques... Le peuple français est un peuple politique. Vous deux lui faites honneur. Merci à vous !
16:33 Ce n'est pas que : « ces alertes n'ont pas été assez prises en compte » ! Le problème c'est qu'elles ont été délibérément négligées....En ce sens, s'est une vraie question politique.
"L'immense majorité des musulmans, sinon tous, te diront que ce sont des actes horribles". Dans le fond c'est en partie vrai, on se doute bien qu'une très grande partie des croyants ne cautionnent pas, et qu'il est donc ridicule de leur demander de se "désolidariser" d'une quelconque manière (mais c'est mon avis). Malheureusement c'est aussi et très tristement faux. J'oublierai jamais la peur avec laquelle j'ai vu ma copine revenir de son boulot (elle donne des cours de théatre d'impro et particulièrement en banlieue) car elle ne s'attendait pas du tout à devoir expliquer à des enfants de 8-12 ans, le lendemain des attentats de Charlie Hebdo, pourquoi ces attentats et leurs raisons ne sont pas "normales". Je sais qu'on compare pas l'échelle d'une classe de 20 enfants à la population française musulmane mais essayez juste d'imaginer la situation : vous vous retrouvez devant des enfants qui vous sortent que c'est normal qu'il y ait eu des attentats car Charlie Hebdo l'a bien cherché. Et ce sont des enfants, ils ne sortent pas ça seuls de leur tête, pas avec un tact aussi sûr. Ils l'ont forcément au moins entendu dans leur entourage. Si on peut se poser la question sur ce qu'ils en penseront réellement une fois adultes et plus critiques, la question ne se pose plus trop pour la famille qui leur répète ces idées.
Vous avez raison. Mais même avec les précautions que vous prenez "une classe de 20 élèves ne représente pas la population musulmane de France". Le problème c est que les témoignages comme ça, yen a la pelle, des profs, des éducateurs, des soignants, etc.. Tout le monde a plus ou moins entendu ce discours de la part d un musulman. Il serait intéressant de savoir la proportion de musulman qui condamnent Charlie, Paty, je ne suis pas sur que ca soit la majorité.
@@raphaelscaleta sondage de l institut Montaigne: 66 pour-cent des musulmans pensent que Charlie Hebdo méritent un proces contre 22 pour-cent pour les non musulmans.
@@raphaelscaleta oui ils ont le droit, cependant cela reste assez problématique pour moi de criminaliser le droit de penser ou même de dessiner (prophète ou pas).
Bravo ! J'adore ce débat. Respect à ces hommes qui ont sû partager dans le calme. Et oui, on est tous en danger avec ce gouvernement. Ce n'est pas le moment de se diviser.
1.seule réforme en France: que tout fonctionnaire donne sa démission chaquefois qu'il brigue un mandat! Quand on sait que 40% des pdg du CAC 40 sont des hauts fonctionnaires
A 22:00 Greg developpe sa vision de la creolisation. La réponse d'Antoine en commentaire épinglé est la bienvenue. En effet, s'il y a eu des lois pour interdire les alliances entre les groupes, c'est bien qu'elles se font spontanément. Ainsi en est il des groupes humains, surtout s'ils vivent plutot en paix (sans trop de carence en ressource ni trop de prédateurs qui cumulent beaucoup trop)
Enfin, faut voir que la créolisation se fait sur des iles où l'espace est limité, et parce que les gens sont forcés, et souvent il y a des ciments particuliers qui aident cela
@@Kamfrenchie La créolisation, ou un autre de ses noms, l'appropriation culturelle, a eu beaucoup d'impact historiquement pour lier les personnes par la culture. Par exemple, la création et la popularisation du Rock aux US par la rencontre de la culture des noirs américains avec les cultures "européennes" des blancs, a mené l'opinion aux US à chercher plus d'égalitarisme. Par le rapprochement culturel, on empêche la déshumanisation et l'exclusion des personnes. C'est un peu le soft power du peuple. Une vidéo très intéressante à ce sujet : Zarathustra's Serpent - Cultural Appropriation Rocks the Planet.
@@BIackstrength Sauf que le cas des USA est quand même particulier, niveau nation. La France a une histoire millénaire, dont des vagues d'immigration antérieure ont épousé l'histoire. Nous parler de créolisation pour la France, c'est en gros vouloir un peu plus chasser l'histoire de la France, surtout pré révolution
@@Kamfrenchie Et tu crois qu'il n'y a eu aucune appropriation culturelle (créolisation) entre les gaulois (celtes) et les romains, puis entre les galo-romains et les francs, etc. ? Bien sûr que si. Défendre la culture française, c'est défendre toutes les évolutions qu'elle a connue depuis le début de son histoire. Il faut s'opposer aux wokes qui voudraient effacer les parties qui ne leur plaisent pas. Mais s'opposer à ce qu'il y ait la moindre évolution dans la culture française est une insulte à l'Histoire de notre pays. Après, le fait de s'opposer à certaines évolutions potentielles parce qu'elles sont contraire à nos valeurs, c'est parfaitement légitime. La créolisation c'est pas du tout ou rien, certaines choses sont acceptées par les deux cultures et sont intégrées, d'autres sont rejetées.
@@BIackstrength Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu d'évolution, cependant pour les gaulois et romains, c'est plus un côté qui a imposé sar culture par la conquête, les gaulois n'avaient pas vraiment le choix. Mais si tu es d'accord qu'il faut s'opposer aux woke on va grosso modo être d'accord. Le truc c'est que je ne vois pas l'intérêt d'évoquer la créolisation par la gauche, si ce n'est comme un moyen de fuir. Parce que dans les faits, personne ne se plains que la semoule soit populaire en France, hein, ni la pizza. Donc si c'est ce qu'ils veulent dirent, ça reviens au même que l'assimilation, vu qu'on a jamais empêché les immigrés de garder une part de leur culture d'origine
Très intéressant, merci @LeCrayon . Néanmoins il aurait été intéressant d orienter le débat sur libéralisme et capitalisme pour comprendre une divergence de fond qui pointait entre Greg et Antoine...
Deux intervenants de qualité, merci d'avoir provoqué cette rencontre. Pour une fois le mot "débat" reprend son sens : confronter des idées et des opinions pour trouver ensemble des solutions (et non abattre un "adversaire" à coups de stratagèmes rhétoriques moisis).
@@wmb5785 exactement ! Excellente vidéo👍 Vous méritez bien plus de visibilité ! Vous êtes là seul chaînes (que je connais) qui organise de véritables débat. Merci a toute votre équipe
bah déjà quand on ose commencer par dire que rokhaya diallo est de gauche, devant un mec comme greg qui a une vrai culture politique, forcement ça va monter dans les tours hey pro tip crayon de bwa : elon musk est de gauche, bwahahahaha !!!
Je découvre votre chaine avec plaisir . Merci d'avoir proposé ce débat entre deux personnes respectueuses l'une de l'autre . Je pense que Greg a remporté ce match et je partage ses analyses depuis longtemps . Ceci dit , belle prestation de la part d'Antoine qui a su exposer ses opinions . Le débat portait sur ce qu'était le peuple de gauche ? Pour ma part , je pense qu'aujourd'hui , il n'y a plus de peuple de gauche , comme il n'y a plus de peuple de droite . Il y a les gens d'en haut , et les gens d'en bas ... et depuis quelques heures , il y a les citoyens et les non-citoyens .
Et il y a tous les gens qui mènent leur vie et qui sont heureux avec des riens. La grande majorité du peuple n'est pas torturée et se fiche totalement de tous ces débats qui nous font croire que des mouvements politiques veulent notre bonheur.
Il faut refaire ce (et d’autres) débats de cette qualité ! Je vais parcourir la chaîne que j’ai découvert récemment, c’est peut être le cas, tant mieux si ça l’est, mais continuez ! 😁🫶
Faut arrêter avec la polémique pétée autour du rétablissement de l'esclavage par Napoléon. Y'avait tout un contexte géo-politico-économique que ce soit sur le territoire français comme sur place et tout cela nous dépasse totalement aujourd'hui. Les autres pays ne se privaient pas pour continuer de toutes manières, et eux on ne leur reproche pas. Faux débat. Et je ne vois pas en quoi une place Napoléon serait un problème politique.
@@kevmarie92 Je ne suis pas amoureux de Napoléon moi mais il n'a pas tort, La vie est fait d'intérêt et c'est un faut debat car l'esclavage était très rentable pour tout les peuples et pays.
Napoléon était surtout très pragmatique. Il n'avait pas vraiment la main aux Antilles et le rétablissement de l'esclavage était avant tout une décision économique et politique.
Bonjour vous devriez mettre une version longue de l'échange. Il est intéressant mais il manque des bouts de discussion tout aussi intéressant je pense. Signé un nouvel abonné.
dommage c'est tout l'inverse : la créolisation et un concept de linguistique et d'anthropologie, déterminé et défini dans le cadre des sciences humaines qui décrit un phénomène passé ; le grand remplacement est une invention bidon, un néologisme, théorie complotiste écrite par un écrivain controversé il ya une dizaine d'années, c'est à dire de la propagande d'extrême droite pour faire peur aux crétins (ça fonctionne assez bien en l'occurrence)
"la cancel culture commence avec la prise de la bastille" Je traduis : La colère d'un peuple contre un pouvoir monarchique qui l'affame est comparable aux procès d'intention fait à l'histoire par des minorités qui n'ont ni connu la misère, ni l'oppression. Les références et le vocabulaire ne sont pas les mêmes chez les insoumis. On vit bien dans deux mondes séparés
Des "minorités" qui n'ont connu ni la misère ni l'oppression ? Donc il s'agit de cela en fait dans cette affaire de "cancel culture". L'indignation des racistes comme toi quand des françaises et français non catégorisés comme "majoritaires" ont le culot de s'exprimer. S'exprimer, émettre un son, ç' est trop pour les gens comme toi, donc tu nommes ça cancel culture. Qui à la base signifie censure et non expression d'une opinion. Sincèrement je n'en peux plus des droitards. Vous rabaissez le niveau de ce pays en permanence.
@@lilithtrump2359 venant de Mr Léaument, mec cultivé, faire un tel anachronisme, c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Pour toi, c'est l'expression d'une opinion, donc dire des âneries historiques ne te pose pas de problèmes. Non, un sans culottes n'est pas un militant woke ou un décolonnial qui se réveille lorsque les colonies ont disparu. Saches que ceux, dont la cancel culture et la culture woke sont l'invention, sont des petits bourgeois blancs des campus universitaires américains. Ils ont inventé les fameuses catégories dans lesquelles, toi, tu ranges les gens pour les victimiser et les opposer, ce qui renforce le communautarisme ambiant et réduit drastiquement les chances des plus motivés et méritants de s'intégrer. Comme forme de racisme moderne, on a pas fait mieux depuis les années 1930. Tous mes vœux pour 2022, apprends juste à exprimer des arguments, sans saigner du nez, plutôt qu'à sortir des préjugés sans réfléchir. Et si tu es un bot ou un troll, tu m'as bien eue ah ah
@@mykado5865 Moi une troll? Non je ne suis pas une troll. Leaument se fout juste de vous. Vous les droitards. Vous êtes incultes. Vous ne raisonnez pas. Vous ne réfléchissez pas. Vous ne lisez pas. Déjà pour info les autorités françaises possèdent encore des colonies. C'est quand même effrayant de connaitre si peu la géopolitique française. Et ensuite d'oser la ramener. Ensuite ton courant idéologique minable nous abreuve d'anglicisme bidon H24: " Woke, SJW, woke, Cancel culture, woke, Cancel culture, SJW". Voilà à quoi correspond un échange, un débat avec un droitard. Au néant. Vous balancez des termes ineptes par reflexe pavlovien. Ensuite je victimiserais qui au juste ? Je ne victimise personne. Quand vous delaissez un moment vous anglicismes c'est pour nous abreuver de concept tels que: " victimisation, communautarisme, féminisme blablabla ". Et tu me compares aux nazis ? C'est ça ? Le gars qui vote Zemmour ose traiter les gens de gauche de nazis. Énorme
@@mykado5865 Et c'est quoi ton discours paternaliste et condescendant concernant les "minorités"? Qui ne s'integreraient même pas? À cause de moi ? Lol. N'importe quoi. À mon avis le communautariste c'est toi. Tu dois fréquenter uniquement des gens qui te ressemblent pour être à ce point à côté de la plaque. Les citoyens français "minoritaires" s'integrent aux réalités de ce pays au même titre que les citoyens français "majoritaires".
Noooooon! C'était trop court ! 😭😭😭 Plus sérieusement, je pense que ce serait beaucoup mieux de laisser le débat en entier, au vu du premier commentaire, il y a des coupures significatives qui faussent la compréhension.
Intéressant comme confrontation même si j'aurais aimé un débat plus centré sur ce qui les oppose/différencie à gauche. Greg, fidèle à lui même. est direct et sans langue de bois, son discours est clair et sans calcul, et surtout argumenté! Antoine Léaument ne me convainc pas, il surfe sur des concepts, il idéalise une France qui n'existe pas et qui n'existera probablement jamais, il y a une certaine déconnexion de la réalité chez lui (inconsciente peut-être). On dirait moi quand j'étais jeune et que je répétais bêtement des idées sans les comprendre, juste parce que je les trouvais humanistes et séduisantes alors que j'avais rien connu de la vie encore xD
C'est exactement le problème de cette gauche, répéter des idées parce qu'on les trouvent justes et humanistes tout en se voilant la face devant les réalités de la vie et des mécanismes qui dirigent les hommes. Après le "aimez-vous les uns les autres" c'est devenu "détestez-vous mais aimez les autres".
Tu gouvernes pas un pays en regardant les choses par la "politique du fait divers" où chaque petit détail ou acro devient un phénomène qui se veut national Il faut des principes pour gouverner, des idées, et des projets à la hauteur d'un pays, pas d'une page de faits divers dans un journal
@@lapinblanc9971 C'est vrai. Mais qui a dit qu'on devait gouverner en fonction des faits divers? Il y a malheureusement des réalités, des évènements tragiques qui se répètent, il y a des schémas qu'on peut analyser notamment grâce aux statistiques (qui ne sont pas les pages d'un quotidien) et les occulter parce qu'on prétend s'appuyer sur des concepts ou défendre des idéaux qui seraient supérieurs n'est pas rendre service à la population.
@@toniozz2126 Les statistiques vont souvent à l'encontre de ce que les gens prétendent être "la réalité du quotidien", ou a minima nuancent largement ce que les gens affirment "observer tous les jours" Et même ces statistiques sont basées sur des études à qui on fait parfois dire tout et n'importe quoi
@@lapinblanc9971 T'as le droit de tout nier si tu veux. Mais je ne crois pas que les statistiques vont à l'encontre de la réalité. Il y a un institut officiel (entre autres) qui les produit, et que ce soit au sujet de l'insécurité, la pauvreté, l'immigration, la santé, etc, ils reflètent plutôt bien la réalité que les gens du quotidien vive. Alors oui on peut en discuter de ces statistiques, peut-être que dans certains cas il y a matière à débat. M'enfin si tu n'as aucune base pour étayer des arguments ou des idées on en revient justement à ce que je dénonçais au début, c'est à dire des idéologies dénuées de tout sens du réel. S'il n'y a pas un minimum de rationalité, la politique ne sert rien. Et la rationalité n'empêche ni les projets ni les visions à long terme, bien au contraire.
Merci Le Crayon, ce débat fait vraiment plaisir d’´une part car il est extrêmement intéressant,d’autre part car les deux interlocuteurs se respectent et s’écoutent ! Bravo à eux, ils ont la classe !
Super de voir un débat de ce niveau aussi posé. Par contre il manque une ou deux heures. Dommage. On est sur le net, il n'y a pas de problème à faire long. Ceux qui sont pressés passent et les autres qui le choisissent peuvent rester. Pour moi à la fin , on est juste au prémisse du débat :( Mais choisir ces deux invités là je dis OUI OUI OUI ! Merci 👍
C'était vraiment très intéressant. 😉 Je découvre le crayon. J'ai une autre image de Greg après ce débat. Je suivais sa chaîne mais avais arrété après plusieurs désacorts idéologiques. Je vais me re intéresser à ses productions.
Je trouve ça un peu dommage, c'est les désacorts idéologiques apportés par des gens cultivés avec une pensée construite comme greg qui permettent d'aller plus loin dans sa propre réflexion. ;) Perso je suis loin d'être d'accord sur tout avec lui mais il m'apporte tellement de réflexions sur des sujets que je connaissais que par mon prisme. En tout cas un plaisir d'entendre un débat de fond, calme et respectueux des deux côtés !!
@@jeromegautel2509 Oui il est pas con, mais il est quand même le roi de la mauvaise foi, du raccourcis et de l'argument foireux. Je le trouve malin, drôle, parfois très juste, mais au final profondément malhonnête dans la globalité de ce qu'il produit.
Merci du compliment ! Partage la vidéo à tes proches qu’elle intéressera et pense à t’abonner pour ne pas rater les prochains débats que nous sommes les seuls à proposer 😉
@@edgardavidsjr5350 C'est aller à l'encontre des convictions d'un anticapitaliste de ne pas acheter un gadget de l'entreprise la plus puissante du monde ?
@@Lucas-zu9ub et surtout d’une entreprise qui dans sa culture interne est l’archétype du capitalisme américain pur et dur. Délocalisation, main d’œuvre sous payée, licenciements abusifs, actionnaires engraissés et priorisés, totalitarisme du temps de Jobs, sectaire dans l’idéologie interne, etc… 😅 ça la fou mal
Mouais... Je l'ecoutais il y a quelques temps mais j'ai décroché. Lui et Ventôse en fait c'est des 'beaufs' qui se prennent pour des dissidents mais qui sont en réalité des réactionnaires basiques et pu érils.
Regardez les enfants dans 20 30 ans y'en aura plus, non mon cheri c est pas un sdf il est juste en fac de socio mais evite de trop t approcher quand meme 😂
Debat très très limité sur la manifestation contre l'islamophobie. Pas de mention, de l'étoile jaune défendu par obono. Pas de réponse sur "la cancel culture commence à la révolution" alors qu'il est très maladroit de mettre sur le même point une révolution physique mené par le peuple parisien dans un climat d'adhésion, et un mouvement culturel virtuel et minoritaire qui a part envoyé des profs aux suicides et envisager de déboulonner des statutes, n'a pas de fait d'arme, c'est du sophisme pur et dur. Concernant la créolisation, il n'y a pas de pente inévitable car ça c'est "fait" dans 2 ou 3 pays, qui sont devenus les pays les plus communautaires au monde comme le Brésil et les US. Dans la plupart des cas, comme en anatolie depuis le 15eme jusqu'au 20ème siècle, on assiste effectivement, même si le terme fait peur, à un remplacement de population, en l'occurrence les grec part les turques. On peut prendre d'autre exemple avec l'émirat de Cordoue, où encore les saxons en Bretagne.
Super débat ! Bravo à vous trois et bravo au crayon d’avoir organisé ça 👌 Ça faisait très longtemps que je voulais voir un échange entre ces deux gauches
Super débat je sais pas mais y'a des passages très comiques : 17:30 "vous faites une distinction entre l'islam et les islamistes en fait, au sein du jsffsshje ?" 😂 Quel humoriste on dirait un sketch des inconnus...
30:00 En fait Greg résume assez bien Mélenchon je trouve Mélenchon c'est LE mec de gauche actuel, le candidat, et il s'est fait taper dessus et il a plus ou moins bien réagi selon les attaques. Mais il est attaqué précisément parce qu'il est le candidat de gauche Il est attaqué par le pouvoir et par certains médias. Un autre candidat aussi bien installé que lui, aussi crédible, serait attaqué aussi
Non, il est attaqué car il nous explique que le multiculturalisme et les changements de lois dans des lieux publics c'est la créolisation, et que donc c'est bien car c'est normal. Il se tire tout seul des balles dans le pied
@@Aurihon Alors non la créolisation c'est pas ça C'est juste le mélange des cultures Accessoirement... QUI fait les lois ? Pas des islamo-gauchistes a priori :D
@@lapinblanc9971 Qui a imposé sa bienpensance dans tous les espaces publiques depuis mai 68 ? Vous n'avez pas pu imposer les lois, mais vous avez imposé la société. Et vous en êtes déçu. Il est bien ton multiculturalisme ? Créer une partition de la société plutôt que d'assimiler aux valeurs de vivre ensemble. Elle est bien ton école ? Dernière de la classe Européenne, inclusive et bienpensante avant d'apprendre des valeurs et des compétences. Ils sont bien tes réseaux sociaux ? Tout le monde préfère se porter en victime plutôt que de faire des efforts de compréhension des autres. Elle est bien ta justice ? Préférant jugeant selon le milieu sociale plutôt que sur les individus. Il est bien ton rapport homme-femme ? Préférant les accusations de privilèges et à l'égalitarisme plutôt qu'à l'équilibre naturel. Il es bien ton antiracisme ? On met dans des casesles gens selon leur couleur de peau et leur milieu social plutôt qu'à leurs idées. Mais tout ça ne fonctionne pas on n'a pas encore mis assez d'argent n'est-ce pas ? C'est la faute des riches, les salauds, s'ils n'existaient pas je suis sûr qu'on pourrait doubler la production de tomates, d'iPhones et tout le reste, tout le monde serait heureux !
@@lapinblanc9971 Tu fais semblant de ne pas comprendre, mais au fond de toi tu sais que j'ai raison. Allez, essaye de ne pas ignorer les commentaires qui te dérangent pour une fois. J'ai envie de te regaredr te fruster tout seul à ne pas savoir quoi répondre à cette réalité que je viens de te balancer sur ton front. Ou bien reste dans ton récit, mais ça ne dissipera pas le réel j'en ai peur.
Une statue n'est pas un livre d'histoire, c'est une marque de grandeur, qui diffuse une sorte de gloire, de célébration d'une personne. Qu'il y ait une discussion sur la validité ou non et la permanence ou non de la valeur représentée par la personne est, à mon avis, extrêmement sain. Je suis tout de même opposé à la dégradation ou le déboulonnage sauvage de ces monuments car nous, le peuple, agissons toujours à l'instinct, à chaud par rapport à l'actualité, sur le coup de l'émotion, et que ce n'est jamais bon. Je ne me suis pas renseigné plus que ça pour savoir pourquoi, en Angleterre, ils ont dégradé la statue de Churchill (il n'est pas parfait, je sais) mais c'est mettre un peu trop vite de côté ce qu'il a fait pendant la seconde guerre mondiale. Ces statues ont été érigées, chez nous, sous la 3ème république (1870 - 1940) pour la grande majorité d'entre elles donc c'est une seconde raison pour vraiment engager une discussion sur ce sujet.
étonnant quand on parle du rétablissement de l'esclavage par Napoléon, de ne pas recontextualiser la décision dans le cadre du maintien des colonies dans le giron français
Ou simplement dans le contexte des difficultés économiques. Et de toute façon le rétablissement a accéléré la perte des colonies avec les révoltes que ça a apporté. Si ce n'était pas une décision raciste comme certains essayent de le faire croire elle n'était pas très avisée non plus.
Pas si étonnant que ça quant Robespierre déclarait devant les états généraux, avant l abolition : Hé ! périssent vos colonies, si vous les conservez à ce prix. Oui, s'il fallait ou perdre vos colonies, ou leur sacrifier votre bonheur, votre gloire, votre liberté, je le répète : périssent vos colonies ! C était donc le choix de grand principes contre des logiques économiques. Le genre de choses que nous n avons plus vu en France depuis longtemps.
Effectivement, les insoumis prétendument Robespierristes sans le Bonapartisme et les Zemmouristes prétendument Bonapartistes sans le Robespierrisme (alors que Napoléon et Robespierre sont étroitement liés) oublient vite comment marche l’histoire de la France, alors qu’une analyse marxiste de Napoléon aurait été d’expliquer que la période Napoléonienne n’est qu’une phase de la Révolution Française se divisant en trois périodes : 1. La Révolution Bourgeoise (1789-1793) : le moment où la bourgeoisie, les possédants, les propriétaires, les avocats, les écrivains vivant des belles études, les membres des sectes d’intellectuels les plus bourgeois tels que les franc-maçons, les patrons, bref " ces gens du monde si doux, si modérés, qui estiment que tout va bien alors qu’ils ont intérêt à ce que rien n’aille mieux, et qui discutent autour d’un bon festin qu’il n’est pas vrai que le peuple ait faim" comme le disait Rousseau, ancêtre politique de Marx, en avaient marre d’être soumis à une Noblesse et à l’Eglise et ont donc voulu renverser la Monarchie pour instaurer une démocratie bourgeoise, une dictature de la Bourgeoisie, comme il est écrit dans la Déclaration Universelle des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, qui malgré ses avancées démocratiques, prescrivait un "droit à la propriété privée". C’est la Liberté d’exploiter les hommes, l’Égalité entre la bourgeoisie et la noblesse, et la Fraternité entre les plus grands cercles de la bourgeoisie 2. La Révolution Populaire (1793-1796) : la petite bourgeoisie, et le prolétariat, vont mener de grandes avancées sociales et vont demander une Égalité et une Fraternité plus affirmées à travers la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1793, les lois de Ventôse, et la Conjuration des Égaux du camarde Gracchus Babeuf, premier parti communiste selon Marx, vu que c’est le premier parti à avoir préconisé la collectivisation des moyens de production, et l’égalité totale avec un pouvoir du prolétariat. 3. La Révolution Militaire (1804-1815) : Après une période de bordel politique, un militaire d’origine bourgeoise grand admirateur et disciple de Robespierre prend le pouvoir, sa période a des bons et des mauvais côtés, d’un côté, elle a permis de défendre les valeurs de la Révolution, le concept d’État-Nation face au féodalisme et aux Monarchies Réactionnaires à travers le Code Napoléon, le combat pour le peuple, son admiration pour Robespierre, et La Défense du peuple, d’un autre côté, Napoléon a mis au casse-pipe des prolétaires combattifs pour empêcher toutes avancées, et a accordé un certain pouvoir à la grande Bourgeoisie. Donc on voit bien que Napoléon, a des aspects nuancés : il n’était sans doute pas le « Robespierre à cheval » dont parlait Metternich, le chef de la réaction européenne de l’époque, mais il était celui qui l’a le plus représenté.
@@kfhhg2613 Bien entendu que le rétablissement de l'esclavage était d'essence également raciste. Il a été rétabli à l'encontre des noirs je te signale.
Merci, je ne connaissais pas les deux protagonistes. Il faut dire que je penche plus pour celui qui défend l'idée de remettre les statues dans leur contexte historique plutôt que de sans cesse vouloir réécrire l'Histoire.
Il n'est pas question de réécrire l'histoire, il est question de savoir qui on veut réellement célébrer en les mettant sur la place publique. Parce que sinon on met des statues d'Hitler en Allemagne parce qu'après tout dans le contexte des années 30 il a relancé l'économie ? Pour autant j'ai pas très envie qu'on érige une statue à la gloire de cette personne. C'est pareil pour les question d'esclavagisme, oui c'était peut être pas considéré comme si problématique à l'époque (bien que déjà critiqué) mais aujourd'hui ça l'est alors veut on ériger des statues a leur gloire? Parce qu'une statue en place publique c'est bien ça
@@Damien-re4lj L'esclavage était une norme mondiale au XVIIIeme siècle. Vouloir déboulonner Colbert alors que le Code Noir lui est posthume et représente, aussi horrible que ça paraisse, une amélioration pour les esclaves dans le contexte de l'époque est proprement idiot. Pour Napoléon il a rétabli l'esclavage parce qu'il avait peur de perdre les îles au profit des Anglais qui eux comme tous les autres pratiquaient encore les traites. Hitler lui, a détruit l Allemagne donc même d'un point de vue nationaliste allemand il a démoli le pays et massacré des millions de gens et soldats.
C'est dommage de couper là où ça devenait intéressant. J'aurais pu les écouter pendant encore 2h facile. En tout cas c'est ici que j'ai senti à quel point Greg souffre de la dictature et de la connerie des gros bonnets. A un moment j'ai cru qu'il allait pleurer, c'est déchirant de le voir comme ça. Malheureusement tout ce qu'on a subi durant cette crise covid n'est rien comparé à ce qui nous attend. C'est la fin du libéralisme et de l'individualisme tels que Greg les conçoit et dont je partage en partie les idées. C'est le début de la grande dépression au niveau mondial.
L'idée du manque de place concernant les prières de rue, n'était pas due au manque de place, mais au fait que des personnes n'appartenant pas au quartier, venaient encourager leur communauté à la construction ou agrandissement de leur lieu de culte. Il faut également savoir quand un lieu de culte se retrouve aussi fermé, qu'il peut s'agir d'un problème de norme suite au bureau de contrôle. Les lieus de culte son réglementé comme ERP "Établissement recevant du public" de type V et doivent se conformer à certaines règles administratives et suivant également sa catégorie. Augmentée, sa capacité d'accueil peut l'amener à augmenter sa catégorie et à prendre les mesures nécessaires pour la sécurité des personnes venant dans ce lieu.
Eh chuis pas content ! Je regarde toutes les vidéos de Greg le jour de la sortie (et j'apprécie Antoine aussi) et TH-cam ne trouve pertinent de me proposer cette discussion que 4j plus tard...
Pour moi, la Droite c'est le règne de l'ARGENT et la Gauche c'est chercher une ALTERNATIVE à l'ARGENT. Tout tourne autour de l'argent. Ceux qui ont l'argent ont le pouvoir. Ceux qui n'ont pas l'argent n'ont même pas le droit à la parole.
@@siegfried3826 non, car pour l'étre elle devrait renoncer au structures de pouvoir et de controle dont elle à besoin pour assurer son réve dominateur. Sans parler qu'elle devrait aussi questioner des concepts fondateur du capital tel de le la productivisme, le travail salarié et la propriété privé. L'extréme droite est simplement anti-libérale, pour un capitalisme nationale et protectioniste , mais elle à toujours été un allié du capitalisme.
Je trouve ça vraiment super cool d'avoir ce genre de débat ça permet d'avoir des visions un peu différente que celles que l'on nous donne en permanence. Merci et continuez
Les media des milliardaires ont tout intérêt à ce que le peuple soit divisé. La religion, le nationalisme, le concept de "civilisation" ont toujours été des outils aux mains des classes possédantes pour envoyer les peuples se faire massacrer.
Comment Greg te rétame la théorie fumeuse de la créolisation. Du grand art. (19m37s). "La créolisation n'est pas un processus naturel. C'est un processus historiquement et géographiquement localisé. C'est le résultat d'une politique volontariste, racialiste et discriminante."
Pour autant on parle bien de Gallo-Romains, la France un seul pays unifié mais de nombreuses langues parlées en même temps, avec un pouvoir central pas si central que ça puisque des duchés pouvaient dire non au roi tant ils étaient puissants... je veux bien entendre que la créolisation n'est qu'un mythe mais dire que la France n'est pas la résultante du mélange de très nombreuses cultures va falloir me donner un peu plus d'éléments pour me convaincre quand même...
Pourquoi pas poster l'emission complete (2hrs) sur une chaine seondaire? ll y a des passages interessants qui semblent etre coupEs et qu'on aurait voulu voir pour appronfondire...Si tu regardes les commentaires toutle monde est d'accord sur ca...
ahlalalala quand j'écoute Antoine Leaument quasiment à chaque fois je pense "mais c'est faux, c'est faux bon sang" ou encore "non c'est pas vrai, c'est factuellement incorrect!" plus le temps passe plus je vois qu'on est pas gouverné par des gens qui sont factuellement correct. Les mythes et lieux communs ont encore de beaux jours devant eux. Par contre quand j'écoute Tabibian, même quand je suis pas forcément d'accord avec lui, c'est propre, cohérent, et factuellement correct la plupart du temps. Et son niveau m'impressionne de ouf.
Arrête avec ses bêtises (dis de "frère" à "frère"). Il n'y a plus de bord ou de pensée de droite ou de gauche. Le simple fait de te "déclarer de droite" et "d'écouter l'autre bord et d'approuver certaines idées", TU N'EST NI DE L'UN, NI DE L'AUTRE. Tu cherches comme UN FRANÇAIS NORMAL, LA NUANCE (la balance JUSTE et JUSTIFIE quelque soit le bord, même venant de Hitler... si il donnait l'heure JUSTE)... Là, dans ce débat, greg est beaucoup plus cultivé et nuancé que l'autre, UN GAUCHISTE à l'ouest un coup sur deux, ne voyant que GAUCHE (les gentils où D’APRÈS LUI, il n'y a pas D’EXTRÊME...) ET L’EXTRÊME DROITE (les méchants)). On cherche LA NUANCE, LE JUSTE, pas LA BÊTISE de FAN souvent DE GAUCHE (FANATIQUE, IDEOLOGIE d'un bord).
@@nightbond9285 Le clivage droite gauche est différent d'avant mais toujours existant, à travers le thème du progrès social. Avec Greg on aura des divergences sur ce genre de thème ainsi que sur le type d'institution et le type de force de répression. Quelqu'un de droite sera forcément plus proche d'une logique royaliste là ou quelqu'un de gauche se rapprochera plus de l'anarchisme (à l'exception de rare individus se décrivant comme anarco-royaliste et stalinisme). Exemple le maoïsme et stalinisme sont des dérive de gauche tout comme le nazisme est une dérive de droite, ou le souhait de départ est transformé par une caste très fermé. Mais oui les notions droite et gauche sont de plus en plus floue, car des malins des deux bords s'amuse à joué l'entre deux mal amené à l'image de Macron. Ps: évite les majuscules si c'été volontaire ça dessert ton propos qui est intéressant.
@@nightbond9285 Je suis d'accord avec toi sur la vision de l'autre intervenant, je ne l'ai juste pas précisé car ça me semblé acquis depuis longtemps par celas même dont je fais parti, les dits "extrême droite" qui souffrent depuis maintenant 70 ans de cette ostracisme sans fondement.
@@legergovois Mouais, si on considère qu’il y a toujours un conflit gauche droite, ce que l’on appelle l’extrême droite s’occupe des ouvriers et du social, accepte les noirs et les homos. Tandis que la gauche se bourre la gueule, se conduit comme des gras bourgeois méprisant les gens qui ne sont pas de leur bord, méprisent les blancs et les lapident dans les médias… La gauche est devenue l’extrême droite et l’extrême droite est devenu la gauche… Et greg est le seul à le reconnaître dans ce débat (désolé, je n’ai pas retenu le « temps repère » (beaucoup mieux en français que « time code »)). Quand à l’amalgame que tu fais pour les droitards, ce n’est pas à toi que j’apprendrais qu’il existe divers droite (à l’origine) dont les « pro roi « . Quand à la « gauche », elle fait toujours honneur à adolph hitler… on oublie souvent qu’il avait commencé par le parti socialiste ouvrier allemand. Le problème étant dès le départ (et je me sens bien seul à expliquer cela sans notoriété) et pourtant, à y réfléchir (dans le souci de sagesse) un mot ne doit en aucun cas refléter une émotion, pas dans un contexte politique. Dans une poésie, une histoire, une fable, OUI, mais pas dans un contexte technique, scientifique, logique. Suivant ce cheminement, un mot ne doit être que le reflet d’une pensée et devrait être incarner par les gens… Or on est dans une époque qui a inversé ou amplifié des définitions des mots d’origine (exemple avec « homophobie » Phobos = peur, non la haine). Un mot doit être NEUTRE et ne devrait souffrir des interprétations de gens qui l’incarnent mal. Ainsi donc, le FASCISME (en exemple), c’est l’étude de l’évolution du faisceau. Autrement dit, un groupe de personne, UNE COMMUNAUTÉ (communisme) pour UNE FORCE. Le principe même d’une COLONNE dans l’armée, qui donne ensuite COLONEL Est ce la faute du mot si un gars a utilisé le mot et l’a incarné de manière meurtrière ? Si le chocolat tuait (et c’est le cas avec les abus) serait la faute du chocolat ? Ou de la personne en abusant ou l’utilisant en mauvaise esprit ? Cette gauche se dit « communiste » alors qu’elle exclu tout ce qui est DE FRANCE… Et le gars en face de greg, lui semble être fanatisé (fan, fanatique) au point de ne voir les problèmes que posent méluche. Comme l’expliquait Mr onfray, méluche a tout d’un hitlérien, sans le dire… Méluche apprécie mitterand qui a donné les premiers coups de pelle à la France, le che, mussolini… Et maintenant, cette gauche défend le woke… (en fait, dans les grandes lignes, je suis en accord avec tes arguments). Quand à mes majuscules, je crois que les gens souvent font amalgame entre l’oral et l’écrit. Les gens font de moins en moins la distinction entre le CRI et le propos marquant. La majuscule est une forme pour indiquer une importance, en exemple en début d’un nom propre, soulignant que l’on parle d’une personne et de sa respectabilité, de son IMPORTANCE. Il y aurait plusieurs façons de marquer une importance : la différence de couleur, le changement de typographie, l’italique, le soulignage ou le surlignage… et la majuscule. Si tu as une autre idée plus adouci pour marquer un propos, je l’observerai avec attention.
![เป็นไปได้ไหม - WanMai [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/_6lZ6b3_7Vo/mqdefault.jpg)
Merci beaucoup au Crayon d'avoir proposé ce débat, très intéressant. En vrai il a duré près de deux heures !
J'en profite pour mettre ici un élément de réponse malheureusement coupé au montage (ce que je comprends sans mal, hein, ce n'est pas une critique) sur la créolisation. Greg parle à juste titre des lois visant à séparer sur tous les plans les esclaves et les maîtres. L'échange s'arrête ici dans la vidéo, mais dans notre discussion, j'ai expliqué que précisément cela me donne un argument supplémentaire qui est que ces lois sont faites précisément pour empêcher le processus le plus naturel qui est celui de la créolisation. Et que c'est au prix d'efforts énormes, violents, et inhumains, qu'on essaie d'empêcher la pente naturelle des êtres humains qui est de s'aimer et, à la fin, de mélanger leurs cultures. Donc oui, dans les sociétés créoles il y a d'abord eu des lois pour empêcher tout mélange de population. Mais 1) l'existence même de ces lois montre que c'était quelque chose qui existait, 2) sur le temps long, et la République et les luttes pour l'abolition de l'esclavage ayant fait leur oeuvre, la créolisation a eu lieu. Je trouve donc que ce que dit Greg, au final, renforce l'argument plutôt qu'il ne l'attaquerait.
Un plaisir de t’avoir reçu, excellent débat !!
La « pente naturelle » ce qui veut pas dire grand chose, et qui constitue un sophisme d’appel à la nature, n’est pas de s’aimer les uns les autres. Absolument tout dans l’actualité et dans l’histoire des hommes, prouve le contraire. L’homme est profondément enraciné, ancrée dans ce qu’il est, couleur de peau, culture, religion, et déteste l’autre par survie.
Le seul rempart à ça c’est la civilisation, l’intelligence et la culture, c’est la raison pour laquelle les peuples occidentaux, à l’heure actuelle les plus ouvert aux autres, sont en danger.
Je vis en banlieue depuis ma naissance et je constate cette haine de l’autre présente dans toutes les communautés étrangères et en particulier la haine profonde de la France et le racisme décomplexé entre ces communautés, et je me dis que le petit gauchiste blanc bourgeois et craintif vit à des années lumières des réalités de ce bas monde.
Le gars pense que le monde est gentil, que les gens s’aiment et rêvent de vivre ensemble et heureux et de s’accoupler tranquillement 🤣 c’est le cas pour les quelques blancs parisiens bobo gauchistes décadents fan de bob Marley mais pas pour l’IMMENSE majorité des gens sur terre, qui pensent à eux aux leurs, a ceux qui leur ressemblent, en antagonisme avec les autres. Et plus je vis au contact de peuples non européens et plus je m’en rend compte. Le décalage face au réel de la gauche progressiste est édifiant. Je ne connais personne qui attaque les musulmans en revanche je vois des musulmans chaque jour et partout dans le monde qui attaque les gens qui les dérange. J’ai peur de la gauche car elle est l’idiote abrutie de l’islamisme des racailles communautarisés et ça a toujours été le cas. La gauche me terrorise et je pèse mes mots par sa complaisance immonde avec l’islamisme la délinquance et sa haine de tout ce qui est français.
La gauche progressiste malade, est un outil du totalitarisme islamiste.
Bravo pour ce débat ! Dans l'abhorration des Insoumis depuis l'issue de 2017, je trouve pourtant ton discours très construit et agréable à écouter. D'où ma question suivant ce contraste détonnant, malgré Ruffin, comment fais-tu pour soutenir et côtoyer des personnes aussi humainement détestables que Mélenchon, Garrido et Corbière ?
Déjà il faut arrêter de parler de créolisation, dites simplement le grand remplacement.
Vous partez du constat que des millions de migrants veulent s'assimiler et vivre à la française, ce n'est pas le cas. Beaucoup détestent la France et les blancs. La réconciliation est impossible. Les gauchistes rêvent d'une utopie de bisounours. La réalité c'est que des français se font agresser et assassiner tous les jours car ils sont blancs et français
C'est les chinois qui vont être content ..
Des hommes qui divergent dans leur idée qui arrivent à débattre de manière constructive en s'écoutant parler et en exposant des idées intéressantes et des arguments construits, c'est suffisamment rare pour être souligné. Bravo à vous pour proposer ça
Enfin un vrai débat où les gens s’écoutent et ont l’air d’être prêt à changer d’avis. Le but n’est pas de montrer qu’on a raison et on ressent une vraie recherche d’une nouvelle description du réel.
Je trouve Antoine Léaument sans intérêt.
@@leilacimoiIl ne suffit pas de dire qu’il est sans intérêt il faut expliquer pourquoi
@@nacl5844c'est le discours de son parti, tu l'échange avec bompart, boyard, etc rien ne change. C'est la faute du capitalisme, c'est la faute de l'extrême droite, les attentats c'est pas l'islam... 👏👏
Ce document a 2 ans, je propose au deux interlocuteurs de refaire cette discussion avec les mêmes questions. Est ce que on aura les mêmes réponses?
De la part de l'extrême gauchiste Léaument, bien sûr que non.
Ça pourrait être encore plus marrant là maintenant !
Vu la girouette qu'est Leaument on aura droit à quelques dingueries.
Petite proposition : pourquoi ne pas crée une chaîne secondaire avec la totalité du débat sans coupure ? Je sais pas si c’est faisable mais je pense que ça pourrait être sympa !
Très très bonne idée
Ça s'appelle une playlist c'est dispo dans la chaine
@@calsinomusic met le lien je ne trouve pas
.@Klisto MC a compris "la totalité des débats sans coupure" du coup il te parle des playlists, le commentaire épinglé nous fais bien comprendre que c'est monté, que le débat à duré 2 heures et qu'il y a que cette version possible sinon il aurait mis un lien, pourquoi pas les MP pour avoir une raison même négative :D
@@joffrey00_off quelle playlist
J'ajoute ma pierre aux coms : Des débats limités en temps, on en a déjà plein dans tous les médias traditionnels et c'est frustrant. Mais merci quand-même hein, c'est déjà mieux que 90% des débats.
Le communautarisme est un mode de société anglo-américain - qui est importé par les classes supérieures - toujours dans la même perspective : diviser pour régner.
C'est peut être aussi un mode de vie des immigrés. Tout simplement un truc qui arrive naturellement, à partir du moment où tu à une immigration massive venant d'une culture très différente.
@@guillaumelefrancois5255 - Peut-être ... mais je ne vois pas en quoi c'est gênant. Je suis beaucoup plus inquiète de la destruction du modèle de société français par les "élites" américanisées.
@@guillaumelefrancois5255peut être que c’est tout simplement naturel et que cela concerne tout le monde , immigré ou pas , on se mélange , on crée de nouvelles choses , ou on reste avec les personnes qui nous ressemblent. Rien de dramatique.
@@lucidecassandre4096 de toute façon en général les gens qui veulent moins d'immigration veulent aussi moins de culture à l'américaine, et moins d'alignement sur la politique internationale américaine.
Là où le féminisme ou le progressisme de gauche genre wokisme amène énormément de culture américaine capitaliste et une propagande d'alignement sur les politiques US.
@@HQ222 quand tu à un % significatif de la population qui est composé d'étrangers qui vivent dans un pays selon les coutumes d'ailleurs, avec un certain mépris pour le pays et ces habitants d'origine, je trouve toujours que c'est un problème.
Les français expatriés dans certains pays d'Afrique qui restent dans un quartier français, pour manger français, qui envoient leurs enfants dans des écoles françaises, tout en cherchant à imposer leur mode de vie même à l'extérieur de leur communauté, alors que certains ne parlent pas la langue locale même après plus de dix sur place... Ça ne me plaît pas, je pense que c'est pas une bonne façon de faire.
Quand je vois la même chose en France, avec en plus une population étrangère qui amène de la misère et des violences dans ses bagages plutôt qu'apporter de la richesse et des emplois (ce qui se passe avec les quartiers européens à l'étranger, c'est déjà ça), ça me dérange tout autant.
Plus même, car il y à ces inconvénients supplémentaires pour le pays et les habitants historiques, et car c'est de mon pays et mon cadre de vie dont il s'agit là, ce qui joue directement sur ma vie et celle de mes enfants.
Est ce que tout ça ne te semble pas naturel ?
Je suis partagé, je trouve le débat très intéressant, l'échange de qualité et les invités de bon niveau. Mais on voit très clairement qu'il manque des morceaux qui ont été coupés au montage, qui raccourcissent trop des discussions sur des thèmes méritant chacun un débat complet. De plus, il y a un défaut de (re)cadrage à certains moments, parce que la première partie, aussi passionnante soit-elle, ne répond pas à la question de base.
Je suis d accord avec vous sur le faite qu avoir la totalité du débat aurait était plus qu appréciable.
Faut pas être partages entre Coca Cola et Pepsi mieux vaut boire de la pisse...
@@cabbagefart7432 heu pour moi ça sera plutôt une p’tit bière, là pisse très peur pour moi.😁
@@arthurmartin2246 Apres c'est une question de temperature... :)))
Oui c'est louche toutes ces coupures... Connaissant la gauche je dirais qu'il s'agit de censure...
J’ai adoré, j’aurai voulu que ca dur des heures !
Les deux invités se respectent et échangent leurs idées, un régal.
Merci Vincent, ça nous fait chaud au coeur ! On en a d’autres des débats comme ça sur la chaîne 😉
Pense à à partager la vidéo à tes proches qui l’aimeraient aussi et à t’abonner pour soutenir notre démarche de réunion 🤗
Merci à vous ! Ça a duré bien plus longtemps en vrai Ahaha. Mais je suis d’accord : ce n’était pas un débat inaudible où personne ne d’écoute parler. Juste deux visions différentes qui se confrontent pour permettre aux auditeurs de se faire leur propre opinion.
@@lecrayonmedia je crois que c'est le débat le plus qualitatif que vous avez fait, avec des gens qui ont assez de désaccord et de compréhension pour une discussion constructive ! Je serais curieux que vous diffusiez une version longue de l'intégrale des deux heures et/ou que vous les invitiez à nouveau à échanger :)
@@ALeaument Et c'est pourtant rare chez LFI 🤣
tu es en manque câlins vincent hihihi
Un débat de très bonne qualité avec d'excellents invités ! Bien sûr on veut la version uncut!
le rappel concernant le cobide à 28:00 est très intéressant et important
Greg : "c'est la première fois que j'en parle après 2h de débat"
Moi : regarde le time code de 59 min
La communauté demande l'intégralité.
J'ai tellement tiqué aussi à ce moment-là.
La communauté exige l'intégralité, que diable !
grave !!!
J'ai l'impression que le
Mec de LFI se fait tellement soulever réthoriquement parlant, qu'ils ont montés la vidéo de sorte à ce qu'il paraisse pas si terrible. C'est une piste de réflexion pour justifier le passage de 2h à 1h...
@@maxence3733 je pense pas, a mon avis les membres de la chaine sont plus proche de tabibian que du gars de la lfi, et honnêtement greg n'est pas très bon
J'aime bien le fait que vous soulignez l'hétérogénéité de certaines entités politiques (la gauche, le féminisme, etc.), je trouve que ça mets bien en lumière la complexité et la diversité de la pensée politique (contrairement aux débats très polarisés style extrême droite et extrême gauche).
Un truc chiant en France c'est qu'avec le pouvoir donné au Président et le fait que les législatives lui donnent quasi certainement la majorité la complexité et la nuance finissent par devoir s'effacer pour l'élection présidentielle, où il s'agit de voter pour UN(e) candidat
Je trouve que ça tue beaucoup la nuance et le débat. A la fin tout finit par un pour/contre un peu nul
Si t'es pas au second tour t'as tout perdu
Wait, un débat d'idées politiques constructives, où les deux protagonistes s'écoutent et se répondent dans le plus grand calme et respectueux, sans insultes ou de clash... Ca existe?! Rien que pour ca, je dis chapeau! Merci à vous et aux intervenants.
"Wait"... 💩
Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que je suis de droite ? Il faut pas confondre identité de droite et expression de droite. Ne me regardez pas ! 😂
🤣
🎶Moooonsieur Bourdiiiiin🎶
S’il vous plaît donnez nous les débats EN ENTIER ! C’était trop bien !
Excellent débat avec deux personnes que j'apprécie énormément et qui se sont montrées à la hauteur de l'enjeu sans agressivité et avec éducation.
Bravo franchement et superbe animation de ce jeune wallerand qui a cornaqué les débats de main de maître !
Tellement mieux qu'un clash improductif, merci le crayon et bravo Greg et Antoine
Voilà un commentaire ravissant ! Notre but est atteint !
Abonne-toi pour soutenir cette démarche de réunion et de débat dans le calme et le respect et partage cette vidéo à tes proches qu’elle intéressera !
@@lecrayonmedia Débattre entre gens de gôche c'est tellement plus simple
@@lexo1000 mr Tabibian n'est pas exactement de gauche. Remarquez, ça change de Cnews ou BFM où ça se cherche à qui sera le plus à droite...
@@opa633 il a littéralement passé la moitié du débat à expliquer pourquoi il l'était...
@@thomaslequesne5475 et il a fait un live de 2h ou il a expliqué qu'il était à 80% de gauche.
OH vous avez fait venir Greg, je vous aime
le rappel concernant le cobide à 28:00 est très intéressant et important
Sur le déboulonnage des statues :
« Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire » Greg : « faudrait peut être empêcher qu’il le fassent »
Très bien vu
@@vladdd8539 donc s'occuper de vaincre d'abord, écrire l'histoire ensuite
@@vladdd8539 Pas nécessairement : ce n’est pas parce qu’on a perdu qu’on n’est plus là pour contribuer à l’histoire et à la rétablir dans son ensemble. Je suis d’ailleurs persuadé que dans quelques dizaines d’années voir siècles, on va découvrir des choses qui ont, je ne dirait pas caché mais au moins pas été révélé au grand jour, ce qui changera toute la donne vis-à-vis de comment on percevra l’histoire et donc comment on percevra nos propres sociétés actuelles. C’est d’ailleurs déjà le cas actuellement.
Ce qui fait que ce n’est pas parce que ce sont les vainqueurs qui ont écrit l’histoire qu’on ne peut pas la questionner et demander à la voir dans sa globalité et non par le spectre des « vainqueurs ».
@@vladdd8539 Si je devais être chiant, je dirais que le présent n’existe pas et qu’il n’existe que le passé et le futur, ce qui fait que quand on parle du présent, on parle en réalité du futur.
Mais en tout cas : si, vous avez clairement dit qu’on ne peux « plus faire grand chose » une fois perdu, donc je voulais vous corriger en répondant que ce n’est pas nécessairement le cas.
Par ailleurs, il ne faut pas empêcher un camp de gagner : il y aura toujours des gagnants et des perdants donc c’est absurde d’empêcher de gagner un camp car ça voudrait dire arrêter l’histoire. Par contre, on peut éviter d’avoir un seul et unique spectre pour observer l’histoire en collectant le plus de perspective possible, ce qui laissera nécessairement de la place pour le perdant, exactement ce que font les historiens, en fait.
De toute façon, l’expression : « Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire » est juste fausse car le but d’un historien est de recenser et d’étudier les personnages et évènements historiques, donc c’est juste faux de dire que ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire : ce sont les historiens qui écrivent l’histoire, et les historiens peuvent autant être dans le camp des vainqueurs que dans le camp des vaincus.
@@vladdd8539 sa pensée est effectivement idéaliste, ce qui le préoccupe ce sont les idées pas le réel. Et c'est ce qui lui permet de sortir des phrases aussi absurdes que celle-ci...
@@awkw3589 Sans idéaliste l'homme n'aurait jamais inventé l'avion, il ne traverserait pas les mers comme il va au café du coins. Nous n'aurions pas était dans l'espace non plus...
Insulté la pensée de quelqu'un car il est idéaliste est une idiotie... Personne aujourd'hui n'irait dire que Léonard De Vinci est un idiot qui fantasme sur des choses impossible.
Ca serait cool d’upload une version complète du débat!
le rappel concernant le cobide à 28:00 est très intéressant et important
Un des meilleurs Ring jusqu'à présent... Bravo aux intervenants et au Crayon !
Je pense ne pas être le seul à le réclamer... Mais la version complète serait vraiment bienvenue :) !
Payez pour ca..
Greg le bulldozer quand il déroule ses idées sans manquer de respect a personne. Quel plaisir !
"Déboulonner la statue de Louis 9, c'est l'antithèse de l'humanisme".. 😂 Ok vas te coucher Greg..
Il s'est ridiculisé tout au long de la vidéo ce mec avec ses faits divers et ses âneries
Peut être mais je ne comprends pas pourquoi inviter un mec de droite pour parler de la gauche...
Sa pensée n'a rien de gauche, il ignore dans les deux sens du terme cette pensée qui regorge pourtant d'intellectuels très puissants (y compris à l'heure actuelle).
Ce qui l'intéresse ça n'est pas le réel, les condition matérielles d'existence, mais une idée sur sur idée sur les choses, le passage sur l'islam est vraiment consternant.
@@zorbamusicandlight760 et en dehors de dire des conneries tu as quelque chose de concret à critiquer?
@@cyberlemmingasaservice7740 faut bien reconnaître que c'est un festival...
Il aurait pu être plus incisif
Très belle réaction de Greg : il ne faut pas qu'ils disent "c'est à nous" mais il faut qu'ils disent "c'est nous".
C'est Antoine Léaument qui le formule comme sa et il se reprend avec la remarque de greg. Du coup toi tu l’interprète comment quand il chante la marseillaise et brandisse le drapeau tricolore ?
Ahh notre JSPC national ! 🥂
On a les meilleurs 😌😉
Notre JSPC nationaliste* :v
@@lecrayonmedia c’est cool les mecs,merci.
Ce gauchiste jusqu a son look 🤣
Yo Le Crayon ! Mettez nous le débat en entier svp. Ca vous coûte pas grand chose et ça fera plaisir à plein de gens tout en rendant le débat complet
C’est chose faite, tu peux écouter l’entièreté de ce débat sur nos plateformes de Podcast (Deezer, Spotify…) 🎙
@@lecrayonmedia Merci ! Vous assurez. Continuez à faire ce que vous faites
Très agréablement surpris par le niveau d'honnêteté intellectuel du débat, merci aux intervenants et à la chaîne !
Merci à vous ! Oui je suis d’accord : ce n’était pas un débat avec la volonté de faire des petites phrases ou d’écraser l’autre. Juste deux visions qui se confrontent et libre à chacun de se faire une opinion :) !
@@ALeaument 😂
@@ALeaument merci pour ce que vous faites, je vous trouve honnête et c'est rare malheureusement.
Bravo
@@ALeaument Les arguments libertaires de Greg sont imparables si tu ne met pas en face les raisons écologiques qui contraignent à passer outre. Soit on meurt libre comme des animaux soit on se civilise. On perdra quelque chose en échange de la survie de l'espèce c'est certain. On a le choix entre devenir des lions en cage ou des tigres à dents de sabre... La raison me fera revoter LFI mais le coeur n'y sera jamais vraiment.
@@xdup1448 on s'est déjà civilisé.
Et les lois sont par définition liberticides.
Nous ne sommes plus des animaux sauvages depuis que l'homme est homme, nous sommes des êtres sociaux.
Les échanges entre Greg et Antoine sont très intéressant mais la durée du débat est très visible de part le montage qui n'en a gardé que la moitié. C'est dommage car ça gâche un peu la vidéo. Je ne sais pas si les débats sont aussi long d'habitude et si du coup il y a des coupes au montage de cet ordre (j'en pas l'impression en générale) mais dans le ce cas particulier c'est dommageable de ne pas en avoir laisser plus.
le rappel concernant le cobide à 28:00 est très intéressant et important
Merci ...!
Maintenant je suis convaincu de ne pas voter pour Mélenchon, ni pour la Gauche en général,
ni pour personne qui ne voudra se barrer de l'U.E !!
Un très bon débat, dans le calme et l’apaisement. Nous avons surtout deux styles différents par l'approche des idées et la façon de les distribuer
L'heure est passée assez vite.
J'ai cru que c'était un débat de 20minutes, je viens de me rendre compte avec ton commentaire que ça fait déjà 1h 😅.
En vrai 3h n'aurait pas était de trop. 👍
"tres bon débat" laisse moi rire, un 69 plaisant à la rigueur mais pas plus.
Un régal ce genre de débat : dans l'échange, le respect et l'écoute de l'autre, où tu apprends plein de choses intéressantes. Comme par exemple : Zemmour "vs" Onfray.
Ça ne devrait même pas être exceptionnel car tout les débats devraient se passer comme ça. Mais bon c'est malheureusement rarement le cas. Et là je vais sûrement en énerver certains mais je remarque que c'est surtout la gauche qui pourri les debat tellement elle est persuadée d'être du côté du bon sens. Jspr qu'un jour on montre que j'ai tord mais c'est rarement ce que je vois dans les médias où dans les commentaires des internautes.
qui est le véritable ennemi des oligarques et qui sont ses serviteurs ? trouve ces réponses et tu comprendras l´intérêt de faire passer une gauche comme l´ennemie de la République.
@@ortellitony302 Tu racontes de la merde , justement la gauche est vu d'un très bonne œil par la majorité des gens donc arrêter de faire les dissident à 2 balles. Ceux qu'on taxe h24 comme ennemi c'est justement la droite
@@Elric852 merci de confirmer ma pensée par ta façon de répondre.
@@ortellitony302 il répond sûrement très mal mais il a aussi terriblement raison.
Qui est traité de tous les noms à la télé ? Qui doit être protégé pour avoir le droit de s exprimer publiquement ? Qui était interdit d antenne du service public avant que la loi ne le force à le laisser parler ?
@@ortellitony302 je ne parle que de ce que je CONSTATE, donc je ne vois pas le rapport avec ton commentaire.
Merci pour cet échange dans le respect et l'écoute c'est tellement agréable de voir un vrai échange
Antoine quand il dit que les actes terroristes n ont rien à voir avec la religion musulmane, j aimerais bien qu il m explique en quoi les enfants et parents d élèves à l origine de la fatwa qui a mené à la décapitation de Samuel Paty ne sont pas musulmans? C est pourtant bien cette fatwa qui a mené à ce qu un taré passe à l acte.. Donc musulmans intégristes ou modérés, ou pas du tout musulmans ? Hein Antoine?
Bonjour, c'est quoi une fatwa?
L'islam en soit ça veut rien dire, c'est comme la chrétienté (catholique, protestant Mormon ? Le Vatican ou la petite paroisse du coin ? Les scouts ou la manif pour tous), les attentats ont à voir avec des mecs qui utilisent une religion pour insister des gens à commettre des actions dans leurs intérêts politiques, mais la majorité des musulmans sont attachés a l'islam non pas pour faire parti d'un groupe politique mais car ils ont besoin comme tout le monde de repères morals et spirituels, le droit te dit ce que tu peux faire mais pas comment te comporter par rapport à la pauvreté, à la mort ou avec tes voisins par exemple.
@@monavissuryt102 Le terme est historiquement un avis judicaire mulsulman, mais il a dérivé. C'est un appel à nuire envers une personne ayant nuit à l'Islam.
Patty et Charlie Hebdo ont eu droit à des fatwa. C'est à dire à des déclaration publiques faisant référence à la religion et dénonçant leurs actes. Des individus sont ensuite passé à l'acte. Les meurtres n'ont été que le final de multiples petites actions (menaces, informations relayées ...).
Ce discours de Léoment est typique de l'islamo-gauchisme cad cette volonté de bienveillance absolue envers l'islamisme en tentant de le dédouaner des attentats.
Majid Oukacha l'a très bien expliqué : les terroristes lisent le même livre sacré, prient le même Dieu, tuent au nom de ce même Dieu.
Qui est-il pour décréter que ça n'a rien à voir avec l'islam ? Les gars se définissent eux-mêmes comme musulmans et MONSIEUR Antoine Léoment décide que ça n'a rien à voir avec l'islam parce que ça ne l'arrange pas ?
Si ce gars décide qu'il est lui même musulman, il EST musulman, que ça plaise ou non !
Alors OUI, on peut se désolidariser de gens qui commettent des actes horribles en notre nom ou au nom de notre religion cad exprimer notre profond désaccord avec les actes commis mais voilà, se désolidariser ne veut pas dire nier le lien !
@@Poussindesdomtom Le mec a quand même dit : Quand un terroriste tue, il le fait pour que le peuple français déteste les musulmans.... quels génies ces terroristes quand même... :')
Merci pour cet échange, enfin des idées posées de personnes avec suffisamment de culture pour pouvoir donner des arguments quelque que soit leurs bords.
Greg avait plus de bon sens ;)
Greg Tabibian est surtout très confus et, étonnamment pour quelqu'un qui critique autant les médias, il en reprend toutes les casseroles. Très malhonnête intellectuellement.
@@macbidulle8487 euh non, si tu ne comprends pas la mise en contractions de son interlocuteur, c’est juste ton biais idéologique. Être malhonnête, c’est quoi ? Mentir ? Tromper sur des chiffres ? Merci de sortir des éléments de langage..Justement il répond calmement à chaque argument, c’était le but du débat.
Débat tellement plus civilisé, cultivé et intéressant que les débats politiques auxquels on peut assister entre les responsables politiques...
Le peuple français est un peuple politique. Vous deux lui faites honneur.
Merci à vous !
Un échange de qualité ! Calme, respect etc même quand le désaccord est totale !
Normal entre deux gauchiste
@@zmanifpourzemmour6650 nous sommes en Démocratie l ami sinon faut partir en Afghanistan...... bonne journée
Vraiment agréable ce débat, on sent le respect mutuel c'est rare aujourd'hui.
16:33 Ce n'est pas que : « ces alertes n'ont pas été assez prises en compte » ! Le problème c'est qu'elles ont été délibérément négligées....En ce sens, s'est une vraie question politique.
"L'immense majorité des musulmans, sinon tous, te diront que ce sont des actes horribles".
Dans le fond c'est en partie vrai, on se doute bien qu'une très grande partie des croyants ne cautionnent pas, et qu'il est donc ridicule de leur demander de se "désolidariser" d'une quelconque manière (mais c'est mon avis). Malheureusement c'est aussi et très tristement faux. J'oublierai jamais la peur avec laquelle j'ai vu ma copine revenir de son boulot (elle donne des cours de théatre d'impro et particulièrement en banlieue) car elle ne s'attendait pas du tout à devoir expliquer à des enfants de 8-12 ans, le lendemain des attentats de Charlie Hebdo, pourquoi ces attentats et leurs raisons ne sont pas "normales". Je sais qu'on compare pas l'échelle d'une classe de 20 enfants à la population française musulmane mais essayez juste d'imaginer la situation : vous vous retrouvez devant des enfants qui vous sortent que c'est normal qu'il y ait eu des attentats car Charlie Hebdo l'a bien cherché. Et ce sont des enfants, ils ne sortent pas ça seuls de leur tête, pas avec un tact aussi sûr. Ils l'ont forcément au moins entendu dans leur entourage. Si on peut se poser la question sur ce qu'ils en penseront réellement une fois adultes et plus critiques, la question ne se pose plus trop pour la famille qui leur répète ces idées.
Vous avez raison. Mais même avec les précautions que vous prenez "une classe de 20 élèves ne représente pas la population musulmane de France". Le problème c est que les témoignages comme ça, yen a la pelle, des profs, des éducateurs, des soignants, etc.. Tout le monde a plus ou moins entendu ce discours de la part d un musulman. Il serait intéressant de savoir la proportion de musulman qui condamnent Charlie, Paty, je ne suis pas sur que ca soit la majorité.
@@raphaelscaleta sondage de l institut Montaigne: 66 pour-cent des musulmans pensent que Charlie Hebdo méritent un proces contre 22 pour-cent pour les non musulmans.
@@adrienbrabant2662 OK, enfin 1 procès pourquoi pas si ils le pensent, si c est 1 balle ds la tête c est autre chose.
@@raphaelscaleta oui ils ont le droit, cependant cela reste assez problématique pour moi de criminaliser le droit de penser ou même de dessiner (prophète ou pas).
@@adrienbrabant2662 exact
Bravo ! J'adore ce débat. Respect à ces hommes qui ont sû partager dans le calme. Et oui, on est tous en danger avec ce gouvernement. Ce n'est pas le moment de se diviser.
C'est un vrai plaisir d'écouter nos débatteurs. ET CLAIREMENT ça change des plateaux TV. Un vrai bonheur !
Bravo super échange, on a l'impression qu' on peut avancer de manière intelligible et ça, par les temps qui courent, c'est inespéré.
Merci
C’est le rôle du Crayon !!
1.seule réforme en France: que tout fonctionnaire donne sa démission chaquefois qu'il brigue un mandat! Quand on sait que 40% des pdg du CAC 40 sont des hauts fonctionnaires
le rappel concernant le cobide à 28:00 est très intéressant et important
A 22:00 Greg developpe sa vision de la creolisation. La réponse d'Antoine en commentaire épinglé est la bienvenue.
En effet, s'il y a eu des lois pour interdire les alliances entre les groupes, c'est bien qu'elles se font spontanément. Ainsi en est il des groupes humains, surtout s'ils vivent plutot en paix (sans trop de carence en ressource ni trop de prédateurs qui cumulent beaucoup trop)
Enfin, faut voir que la créolisation se fait sur des iles où l'espace est limité, et parce que les gens sont forcés, et souvent il y a des ciments particuliers qui aident cela
@@Kamfrenchie La créolisation, ou un autre de ses noms, l'appropriation culturelle, a eu beaucoup d'impact historiquement pour lier les personnes par la culture.
Par exemple, la création et la popularisation du Rock aux US par la rencontre de la culture des noirs américains avec les cultures "européennes" des blancs, a mené l'opinion aux US à chercher plus d'égalitarisme.
Par le rapprochement culturel, on empêche la déshumanisation et l'exclusion des personnes.
C'est un peu le soft power du peuple.
Une vidéo très intéressante à ce sujet : Zarathustra's Serpent - Cultural Appropriation Rocks the Planet.
@@BIackstrength
Sauf que le cas des USA est quand même particulier, niveau nation. La France a une histoire millénaire, dont des vagues d'immigration antérieure ont épousé l'histoire. Nous parler de créolisation pour la France, c'est en gros vouloir un peu plus chasser l'histoire de la France, surtout pré révolution
@@Kamfrenchie Et tu crois qu'il n'y a eu aucune appropriation culturelle (créolisation) entre les gaulois (celtes) et les romains, puis entre les galo-romains et les francs, etc. ?
Bien sûr que si.
Défendre la culture française, c'est défendre toutes les évolutions qu'elle a connue depuis le début de son histoire.
Il faut s'opposer aux wokes qui voudraient effacer les parties qui ne leur plaisent pas.
Mais s'opposer à ce qu'il y ait la moindre évolution dans la culture française est une insulte à l'Histoire de notre pays.
Après, le fait de s'opposer à certaines évolutions potentielles parce qu'elles sont contraire à nos valeurs, c'est parfaitement légitime.
La créolisation c'est pas du tout ou rien, certaines choses sont acceptées par les deux cultures et sont intégrées, d'autres sont rejetées.
@@BIackstrength
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu d'évolution, cependant pour les gaulois et romains, c'est plus un côté qui a imposé sar culture par la conquête, les gaulois n'avaient pas vraiment le choix.
Mais si tu es d'accord qu'il faut s'opposer aux woke on va grosso modo être d'accord.
Le truc c'est que je ne vois pas l'intérêt d'évoquer la créolisation par la gauche, si ce n'est comme un moyen de fuir. Parce que dans les faits, personne ne se plains que la semoule soit populaire en France, hein, ni la pizza. Donc si c'est ce qu'ils veulent dirent, ça reviens au même que l'assimilation, vu qu'on a jamais empêché les immigrés de garder une part de leur culture d'origine
Très intéressant, merci @LeCrayon . Néanmoins il aurait été intéressant d orienter le débat sur libéralisme et capitalisme pour comprendre une divergence de fond qui pointait entre Greg et Antoine...
le rappel concernant le cobide à 28:00 est très intéressant et important
Deux intervenants de qualité, merci d'avoir provoqué cette rencontre.
Pour une fois le mot "débat" reprend son sens : confronter des idées et des opinions pour trouver ensemble des solutions (et non abattre un "adversaire" à coups de stratagèmes rhétoriques moisis).
Merci beaucoup pour ce dialogue de qualité. C'est suffisamment rare pour être souligné. Bravo et merci aux 3 intervenants
C'est cool de voir Greg chez vous 👍
Enfin une vidéo qui va faire des vue! oups je l'ai dit 🤣
Tu veux dire pas comme celle entre Georges et Louis a 260k vues ?
@@wmb5785 exactement ! Excellente vidéo👍
Vous méritez bien plus de visibilité ! Vous êtes là seul chaînes (que je connais) qui organise de véritables débat. Merci a toute votre équipe
@@jimjim118 merci Jim Jim ça fait très plaisir, un jour on tapera le million 💥
bah déjà quand on ose commencer par dire que rokhaya diallo est de gauche, devant un mec comme greg qui a une vrai culture politique, forcement ça va monter dans les tours
hey pro tip crayon de bwa : elon musk est de gauche, bwahahahaha !!!
Moi, je suis arrivé là pour Antoine 😉
le rappel concernant le cobide à 28:00 est très intéressant et important
Merci pour ce débat .. 2 personnes que j'apprécie et Greg envoie tjrs du lourd..
Je découvre votre chaine avec plaisir . Merci d'avoir proposé ce débat entre deux personnes respectueuses l'une de l'autre . Je pense que Greg a remporté ce match et je partage ses analyses depuis longtemps . Ceci dit , belle prestation de la part d'Antoine qui a su exposer ses opinions . Le débat portait sur ce qu'était le peuple de gauche ? Pour ma part , je pense qu'aujourd'hui , il n'y a plus de peuple de gauche , comme il n'y a plus de peuple de droite . Il y a les gens d'en haut , et les gens d'en bas ... et depuis quelques heures , il y a les citoyens et les non-citoyens .
Et il y a tous les gens qui mènent leur vie et qui sont heureux avec des riens. La grande majorité du peuple n'est pas torturée et se fiche totalement de tous ces débats qui nous font croire que des mouvements politiques veulent notre bonheur.
Ce débat aurait pu être plus long...on veut une round 2 !
Wooo mais c’est incroyable que je sois passé à côté de ce superbe entretien à l’époque ! Un vrai plaisir, merci 🤗
Je rêve de voir ce genre de débat avec Papacito ça serait bien que quelqu'un osé lui répondre en débat ça peut être intéressant je pense
Greg et Antoine ! Super ! Merci pour cette vidéo.
Il faut refaire ce (et d’autres) débats de cette qualité !
Je vais parcourir la chaîne que j’ai découvert récemment, c’est peut être le cas, tant mieux si ça l’est, mais continuez ! 😁🫶
Faut arrêter avec la polémique pétée autour du rétablissement de l'esclavage par Napoléon. Y'avait tout un contexte géo-politico-économique que ce soit sur le territoire français comme sur place et tout cela nous dépasse totalement aujourd'hui. Les autres pays ne se privaient pas pour continuer de toutes manières, et eux on ne leur reproche pas. Faux débat.
Et je ne vois pas en quoi une place Napoléon serait un problème politique.
TOI TU .
Bien sur en utilisant les arguments des amoureux de Napoléon on se rend compte directement ton hypocrisie sur le sujet.
Hitler aussi te dira que en 40 yavait tout un contexte politico-blabla-excuseMoisie.
Ya toujours des excuses pour les pires saloperies.
@@kevmarie92 Je ne suis pas amoureux de Napoléon moi mais il n'a pas tort, La vie est fait d'intérêt et c'est un faut debat car l'esclavage était très rentable pour tout les peuples et pays.
@@kevmarie92 Hitler c'est différent car ce n'était pas la même époque et pas le même contexte.
Napoléon était surtout très pragmatique. Il n'avait pas vraiment la main aux Antilles et le rétablissement de l'esclavage était avant tout une décision économique et politique.
Bonjour vous devriez mettre une version longue de l'échange. Il est intéressant mais il manque des bouts de discussion tout aussi intéressant je pense. Signé un nouvel abonné.
Bravo Greg!
L'enjeu du moment c'est l'identité et pas seulement le pouvoir d'achat.
La créolisation c'est le grand remplacement en définitive...
Et ceux qui disent le contraire sont ignorant ou malhonnête.
dommage c'est tout l'inverse : la créolisation et un concept de linguistique et d'anthropologie, déterminé et défini dans le cadre des sciences humaines qui décrit un phénomène passé ; le grand remplacement est une invention bidon, un néologisme, théorie complotiste écrite par un écrivain controversé il ya une dizaine d'années, c'est à dire de la propagande d'extrême droite pour faire peur aux crétins (ça fonctionne assez bien en l'occurrence)
Excellente vidéo ! J’ai adoré c’était passionnant
Sur certains sujet je suis d'accord l'un sur d'autres avec l'autre. En tous cas, super débat , chacun s'écoute et se respecte
je félicite les deux débateurs pour la très grand tenu de leurs échanges, bravo aussi pour l'organisation.
"la cancel culture commence avec la prise de la bastille"
Je traduis : La colère d'un peuple contre un pouvoir monarchique qui l'affame est comparable aux procès d'intention fait à l'histoire par des minorités qui n'ont ni connu la misère, ni l'oppression.
Les références et le vocabulaire ne sont pas les mêmes chez les insoumis. On vit bien dans deux mondes séparés
Des "minorités" qui n'ont connu ni la misère ni l'oppression ?
Donc il s'agit de cela en fait dans cette affaire de "cancel culture".
L'indignation des racistes comme toi quand des françaises et français non catégorisés comme "majoritaires" ont le culot de s'exprimer.
S'exprimer, émettre un son, ç' est trop pour les gens comme toi, donc tu nommes ça cancel culture.
Qui à la base signifie censure et non expression d'une opinion.
Sincèrement je n'en peux plus des droitards.
Vous rabaissez le niveau de ce pays en permanence.
@@lilithtrump2359 venant de Mr Léaument, mec cultivé, faire un tel anachronisme, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.
Pour toi, c'est l'expression d'une opinion, donc dire des âneries historiques ne te pose pas de problèmes. Non, un sans culottes n'est pas un militant woke ou un décolonnial qui se réveille lorsque les colonies ont disparu.
Saches que ceux, dont la cancel culture et la culture woke sont l'invention, sont des petits bourgeois blancs des campus universitaires américains.
Ils ont inventé les fameuses catégories dans lesquelles, toi, tu ranges les gens pour les victimiser et les opposer, ce qui renforce le communautarisme ambiant et réduit drastiquement les chances des plus motivés et méritants de s'intégrer. Comme forme de racisme moderne, on a pas fait mieux depuis les années 1930.
Tous mes vœux pour 2022, apprends juste à exprimer des arguments, sans saigner du nez, plutôt qu'à sortir des préjugés sans réfléchir.
Et si tu es un bot ou un troll, tu m'as bien eue ah ah
@@mykado5865
Moi une troll? Non je ne suis pas une troll.
Leaument se fout juste de vous.
Vous les droitards.
Vous êtes incultes. Vous ne raisonnez pas. Vous ne réfléchissez pas.
Vous ne lisez pas.
Déjà pour info les autorités françaises possèdent encore des colonies.
C'est quand même effrayant de connaitre si peu la géopolitique française.
Et ensuite d'oser la ramener.
Ensuite ton courant idéologique minable nous abreuve d'anglicisme bidon H24:
" Woke, SJW, woke, Cancel culture, woke, Cancel culture, SJW".
Voilà à quoi correspond un échange, un débat avec un droitard.
Au néant. Vous balancez des termes ineptes par reflexe pavlovien.
Ensuite je victimiserais qui au juste ?
Je ne victimise personne.
Quand vous delaissez un moment vous anglicismes c'est pour nous abreuver de concept tels que:
" victimisation, communautarisme, féminisme blablabla ".
Et tu me compares aux nazis ? C'est ça ?
Le gars qui vote Zemmour ose traiter les gens de gauche de nazis. Énorme
@@mykado5865
Et c'est quoi ton discours paternaliste et condescendant concernant les "minorités"?
Qui ne s'integreraient même pas?
À cause de moi ? Lol.
N'importe quoi.
À mon avis le communautariste c'est toi.
Tu dois fréquenter uniquement des gens qui te ressemblent pour être à ce point à côté de la plaque.
Les citoyens français "minoritaires" s'integrent aux réalités de ce pays au même titre que les citoyens français "majoritaires".
@@mykado5865
Bonne année à toi également.
Noooooon! C'était trop court ! 😭😭😭
Plus sérieusement, je pense que ce serait beaucoup mieux de laisser le débat en entier, au vu du premier commentaire, il y a des coupures significatives qui faussent la compréhension.
Excellent débat, j'en sors grandit avec des idées à approfondir. Merci pour cette qualité.
Commencer une discussion politique en se definkssant de droite ou de gauche, ça revient a annoncer que rien d'intéressant ne sortira de cet échange !
Surtout sans définir ces mots
Intéressant comme confrontation même si j'aurais aimé un débat plus centré sur ce qui les oppose/différencie à gauche.
Greg, fidèle à lui même. est direct et sans langue de bois, son discours est clair et sans calcul, et surtout argumenté!
Antoine Léaument ne me convainc pas, il surfe sur des concepts, il idéalise une France qui n'existe pas et qui n'existera probablement jamais, il y a une certaine déconnexion de la réalité chez lui (inconsciente peut-être). On dirait moi quand j'étais jeune et que je répétais bêtement des idées sans les comprendre, juste parce que je les trouvais humanistes et séduisantes alors que j'avais rien connu de la vie encore xD
C'est exactement le problème de cette gauche, répéter des idées parce qu'on les trouvent justes et humanistes tout en se voilant la face devant les réalités de la vie et des mécanismes qui dirigent les hommes.
Après le "aimez-vous les uns les autres" c'est devenu "détestez-vous mais aimez les autres".
Tu gouvernes pas un pays en regardant les choses par la "politique du fait divers" où chaque petit détail ou acro devient un phénomène qui se veut national
Il faut des principes pour gouverner, des idées, et des projets à la hauteur d'un pays, pas d'une page de faits divers dans un journal
@@lapinblanc9971 C'est vrai. Mais qui a dit qu'on devait gouverner en fonction des faits divers? Il y a malheureusement des réalités, des évènements tragiques qui se répètent, il y a des schémas qu'on peut analyser notamment grâce aux statistiques (qui ne sont pas les pages d'un quotidien) et les occulter parce qu'on prétend s'appuyer sur des concepts ou défendre des idéaux qui seraient supérieurs n'est pas rendre service à la population.
@@toniozz2126 Les statistiques vont souvent à l'encontre de ce que les gens prétendent être "la réalité du quotidien", ou a minima nuancent largement ce que les gens affirment "observer tous les jours"
Et même ces statistiques sont basées sur des études à qui on fait parfois dire tout et n'importe quoi
@@lapinblanc9971 T'as le droit de tout nier si tu veux. Mais je ne crois pas que les statistiques vont à l'encontre de la réalité. Il y a un institut officiel (entre autres) qui les produit, et que ce soit au sujet de l'insécurité, la pauvreté, l'immigration, la santé, etc, ils reflètent plutôt bien la réalité que les gens du quotidien vive. Alors oui on peut en discuter de ces statistiques, peut-être que dans certains cas il y a matière à débat.
M'enfin si tu n'as aucune base pour étayer des arguments ou des idées on en revient justement à ce que je dénonçais au début, c'est à dire des idéologies dénuées de tout sens du réel. S'il n'y a pas un minimum de rationalité, la politique ne sert rien. Et la rationalité n'empêche ni les projets ni les visions à long terme, bien au contraire.
Merci Le Crayon, ce débat fait vraiment plaisir d’´une part car il est extrêmement intéressant,d’autre part car les deux interlocuteurs se respectent et s’écoutent ! Bravo à eux, ils ont la classe !
Super de voir un débat de ce niveau aussi posé. Par contre il manque une ou deux heures. Dommage. On est sur le net, il n'y a pas de problème à faire long. Ceux qui sont pressés passent et les autres qui le choisissent peuvent rester. Pour moi à la fin , on est juste au prémisse du débat :( Mais choisir ces deux invités là je dis OUI OUI OUI ! Merci 👍
C'était vraiment très intéressant. 😉
Je découvre le crayon.
J'ai une autre image de Greg après ce débat. Je suivais sa chaîne mais avais arrété après plusieurs désacorts idéologiques. Je vais me re intéresser à ses productions.
Je trouve ça un peu dommage, c'est les désacorts idéologiques apportés par des gens cultivés avec une pensée construite comme greg qui permettent d'aller plus loin dans sa propre réflexion. ;)
Perso je suis loin d'être d'accord sur tout avec lui mais il m'apporte tellement de réflexions sur des sujets que je connaissais que par mon prisme.
En tout cas un plaisir d'entendre un débat de fond, calme et respectueux des deux côtés !!
@@jeromegautel2509 Oui il est pas con, mais il est quand même le roi de la mauvaise foi, du raccourcis et de l'argument foireux. Je le trouve malin, drôle, parfois très juste, mais au final profondément malhonnête dans la globalité de ce qu'il produit.
Débat toujours très intéressant de suivre ce débat même avec un an plus tard.
Merci beaucoup de nous proposer des vrais débats !
Un pur bonheur d'assister à un échange de cette qualité. Bravo à vous 3 ✨🙏🏻
Merci du compliment ! Partage la vidéo à tes proches qu’elle intéressera et pense à t’abonner pour ne pas rater les prochains débats que nous sommes les seuls à proposer 😉
Une vidéo d'une grande qualité intellectuelle! Continuez comme ça les gars !
Confrontation passionnante, merci aux deux intervenants pour leur pertinence et la courtoisie des échanges. Beaucoup trop court.
Je trouve ça assez audacieux d'identifier le capitalisme comme l'ennemi commun, mais pour autant porter tranquillement une Apple watch
Donc il faut être un sans-abri
@@edgardavidsjr5350 OUI
@@edgardavidsjr5350 C'est aller à l'encontre des convictions d'un anticapitaliste de ne pas acheter un gadget de l'entreprise la plus puissante du monde ?
@@Lucas-zu9ub et surtout d’une entreprise qui dans sa culture interne est l’archétype du capitalisme américain pur et dur. Délocalisation, main d’œuvre sous payée, licenciements abusifs, actionnaires engraissés et priorisés, totalitarisme du temps de Jobs, sectaire dans l’idéologie interne, etc… 😅 ça la fou mal
@@Lucas-zu9ub Le problème c'est la production pas la consommation, tu inverse la cause et l'effet...
Débat très sympa. J'adore Greg et ses analyses politique et je suis sympathisant LFI. J'ai beaucoup aimé cette rencontre.
Mouais... Je l'ecoutais il y a quelques temps mais j'ai décroché. Lui et Ventôse en fait c'est des 'beaufs' qui se prennent pour des dissidents mais qui sont en réalité des réactionnaires basiques et pu érils.
un sympathisant LFI ? vous etes pas nombreux!!
Regardez les enfants dans 20 30 ans y'en aura plus, non mon cheri c est pas un sdf il est juste en fac de socio mais evite de trop t approcher quand meme 😂
Je ne me lasse pas de ces génériques qui reprennent les moments cultes de la politique française. Et il y aurait tellement de séquence à ajouter 😂
Debat très très limité sur la manifestation contre l'islamophobie. Pas de mention, de l'étoile jaune défendu par obono. Pas de réponse sur "la cancel culture commence à la révolution" alors qu'il est très maladroit de mettre sur le même point une révolution physique mené par le peuple parisien dans un climat d'adhésion, et un mouvement culturel virtuel et minoritaire qui a part envoyé des profs aux suicides et envisager de déboulonner des statutes, n'a pas de fait d'arme, c'est du sophisme pur et dur. Concernant la créolisation, il n'y a pas de pente inévitable car ça c'est "fait" dans 2 ou 3 pays, qui sont devenus les pays les plus communautaires au monde comme le Brésil et les US. Dans la plupart des cas, comme en anatolie depuis le 15eme jusqu'au 20ème siècle, on assiste effectivement, même si le terme fait peur, à un remplacement de population, en l'occurrence les grec part les turques. On peut prendre d'autre exemple avec l'émirat de Cordoue, où encore les saxons en Bretagne.
Antoine "Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire c'est comme ça" Greg: "Ouais bein faudrait peut être les empêcher de le faire" XD
Super débat ! Bravo à vous trois et bravo au crayon d’avoir organisé ça 👌 Ça faisait très longtemps que je voulais voir un échange entre ces deux gauches
Super débat je sais pas mais y'a des passages très comiques :
17:30 "vous faites une distinction entre l'islam et les islamistes en fait, au sein du jsffsshje ?" 😂 Quel humoriste on dirait un sketch des inconnus...
Vraiment la qualité du discours de Greg... Ce mec est vraiment impressionnant, de culture, d'intelligence, je suis fan !!
non
@@tata570 si
@@tata570 je me trompe pas, c'est le vendeur d'eau plate sur votre photo de profil!
Un vrai chrétien de gauche !
30:00 En fait Greg résume assez bien Mélenchon je trouve
Mélenchon c'est LE mec de gauche actuel, le candidat, et il s'est fait taper dessus et il a plus ou moins bien réagi selon les attaques. Mais il est attaqué précisément parce qu'il est le candidat de gauche
Il est attaqué par le pouvoir et par certains médias. Un autre candidat aussi bien installé que lui, aussi crédible, serait attaqué aussi
Non, il est attaqué car il nous explique que le multiculturalisme et les changements de lois dans des lieux publics c'est la créolisation, et que donc c'est bien car c'est normal.
Il se tire tout seul des balles dans le pied
@@Aurihon Alors non la créolisation c'est pas ça
C'est juste le mélange des cultures
Accessoirement... QUI fait les lois ? Pas des islamo-gauchistes a priori :D
@@lapinblanc9971 Qui a imposé sa bienpensance dans tous les espaces publiques depuis mai 68 ?
Vous n'avez pas pu imposer les lois, mais vous avez imposé la société. Et vous en êtes déçu.
Il est bien ton multiculturalisme ? Créer une partition de la société plutôt que d'assimiler aux valeurs de vivre ensemble.
Elle est bien ton école ? Dernière de la classe Européenne, inclusive et bienpensante avant d'apprendre des valeurs et des compétences.
Ils sont bien tes réseaux sociaux ? Tout le monde préfère se porter en victime plutôt que de faire des efforts de compréhension des autres.
Elle est bien ta justice ? Préférant jugeant selon le milieu sociale plutôt que sur les individus.
Il est bien ton rapport homme-femme ? Préférant les accusations de privilèges et à l'égalitarisme plutôt qu'à l'équilibre naturel.
Il es bien ton antiracisme ? On met dans des casesles gens selon leur couleur de peau et leur milieu social plutôt qu'à leurs idées.
Mais tout ça ne fonctionne pas on n'a pas encore mis assez d'argent n'est-ce pas ? C'est la faute des riches, les salauds, s'ils n'existaient pas je suis sûr qu'on pourrait doubler la production de tomates, d'iPhones et tout le reste, tout le monde serait heureux !
@@Aurihon Oui bien sûr ce sont les idées de gauche qui sont au pouvoir depuis 20-30 ans x)
@@lapinblanc9971 Tu fais semblant de ne pas comprendre, mais au fond de toi tu sais que j'ai raison.
Allez, essaye de ne pas ignorer les commentaires qui te dérangent pour une fois. J'ai envie de te regaredr te fruster tout seul à ne pas savoir quoi répondre à cette réalité que je viens de te balancer sur ton front.
Ou bien reste dans ton récit, mais ça ne dissipera pas le réel j'en ai peur.
Excellent débat ! merci à vous deux.
Une statue n'est pas un livre d'histoire, c'est une marque de grandeur, qui diffuse une sorte de gloire, de célébration d'une personne.
Qu'il y ait une discussion sur la validité ou non et la permanence ou non de la valeur représentée par la personne est, à mon avis, extrêmement sain.
Je suis tout de même opposé à la dégradation ou le déboulonnage sauvage de ces monuments car nous, le peuple, agissons toujours à l'instinct, à chaud par rapport à l'actualité, sur le coup de l'émotion, et que ce n'est jamais bon.
Je ne me suis pas renseigné plus que ça pour savoir pourquoi, en Angleterre, ils ont dégradé la statue de Churchill (il n'est pas parfait, je sais) mais c'est mettre un peu trop vite de côté ce qu'il a fait pendant la seconde guerre mondiale.
Ces statues ont été érigées, chez nous, sous la 3ème république (1870 - 1940) pour la grande majorité d'entre elles donc c'est une seconde raison pour vraiment engager une discussion sur ce sujet.
Merci pour cette vidéo. Serait-il possible d'avoir le débat non coupé pour que la pensée de chacun soit plus compréhensible?
Quand c'est carré, ça part pas en vrille, merci 👍🔥
étonnant quand on parle du rétablissement de l'esclavage par Napoléon, de ne pas recontextualiser la décision dans le cadre du maintien des colonies dans le giron français
Ou simplement dans le contexte des difficultés économiques. Et de toute façon le rétablissement a accéléré la perte des colonies avec les révoltes que ça a apporté. Si ce n'était pas une décision raciste comme certains essayent de le faire croire elle n'était pas très avisée non plus.
Pas si étonnant que ça quant Robespierre déclarait devant les états généraux, avant l abolition : Hé ! périssent vos colonies, si vous les conservez à ce prix. Oui, s'il fallait ou perdre vos colonies, ou leur sacrifier votre bonheur, votre gloire, votre liberté, je le répète : périssent vos colonies !
C était donc le choix de grand principes contre des logiques économiques. Le genre de choses que nous n avons plus vu en France depuis longtemps.
Effectivement, les insoumis prétendument Robespierristes sans le Bonapartisme et les Zemmouristes prétendument Bonapartistes sans le Robespierrisme (alors que Napoléon et Robespierre sont étroitement liés) oublient vite comment marche l’histoire de la France, alors qu’une analyse marxiste de Napoléon aurait été d’expliquer que la période Napoléonienne n’est qu’une phase de la Révolution Française se divisant en trois périodes :
1. La Révolution Bourgeoise (1789-1793) : le moment où la bourgeoisie, les possédants, les propriétaires, les avocats, les écrivains vivant des belles études, les membres des sectes d’intellectuels les plus bourgeois tels que les franc-maçons, les patrons, bref " ces gens du monde si doux, si modérés, qui estiment que tout va bien alors qu’ils ont intérêt à ce que rien n’aille mieux, et qui discutent autour d’un bon festin qu’il n’est pas vrai que le peuple ait faim" comme le disait Rousseau, ancêtre politique de Marx, en avaient marre d’être soumis à une Noblesse et à l’Eglise et ont donc voulu renverser la Monarchie pour instaurer une démocratie bourgeoise, une dictature de la Bourgeoisie, comme il est écrit dans la Déclaration Universelle des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, qui malgré ses avancées démocratiques, prescrivait un "droit à la propriété privée".
C’est la Liberté d’exploiter les hommes, l’Égalité entre la bourgeoisie et la noblesse, et la Fraternité entre les plus grands cercles de la bourgeoisie
2. La Révolution Populaire (1793-1796) : la petite bourgeoisie, et le prolétariat, vont mener de grandes avancées sociales et vont demander une Égalité et une Fraternité plus affirmées à travers la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1793, les lois de Ventôse, et la Conjuration des Égaux du camarde Gracchus Babeuf, premier parti communiste selon Marx, vu que c’est le premier parti à avoir préconisé la collectivisation des moyens de production, et l’égalité totale avec un pouvoir du prolétariat.
3. La Révolution Militaire (1804-1815) : Après une période de bordel politique, un militaire d’origine bourgeoise grand admirateur et disciple de Robespierre prend le pouvoir, sa période a des bons et des mauvais côtés, d’un côté, elle a permis de défendre les valeurs de la Révolution, le concept d’État-Nation face au féodalisme et aux Monarchies Réactionnaires à travers le Code Napoléon, le combat pour le peuple, son admiration pour Robespierre, et La Défense du peuple, d’un autre côté, Napoléon a mis au casse-pipe des prolétaires combattifs pour empêcher toutes avancées, et a accordé un certain pouvoir à la grande Bourgeoisie.
Donc on voit bien que Napoléon, a des aspects nuancés : il n’était sans doute pas le « Robespierre à cheval » dont parlait Metternich, le chef de la réaction européenne de l’époque, mais il était celui qui l’a le plus représenté.
@@michelmarigny6221 ouai, donc si on risque la famine, ou l'occupation militaire parce qu'on pas payer le ravitaillement, que fait-on ?
@@kfhhg2613
Bien entendu que le rétablissement de l'esclavage était d'essence également raciste.
Il a été rétabli à l'encontre des noirs je te signale.
Merci, je ne connaissais pas les deux protagonistes. Il faut dire que je penche plus pour celui qui défend l'idée de remettre les statues dans leur contexte historique plutôt que de sans cesse vouloir réécrire l'Histoire.
Il n'est pas question de réécrire l'histoire, il est question de savoir qui on veut réellement célébrer en les mettant sur la place publique.
Parce que sinon on met des statues d'Hitler en Allemagne parce qu'après tout dans le contexte des années 30 il a relancé l'économie ?
Pour autant j'ai pas très envie qu'on érige une statue à la gloire de cette personne.
C'est pareil pour les question d'esclavagisme, oui c'était peut être pas considéré comme si problématique à l'époque (bien que déjà critiqué) mais aujourd'hui ça l'est alors veut on ériger des statues a leur gloire? Parce qu'une statue en place publique c'est bien ça
@@Damien-re4lj L'esclavage était une norme mondiale au XVIIIeme siècle. Vouloir déboulonner Colbert alors que le Code Noir lui est posthume et représente, aussi horrible que ça paraisse, une amélioration pour les esclaves dans le contexte de l'époque est proprement idiot. Pour Napoléon il a rétabli l'esclavage parce qu'il avait peur de perdre les îles au profit des Anglais qui eux comme tous les autres pratiquaient encore les traites.
Hitler lui, a détruit l Allemagne donc même d'un point de vue nationaliste allemand il a démoli le pays et massacré des millions de gens et soldats.
Très bonne vidéo. J'espère qu'on verra d'autres débats, aussi posés, sur d'autres questions de fond.
C'est dommage de couper là où ça devenait intéressant. J'aurais pu les écouter pendant encore 2h facile.
En tout cas c'est ici que j'ai senti à quel point Greg souffre de la dictature et de la connerie des gros bonnets. A un moment j'ai cru qu'il allait pleurer, c'est déchirant de le voir comme ça. Malheureusement tout ce qu'on a subi durant cette crise covid n'est rien comparé à ce qui nous attend. C'est la fin du libéralisme et de l'individualisme tels que Greg les conçoit et dont je partage en partie les idées. C'est le début de la grande dépression au niveau mondial.
L'idée du manque de place concernant les prières de rue, n'était pas due au manque de place, mais au fait que des personnes n'appartenant pas au quartier, venaient encourager leur communauté à la construction ou agrandissement de leur lieu de culte. Il faut également savoir quand un lieu de culte se retrouve aussi fermé, qu'il peut s'agir d'un problème de norme suite au bureau de contrôle. Les lieus de culte son réglementé comme ERP "Établissement recevant du public" de type V et doivent se conformer à certaines règles administratives et suivant également sa catégorie. Augmentée, sa capacité d'accueil peut l'amener à augmenter sa catégorie et à prendre les mesures nécessaires pour la sécurité des personnes venant dans ce lieu.
Tres intéressant !!! Greg a raison !!!! Et Antoine a des arguments très intéressants !!!! A renouveler !! 🤔🤔👍🏻👍🏻👍🏻
Eh chuis pas content ! Je regarde toutes les vidéos de Greg le jour de la sortie (et j'apprécie Antoine aussi) et TH-cam ne trouve pertinent de me proposer cette discussion que 4j plus tard...
"Comment définir la gauche aujourd'hui ?"
Il y a une définition qui n'a pas changé : être de gauche, c'est remettre en question le capitalisme.
Pour moi, la Droite c'est le règne de l'ARGENT et la Gauche c'est chercher une ALTERNATIVE à l'ARGENT. Tout tourne autour de l'argent. Ceux qui ont l'argent ont le pouvoir. Ceux qui n'ont pas l'argent n'ont même pas le droit à la parole.
L'extrême droite est anticapitaliste.
L'extrême droite est de gauche ?
@@siegfried3826 non, car pour l'étre elle devrait renoncer au structures de pouvoir et de controle dont elle à besoin pour assurer son réve dominateur. Sans parler qu'elle devrait aussi questioner des concepts fondateur du capital tel de le la productivisme, le travail salarié et la propriété privé.
L'extréme droite est simplement anti-libérale, pour un capitalisme nationale et protectioniste , mais elle à toujours été un allié du capitalisme.
@@siegfried3826 marine lepen n'est donc pas d'extrême droite, vu que c'est une bourgeoise...
Je trouve ça vraiment super cool d'avoir ce genre de débat ça permet d'avoir des visions un peu différente que celles que l'on nous donne en permanence. Merci et continuez
Les media des milliardaires ont tout intérêt à ce que le peuple soit divisé. La religion, le nationalisme, le concept de "civilisation" ont toujours été des outils aux mains des classes possédantes pour envoyer les peuples se faire massacrer.
Comment Greg te rétame la théorie fumeuse de la créolisation. Du grand art. (19m37s). "La créolisation n'est pas un processus naturel. C'est un processus historiquement et géographiquement localisé. C'est le résultat d'une politique volontariste, racialiste et discriminante."
Pour autant on parle bien de Gallo-Romains, la France un seul pays unifié mais de nombreuses langues parlées en même temps, avec un pouvoir central pas si central que ça puisque des duchés pouvaient dire non au roi tant ils étaient puissants... je veux bien entendre que la créolisation n'est qu'un mythe mais dire que la France n'est pas la résultante du mélange de très nombreuses cultures va falloir me donner un peu plus d'éléments pour me convaincre quand même...
Un ring calme, construit, intéressant, bravo aux deux invités, il est excellent 🤓
Mdr Merci pour ce fou rire.
Pourquoi pas poster l'emission complete (2hrs) sur une chaine seondaire? ll y a des passages interessants qui semblent etre coupEs et qu'on aurait voulu voir pour appronfondire...Si tu regardes les commentaires toutle monde est d'accord sur ca...
ahlalalala quand j'écoute Antoine Leaument quasiment à chaque fois je pense "mais c'est faux, c'est faux bon sang" ou encore "non c'est pas vrai, c'est factuellement incorrect!" plus le temps passe plus je vois qu'on est pas gouverné par des gens qui sont factuellement correct. Les mythes et lieux communs ont encore de beaux jours devant eux.
Par contre quand j'écoute Tabibian, même quand je suis pas forcément d'accord avec lui, c'est propre, cohérent, et factuellement correct la plupart du temps. Et son niveau m'impressionne de ouf.
Serait il possible d'uploader là version longue ?🤞🏿
Je suis de droite, mais j'ai trouvais ce débat intéressant et constructif ! Merci à Wallerand et au deux intervenants de qualités !
Arrête avec ses bêtises (dis de "frère" à "frère"). Il n'y a plus de bord ou de pensée de droite ou de gauche. Le simple fait de te "déclarer de droite" et "d'écouter l'autre bord et d'approuver certaines idées", TU N'EST NI DE L'UN, NI DE L'AUTRE.
Tu cherches comme UN FRANÇAIS NORMAL, LA NUANCE (la balance JUSTE et JUSTIFIE quelque soit le bord, même venant de Hitler... si il donnait l'heure JUSTE)...
Là, dans ce débat, greg est beaucoup plus cultivé et nuancé que l'autre, UN GAUCHISTE à l'ouest un coup sur deux, ne voyant que GAUCHE (les gentils où D’APRÈS LUI, il n'y a pas D’EXTRÊME...) ET L’EXTRÊME DROITE (les méchants)).
On cherche LA NUANCE, LE JUSTE, pas LA BÊTISE de FAN souvent DE GAUCHE (FANATIQUE, IDEOLOGIE d'un bord).
@@nightbond9285 Le clivage droite gauche est différent d'avant mais toujours existant, à travers le thème du progrès social. Avec Greg on aura des divergences sur ce genre de thème ainsi que sur le type d'institution et le type de force de répression. Quelqu'un de droite sera forcément plus proche d'une logique royaliste là ou quelqu'un de gauche se rapprochera plus de l'anarchisme (à l'exception de rare individus se décrivant comme anarco-royaliste et stalinisme). Exemple le maoïsme et stalinisme sont des dérive de gauche tout comme le nazisme est une dérive de droite, ou le souhait de départ est transformé par une caste très fermé.
Mais oui les notions droite et gauche sont de plus en plus floue, car des malins des deux bords s'amuse à joué l'entre deux mal amené à l'image de Macron.
Ps: évite les majuscules si c'été volontaire ça dessert ton propos qui est intéressant.
@@nightbond9285 Je suis d'accord avec toi sur la vision de l'autre intervenant, je ne l'ai juste pas précisé car ça me semblé acquis depuis longtemps par celas même dont je fais parti, les dits "extrême droite" qui souffrent depuis maintenant 70 ans de cette ostracisme sans fondement.
@@legergovois Mouais, si on considère qu’il y a toujours un conflit gauche droite, ce que l’on appelle l’extrême droite s’occupe des ouvriers et du social, accepte les noirs et les homos.
Tandis que la gauche se bourre la gueule, se conduit comme des gras bourgeois méprisant les gens qui ne sont pas de leur bord, méprisent les blancs et les lapident dans les médias…
La gauche est devenue l’extrême droite et l’extrême droite est devenu la gauche…
Et greg est le seul à le reconnaître dans ce débat (désolé, je n’ai pas retenu le « temps repère » (beaucoup mieux en français que « time code »)).
Quand à l’amalgame que tu fais pour les droitards, ce n’est pas à toi que j’apprendrais qu’il existe divers droite (à l’origine) dont les « pro roi « . Quand à la « gauche », elle fait toujours honneur à adolph hitler… on oublie souvent qu’il avait commencé par le parti socialiste ouvrier allemand.
Le problème étant dès le départ (et je me sens bien seul à expliquer cela sans notoriété) et pourtant, à y réfléchir (dans le souci de sagesse) un mot ne doit en aucun cas refléter une émotion, pas dans un contexte politique. Dans une poésie, une histoire, une fable, OUI, mais pas dans un contexte technique, scientifique, logique.
Suivant ce cheminement, un mot ne doit être que le reflet d’une pensée et devrait être incarner par les gens… Or on est dans une époque qui a inversé ou amplifié des définitions des mots d’origine (exemple avec « homophobie » Phobos = peur, non la haine).
Un mot doit être NEUTRE et ne devrait souffrir des interprétations de gens qui l’incarnent mal.
Ainsi donc, le FASCISME (en exemple), c’est l’étude de l’évolution du faisceau. Autrement dit, un groupe de personne, UNE COMMUNAUTÉ (communisme) pour UNE FORCE. Le principe même d’une COLONNE dans l’armée, qui donne ensuite COLONEL
Est ce la faute du mot si un gars a utilisé le mot et l’a incarné de manière meurtrière ? Si le chocolat tuait (et c’est le cas avec les abus) serait la faute du chocolat ? Ou de la personne en abusant ou l’utilisant en mauvaise esprit ?
Cette gauche se dit « communiste » alors qu’elle exclu tout ce qui est DE FRANCE… Et le gars en face de greg, lui semble être fanatisé (fan, fanatique) au point de ne voir les problèmes que posent méluche. Comme l’expliquait Mr onfray, méluche a tout d’un hitlérien, sans le dire… Méluche apprécie mitterand qui a donné les premiers coups de pelle à la France, le che, mussolini… Et maintenant, cette gauche défend le woke…
(en fait, dans les grandes lignes, je suis en accord avec tes arguments).
Quand à mes majuscules, je crois que les gens souvent font amalgame entre l’oral et l’écrit. Les gens font de moins en moins la distinction entre le CRI et le propos marquant. La majuscule est une forme pour indiquer une importance, en exemple en début d’un nom propre, soulignant que l’on parle d’une personne et de sa respectabilité, de son IMPORTANCE. Il y aurait plusieurs façons de marquer une importance : la différence de couleur, le changement de typographie, l’italique, le soulignage ou le surlignage… et la majuscule.
Si tu as une autre idée plus adouci pour marquer un propos, je l’observerai avec attention.
Excellent débat, respectueux et sincère !