Salut Adrien. Je ne met pas de pouces car virer snapd c'est potentiellement risquer une surprise lors de la mise à niveau de la distribution. Ok ne sait pas ce que va encore faire Canonical avec ces fameux deb de transition et ni un apt full-upgrade comment ça va réagir. Utiliser Ubuntu, c'est accepter les snap selon moi. Sinon, autant utiliser un fork qui va faire en sorte qu'il n'y ait pas de soucis dans le futur. PS: j'ai quand même mis un pouce 😜
Exact. Mais tu peux par exemple ne pas faire de mise à niveau, surtout vu la durée du support de la version ! Pouce vers le haut aussi, car avec Adrien on a toujours des tutos au top 👍
@@mudochon9974 Alors c'est intéressant comme commentaire car je suis en pleine réflexon vis à vis de Ubuntu PRO pour un usage Desktop/Gaming. Pour l'instant, j'ai encore énormément de doutes concernant l'évolutivité de la distribution au fil des ans. En sachant que flatpak ne résoud pas tous les soucis. Idem concernant Pacstall, dans 4 ans on va dropper le support (On maintient 2 générations de LTS, ce qui nous fait avec Debian 12 distros a maintenir...) et garantir qu'une application moderne pourra être build sur une distribution ancienne, c'est compliqué !! CAS N2: Ton ordinateur est un Quad Core 8Go de Ram et tu ne fais que de la bureautique dessus. Est-ce que les snaps sont un soucis ? ... Hormis le fait que snapd ne sais pas se mettre à jour en graphique (C'est honteux d'avoir sortie la distro dans cette état, et possiblement ce ne sera jamais corrigé, comme mangohud pété sur 22.04) J'en pense au fond que c'est une question de tekos qui ne va pas concerner le public utilisateur de France Travail ou de Impots.gouv =) Et que pour les gamers il y'a bien mieux aussi. Et que pour les bidouilleurs, il y a encore mieux =) Donc, virer snapd, sur un serveur ça va faire sens, pour le reste, je trouve pas ça pertinent sauf pour ne pas avoir a se faire un snap refresh dans le terminal XD Et ça c'est bien leur faute. Et c'est aussi pour ça que vu le choix des distributions sur le marché, j'ai d'autres propositions ailleurs bien moins contraignante, ne serait-ce que Kubuntu ^^ Sinon, Debian comblera les besoins du CAS n2, ou linux mint =)
C'est bien vu, mais quitte à utiliser des solutions boiteuses pour retirer une verrue qu'ubuntu a dans le pied, autant passer sur une des nombreuses cousines d'Ubuntu non?
@@AdrienLinuxtricks j'ai voulu lancer vite fait un ollama serveur sur Ubuntu 22.04 pour voir ce que ça donnerait avec du matériel un peu ancien, Ubuntu est indigeste dès l'installation, du coup ça a fini sur debian 12 car il lui faut un disque entier
Très sympa cette vidéo Adrien, comme toujours 😉 Enfin, personnellement, je privilégierai toujours une distri qui n'installe pas ce truc à la base, plutôt que de devoir m'infliger une désinstallation, d'autant que j'ai quand même des doutes sur la stabilité du système si on le bloque, même si personnellement j'exècre ce truc. Le pire étant quand même les paquets de transition dont tu parles dans la 1ère partie. Quel truc débile, et quelle arnaque, de rediriger apt et dpkg vers ce système de snaps pourris, c'est une honte.
Le paquet de "transition" a son intérêt quand même. Quand tu mets à niveau, tu as le paquet "thunderbird". Pour que ton Thunderbird d'une 22.04 soit migré en snap dans la 24.04 (car il n'est plus dispo dans les dépôts classiques), le paquet de transition va chercher le snap (pour éviter une perte du logiciel) et s'occupe, via des scripts de copier ton profil thunderbird "deb" dans l'endroit où le snap va lire les préférences du logiciel (sinon, tu te retrouves avec un Thunderbird vierge)
@@AdrienLinuxtricks Mouais. Faible compensation en regard de cette usine à gaz bancale et mal fichue de snap. 😉 Je ne vais pas te mentir, personnellement, j'ai définitivement tiré un trait sur Ubuntu et Canonical. Et c'est pas demain la veille que je réinstallerai ça. Leurs décisions n'ont aucun sens.
Rien APT : j'ai tué tous mes snaps ! Trop lourd déjà en taille disque, puisqu'il reprend les librairies de Gnome dans des containers à part (flatpak fait pareil - c'est là un des problèmes des conteneurs pour les "grosses" applis usuelles - ça prend tout de suite quelques Go de place disque). Chiant à gérer en mode multiutilisateur. Alors ok : je veux que du point de vue de la sécurité, on est un cran au-dessus du chroot historique qui ne gérait pas les ports entrée/sortie côté réseau par exemple. Cela étant, les droits sur les conteneurs peuvent aussi amener leur lot de problème. Et de ce côté justement, un conteneur, ça reste une bonne couche de complexité supplémentaire, à la merci du concepteur qui n'est pas l'éditeur, mais l'intégrateur... En outre, de mon point de vue, ça ne règle pas le véritable problème de fond : les navigateurs ont tous beaucoup trop de droit en lecture/écriture disque sur les dossiers. En dehors de leur dossier caché où ils stockent leurs données, ils ne devraient pouvoir accéder à AUCUN autre dossier disque en lecture et être strictement cantonné au Téléchargements de l'usager en écriture. Ensuite seulement, on devrait pouvoir décider, au cas par cas, si on se laisse des accès spéciaux à d'autres dossiers. Donc là déjà, le conteneur ne règle strictement RIEN ! Mais ce n'est pas le seul reproche : si l'accès caméra/micro semble régulé, sous réserves d'un code source ouvert et véritablement audité, il reste la capture d'écran du bureau par exemple où là c'est openbar. On sait que les navigateurs peuvent le faire via le partage d'écran en WebRTC. Quid là encore du contrôle du code source pour être certain qu'il ne capture pas votre écran dans votre dos pour l'envoyer ensuite à quelques salopards de service ? On sait que microsoft pour ne pas le citer veut faire une capture toutes les 5s pour nourrir son IA maison - on peut penser qu'il utilisera des librairies de edge en sous-jacent, par exemple... Bref, l'idée de conteneur pour des petits services, ok - ça marche plutôt bien, c'est rapide à mettre en place, et c'est plus facile à auditer. Mais pour les très grosses applis comme les navigateurs ou les clients de messagerie, qui sont les principales portes d'entrée aujourd'hui des saloperies, ça ne règle pas les problèmes de fond. Je préférerai vraiment que Canonical commence par imposer des restrictions de dossiers via apparmor par exemple, un utilitaire graphique ergonomique pour pouvoir ouvrir/fermer des dossiers au cas pas cas à un logiciel donné. Ce serait déjà plus sérieux et surtout plus utile.
Salut. Tu peux gérer les restrictions les Snap comme sur les flatpak. Et empêcher l'accès aux dossiers système. Donc ton navigateur n'a accès qu'à Téléchargement certes, mais lui n'est pas un bac a sable. Donc ça n'empêche pas l'exécution du téléchargement sur le système entier d'un fichier malveillant dans ton dossier téléchargement. Si tout était Sandboxé, pourquoi pas. Le coût en place des dépendances effectivement ça bouffe de la place (moins côté flatpak car les dépendances sont partagées) Et dernier point, un flatpak ou un conteneur peut être installé pour tous ou par utilisateur. Il suffit d'adapter la commande d'install via le terminal. Dans l'ensemble, flatpak reste plus pertinent quand même selon moi. Dans tous les cas, sur Ubuntu tu as maintenant pacstall qui permet d'installer énormément de paquets au format DEB, soit depuis un deb d'un distributeur officiel, soit recompiler depuis les sources. Ça reste un AUR, mais c'est une bonne alternative en cas de besoin.
la suppression des dépendances inutilisées n'est pas gérée par le programme ? il ne reste pas les fichiers de snap sur le système ? ça peut prendre pas mal de place ces bestioles
@@AdrienLinuxtricks flatpak uninstall --unused 😉 Même si flatpak n'est pas parfait non plus, la palette de commandes est quand même largement mieux foutue et rend son utilisation bien plus souple.
C'est buggé, mauvaise intégration, de plus ce n'est pas dans l'esprit du gratuit et de l'open source, car c'est semi propriétaire. Les paquets deb sont largement plus efficaces en somme.
Les paquets snap au même titre que les paquets flatpak sont un conteneurisation d'une application, c'est à dire que le paquet contient à la fois l'application et l'ensemble des librairies , y compris système, dont elle a besoin pour fonctionner et ce de manière presque autonome du système qui l'héberge. Dans ce contexte, elle ne peut faire appel directement aux fonctions du noyaux et possède des restrictions d'accès à la mémoire et aux systèmes de fichiers. Cela semble bien pour la sécurité du système parce que l'application doit rester dans les limites strictes qui ont été définit par le fournisseur du paquet (Canonical en l’occurrence) mais pose d'autres problèmes en termes d'exploitation du système et de l'application dont : - Une duplication des dépendances par application installée (sauf certains aspect pour flatpak comme expliqué plus haut) et donc de la consommation excessive d'espace de stockage, de temps d'installation, de chargement et d'occupation mémoire. - Une limitation inhabituelle pour l'utilisateur profane de l'application pour laquelle l'utilisateur se verra restreindre ou retirer certaines des fonctionnalités disponible sur la version de paquet apk selon la qualité du paquet. - L'intégration au sein du système dépend presque exclusivement du fournisseur du paquet et de la qualité de son travail et non plus du fournisseur de l'application. En espérant avoir répondu à ta question. -
En complément à ma réponse précédente, beaucoup estiment ici que Canonical devrait laisser le choix à l'utilisateur dans sa boutique d'application. Les personnes ayant un long passé avec le format deb auront une préférence pour celui-ci car il reste proche du système donc plus optimisé. Mais pour la personnes n'ayant pas de connaissances importantes en informatique désirant un PC qui fonctionne tout le temps avec un minimum de risque, l'utilisation du format snap s'entend pour la protection qu'il apporte. -
Bonjour, je vous suis de temps a autres.J'aimerais bien votre avis sur l'installation pour des vms. Quel est la difference entre installer des vms sur linux ou installer des vms sur windows. Est ce que ce n'est pas plus sur d'installer des vms sur linux (l'hyperviseur sur linux) ou moins contraignant que sur windows. Faut il acheter une grosse machine pour faire tourner grand max 10 vms. Merci d'avance pour votre réponse. Et bravo pour vos videos trés clairs.
Merci ! Bon, j'ai regarder "Ubuntu 19.10 : Test de paquets deb vs snap" et "La «snappisation» d'Ubuntu est en marche !" j'utilise la 24.04 LTS j'ai installé des trucs et clair, le snap list.....s'allonge je vais pas faire un "autoremove snapd" ^^ mais j'ai appris des choses ....
Bonjour Adrien quelle importance de désinstaller les snaps , question posé celle ou ceux qui ont Ubuntu tout simplement , nous c'est plutôt Linux Mint :)
Certains me l'ont demandé, la voici. Après rien ne vaut Linux Mint qui fournit les paquets uniquement dispo en snap (chromium, firefox, et bientôt thunderbird) en paquet classique. Cependant, les snap ne sont pas bloqués comme on l'a fait. Rien empêche de les installer si besoin.
Certains me l'ont demandé, la voici. J'ai cependant bien averti sur ce que j'avais à dire :) A noter que dnf s'installe sur Debian. Mais pas pour gérer les paquets de Debian, mais pour récupérer et gérer des conteneurs LXC :)
Je comprends pas : De mémoire : avant, pour Firefox, on avait le choix entre la version snap ou deb dans gnome-software et je viens de voir que cela a disparu ?!
Pas chez Mozilla pour le moment. Tu peux récupérer Thunderbird et le décompresser au besoin dans ton dossier personnel. Peut être que compte tenu de ces éléments, Thunderbird aura bientôt son dépôt. Cependant, il me semble qu'il n'est plus développé officiellement par Mozilla, ça sera donc un dépôt encore différent si ça existe un jour.
Il faut juste être prudent lors des mises à niveau. Typiquement, si la prochaine version d'Ubuntu force la version snap de Libre office par exemple et que tu l'as d'installé et bloqué les snap, la migration te provoquera une erreur. D'où l'avertissement
Donc pas très sympa de supprimer les snap. Pour moi je trouve qu'il est préférable de ne pas les supprimer et tant pis pour la place qu'il prend dans le système. Merci Adrien
Merci Adrien, c'est précisément ce que je recherchais😀
super !
Cette vidéo a au moins le mérite de montrer que ça existe. Et si ça n'intéresse pas, on a au moins appris quelque chose. Merci Adrien.
Certains me l'ont demandé, la voici.
J'ai cependant bien averti sur ce que j'avais à dire :)
Bonjour, superbe vidéo comme toujours.
Merci :)
Salut Adrien. Je ne met pas de pouces car virer snapd c'est potentiellement risquer une surprise lors de la mise à niveau de la distribution. Ok ne sait pas ce que va encore faire Canonical avec ces fameux deb de transition et ni un apt full-upgrade comment ça va réagir.
Utiliser Ubuntu, c'est accepter les snap selon moi.
Sinon, autant utiliser un fork qui va faire en sorte qu'il n'y ait pas de soucis dans le futur.
PS: j'ai quand même mis un pouce 😜
Exact. Mais tu peux par exemple ne pas faire de mise à niveau, surtout vu la durée du support de la version !
Pouce vers le haut aussi, car avec Adrien on a toujours des tutos au top 👍
@@mudochon9974 Alors c'est intéressant comme commentaire car je suis en pleine réflexon vis à vis de Ubuntu PRO pour un usage Desktop/Gaming. Pour l'instant, j'ai encore énormément de doutes concernant l'évolutivité de la distribution au fil des ans. En sachant que flatpak ne résoud pas tous les soucis. Idem concernant Pacstall, dans 4 ans on va dropper le support (On maintient 2 générations de LTS, ce qui nous fait avec Debian 12 distros a maintenir...) et garantir qu'une application moderne pourra être build sur une distribution ancienne, c'est compliqué !!
CAS N2: Ton ordinateur est un Quad Core 8Go de Ram et tu ne fais que de la bureautique dessus. Est-ce que les snaps sont un soucis ? ... Hormis le fait que snapd ne sais pas se mettre à jour en graphique (C'est honteux d'avoir sortie la distro dans cette état, et possiblement ce ne sera jamais corrigé, comme mangohud pété sur 22.04)
J'en pense au fond que c'est une question de tekos qui ne va pas concerner le public utilisateur de France Travail ou de Impots.gouv =) Et que pour les gamers il y'a bien mieux aussi. Et que pour les bidouilleurs, il y a encore mieux =)
Donc, virer snapd, sur un serveur ça va faire sens, pour le reste, je trouve pas ça pertinent sauf pour ne pas avoir a se faire un snap refresh dans le terminal XD Et ça c'est bien leur faute. Et c'est aussi pour ça que vu le choix des distributions sur le marché, j'ai d'autres propositions ailleurs bien moins contraignante, ne serait-ce que Kubuntu ^^ Sinon, Debian comblera les besoins du CAS n2, ou linux mint =)
Certains me l'ont demandé, la voici.
J'ai cependant bien averti sur ce que j'avais à dire :)
Si on est sur Ubuntu, pour moi faut faire avec :)
C'est bien vu, mais quitte à utiliser des solutions boiteuses pour retirer une verrue qu'ubuntu a dans le pied, autant passer sur une des nombreuses cousines d'Ubuntu non?
oui :) Certains m'ont demandé la vidéo donc la voici.
J'ai cependant bien averti sur ce que j'avais à dire :)
@@AdrienLinuxtricks j'ai voulu lancer vite fait un ollama serveur sur Ubuntu 22.04 pour voir ce que ça donnerait avec du matériel un peu ancien, Ubuntu est indigeste dès l'installation, du coup ça a fini sur debian 12 car il lui faut un disque entier
Très sympa cette vidéo Adrien, comme toujours 😉
Enfin, personnellement, je privilégierai toujours une distri qui n'installe pas ce truc à la base, plutôt que de devoir m'infliger une désinstallation, d'autant que j'ai quand même des doutes sur la stabilité du système si on le bloque, même si personnellement j'exècre ce truc. Le pire étant quand même les paquets de transition dont tu parles dans la 1ère partie. Quel truc débile, et quelle arnaque, de rediriger apt et dpkg vers ce système de snaps pourris, c'est une honte.
Le paquet de "transition" a son intérêt quand même.
Quand tu mets à niveau, tu as le paquet "thunderbird". Pour que ton Thunderbird d'une 22.04 soit migré en snap dans la 24.04 (car il n'est plus dispo dans les dépôts classiques), le paquet de transition va chercher le snap (pour éviter une perte du logiciel) et s'occupe, via des scripts de copier ton profil thunderbird "deb" dans l'endroit où le snap va lire les préférences du logiciel (sinon, tu te retrouves avec un Thunderbird vierge)
@@AdrienLinuxtricks Mouais. Faible compensation en regard de cette usine à gaz bancale et mal fichue de snap. 😉
Je ne vais pas te mentir, personnellement, j'ai définitivement tiré un trait sur Ubuntu et Canonical. Et c'est pas demain la veille que je réinstallerai ça.
Leurs décisions n'ont aucun sens.
Rien APT : j'ai tué tous mes snaps ! Trop lourd déjà en taille disque, puisqu'il reprend les librairies de Gnome dans des containers à part (flatpak fait pareil - c'est là un des problèmes des conteneurs pour les "grosses" applis usuelles - ça prend tout de suite quelques Go de place disque). Chiant à gérer en mode multiutilisateur. Alors ok : je veux que du point de vue de la sécurité, on est un cran au-dessus du chroot historique qui ne gérait pas les ports entrée/sortie côté réseau par exemple. Cela étant, les droits sur les conteneurs peuvent aussi amener leur lot de problème. Et de ce côté justement, un conteneur, ça reste une bonne couche de complexité supplémentaire, à la merci du concepteur qui n'est pas l'éditeur, mais l'intégrateur... En outre, de mon point de vue, ça ne règle pas le véritable problème de fond : les navigateurs ont tous beaucoup trop de droit en lecture/écriture disque sur les dossiers. En dehors de leur dossier caché où ils stockent leurs données, ils ne devraient pouvoir accéder à AUCUN autre dossier disque en lecture et être strictement cantonné au Téléchargements de l'usager en écriture. Ensuite seulement, on devrait pouvoir décider, au cas par cas, si on se laisse des accès spéciaux à d'autres dossiers. Donc là déjà, le conteneur ne règle strictement RIEN ! Mais ce n'est pas le seul reproche : si l'accès caméra/micro semble régulé, sous réserves d'un code source ouvert et véritablement audité, il reste la capture d'écran du bureau par exemple où là c'est openbar. On sait que les navigateurs peuvent le faire via le partage d'écran en WebRTC. Quid là encore du contrôle du code source pour être certain qu'il ne capture pas votre écran dans votre dos pour l'envoyer ensuite à quelques salopards de service ? On sait que microsoft pour ne pas le citer veut faire une capture toutes les 5s pour nourrir son IA maison - on peut penser qu'il utilisera des librairies de edge en sous-jacent, par exemple... Bref, l'idée de conteneur pour des petits services, ok - ça marche plutôt bien, c'est rapide à mettre en place, et c'est plus facile à auditer. Mais pour les très grosses applis comme les navigateurs ou les clients de messagerie, qui sont les principales portes d'entrée aujourd'hui des saloperies, ça ne règle pas les problèmes de fond. Je préférerai vraiment que Canonical commence par imposer des restrictions de dossiers via apparmor par exemple, un utilitaire graphique ergonomique pour pouvoir ouvrir/fermer des dossiers au cas pas cas à un logiciel donné. Ce serait déjà plus sérieux et surtout plus utile.
Salut. Tu peux gérer les restrictions les Snap comme sur les flatpak. Et empêcher l'accès aux dossiers système. Donc ton navigateur n'a accès qu'à Téléchargement certes, mais lui n'est pas un bac a sable. Donc ça n'empêche pas l'exécution du téléchargement sur le système entier d'un fichier malveillant dans ton dossier téléchargement. Si tout était Sandboxé, pourquoi pas.
Le coût en place des dépendances effectivement ça bouffe de la place (moins côté flatpak car les dépendances sont partagées)
Et dernier point, un flatpak ou un conteneur peut être installé pour tous ou par utilisateur. Il suffit d'adapter la commande d'install via le terminal.
Dans l'ensemble, flatpak reste plus pertinent quand même selon moi.
Dans tous les cas, sur Ubuntu tu as maintenant pacstall qui permet d'installer énormément de paquets au format DEB, soit depuis un deb d'un distributeur officiel, soit recompiler depuis les sources.
Ça reste un AUR, mais c'est une bonne alternative en cas de besoin.
la suppression des dépendances inutilisées n'est pas gérée par le programme ?
il ne reste pas les fichiers de snap sur le système ? ça peut prendre pas mal de place ces bestioles
Je n'ai pas vu de commandes à la "apt autoremove" ou "dnf autoremove" pour snap :(
Ça existe pour flatpak cependant
@@AdrienLinuxtricks flatpak uninstall --unused 😉
Même si flatpak n'est pas parfait non plus, la palette de commandes est quand même largement mieux foutue et rend son utilisation bien plus souple.
Pourquoi snap est-il vu comme un pingouin boiteux ?
(Je suis novice)...
C'est buggé, mauvaise intégration, de plus ce n'est pas dans l'esprit du gratuit et de l'open source, car c'est semi propriétaire. Les paquets deb sont largement plus efficaces en somme.
Les paquets snap au même titre que les paquets flatpak sont un conteneurisation d'une application, c'est à dire que le paquet contient à la fois l'application et l'ensemble des librairies , y compris système, dont elle a besoin pour fonctionner et ce de manière presque autonome du système qui l'héberge.
Dans ce contexte, elle ne peut faire appel directement aux fonctions du noyaux et possède des restrictions d'accès à la mémoire et aux systèmes de fichiers.
Cela semble bien pour la sécurité du système parce que l'application doit rester dans les limites strictes qui ont été définit par le fournisseur du paquet (Canonical en l’occurrence) mais pose d'autres problèmes en termes d'exploitation du système et de l'application dont :
- Une duplication des dépendances par application installée (sauf certains aspect pour flatpak comme expliqué plus haut) et donc de la consommation excessive d'espace de stockage, de temps d'installation, de chargement et d'occupation mémoire.
- Une limitation inhabituelle pour l'utilisateur profane de l'application pour laquelle l'utilisateur se verra restreindre ou retirer certaines des fonctionnalités disponible sur la version de paquet apk selon la qualité du paquet.
- L'intégration au sein du système dépend presque exclusivement du fournisseur du paquet et de la qualité de son travail et non plus du fournisseur de l'application.
En espérant avoir répondu à ta question.
-
En complément à ma réponse précédente, beaucoup estiment ici que Canonical devrait laisser le choix à l'utilisateur dans sa boutique d'application.
Les personnes ayant un long passé avec le format deb auront une préférence pour celui-ci car il reste proche du système donc plus optimisé.
Mais pour la personnes n'ayant pas de connaissances importantes en informatique désirant un PC qui fonctionne tout le temps avec un minimum de risque, l'utilisation du format snap s'entend pour la protection qu'il apporte.
-
@@ArgoOne C'est bien détaillé et beaucoup plus objectif que moi, merci pour la réponse!
@@ArgoOne Oui, merci beaucoup.
Bonjour, je vous suis de temps a autres.J'aimerais bien votre avis sur l'installation pour des vms.
Quel est la difference entre installer des vms sur linux ou installer des vms sur windows.
Est ce que ce n'est pas plus sur d'installer des vms sur linux (l'hyperviseur sur linux) ou moins contraignant que sur windows.
Faut il acheter une grosse machine pour faire tourner grand max 10 vms.
Merci d'avance pour votre réponse.
Et bravo pour vos videos trés clairs.
Merci !
Bon, j'ai regarder "Ubuntu 19.10 : Test de paquets deb vs snap" et "La «snappisation» d'Ubuntu est en marche !"
j'utilise la 24.04 LTS
j'ai installé des trucs et clair, le snap list.....s'allonge
je vais pas faire un "autoremove snapd" ^^
mais j'ai appris des choses ....
Génial !
à notre ère, est-il intéressant de garder les snap ou de rester sur les bons fichiers deb ?
C'est mieux de telecharger windows
@@30secondes2game J'utilise Windows au quotidien aussi, et il a également plein de défauts. Bref la perfection n'est pas de ce monde !
Bonjour Adrien quelle importance de désinstaller les snaps , question posé celle ou ceux qui ont Ubuntu tout simplement , nous c'est plutôt Linux Mint :)
Certains me l'ont demandé, la voici.
Après rien ne vaut Linux Mint qui fournit les paquets uniquement dispo en snap (chromium, firefox, et bientôt thunderbird) en paquet classique.
Cependant, les snap ne sont pas bloqués comme on l'a fait. Rien empêche de les installer si besoin.
bonjour a toi Adrien
Salut =)
Comment savoir si un snap embarque (ou plutot cache) un programme "Windows WINE" avant de l'installer ?
De rien !
C'est n'importe quoi de faire ça si les snap dérangent trop faut changer de distrib. C'est comme si je te dis que je veux install dnf sur debian
Certains me l'ont demandé, la voici.
J'ai cependant bien averti sur ce que j'avais à dire :)
A noter que dnf s'installe sur Debian. Mais pas pour gérer les paquets de Debian, mais pour récupérer et gérer des conteneurs LXC :)
Je comprends pas : De mémoire : avant, pour Firefox, on avait le choix entre la version snap ou deb dans gnome-software et je viens de voir que cela a disparu ?!
Oui, cela a disparu car Firefox n'est fourni qu'en version "snap" dans Ubuntu depuis quelques années déjà.
Merci Adrien pour cette vidéo. Du coup, existe t-il un dépôt Thunderbird ? Pour faire comme Firefox et son dépôt.
Pas chez Mozilla pour le moment.
Tu peux récupérer Thunderbird et le décompresser au besoin dans ton dossier personnel.
Peut être que compte tenu de ces éléments, Thunderbird aura bientôt son dépôt.
Cependant, il me semble qu'il n'est plus développé officiellement par Mozilla, ça sera donc un dépôt encore différent si ça existe un jour.
@@AdrienLinuxtricks D'après mes recherches la fondation Mozilla recommande le Flatpak pour Thunderbird. Je pense que je vais partir sur ça.
Hello, comment fait tu pour mettre à jour un kernel sur une Ubuntu server sans redémarrer ?
Tu peux activer le livepatch (compte Ubuntu Pro nécessaire)
@@AdrienLinuxtricks le compte pro est disponible pour combien de machines ?
Mais quel est l'intérêt de supprimer les snaps?
Ne pas être un bêta-testeur, avoir des applications qui marchent!
De pas être déranger par le fantôme sur fond jaune
Argument le plus évident pour moi : virer un système lourd et encore buggé.
Moi je n'aurais jamais aimé virer les snaps.
Parce que je risque d'avoir beaucoup trop de problèmes.
Et potentiellement tu as RAISON.
Je l'ai fait sur tous mes PC sous Ubuntu depuis des mois et pas le moindre souci. Ils survivent sans les snaps. Mais il faut savoir ce que l'on fait !
Il faut juste être prudent lors des mises à niveau.
Typiquement, si la prochaine version d'Ubuntu force la version snap de Libre office par exemple et que tu l'as d'installé et bloqué les snap, la migration te provoquera une erreur.
D'où l'avertissement
Les snaps demandent une authentification de l'utilisateur pour se mettre à jour ... mais pas les flatpaks, choisissez votre poison.
Donc pas très sympa de supprimer les snap.
Pour moi je trouve qu'il est préférable de ne pas les supprimer et tant pis pour la place qu'il prend dans le système.
Merci Adrien
Certains me l'ont demandé, la voici.
Je n'y vois plus d'inconvénients aujourd'hui