Ce qui est assez surprenant je trouve, c'est que les choses les plus naturelles (quoi de plus naturel que de faire brouter un herbivore ruminant) apparait comme une immense découverte scientifique !!!
Malheureusement la vidéo met en contraste l'élevage industriel en bâtiment au départ et le PTD sans insister sur les différences avec les autres formes de pâturage. En effet le pâturage existe depuis la nuit des temps, mais c'est bien lui qui a causé l'appauvrissement voir la désertification de nombreux milieux avec le surpâturage. Le PTD, et l'"Holistic Management" à plus grande échelle, imitent finalement le déplacement des grands troupeaux. Donc on a rien inventé, mais on a compris des choses qu'on n'avait pas comprise. C'est l'essence d'une découverte scientifique. Le rythme de pâturage n'est pas le même, en PTD c'est max 3 jours au même endroit, car à partir du 4ème jour le surpâturage peut commencer. Au lieu d'appauvrir, le milieu est enrichi; la nutrition du bétail est meilleure; on limite les risques parasitaires... Cela nécessite aussi de créer des parcelles d'une taille précise, qui correspondent le plus précisément possible à la consommation du troupeau sur les 1 à 3 jours de séjour sur la parcelle, s'il n'y a pas assez de surface -> surpâturage, s'il y a trop on perd certains avantages. Et donc également de connaître le potentiel de matière sèche de sa prairie, pour un même troupeau ça ne sera pas la même surface partout, et ça évolue dans le temps. Il y a également un aspect technique fort dans la vitesse de rotation selon la saison et la météo, quelle parcelle débrayée, quand, etc, qui nécessite des années de pratique pour être bon. On est loin du troupeau qui change d'endroit 1 fois par semaine (parfois beaucoup moins fréquemment) sans se poser plus de questions. Pourtant cette pratique de pâturage est la plus répandue...
@@nicolashassanaly7006 Je ne pense pas que ce soit le paturage en tant que tel qui a causé la désertification de nombreux milieux. Je crois plutôt que c'est la surexploitation animale et l'élevage intensif qui sont responsables de cette desertification. Plus il y a de bovins à nourrir, plus on cultive du maïs pour en faire de l'ensillage (moins contraignant que l'herbe en hiver). Idem pour la volaille. On a décréter qu'une poule était granivore plutôt qu'omnivore, on va donc cultiver de blé (de très mauvaise qualité soit dit au passage) et d'autres graines pour nourrir les galinacés. On aura même le culot de préciser, (argument de vente oblige), "nourri aux grains", comme si c'était le grain qui faisait la qualité de l'animal. En fait l'agriculture aujourd'hui fait bien plus de mal que de bien.
@@jean-clauderichet1191 vous parlez d'agriculture contemporaine. Je parle de l'histoire de l'agriculture sur les derniers milliers d'années et derniers siècles. La France était couverte de forêt et de grandes clairieres créés par la faune, le tout induisant des sols riches, profonds, fertiles. Le brulis permettait de cultiver dans ces forêts avant de laisser une jachère longue. Pas forcément idéal (pas forcement nocif non plus si bien fait) mais nécessaire et efficace pour cultiver des annuelles (ce qui est probablement une grosse bêtise dans notre contexte pedoclimatique, mais on l'a fait et on continue). L'augmentation de la densité démographique a réduit les durées de jachère. In fine on arrive avec une terre de moins en moins fertile au fil des siècles. On finit par en faire une terre d'élevage, qu'on peut dire extensif. Très vite on a du surpaturage et on accentue les problèmes. Les landes, les garrigues, les maquis, les brandes, etc, seraient le résultat de ce processus. Donc oui pour dire que l'agriculture cause beaucoup de soucis. Cultiver des annuelles est une connerie, l'élevage en bâtiment, les herbivores nourrit aux céréales etc aussi. Mais ne pas penser qu'un ruminant qui broute sans bouger c'est bien. Le PTD et le Holistic Management s'appuient sur le mouvement, parce que dans le vivant il y a des prédateurs qui génèrent du mouvement. Et ça change tout pour les prairies, les sols, les écosystèmes. Ça remet dans le bon sens, meme si on reste dans le paradigme agricole.
Reportage qui explique bien cette méthode, c'est une chose que je cherche à mettre de plus en plus en place sur mon exploitation, mais avec un climat plus froid en hiver et plus sec en été cela n'est possible qu'au printemps et en automne chez moi. Autres obstacles, il faut un parcellaire groupé avec des points d'eau dans chaque parcelle ce qui n'est pas mon cas. Après c'est sur que niveau charge de mécanisation et fertilisation c'est de bonne économie en perspective, c'est néanmoins un investissement en temps de déplacer les lots d'animaux tout les jours, surtout quand il y en a une dizaine à faire. Pour conclure je pense que c'est une technique intéressant mais comme toujours difficilement applicable dans toutes les situations.
A mon avis il y a un apport de foin ou de préfanné en prairie durant l'hiver sinon il ne serait pas aussi mécanisé sujet a discussion :) peut être pas de bâtiments jsp
Je vais poser une vraie question. Parce que ça a de très sérieuses conséquences. Est-ce que si demain, s'il n'y a plus de pétrole et plus de fertilisants comme on a en masse aujourd'hui. (ce qui va arriver de manière certaine) Avec qui plus est un dérèglement climatique qui va s'amplifier : plus de sécheresses, plus d'événements extrêmes. Est-ce que vous avez un plan de secours ? Comment faites-vous ? Si y'a pas de solution, on fait quoi ? On crève tous de faim ? (inquiétude réelle du système agro-alimentaire d'aujourd'hui)
@@julien5053 A chaque fois que fait le plein de mon tracteur, ce que j'essaie de faire le moins possible, je me dis que je brûle une matière irremplaçable...
@@julien5053 c'est géré (sur papier) pour 10 milliard d'humains avec les techno existantes et en changeant (beaucoup)les modes de productions. voir : L’agriculture peut-elle être auto-suffisante en énergie ? - Petros Chatzimpiros
@@dubouchaudsebastien1322 Je ne jette absolument pas la pierre aux agriculteurs, au contraire. Le problème c'est le système. Mais ma question est légitime. Si la société n'y répond jamais et qu'un jour, on se retrouve tous collectivement dans la merde, est-ce qu'individuellement vous réfléchissez à un plan ? Ne serait-ce que pour vous-même.
Bien que ce soit une vidéo "grand public" qui n'a pas pour objectif d'aller dans les détails, il faut préciser un élément fondamental de cette méthode de pâturage pour ceux qui voudraient aller plus loin. Le "moteur" d'une prairie et d'un système de pâturage tournant dynamique, productif et durable, c'est la LEGUMINEUSE (trèfles, lotiers, etc.). L'objectif pour l'éleveur est de parvenir à conserver entre 30% et 50% de légumineuses dans ses prairies pâturées (en alternant fauches et pâturage). Les légumineuses permettent aux fermes une plus grande autonomie en azote et assurent la pérennité des prairies. Sinon, sans légumineuses, ce système aura recours aux engrais azotés et aux retournements réguliers des prairies. Dans ce cas, le bilan carbone ne serait plus le même... Merci aux agriculteurs, quels qu'ils soient, de nous nourrir et mention spéciale aux agriculteurs, comme Felix, qui cherchent à faire mieux (selon leur contexte pedo-climatique). Jamy, comment se porte Marcel ? 😄
Non seulement cela existe , mais majoritaire dans le monde.
2 ปีที่แล้ว +85
Cette technique est top mais c’est impossible de faire du pâturage tournant dynamique sur toutes les exploitations beaucoup de fermes n’ont pas le parcellaire suffisamment groupé
Est-ce que ce n'est pas parce qu'on s'est mis dans une impasse ? Si on n'est pas capable d'avoir des solutions durables, peut-être est-ce signe qu'il faut diminuer la quantité produite.
Pour tout ceux qui disent que ce n'est pas applicable partout... Par chez moi ils partent du point d'eau du terrain et coupent le terrain en 5. Les vaches sont déplacés toutes les semaines. Donc l'herbe a un mois pour repousser, comme dans la vidéo mais sans avoir besoin d'avoir 30 parcelles ni de déplacer ses vaches tout les jours... C'est juste le bon sens paysan ;)
Lol Léo tu sais que la vache a des jambes pour marcher. Elle peut parcourir 30 km par jours. Alors 4-5 km de marche par mois ce n'est pas trop grave non? Passé d'un pâturage a l'autre c'est l'ancienne méthode.
Merci Jamy de nous permettre d’avoir un oeil nouveau sur ce type de sujet Peut-être que tous les agriculteurs ne peuvent pas mettre en place cette technique mais si un bon nombre d’entre eux le faisaient ce serait déjà mieux
Bravo pour cette superbe méthode qui prouve que de travailler naturellement est bien plus efficace que le modèle mis en place depuis 50 ans ou la production n'est pas réfléchi et ne tient pas compte des conséquences !
Jolie vidéo. Il serait intéressant d'ajouter des sources pour certaines affirmations, par exemple que le stockage additionnel de carbone dans le sol compense les émissions de GES des animaux. C'est loin d'être évident.
L'herbe finit toujours par mourir qu'on le veuille ou pas. Cet herbe qui meurt va pourrir, et la pourriture émet du méthane. Le concept à la base de la chimie est: rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Ainsi, on peut affirmer que peu importe si l'herbe en question pourri dans l'estomac d'une vache ou directement dans l'air, la même quantité de méthane sera émise. Ainsi, les animaux d'élevage nourris sur un pâturage ou avec des déchets agricoles sont techniquement carbo-neutres et méthane-neutres. Le plus gros problème de l'élevage de masse, c'est la nécessité d'avoir d'immenses monocultures remplies d'engrais, d'herbicides et de pesticides chimiques. La production et l'utilisation de tous ces produits chimiques ainsi que l'utilisation massive de machinerie lourde génèrent donc des tonnes de GES, tout en polluant les sols et les rivières (sans parler du fait que la surpopulation d'animaux sur un petit espace pollue aussi les sols et les rivières). Ainsi, si on peut trouver une façon de ne pas utiliser de produits chimiques et moins de machinerie lourde, alors le système agricole est par définition très peu polluant.
@@v-sig2389 C'est pas une question de nourrir tout le monde avec cette technique, c'est: 1) d'adopter le style d'agriculture le plus adapté au climat et au type de sol de chaque région. Pour plusieurs régions du monde, l'élevage est en fait un bon choix. 2) de recommencer à faire des cultures en rotation avec jachère (les parcelles en jachère peuvent donc servir de pâturage) dans le but d'éliminer la nécessité d'utiliser des engrais chimiques qui sont polluants à fabriquer et lors de leur utilisation.
@@PG-3462 alors oui pour les techniques, non pour les sous-entendus que l'ensemble de l'exploitation animale sera moins polluante grâce à ces techniques.
@@v-sig2389 Tu as parfaitement raison que dans tous les cas, il faut réduire drastiquement notre consommation de viande. Cependant, surtout pour ceux qui, comme moi, vivent dans un endroit très froid et montagneux, devenir complètement végane n'est pas nécessairement l'option la plus écologique.
Félix moi qui suis à la base en colère après l’agriculture d’aujourd’hui, je vous avoue que vous je vous respecte vraiment car vous faites quelque chose qui est logique. Vous avez compris le système en faisant ce système, vous êtes respectueux de la nature En tout cas, vous vous méritez un salaire décent car vous ne pollue pas et vous nourrissez les gens. Félicitations à vous en espérant que vos confrères commence à comprendre que la nature n’est pas limité et qu’il faut la respecter. Bonne continuation à vous, Monsieur Félix.
Le pâturage tournant a plus de 60 ans, c'est l'agronome André Voisin qui nous a léguer les grands principes. Comme souvent nul n'est prophète en son pays. Pour aller plus loin, la pastoralisme et la prairie sont tout simplement la forme la plus ancienne de ce qui est prosaïquement appelé aujourd'hui agriculture de conservation des sols.
Aux français il faut cent ans pour comprendre un truc même élémentaire... et il faut le réinventer dix fois..... avant que cela fonctionne réellement... Agronome, technique, formateur j'ai travaillé, vécu, voyagé dans 35 pays... j'ai vu, compris, je sais.... adios....
Malheureusement la vidéo met en contraste l'élevage industriel en bâtiment au départ et le PTD sans insister sur les différences avec les autres formes de pâturage. En effet le pâturage existe depuis la nuit des temps, mais c'est bien lui qui a causé l'appauvrissement voir la désertification de nombreux milieux avec le surpâturage. Le PTD, et l'"Holistic Management" à plus grande échelle, imitent finalement le déplacement des grands troupeaux. Donc on a rien inventé, mais on a compris des choses qu'on n'avait pas comprise. Le rythme de pâturage n'est pas le même, en PTD c'est max 3 jours au même endroit, car à partir du 4ème jour le surpâturage peut commencer. Au lieu d'appauvrir, le milieu est enrichi; la nutrition du bétail est meilleure; on limite les risques parasitaires... Cela nécessite aussi de créer des parcelles d'une taille précise, qui correspondent le plus précisément possible à la consommation du troupeau sur les 1 à 3 jours de séjour sur la parcelle, s'il n'y a pas assez de surface -> surpâturage, s'il y a trop on perd certains avantages. Et donc également de connaître le potentiel de matière sèche de sa prairie, pour un même troupeau ça ne sera pas la même surface partout, et ça évolue dans le temps. Il y a également un aspect technique fort dans la vitesse de rotation selon la saison et la météo, quelle parcelle débrayée, quand, etc, qui nécessite des années de pratique pour être bon. On est loin du troupeau qui change d'endroit 1 fois par semaine (parfois beaucoup moins fréquemment) sans se poser plus de questions. Pourtant cette pratique de pâturage est la plus répandue...
@@nicolashassanaly7006, ceux qui pratiquent avec un succès relatif insistent plutôt sur une gestion à 3 fils dans mini parcelles journalières à superficie modulaires dans des parcelles plus grandes prédéfinies. Pour l'appauvrissement des sols.avec le surpaturage, tout est relatif, même là sorti des excès c'est plutôt une pratique favorisant les "mauvaises" herbes de pâtures.
@@christianpenouilh1381 j'imagine que la parcelle journalière c'est le top oui. 3 fils pour des bovins ? Sinon elles passent ? Chez nous 4 fils pour des moutons. Je n'ai pas compris votre dernière proposition
L'élevage bovin, via le stockage du carbone dans le sol, est donc une solution pour régler le problème du changement climatique ! Merci Jamy, on en a encore appris des belles aujourd'hui ! 😂😂😂
/!\ Il ne dit pas que c’est une solution à des problèmes extérieurs à la filière ! Il montre un mode d’élevage (pas si nouveau à priori) qui peut tendre vers sa propre neutralité carbone (a priori également). Tous les secteurs de l’économie doivent en faire de même. Il n’y aura aucune solution miracle.
C'est ce que le scénario TYFA démontre pour diminuer les émissions de carbone par l'agriculture il faut arrêter l'élevage industriel, diminué la consommation de viande par 2. Et développer l'élevage des herbivores nourri a l'herbe.
Aaaah ça fait plaisir de voir une prairie « vivante « .. Sans parler du pâturage tournant « dynamique », le pâturage tournant suffit, le chargement instantané important évite les refus , nourrit le sol et permet de bien valoriser l’herbe.. Le « souci » c’est que certaines races sont plus réceptives à ce genre de système. Associer bovins /ovins permet de mieux valoriser les terres puisque ces deux espèces ne broutent pas à la même hauteur..
Bcp creent des couloirs permanent entre parcelles pour que, pour 5 6 10 parcelles un seul point d’eau central soit utile. Et si au lieu de semer traiter faucher et ensiler, stocker déstocker, on se retrouve à déplacer des tonnes à eau, je pense que le gain de temps y est aussi. Pour les pires jours de l’hiver, oui un parquage ’sacrifié’ et des round ball de foin .... mais 300 jours dehors par an ca doit se faire.
théorisé par andré voisin dans les années 50 et largement appliqué de partout dans le monde ... c'est incroyable comme vu que bientôt plus personne n'y connait rien à l'agriculture, des gens peuvent prétendre qu'ils ont inventé le fil à couper le beurre !
Pour tout ceux qui disent que ce n'est pas applicable partout... Par chez moi ils partent du point d'eau du terrain et coupent le terrain en 5. Les vaches sont déplacés toutes les semaines. Donc l'herbe a un mois pour repousser, comme dans la vidéo mais sans avoir besoin d'avoir 30 parcelles ni de déplacer ses vaches tout les jours... C'est juste le bon sens paysan ;)
C'est une technique qui se développe beaucoup et qui n'est pas nouvel, alors oui, c'est rare les cas poussé à cette extrême (par extrême, je veux dire que souvent on fait des parcelles plus grandes et on change les bêtes de parcelle tout les deux à sept jours.
C'est super les petits chous. Par contre les ruminants émettent en digérant du méthane qui a un pouvoir réchauffant 25 fois plus important que le CO2. Ce genre d'initiative pour réduire l'impact de l'élevage est indispensable et encourageant, mais je ne suis pas persuadée qu'on puisse qualifier sa viande de neutre en émission de GES. Il est en parallèle primordial de réduire sa consommation personnelle.
Bonjour 😊 Il me semble que le méthane ne peut pas coexister avec O2, donc s’oxyde rapidement en CO2. C’est certes un aspect à prendre en compte mais je pense qu’il l’est déjà dans les analyses faites : comme le CH4 s’oxyde en CO2 de façon spontanée (Delta r G0
Vous nous parlez des élevages bovin dans le but de produire de la viande, mais quand est il des élevages bovin laitiers ? Faire rentrer les vaches 2 fois par jour pour la traite c'est compliqué non ?
C'est indispensable aujourd'hui de passer sur ce type d'élevage pour répondre aux enjeux climatiques et ça va demander des efforts par tous pour consommer mieux impliquant aussi de consommer moins car on ne pourra pas produire autant avec ce type de pratique. Bravo a cet éleveur qui montre l'exemple !
On produira pas énormément moin c est que mieux ce qu'il fait mes le soucis c est qu on ne peut pas faire ça partout car la ou il est l herbe pousse quasiment toute l annee chez-moi par exemple les vache sont dedans de décembre à mai car il y a pas d herbe car je suis en montagne
@@theogardes7448 oui bien sûr il faut aussi prendre ça en considération, d'autant qu'on connait l'utilité de l'élevage sur certains territoires de montagnes pour maintenir la biodiversité. Ça demande à chacun des efforts. Et d'ailleurs ça demande aussi à l'Etat de faire des efforts pour vous soutenir vous agriculteurs, quand on connaît vos salaires. Il faut effectivement que vos pratiques changent mais il faut aussi que soyez aider car connaissant la difficulté du métier et vos salaires c'est vraiment triste. Et que le contexte de chaque territoires soit pris en compte avec des contraintes comme vous le démontrer
@@theogardes7448 Rien n'est parfait mais 15 jours ou 1 mois de gagné par ci par là selon les années, on fait au mieux selon son contexte. Bon courage aux montagnards dans la pente tout est plus difficile!!!
Le problème c'est qu'aujourd'hui avec les sécheresse precosse a répétition les pâturage vire vite au jaune sec.. Tout est cramé.. Pas possible de faire pâturer
un bel exemple à suivre dans la mesure du possible selon les pluviométries. Un autre exemple pour un prochain reportage, le Boeuf Ethique. L'abattage à la ferme. Vous venez en Bourgogne ?? Je vous montre quand vous voulez ;-)
Oui très bonne initiative! Pour être un peu pointilleux, quand vous dites que son exploitation est neutre en carbone, cela a été vérifié par un organisme indépendant? Cette info a été une grosse révélation pour moi et j’aimerais bien en avoir le cœur net! Merci.
je suis d'accord , dire que la tonte stock tout le carbone des vaches présentes m'étonne. une simple recherche google me prouve le contraire que c'est pas tres efficace ..
J'ai vu une vidéo qui explique que le pipi des vaches est très émetteur de gaz à effet de serre. Est il possible de faire une vidéo sur le sujet ? Merci Jamy pour toutes tes superbes vidéos.
C'est les rots des vaches qui émettent du méthane qui sont des GES. La fresque du climat explique bien cela. Faites une recherche sur TH-cam sur : "fresque du climat CARTE 8 Agriculture" et "fresque du climat CARTE 9 Autres GES", vous aurez les explications que vous demandez.
La majorité des éleveurs ne le font pas , les animaux sont en stabulation l'hiver gavé à la céréales et l'été dans un herbage où deux sans tourné , ne confondez pas le pâturages simple avec le tournant dynamique , si c'était si répandu yaurai pas la moitié de toutes les cultures mondiale qui servirait au gavage dherbivore..... je suis paysan en Normandie et je vous promet qu'on est à peine 1 % à faire le tournant dynamique... bonne journée
Je suis agréablement surpris par tous les commentaires sympathique et tant mieux car malheureusement aujourd’hui quand on parle de mon agricole, les gens ont beaucoup d’aprioris. En effet cette méthode est utilisée depuis très longtemps. Aussi, le climat du Pays Basque permet d’utiliser cette méthode plus longtemps dans l’année qu’ailleurs. C’est très propice. On ne peut pas tous le faire aussi bien. Par contre il vend sa viande très chère pour un système de production peu onéreux 💰
Et oui bien vu l'aveugle, les basques bénéficie de conditions quasi parfaite entre la pluie et le soleil. Pour le prix c'est le but, on te vend la même chose mais avec un petit label vert ^^ C'est le label qui fait la diff !!
Quand je vois ce reportage,je me dit c'est super de voir ce type d'élevage qui fonctionne apparemment bien pour Félix :-) Mais l'idée que toute les fermes fonctionnent avec cette pratique est impossible a imposer a notre agriculture !! Il y'a énormément de paramètres importants a prendre en compte pour réussir au mieux ce mode d'élevages. Moi je pense que l'on devrait plus tôt être fière de nos paysans et surtout les soutenir !! Les pollueurs c'est pas eux !! On fait pas notre métier pour polluer loin de la !! On fait notre métier par passion et pour nourrir les gens !! Je suis belge et en Belgique la majorité des fermes sont encore des fermes familiale !! En France aussi il me semble... Alors pourquoi s'acharner sur des familles en les traitant de pollueur, qui devrait travailler comme ce ci et pas comme ça !! Etc... La solution pour moins polluer n'est certainement pas de bousiller nos paysans !! Y'en a qui en bave déjà assez comme ça... !! Si nous disparitions et bien nous serons remplacé y'a pas de problèmes !! Les Américains ,les Chinois n'attendent que ça !! Nous vendre leurs saloperies qui aura fait des milliers de kilomètres et fruits de déforestation !! (Poumons de notre planète).Les chinois sont redoutable ,ils s'implantent dans les terres riches d'Afrique et vous verrez dans qq années tout ce qu'ils vont produire... Donc la solution :préserver notre agriculture paysanne et privilégié le LOCAL!!! La qualité ,elle est chez nous!! En limitant les transports et les transformation des produits ,on limitera vachement moins la pollution vous verrez !!Faites vivre le pays et pas les multinationales milliardaires !!! Et il n y'a certainement pas que les agriculteurs qui peuvent faire des efforts pour notre planète !! Hein ! On s'en sortira si on fait tous un petit efforts !! Chaque être humain a un impacte,faut juste regarder un peu plus loin que le bout de son nez et prendre conscience d'exister ,d'être vivant !! On ira pas loin en gardant une mentalité d'égoïste, en se disant c'est a cause des autres...moi je vis ma petite vie,...etc .Notre futur nous le créons maintenant !!Agissons intelligemment et de façon la plus respectueuse possible !!
Oh quelle découverte ! Moi j'ai fait ça avec mes laitières et celles de mon père pendant 50 ans . Je me souviens qu'à l'entrée à l'école d'agriculture on était pas considéré bio mais des retardés .....
Ecoutez, les fermiers sont des gens hyper importants. Mais posez vous la question pourquoi, en regardant un reportage positif sur un élevage positif et un éleveur ravi de faire partager son système qui marche..... vous, vous sautez à la conclusion que les fermiers sont attaqués ou critiqué !???? Changez vous les idées et pensez positif aussi. Personne ne dit du mal des eleveurs en plein air (poules pondeuses, boeuf prairie, etc) personne ne dit du mal des maraichers de proximité venfant des paniers amap. Personne ne dit du mal des fermes bio. Personne ne dit du mal des pratiques respectueuses ou des fermes de proximité. On dit dunmal du systeme. Des grosses cooperatives. Des engrais chimiques a gogo, des tracteurs toujours plus gros et compactant les sols, de l’explitation de migrants pour la cueillette, des pesticides et parfois meme pas pour un meilleur rendement, de la PAC qui force parfois a des choix contre la nature (genre les espaces jachere qui comptent pas dans les surfaces utiles... encore les cooperatives qui achetent a ds prix ridicules et toutes les marges ensuite avant le consommamteur qui fait que se nourrir est parfois un peu cher. Bref. Personne, ne dit que les fermiers polluent volontairement. On critique le systeme. Pour mieux manger. C’est logique. On veut tous donner le peilleur aux enfants et pas se creerndes soucis de santé pqr de la jourriture trafiquée. Tous.
Le type qui utilise des herbicides, des insecticides, du round'up et j'en passe, si c'est un pollueur. Et en plus c'est scier la branche sur laquelle on est assis, donc en plus c'est être idiot. Personne ne dit du mal de la paysannerie bio ou raisonnée, mais aujourd'hui y'a bien plus d'agriculteur que de paysan.
@@pierre-antoinec.6138 Le bio aussi utilise des pesticides et autres insecticides (cuivre et huile de paraffine pour les plus connus), et souvent sans normes ou dosages au contraire des pesticides classiques (je me refuse à employer de synthèse quand on sait d'où proviennent les deux produits susnommés, ou chimiques, sachant que TOUT est chimique), et ils sont tout autant mauvais pour les sols, du coup on fait comment en fait pour produire ?
je suis éleveur normand, l'été c'est très souvent compliqué car quand il ne pleut pas, les prairies ne se regénèrent pas même si tu fais tourner (nous on fait tourner avec un système à 9 ilots, et ca ne suffit pas pourtant on a 110 VL sur 9 ilots de 6 hectares chacun .....). Et ne parlons pas de l'hivers, car pour infos l'herbe ne pousse pas l'hivers
Très intéressante cette vidéo ! Ce mode de production semble parfait mais Il y a t’il des impacts négatifs ? Si oui pourquoi en France nous ne rendons pas obligatoire ce mode de production ? Merci !
J'imagine que si c'était obligatoire, tous les éleveurs ne pourraient pas lutter contre la concurrence internationale. D'ailleurs, j'imagine que certains éleveurs n'ont pas autant de terrain que ce monsieur. Ça demande une certaine logistique.
Pour la concurrence internationale, si le prix de la viande est le même avec ce mode de production que la production "classique" ça ne changera rien. Donc ça sera à nous en tant que consommateur de favoriser la viande française de bonne qualité. Et pour ce qui est des terres, j'avoue que je ne connais pas toutes les règles. Mais effectivement ça serait problématique pour les éleveurs qui n'ont pas assez de terre. Pourquoi l'état ne pourrait pas les aider ? Enfin c'est pas parceque c'est difficilement possible que ça ne doit pas être une obligation légale. Si cela permet un bénéfice meilleur pour le plus grand nombre alors cela devrait être dans la loi de respecter un minimum. Même si je sais que ça va causer des problèmes pour s'adapter à la loi. Ce qu'il faut donc trouver, ceux sont des moyens de de transition pour qu'ils puisse respecter la loi. Par contre ça c'est vrai que je ne connais pas assez bien.
Je suppose qu'il faut une grosse surface pour pouvoir faire la même chose, si les vaches ne repassent qu'au bout d'un mois dans la même parcelle il faut 30 fois cette parcelle en surface, c'est pas tous les agriculteurs qui en possèdent autant.
@@Yrtiop En fait ça dépend du rapport "nombre de vaches / surface disponible". Plus tu as de vaches à faire pâturer, plus tu vas avoir besoin d'espace pour ce système (chaque petite parcelle requérant plus d'espace). Donc passé un certain nombre d'animaux, ça devient ingérable au niveau de la surface requise (à part en montagne, mais là c'est pas le même genre de système de pâturage)
Inconvénients : il faut avoir le plus possible les terres proche de l'exploitation pour ne pas avoir à trop les déplacer. Pouvoir leur mener de l'eau ou avoir des sources. Et les politiques agricoles on poussé les anciennes générations dans l'investissement de matériel, de bâtiment. Il faut remboursé et ce pas dans l'inconnu fait peur à certains. De plus il faut avoir assez de terres, pour pouvoir faire de longue rotation et donc de ne pas avoir à revenir trop vite sur les parcelle. Après ce système ne marche que de mars/avril à septembre/octobre suivant les climat. On ne peut pas laisser l'hiver les troupeau dehors, il n'y a plus d'herbes, poussé moins vîtes et avec l'eau, le troupeau détruirai la terre. Il faut donc tt de même faire des stocks et avoir un moyen d'alimentation pour l'hiver.
bien, mais les bouses de vache mettent plus d'un mois a etre manger par les insectes, y a il un travail dessus ? (moi je vois des fois des mois apres elles sont encore là) et vu que la vache ne broute pas sur une bouse, comment se fait la dégradation aussi rapidement ? :)
bouzier et autres insectes, oiseaux etc etc ça demande aussi d'avoir un champ et un écosystème vivant qui n'eut pas était massacré par les pesticides et méthodes de cultures agressives , et idéalement il faut des champs de petite et moyenne taille coupé par des bocages qui font office de stock d' écosystème ( en plus de faire de la rétention d' eau, d' apporter de la fraicheur l' été, de recharger le sol en automne avec les feuilles/fruits, etc ) Le climat est aussi important, si il n'y a pas de pluies le bouzin va rester pendant pas mal de temps mais au final deviendra poussière, et si il pleut, alors là il s' érode petit à petit et les nutriments qui en découle recharge les plantes alentours
@@shaezbreizh86 où je suis pas un seul pesticides, pas une seule tondeuse (en dehors des vaches et des brebis ^^). Et je peux vous garantir que d'une année sur l'autre ont voit les bouses, après il y a de la neige l'hivers 1300 mètres d'altitude :).
@@vonkar les pesticides peuvent concerner d' autre champ alentour, le truc c'est que ça déglingue la faune et la flore environnemental et non uniquement le champ traité, si bien que les populations de bouzier, d' instecte, de lombric, d' oiseau et cie diminuent voir migrent et cela réduit la capacité de dégradation de la zone surtout si il y a peu de bocage. Après peut être que l' altitude joue aussi au niveau de la faune du sol ça je ne sais pas, et la neige ce n'est pas aussi érosif que la pluie, 2 mois de neige et le bouzin ne bougera pas d' un iota alors que 2 ou 3 grosses pluies, les gouttes vont le cassé et érodé les sédiments facilitant sa dégradation. tu dis que tu les vois encore mais c'est probablement de nouvelle. Si ça ne se dégradé pas les agriculteurs n'en n' épandraient pas dans leur champs ^^
Je ne comprends pas trop le titre ("Comment produire de la viande sans polluer") : on sait très bien que ce qui génère le plus de pollution dans l'élevage, ce sont les gaz à effet de serre (méthane) émis par les vaches. Après évidemment, il faut aussi compter la pollution lié aux intrans et à la mécanisation. Mais au final, que les vaches mangent de la nourriture toute prête ou broutent de l'herbe, ça ne change pas grand-chose aux émissions de méthane qui est 28 fois pire que le CO2 en terme de PRG (donc la fixation de CO2 par l'herbe ne compense clairement pas). En fait, ce qui pourrait faire que cette méthode diminuerait l'impact environnemental de l'élevage (et non le supprimer comme suggéré dans le titre, c'est complètement utopique), c'est que si on l'appliquait à grande échelle et supprimait les élevages intensifs, on aurait bien moins de vaches en France. Donc in fine, oui moins de pollution. Mais il faut arrêter de croire qu'un élevage non polluant existe. Je ne dis pas ça pour taper sur les agriculteurs mais plutôt sur les médias et commerçants qui font croire aux gens que garder les habitudes actuelles de consommation sans polluer est possible. Appliquer ce genre de méthodes raisonnées à grande échelle serait une bonne chose, mais pour produire autant de viande (ou de produits laitiers d'ailleurs) qu'aujourd'hui, il faudrait : soit multiplier de manière exponentielle les surfaces de pâturage, mais c'est impossible, soit diminuer la quantité de bétail. Cette deuxième solution impliquerait donc de réduire la consommation de produits animaux et une augmentation de leur prix. Donc en fait, on en revient toujours à la même chose : les gens doivent changer leurs habitudes de consommation en réduisant la part de produits animaux.
N'en attendez pas trop de Jamy, ça fait des années qu'il est très copain copain avec les lobbies laitiers/ viande ;) Il ne vous dira jamais de réduire votre consommation de viande, et encore moins que l'élevage bovin "qui ne pollue pas" n'existera jamais. Cela fait quelques mois que les lobbies de la viande essayent de nous faire gober que le pâturage est la solution contre le réchauffement climatique, Jamy n'est qu'un de leur nombreux pions malheureusement :(
@@Karaaba oui j'ai ce sentiment aussi malheureusement :-/ le problème c'est que beaucoup de gens regardent ces émissions et considèrent que les informations présentées sont des vérités scientifiquement prouvées ce qui n'est pas toujours le cas (c'est pareil avec Michel Cymes).
Mdr j’ai plutôt l’impression de que vous faites parti du lobby du greenwashing pour dire de telles anneries Surtout que la ferme de Félix est complètement neutre il y a eu des études de l’inra sur le pâturage horizon et dynamique Les prairies comme celle ci stocke bien plus de carbone que la norme (presque 2tonnes par ans) Or pour la surface qu’il a on obtient un bilan négatif même en prennant en compte l’équivalent CO2 du méthane donc vous êtes simplement des rageux
la ferme de Félix est complètement neutre il y a eu des études de l’inra sur le pâturage horizon et dynamique Les prairies comme celle ci stocke bien plus de carbone que la norme (presque 2tonnes par ans) Or pour la surface qu’il a on obtient un bilan négatif même en prennant en compte l’équivalent CO2 du méthane
@@jmdenormandie6189 sympa et si tout les éleveurs se mettaient à faire ça pourrait on nourrir la France avec une consommation de viande aussi élevée ? Les rendements sont ils les mêmes ? Je suppose que non, faudra donc quand même réduire notre consommation de viande Et ca n’enlève malheureusement pas la souffrance de l’animal que l’on tue pour se nourrir 🤷🏼♂️
@@jeffounet13 oui pour le point sur la conso cela va de paire avec le fameux mangez moins mais mieux et pour la souffrance animale franchement dans ce genre d'élevage reste plus qu'à adhérer à l'abattage à la ferme pour que ce soit l'idéal les vaches profitent de ce qu'elles font dans la nature jusqu'au bout
@@lezheibr non, pas à terme, après trois ou quatre ans,. En plus, les vaches aiment les feuilles des arbres, cela apporte des nutriments différents... Les haies peuvent être taillées et broyées, c'est une source de revenus complémentaires
Nous sommes tous responsables. Mais ce qui est surtout reprocher aux agriculteurs et éleveurs, c'est leurs façons de travailler. Ce ne sont plus des paysans. Ce sont pour la plupart, des "exploitants" agricoles. Ils doivent et veulent produire toujours plus et plus vite, au détriment de la qualité et du bien être animal. Heureusement, les mœurs commencent à changer, et l'on voit de plus en plus de jeunes agriculteurs/éleveurs investis dans leur travail.
@@jean-clauderichet1191 vous etes vraiment en apesanteur ! pour avoir une agriculture comme vous souhaitez , il faut revenir un siècle en arrière ou tout le monde vivait en autarcie ! aujourdhui l agriculteur doit nourrir 150 personnes donc oui l agriculture c est intensifiée ! ce n est pas un choix mais une obligation !
@@herveblossier8794Tu oublies une chose: le gaspillage alimentaire. Ce gaspillage représentent en France + de 10 millions de tonnes de produits par an. Et de ces 10 tonnes, 32% sont gaspillés directement A LA PRODUCTION!!!! Et non je ne suis pas en apesanteur. Certain se donne du mal et les moyens pour travailler en respectant les sols, et les animaux. C'est ça le métier de paysan. Si la personne n'est pas fichu de faire germer un grain de blé, et le faire pousser jusqu'à maturité sans apport de produits phytosanitaires, herbicide, insecticide, engrais, (avec les conséquences que l'on connait), si cette même personne n'est pas capable d'élever des vaches sans apport de protéines de soja, de maïs ou d'autres saloperie, alors cette personne n'est pas digne d'être paysan. Alors oui c'est un choix! Dépendre des loobies, c'est un choix !
Top!! Mais il ne rendront jamais ce projet obligatoire, car il y a trop de pertes pour ceux qui vendent tout les produits pour que sa pousse plus vite etc..
Je n'ai pas vu le reportage en entier, mais je reste très septique sur le fait que ses prairies absorbent autant de CO2 que son élevage en émet. On connait les émissions de GES très importantes des bovins, leur consommation est moindre que les autres viandes mais ils restent les plus émetteurs (principalement en méthane). Or le méthane est 25 fois plus puissant que le gaz carbonique en potentiel de réchauffement global. C'est à dire qu'à quantité égale, le méthane est plus puissant en effet de serre que le CO2. J'ai beaucoup mais alors beaucoup de mal à croire cette phrase de fin de vidéo Jamy. J'espère que le calcul est expliqué dans l'émission en entier, sinon c'est pour moi une affirmation bien trop simpliste. En espérant aussi que le documentaire parle un peu du fait qu'à un moment ou à un autre ces vaches partent à l'abattoir et qu'elles souffrent très certainement, connaissant le fonctionnement de nos abattoirs en France. Mais je ne me fait pas trop d'idées vu le titre accrocheur et le manque d'informations sur cet extrait youtube. "Santé, budget, environnement : des solutions dans nos assiettes", ce titre annonce un énième reportage rapportant l'importance de manger de la "bonne" viande. Cette viande très chère, pas accessible à tous mais surtout provenant d'un type d'élevage certes bien mieux que de l'intensif, mais irréalisable à grande échelle car la demande est encore bien trop forte. Et oui, parce que pour lutter réellement contre le réchauffement climatique, il s'agit de réduire drastiquement notre consommation de viande ou encore de l'arrêter complètement (le must du must), mais ça, à mon avis, je ne l'entendrais pas dans ce reportage.
Super reportage mais le problème c'est que la demande en viande est beaucoup trop fort pour qu'un système comme ça soit viable. Il faudrait que les gens diminue drastiquement leurs consommation de viande.
@@Dempsey13gaming les 2 en fait, si tu réduit la consommation de viande en remplaçant une fois sur 2 par des lentilles ou des poix chiche, t'as plus de budget pour acheter du bœuf 20€ le kg le coup d'après
Quand on dit "neutre en carbone", on ne compte pas la quantité bien plus élevée de carbone qui pourrait être récupéré avec d'autres plantes, transformer cette terre en forêt.
Une prairie permanente bien gérée peut stocker autant de carbone qu'une forêt en réalité. Le PTD permet cela. La graminée est très efficace en terme de photosynthèse et le PTD optimise cet aspect là. Il faut aussi faire attention à ce qu'on appelle forêt. Une forêt est un écosystème à part entière, une plantation d'arbres même dense n'a pas du tout la même capacité de stockage sur le long terme. Enfin, la prairie est maintenue par le pâturage, mais si le pâturage s'arrêtait pour x ou y raison, le stock de matière organique et la richesse du sol permettrait d'avoir très rapidement une belle forêt qui s'installe.
La même chose. En Suisse le pâturage tournant est utilisé principalement pour la production laitière. En nouvelle Zélande c’est encore plus implanté comme système, avec des unités de traite mobiles pour aller de champs en champs chaque jour
@@pochonjulien1501 d'accord merci pour ta réponse très pratique et qui fait découvrir une nouvelle méthode d'élevage laitière que celui que j'ai au près de chez moi
Reportage incomplet sur le carbone ! Voici l'info : 1) la matière organique, donc le carbone, est stocké dans le sol sous forme de microbes bien autant que dans les racines ! 2) les microbes sont "cultivés" par le rumen des vaches. 3) les vaches au pré laissent leur bons microbes directement. Et ce ne sont pas les mêmes microbes car le grain change la flore intestinale (moins bon, favorise la thiaminase qui détruit la thiamine (vitamine B1), laquelle est à la base de la vie (formation d'ATP) 4) les vaches n'émettent pas de carbone au sens ou elles ne le créent pas, c'est juste un cycle, donc elles rendent une partie de de ce qu'elles broutent. - composez l'herbe : émission de carbone... - brûlez de l'essence : émission de carbone, mais qui vient d'un stock long terme, pas de l'air !!! Vous voyez l'horrible erreur commune ? Notre problème c'est brûler le carbone fossile. Çà brûle, mais c'est pas du fuel par sa nature !
Le plus gros problème, avec le monde rural, et agricole, n est pas de trouver des solutions, mais de les faire accepter, à tous et d'une région à une autre, je vis en zone de production bovine dans l Allier, et la phrase que j'entend le plus souvent, est :" on n y a toujours fait come-ça, depuis le tonton jacques en 1912"
Je suis étonné de ne pas avoir vu une phrase parlant de baisser sa consommation de viande en effet. Sachant que c'est meilleur pour la santé (je parle de diminuer la conso quotidienne, pas de la stopper nette) et pour la planète. Si ça permet d'avoir de la viande moins souvent mais de qualité, moi ça me va.
Ça se fait depuis longtemps en Hollande et au Brésil. Avec une subtilité. Pour ne pas avoir besoin d un humain qui gère le changement de prairie, on part d un champ circulaire, avec deux clôtures mobiles sur roues motorisées, qui dessinent 1/4 ou 1/6 du cercle, et le quart de cercle avance. Selon la vitesse du moteur on choisit de faire un tour en une semaine ou un moins. C était histoire de re mécaniser un truc qui pourrait être fait sans machine.
tu auras des infos plus importantes (que tes cours d'ingénieurs, paroles d'ingénieur) sur A2C, Association BASE, Joel Salatin, André Voisin, Richard Perkins, L'agroforesterie...
la plante est composer de carbone qu'elle tire de l'atmosphère, plus elle grandit plus de carbone est capturer de l'air pour faire la plante. Quand elle meure elle ce décompose et le carbone reste dans le sol
La plante, via la photosynthèse, amorce le système consistant à ce que du CO2 soit stocké dans le sol. Le reportage simplifie. N'est ainsi pas évoqué le rôle des bactéries du sol, qui jouent un rôle dans le stockage du CO2 et la mise à disposition de nutriments pour les plantes.
Justement c'est la parti "le carbone reste dans le sol" où j'ai des doutes, vu que les batteries respirent. Et en quel proportion le carbone reste dans le sol ? Et puis ça ne peut pas s'accumuler à l'infini.
@@jambondebayonne8587 à l'infini, non, mais il y a des marges de progression. 0,4% de matière organique en plus dans le sol agricole suffirait à compenser nos émission. Dans mes sols : 6%, dans certains sols il n'y a plus qu'à peine 1% de MO
C'est jolie et chouette, malheureusement pas possible pour tous le monde, car il en faut de la surface de prairie pour ce modèle. De plus on nous dit toujours faite comme ça faite ceci, mais quand une émission qui explique pourquoi les agriculteurs ne vive pas de leur métier.
rebonjour encore moi (si Felix a beaucoup de chance) il a peut être rentré sa vache en stabulation ou bien il a un parc de contention mobile ou bien... le véto a fait une césarienne en pleine nuit sous la flotte ça arrive aussi à d'autre et pour mon cher que 60€ de l'heure comme tu le dis il n'y a pas que les agris qui doivent faire des efforts! Au pâturage, la canicule sans ombre est pour moi bien plus redoutable que la pluie.
Suoer video merci, ca contre l'image très negative de la viande de boeuf en charge carbone qui est calculée sur du produit standard. je pense que la production avec paturage tournant dynamique a une charge carbone bien moindre et du coup a mon avis moindre que celle de la viande blanche de plus en plus préférée malheuresuement. Mais de la viande blanche industrielle bourrée de pesticides issué du soja importée et d'antibiotiques a a mon avis un impact santé moins bon qu'une telle viande de boeuf. la solution est de se detourner de tout produit issu de l'elevage industriel : benefices pour le climat, notre santé , la condition des eleveurs et animale , la biodiversité, la diversité des paysages ,... mais pas si simple car l'industriel est un peu partout surtout dans les restaurants dur de trouver du bio ou du label rouge
C'est beau mais on peut faire mieux. Les intéressés, allez regarder "Holistic Management and planned grazing" de Allan Savory, ce système diminue la superficie de terre nécessaire et est meilleur pour le sol (Peut rendre de 0.5 à 1% de matières organiques au sol par année) pouvant littéralement dé-désertifier des régions en quelques décennies et 200-300 ans maximum pour une terre "neuve". Par contre ça nécessite une certaine planification et aussi plus de surveillance. Les différences principales c'est combien on attend après avoir brouter une surface avant de le refaire (ça dépend du type d'herbe et de la diversité des plantes, ça peut aller jusqu'à 45 jours car on attend leur "maturité") et aussi le système de horde mis en place (On essaye de garder le troupeau bien serré et constamment en mouvement quoi que pas absolument nécessaire). Après de la viande à 20 euros le kilo et "pas chère" lol.
Bin le problème c'est que on paye la viande chère même tout les produits agricoles cher mais que nous les agriculteurs nous ne gagnons pas grand chose pour vivre. 2/3 agri gagne moins de 350€ par mois
Les bases du paturage tournant dynamique on était posé en 1958 par André Voisin, l'idée n'est pas neuve. Mais ses bases ont été oublié... Cette technique permet une plus grande autonomie sur les élevages, les rendement en herbe s'améliore et les besoins en fertilisants et en complémentation sont fortement réduits, voir disparaissent avec le temps.
Je suis éleveur, je pratique le pâturage tournant dynamique, cependant l'hivers l'herbe ne pousse pas (car il fait trop froid, de novembre à mars, cela explique aussi pourquoi dans les villes ou dans les jardins il n'est pas nécessaire de tondre la pelouse à ces époques..........), l'été quand il fait trop chaud l'herbe ne pousse pas non plus, tu as beau divisé ta prairie en plusieurs ilots, cela ne suffit pas et il faut bien continuer à les nourrir les vaches.... concernant les besoins en "complémentation" cela est faux, une vache laitière, tout comme cela est dit au début du reportage de jamy, ne trouve pas tout ce qui lui est nécessaire pour bien s'alimenter dans l'herbe, il faut bien lui apporter en partie autrement. Avant de donner des grandes leçons à des éleveurs, va les voir, tu verras que cela est bien plus compliqué que ce que tu le penses, tu verras également que ce qui est possible dans certaines régions ne l'est pas dans d'autres.
J'ai un peu de mal avec cette émission, elle donne l'air que c'est miraculeux. C'est peut-être vrai relativement à la consommation de pétrole. Toutefois en valeur absolue, c'est l'animal lui même qui produit l’essentiel de sa pollution par l'émission de méthane et d'hémioxyde d'azote au cours de la digestion/dégradation du fumier. La méthode d'élevage importe bien entendu sur la pollution mais pour être rigoureux, c'est l’élevage tout court qui est polluant dans les proportions actuelles
la ferme de Félix est complètement neutre il y a eu des études de l’inra sur le pâturage horizon et dynamique Les prairies comme celle ci stocke bien plus de carbone que la norme (presque 2tonnes par ans) Or pour la surface qu’il a on obtient un bilan négatif même en prennant en compte l’équivalent CO2 du méthane De plus, les fumiers sont une source mineures d’émissions de protoxyde d’azote contrairement aux engrais de synthèse Et n’oublions qu’avec le défis de l’énergie, le méthane que vous blâmez tant sera peut ce qui demain vous alimentera
Le transport, mine et construction produisent plus de gas que l'élevage. Les fermes produisent que 9% du methane mondial et tout cela a cause Des consommateurs et politique voulant moins chers. La Silvopasture, biogas et autres techniques reduiront l'emission agricoles a 1,8 a 3%. Mais comment quand on veut tuer le paysans sous la dette
Ce qui est assez surprenant je trouve, c'est que les choses les plus naturelles (quoi de plus naturel que de faire brouter un herbivore ruminant) apparait comme une immense découverte scientifique !!!
EXACTEMENT !!
Malheureusement la vidéo met en contraste l'élevage industriel en bâtiment au départ et le PTD sans insister sur les différences avec les autres formes de pâturage. En effet le pâturage existe depuis la nuit des temps, mais c'est bien lui qui a causé l'appauvrissement voir la désertification de nombreux milieux avec le surpâturage. Le PTD, et l'"Holistic Management" à plus grande échelle, imitent finalement le déplacement des grands troupeaux. Donc on a rien inventé, mais on a compris des choses qu'on n'avait pas comprise. C'est l'essence d'une découverte scientifique. Le rythme de pâturage n'est pas le même, en PTD c'est max 3 jours au même endroit, car à partir du 4ème jour le surpâturage peut commencer. Au lieu d'appauvrir, le milieu est enrichi; la nutrition du bétail est meilleure; on limite les risques parasitaires... Cela nécessite aussi de créer des parcelles d'une taille précise, qui correspondent le plus précisément possible à la consommation du troupeau sur les 1 à 3 jours de séjour sur la parcelle, s'il n'y a pas assez de surface -> surpâturage, s'il y a trop on perd certains avantages. Et donc également de connaître le potentiel de matière sèche de sa prairie, pour un même troupeau ça ne sera pas la même surface partout, et ça évolue dans le temps. Il y a également un aspect technique fort dans la vitesse de rotation selon la saison et la météo, quelle parcelle débrayée, quand, etc, qui nécessite des années de pratique pour être bon. On est loin du troupeau qui change d'endroit 1 fois par semaine (parfois beaucoup moins fréquemment) sans se poser plus de questions. Pourtant cette pratique de pâturage est la plus répandue...
@@nicolashassanaly7006 Je ne pense pas que ce soit le paturage en tant que tel qui a causé la désertification de nombreux milieux. Je crois plutôt que c'est la surexploitation animale et l'élevage intensif qui sont responsables de cette desertification. Plus il y a de bovins à nourrir, plus on cultive du maïs pour en faire de l'ensillage (moins contraignant que l'herbe en hiver). Idem pour la volaille. On a décréter qu'une poule était granivore plutôt qu'omnivore, on va donc cultiver de blé (de très mauvaise qualité soit dit au passage) et d'autres graines pour nourrir les galinacés. On aura même le culot de préciser, (argument de vente oblige), "nourri aux grains", comme si c'était le grain qui faisait la qualité de l'animal. En fait l'agriculture aujourd'hui fait bien plus de mal que de bien.
@@jean-clauderichet1191 vous parlez d'agriculture contemporaine. Je parle de l'histoire de l'agriculture sur les derniers milliers d'années et derniers siècles. La France était couverte de forêt et de grandes clairieres créés par la faune, le tout induisant des sols riches, profonds, fertiles. Le brulis permettait de cultiver dans ces forêts avant de laisser une jachère longue. Pas forcément idéal (pas forcement nocif non plus si bien fait) mais nécessaire et efficace pour cultiver des annuelles (ce qui est probablement une grosse bêtise dans notre contexte pedoclimatique, mais on l'a fait et on continue). L'augmentation de la densité démographique a réduit les durées de jachère. In fine on arrive avec une terre de moins en moins fertile au fil des siècles. On finit par en faire une terre d'élevage, qu'on peut dire extensif. Très vite on a du surpaturage et on accentue les problèmes.
Les landes, les garrigues, les maquis, les brandes, etc, seraient le résultat de ce processus.
Donc oui pour dire que l'agriculture cause beaucoup de soucis. Cultiver des annuelles est une connerie, l'élevage en bâtiment, les herbivores nourrit aux céréales etc aussi. Mais ne pas penser qu'un ruminant qui broute sans bouger c'est bien. Le PTD et le Holistic Management s'appuient sur le mouvement, parce que dans le vivant il y a des prédateurs qui génèrent du mouvement. Et ça change tout pour les prairies, les sols, les écosystèmes. Ça remet dans le bon sens, meme si on reste dans le paradigme agricole.
Reportage qui explique bien cette méthode, c'est une chose que je cherche à mettre de plus en plus en place sur mon exploitation, mais avec un climat plus froid en hiver et plus sec en été cela n'est possible qu'au printemps et en automne chez moi.
Autres obstacles, il faut un parcellaire groupé avec des points d'eau dans chaque parcelle ce qui n'est pas mon cas.
Après c'est sur que niveau charge de mécanisation et fertilisation c'est de bonne économie en perspective, c'est néanmoins un investissement en temps de déplacer les lots d'animaux tout les jours, surtout quand il y en a une dizaine à faire.
Pour conclure je pense que c'est une technique intéressant mais comme toujours difficilement applicable dans toutes les situations.
A mon avis il y a un apport de foin ou de préfanné en prairie durant l'hiver sinon il ne serait pas aussi mécanisé sujet a discussion :) peut être pas de bâtiments jsp
Je vais poser une vraie question. Parce que ça a de très sérieuses conséquences.
Est-ce que si demain, s'il n'y a plus de pétrole et plus de fertilisants comme on a en masse aujourd'hui. (ce qui va arriver de manière certaine) Avec qui plus est un dérèglement climatique qui va s'amplifier : plus de sécheresses, plus d'événements extrêmes.
Est-ce que vous avez un plan de secours ? Comment faites-vous ? Si y'a pas de solution, on fait quoi ? On crève tous de faim ? (inquiétude réelle du système agro-alimentaire d'aujourd'hui)
@@julien5053 A chaque fois que fait le plein de mon tracteur, ce que j'essaie de faire le moins possible, je me dis que je brûle une matière irremplaçable...
@@julien5053 c'est géré (sur papier) pour 10 milliard d'humains avec les techno existantes et en changeant (beaucoup)les modes de productions.
voir :
L’agriculture peut-elle être auto-suffisante en énergie ? - Petros Chatzimpiros
@@dubouchaudsebastien1322 Je ne jette absolument pas la pierre aux agriculteurs, au contraire. Le problème c'est le système. Mais ma question est légitime.
Si la société n'y répond jamais et qu'un jour, on se retrouve tous collectivement dans la merde, est-ce qu'individuellement vous réfléchissez à un plan ? Ne serait-ce que pour vous-même.
Bien que ce soit une vidéo "grand public" qui n'a pas pour objectif d'aller dans les détails, il faut préciser un élément fondamental de cette méthode de pâturage pour ceux qui voudraient aller plus loin.
Le "moteur" d'une prairie et d'un système de pâturage tournant dynamique, productif et durable, c'est la LEGUMINEUSE (trèfles, lotiers, etc.). L'objectif pour l'éleveur est de parvenir à conserver entre 30% et 50% de légumineuses dans ses prairies pâturées (en alternant fauches et pâturage). Les légumineuses permettent aux fermes une plus grande autonomie en azote et assurent la pérennité des prairies.
Sinon, sans légumineuses, ce système aura recours aux engrais azotés et aux retournements réguliers des prairies. Dans ce cas, le bilan carbone ne serait plus le même...
Merci aux agriculteurs, quels qu'ils soient, de nous nourrir et mention spéciale aux agriculteurs, comme Felix, qui cherchent à faire mieux (selon leur contexte pedo-climatique).
Jamy, comment se porte Marcel ? 😄
Avec la suppression du surpaturage, le trèfle blanc revient assez vite.
Certaines légumineuse n'on pas une durée de vie longue et certaines légumineuse ne sont pas adapté a tout les sol (Luzerne,Sainfoin,etc...)
The wife has a master's degree 2 in the biology of animal and plant reproduction, looking for a job
Exactement 👍🏾
Je n'avais aucune idée que ce genre d'élevage existait ! C'est une super innitiative ! :)
Non seulement cela existe , mais majoritaire dans le monde.
Cette technique est top mais c’est impossible de faire du pâturage tournant dynamique sur toutes les exploitations beaucoup de fermes n’ont pas le parcellaire suffisamment groupé
Je suis d'accord que cette technique a l'air super chouette. Mais l'herbe ne pousse pas toute l'année partout non plus...
Est-ce que ce n'est pas parce qu'on s'est mis dans une impasse ? Si on n'est pas capable d'avoir des solutions durables, peut-être est-ce signe qu'il faut diminuer la quantité produite.
Comme toute chose ...il ne s agit pas de faire ca ds toutes les exploitations mais celles ou c est possible
Pour tout ceux qui disent que ce n'est pas applicable partout...
Par chez moi ils partent du point d'eau du terrain et coupent le terrain en 5. Les vaches sont déplacés toutes les semaines. Donc l'herbe a un mois pour repousser, comme dans la vidéo mais sans avoir besoin d'avoir 30 parcelles ni de déplacer ses vaches tout les jours... C'est juste le bon sens paysan ;)
Lol Léo tu sais que la vache a des jambes pour marcher. Elle peut parcourir 30 km par jours. Alors 4-5 km de marche par mois ce n'est pas trop grave non?
Passé d'un pâturage a l'autre c'est l'ancienne méthode.
Merci Jamy de nous permettre d’avoir un oeil nouveau sur ce type de sujet
Peut-être que tous les agriculteurs ne peuvent pas mettre en place cette technique mais si un bon nombre d’entre eux le faisaient ce serait déjà mieux
Merci Jamy pour cette vidéo.
Merci Jamy toujours intéressant de t'ecouter
Bravo pour cette superbe méthode qui prouve que de travailler naturellement est bien plus efficace que le modèle mis en place depuis 50 ans ou la production n'est pas réfléchi et ne tient pas compte des conséquences !
Trèès rafraichissant ce contenu ça fait du bien ! =)
Merci jamy enfin quelqu’un qui n’est pas défaitiste 🤞 ça fait plaisir
A quoi bon, il n'y a plus aucun espoir, c'est fini.
Qu est-ce qui est fini ?pas l’élevage ça c’est sur 😂
J'aime bien cette mode de faire passer comme.nouvelle invention des pratiques ancestrales.
lol c est tout a fait ca , c'est pas une nouvelle pratique, c est de la logique
Jolie vidéo. Il serait intéressant d'ajouter des sources pour certaines affirmations, par exemple que le stockage additionnel de carbone dans le sol compense les émissions de GES des animaux. C'est loin d'être évident.
L'herbe finit toujours par mourir qu'on le veuille ou pas. Cet herbe qui meurt va pourrir, et la pourriture émet du méthane.
Le concept à la base de la chimie est: rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Ainsi, on peut affirmer que peu importe si l'herbe en question pourri dans l'estomac d'une vache ou directement dans l'air, la même quantité de méthane sera émise. Ainsi, les animaux d'élevage nourris sur un pâturage ou avec des déchets agricoles sont techniquement carbo-neutres et méthane-neutres.
Le plus gros problème de l'élevage de masse, c'est la nécessité d'avoir d'immenses monocultures remplies d'engrais, d'herbicides et de pesticides chimiques. La production et l'utilisation de tous ces produits chimiques ainsi que l'utilisation massive de machinerie lourde génèrent donc des tonnes de GES, tout en polluant les sols et les rivières (sans parler du fait que la surpopulation d'animaux sur un petit espace pollue aussi les sols et les rivières).
Ainsi, si on peut trouver une façon de ne pas utiliser de produits chimiques et moins de machinerie lourde, alors le système agricole est par définition très peu polluant.
C'est du bullshit et du greenwashing. Il faudrait 11 fois la surface de la terre pour nourir tout le monde avec ces techniques.
@@v-sig2389 C'est pas une question de nourrir tout le monde avec cette technique, c'est:
1) d'adopter le style d'agriculture le plus adapté au climat et au type de sol de chaque région. Pour plusieurs régions du monde, l'élevage est en fait un bon choix.
2) de recommencer à faire des cultures en rotation avec jachère (les parcelles en jachère peuvent donc servir de pâturage) dans le but d'éliminer la nécessité d'utiliser des engrais chimiques qui sont polluants à fabriquer et lors de leur utilisation.
@@PG-3462 alors oui pour les techniques, non pour les sous-entendus que l'ensemble de l'exploitation animale sera moins polluante grâce à ces techniques.
@@v-sig2389 Tu as parfaitement raison que dans tous les cas, il faut réduire drastiquement notre consommation de viande. Cependant, surtout pour ceux qui, comme moi, vivent dans un endroit très froid et montagneux, devenir complètement végane n'est pas nécessairement l'option la plus écologique.
Félix moi qui suis à la base en colère après l’agriculture d’aujourd’hui, je vous avoue que vous je vous respecte vraiment car vous faites quelque chose qui est logique. Vous avez compris le système en faisant ce système, vous êtes respectueux de la nature En tout cas, vous vous méritez un salaire décent car vous ne pollue pas et vous nourrissez les gens. Félicitations à vous en espérant que vos confrères commence à comprendre que la nature n’est pas limité et qu’il faut la respecter. Bonne continuation à vous, Monsieur Félix.
Le pâturage tournant a plus de 60 ans, c'est l'agronome André Voisin qui nous a léguer les grands principes.
Comme souvent nul n'est prophète en son pays.
Pour aller plus loin, la pastoralisme et la prairie sont tout simplement la forme la plus ancienne de ce qui est prosaïquement appelé aujourd'hui agriculture de conservation des sols.
Les découvertes de Voisin n’ont même pas été expliquées ici , dommage- la démarche du vulgarisateur Alan Savory non plus. Dommage encore.
Aux français il faut cent ans pour comprendre un truc même élémentaire... et il faut le réinventer dix fois..... avant que cela fonctionne réellement...
Agronome, technique, formateur j'ai travaillé, vécu, voyagé dans 35 pays... j'ai vu, compris, je sais.... adios....
Malheureusement la vidéo met en contraste l'élevage industriel en bâtiment au départ et le PTD sans insister sur les différences avec les autres formes de pâturage. En effet le pâturage existe depuis la nuit des temps, mais c'est bien lui qui a causé l'appauvrissement voir la désertification de nombreux milieux avec le surpâturage. Le PTD, et l'"Holistic Management" à plus grande échelle, imitent finalement le déplacement des grands troupeaux. Donc on a rien inventé, mais on a compris des choses qu'on n'avait pas comprise. Le rythme de pâturage n'est pas le même, en PTD c'est max 3 jours au même endroit, car à partir du 4ème jour le surpâturage peut commencer. Au lieu d'appauvrir, le milieu est enrichi; la nutrition du bétail est meilleure; on limite les risques parasitaires... Cela nécessite aussi de créer des parcelles d'une taille précise, qui correspondent le plus précisément possible à la consommation du troupeau sur les 1 à 3 jours de séjour sur la parcelle, s'il n'y a pas assez de surface -> surpâturage, s'il y a trop on perd certains avantages. Et donc également de connaître le potentiel de matière sèche de sa prairie, pour un même troupeau ça ne sera pas la même surface partout, et ça évolue dans le temps. Il y a également un aspect technique fort dans la vitesse de rotation selon la saison et la météo, quelle parcelle débrayée, quand, etc, qui nécessite des années de pratique pour être bon. On est loin du troupeau qui change d'endroit 1 fois par semaine (parfois beaucoup moins fréquemment) sans se poser plus de questions. Pourtant cette pratique de pâturage est la plus répandue...
@@nicolashassanaly7006, ceux qui pratiquent avec un succès relatif insistent plutôt sur une gestion à 3 fils dans mini parcelles journalières à superficie modulaires dans des parcelles plus grandes prédéfinies.
Pour l'appauvrissement des sols.avec le surpaturage, tout est relatif, même là sorti des excès c'est plutôt une pratique favorisant les "mauvaises" herbes de pâtures.
@@christianpenouilh1381 j'imagine que la parcelle journalière c'est le top oui. 3 fils pour des bovins ? Sinon elles passent ? Chez nous 4 fils pour des moutons. Je n'ai pas compris votre dernière proposition
J’ai vraiment aimé le reportage 🥰 merci
L'élevage bovin, via le stockage du carbone dans le sol, est donc une solution pour régler le problème du changement climatique ! Merci Jamy, on en a encore appris des belles aujourd'hui ! 😂😂😂
Tout à fait d'accord !
/!\ Il ne dit pas que c’est une solution à des problèmes extérieurs à la filière ! Il montre un mode d’élevage (pas si nouveau à priori) qui peut tendre vers sa propre neutralité carbone (a priori également). Tous les secteurs de l’économie doivent en faire de même. Il n’y aura aucune solution miracle.
C'est ce que le scénario TYFA démontre pour diminuer les émissions de carbone par l'agriculture il faut arrêter l'élevage industriel, diminué la consommation de viande par 2. Et développer l'élevage des herbivores nourri a l'herbe.
C’est super que vous en parliez !
Aaaah ça fait plaisir de voir une prairie « vivante « ..
Sans parler du pâturage tournant « dynamique », le pâturage tournant suffit, le chargement instantané important évite les refus , nourrit le sol et permet de bien valoriser l’herbe..
Le « souci » c’est que certaines races sont plus réceptives à ce genre de système.
Associer bovins /ovins permet de mieux valoriser les terres puisque ces deux espèces ne broutent pas à la même hauteur..
Bonjour quelle est la différence entre pâturage tournant dynamique et pâturage tournant ?
Superbe émission comme d'habitude, les images sont magnifiques et le travail de montage fabuleux ! Trop court a mon gout ! 😇😂
Très bonne système, passe toujours facile de mettre en place a cause de la pluviométrie et l'approvisionnement en eau pour les animaux
Bcp creent des couloirs permanent entre parcelles pour que, pour 5 6 10 parcelles un seul point d’eau central soit utile. Et si au lieu de semer traiter faucher et ensiler, stocker déstocker, on se retrouve à déplacer des tonnes à eau, je pense que le gain de temps y est aussi.
Pour les pires jours de l’hiver, oui un parquage ’sacrifié’ et des round ball de foin .... mais 300 jours dehors par an ca doit se faire.
Les prairie en pâturages tournant sont plus résistante au sécheresse
Merci mr jamy
Pour les zones arides y atil des semences et un systeme d arrosage ingenieux?
Merci encore ❤
théorisé par andré voisin dans les années 50 et largement appliqué de partout dans le monde ... c'est incroyable comme vu que bientôt plus personne n'y connait rien à l'agriculture, des gens peuvent prétendre qu'ils ont inventé le fil à couper le beurre !
Pour tout ceux qui disent que ce n'est pas applicable partout...
Par chez moi ils partent du point d'eau du terrain et coupent le terrain en 5. Les vaches sont déplacés toutes les semaines. Donc l'herbe a un mois pour repousser, comme dans la vidéo mais sans avoir besoin d'avoir 30 parcelles ni de déplacer ses vaches tout les jours... C'est juste le bon sens paysan ;)
C'est une technique qui se développe beaucoup et qui n'est pas nouvel, alors oui, c'est rare les cas poussé à cette extrême (par extrême, je veux dire que souvent on fait des parcelles plus grandes et on change les bêtes de parcelle tout les deux à sept jours.
Hi
C'est tout le principe de la technique, 1 à 3 jours max, sinon le surpâturage commence...
Super vidéo intéressante à voir.
C'est super les petits chous. Par contre les ruminants émettent en digérant du méthane qui a un pouvoir réchauffant 25 fois plus important que le CO2. Ce genre d'initiative pour réduire l'impact de l'élevage est indispensable et encourageant, mais je ne suis pas persuadée qu'on puisse qualifier sa viande de neutre en émission de GES. Il est en parallèle primordial de réduire sa consommation personnelle.
La viande neutre en emission de gaz a effet de serre c'est une arnaque, comme la croissance verte.
Quand on ne s'y connait pas sur le sujet, on évite d'en parler 😉
Bonjour 😊
Il me semble que le méthane ne peut pas coexister avec O2, donc s’oxyde rapidement en CO2. C’est certes un aspect à prendre en compte mais je pense qu’il l’est déjà dans les analyses faites : comme le CH4 s’oxyde en CO2 de façon spontanée (Delta r G0
Continue à gober la propagande du système
Vous nous parlez des élevages bovin dans le but de produire de la viande, mais quand est il des élevages bovin laitiers ? Faire rentrer les vaches 2 fois par jour pour la traite c'est compliqué non ?
Bravo pour cette vidéo .nous travaillons de cette façon et nous avons gagné en productivité de l'herbe en bien être animal et celui de nous éleveur.
Sans parler de la qualité de la viande, du lait et ses dérivé, adieux mauvais cholestérol. Bonjour les HDL.
Chapeau l'artiste !!
C'est indispensable aujourd'hui de passer sur ce type d'élevage pour répondre aux enjeux climatiques et ça va demander des efforts par tous pour consommer mieux impliquant aussi de consommer moins car on ne pourra pas produire autant avec ce type de pratique. Bravo a cet éleveur qui montre l'exemple !
On produira pas énormément moin c est que mieux ce qu'il fait mes le soucis c est qu on ne peut pas faire ça partout car la ou il est l herbe pousse quasiment toute l annee chez-moi par exemple les vache sont dedans de décembre à mai car il y a pas d herbe car je suis en montagne
Ça peut pas marcher partout
@@theogardes7448 oui bien sûr il faut aussi prendre ça en considération, d'autant qu'on connait l'utilité de l'élevage sur certains territoires de montagnes pour maintenir la biodiversité. Ça demande à chacun des efforts. Et d'ailleurs ça demande aussi à l'Etat de faire des efforts pour vous soutenir vous agriculteurs, quand on connaît vos salaires. Il faut effectivement que vos pratiques changent mais il faut aussi que soyez aider car connaissant la difficulté du métier et vos salaires c'est vraiment triste. Et que le contexte de chaque territoires soit pris en compte avec des contraintes comme vous le démontrer
@@theogardes7448 Rien n'est parfait mais 15 jours ou 1 mois de gagné par ci par là selon les années, on fait au mieux selon son contexte. Bon courage aux montagnards dans la pente tout est plus difficile!!!
Le problème c'est qu'aujourd'hui avec les sécheresse precosse a répétition les pâturage vire vite au jaune sec.. Tout est cramé.. Pas possible de faire pâturer
Peut-on voir cela comme de l'élevage nomade adapté au sédentarisme?
génial. j'aimerais qu'il existe un endroit pour recenser tous les éleveurs utilisant cette technique pour aller y acheter ma viande.
J'aimerais bien avoir une évaluation de la différence d'émission de gaz à effet de serre entre 1kg de boeuf de cette exploitation vs une classique
Possible au pays basque car climat doux en hiver et eau en été pour que l'herbe pousse. Plein de régions où pas possible.
Super intéressant! Combien ça demande de m2 au kg? Et pour le bilan méthane?
Génial ! En espérant que ça se développe à l"avenir
Super techniques super commentaire mais l'hiver, vous avez aussi de fortes chutes de neige, comment procédez vous ?
Superbe vidéo
BRAVO RESTER TOUJOURS COMME VOS AILLEUX
bravo monsieur!
un bel exemple à suivre dans la mesure du possible selon les pluviométries. Un autre exemple pour un prochain reportage, le Boeuf Ethique. L'abattage à la ferme. Vous venez en Bourgogne ?? Je vous montre quand vous voulez ;-)
Quand on tue y a rien d'éthique évitez donc ce mot 😉
@@krysp1510 Renseignez-vous quand même et écoutez ceux qui le pratiquent
Oui très bonne initiative! Pour être un peu pointilleux, quand vous dites que son exploitation est neutre en carbone, cela a été vérifié par un organisme indépendant? Cette info a été une grosse révélation pour moi et j’aimerais bien en avoir le cœur net! Merci.
je suis d'accord , dire que la tonte stock tout le carbone des vaches présentes m'étonne. une simple recherche google me prouve le contraire que c'est pas tres efficace ..
quel quantité de carbone environ est absorbé par m3 d'herbe svp? Qlq a une idée? Merci!
J'ai vu une vidéo qui explique que le pipi des vaches est très émetteur de gaz à effet de serre. Est il possible de faire une vidéo sur le sujet ? Merci Jamy pour toutes tes superbes vidéos.
Et les déjections humaines,tu crois que c'est bio?
C'est les rots des vaches qui émettent du méthane qui sont des GES. La fresque du climat explique bien cela. Faites une recherche sur TH-cam sur : "fresque du climat CARTE 8 Agriculture" et "fresque du climat CARTE 9 Autres GES", vous aurez les explications que vous demandez.
pas sur que l'hiver ca marche et les 3 terrains montrés (hier, aujourd'hui,demain) ne suffisent pas pour faire des rotations de 1 mois
Super vidéo
je sais pas si il neige la bas mais si oui comment fait-il l'hiver ??
Ce n’est pas une nouveauté, ce système de pâturage existe depuis très longtemps et ce pratique toujours par nombres d’éleveurs qui aiment leur métier.
C est pour expliquer au gens qui connaissent pas trop l agricole
Je fais du pâturage aussi
25ans de pâturage chez nous
Tien j'ai pensé la même chose ont voit bien les citadins lol
La majorité des éleveurs ne le font pas , les animaux sont en stabulation l'hiver gavé à la céréales et l'été dans un herbage où deux sans tourné , ne confondez pas le pâturages simple avec le tournant dynamique , si c'était si répandu yaurai pas la moitié de toutes les cultures mondiale qui servirait au gavage dherbivore..... je suis paysan en Normandie et je vous promet qu'on est à peine 1 % à faire le tournant dynamique... bonne journée
C'est vraiment très très bien
Il est à combien du UGB par hectare?
Il était temps que vous fassiez ce reportages et si vous souhaitez alez plus loins il y à la chaine de ver de terre production
Je suis agréablement surpris par tous les commentaires sympathique et tant mieux car malheureusement aujourd’hui quand on parle de mon agricole, les gens ont beaucoup d’aprioris. En effet cette méthode est utilisée depuis très longtemps. Aussi, le climat du Pays Basque permet d’utiliser cette méthode plus longtemps dans l’année qu’ailleurs. C’est très propice. On ne peut pas tous le faire aussi bien. Par contre il vend sa viande très chère pour un système de production peu onéreux 💰
Et oui bien vu l'aveugle, les basques bénéficie de conditions quasi parfaite entre la pluie et le soleil. Pour le prix c'est le but, on te vend la même chose mais avec un petit label vert ^^ C'est le label qui fait la diff !!
C'est une très bonne chose, mais il y a aussi possiblement la difficulté des vêlages pour certaines races !
Très bonne aider bon courage
7:00 le bouleversement climatique et non le changement...
Cela peut bien marché mais il faut beaucoup de terre autour de l'exploitation agricole sinon l'herbe n'as pas le temps de pousse
Quand je vois ce reportage,je me dit c'est super de voir ce type d'élevage qui fonctionne apparemment bien pour Félix :-) Mais l'idée que toute les fermes fonctionnent avec cette pratique est impossible a imposer a notre agriculture !! Il y'a énormément de paramètres importants a prendre en compte pour réussir au mieux ce mode d'élevages. Moi je pense que l'on devrait plus tôt être fière de nos paysans et surtout les soutenir !! Les pollueurs c'est pas eux !! On fait pas notre métier pour polluer loin de la !! On fait notre métier par passion et pour nourrir les gens !! Je suis belge et en Belgique la majorité des fermes sont encore des fermes familiale !! En France aussi il me semble... Alors pourquoi s'acharner sur des familles en les traitant de pollueur, qui devrait travailler comme ce ci et pas comme ça !! Etc... La solution pour moins polluer n'est certainement pas de bousiller nos paysans !! Y'en a qui en bave déjà assez comme ça... !! Si nous disparitions et bien nous serons remplacé y'a pas de problèmes !! Les Américains ,les Chinois n'attendent que ça !! Nous vendre leurs saloperies qui aura fait des milliers de kilomètres et fruits de déforestation !! (Poumons de notre planète).Les chinois sont redoutable ,ils s'implantent dans les terres riches d'Afrique et vous verrez dans qq années tout ce qu'ils vont produire... Donc la solution :préserver notre agriculture paysanne et privilégié le LOCAL!!! La qualité ,elle est chez nous!! En limitant les transports et les transformation des produits ,on limitera vachement moins la pollution vous verrez !!Faites vivre le pays et pas les multinationales milliardaires !!! Et il n y'a certainement pas que les agriculteurs qui peuvent faire des efforts pour notre planète !! Hein ! On s'en sortira si on fait tous un petit efforts !! Chaque être humain a un impacte,faut juste regarder un peu plus loin que le bout de son nez et prendre conscience d'exister ,d'être vivant !! On ira pas loin en gardant une mentalité d'égoïste, en se disant c'est a cause des autres...moi je vis ma petite vie,...etc .Notre futur nous le créons maintenant !!Agissons intelligemment et de façon la plus respectueuse possible !!
Oh quelle découverte ! Moi j'ai fait ça avec mes laitières et celles de mon père pendant 50 ans . Je me souviens qu'à l'entrée à l'école d'agriculture on était pas considéré bio mais des retardés .....
Tu raconte n'importe quoi
Ecoutez, les fermiers sont des gens hyper importants. Mais posez vous la question pourquoi, en regardant un reportage positif sur un élevage positif et un éleveur ravi de faire partager son système qui marche..... vous, vous sautez à la conclusion que les fermiers sont attaqués ou critiqué !????
Changez vous les idées et pensez positif aussi.
Personne ne dit du mal des eleveurs en plein air (poules pondeuses, boeuf prairie, etc) personne ne dit du mal des maraichers de proximité venfant des paniers amap. Personne ne dit du mal des fermes bio.
Personne ne dit du mal des pratiques respectueuses ou des fermes de proximité. On dit dunmal du systeme. Des grosses cooperatives. Des engrais chimiques a gogo, des tracteurs toujours plus gros et compactant les sols, de l’explitation de migrants pour la cueillette, des pesticides et parfois meme pas pour un meilleur rendement, de la PAC qui force parfois a des choix contre la nature (genre les espaces jachere qui comptent pas dans les surfaces utiles... encore les cooperatives qui achetent a ds prix ridicules et toutes les marges ensuite avant le consommamteur qui fait que se nourrir est parfois un peu cher.
Bref. Personne, ne dit que les fermiers polluent volontairement. On critique le systeme. Pour mieux manger. C’est logique. On veut tous donner le peilleur aux enfants et pas se creerndes soucis de santé pqr de la jourriture trafiquée. Tous.
Le type qui utilise des herbicides, des insecticides, du round'up et j'en passe, si c'est un pollueur.
Et en plus c'est scier la branche sur laquelle on est assis, donc en plus c'est être idiot.
Personne ne dit du mal de la paysannerie bio ou raisonnée, mais aujourd'hui y'a bien plus d'agriculteur que de paysan.
@@pierre-antoinec.6138 Le bio aussi utilise des pesticides et autres insecticides (cuivre et huile de paraffine pour les plus connus), et souvent sans normes ou dosages au contraire des pesticides classiques (je me refuse à employer de synthèse quand on sait d'où proviennent les deux produits susnommés, ou chimiques, sachant que TOUT est chimique), et ils sont tout autant mauvais pour les sols, du coup on fait comment en fait pour produire ?
Incroyable
Pas nouveau. On pratique ça surtout en été pour donner de l'herbe fraîche aux bêtes chaque jour, en tout cas en Normandie pour un élevage laitier
je suis éleveur normand, l'été c'est très souvent compliqué car quand il ne pleut pas, les prairies ne se regénèrent pas même si tu fais tourner (nous on fait tourner avec un système à 9 ilots, et ca ne suffit pas pourtant on a 110 VL sur 9 ilots de 6 hectares chacun .....). Et ne parlons pas de l'hivers, car pour infos l'herbe ne pousse pas l'hivers
Pas un mot sur le méthane émis en grande quantité par ces ruminants ?
Très intéressante cette vidéo ! Ce mode de production semble parfait mais Il y a t’il des impacts négatifs ? Si oui pourquoi en France nous ne rendons pas obligatoire ce mode de production ? Merci !
J'imagine que si c'était obligatoire, tous les éleveurs ne pourraient pas lutter contre la concurrence internationale.
D'ailleurs, j'imagine que certains éleveurs n'ont pas autant de terrain que ce monsieur. Ça demande une certaine logistique.
Pour la concurrence internationale, si le prix de la viande est le même avec ce mode de production que la production "classique" ça ne changera rien. Donc ça sera à nous en tant que consommateur de favoriser la viande française de bonne qualité.
Et pour ce qui est des terres, j'avoue que je ne connais pas toutes les règles. Mais effectivement ça serait problématique pour les éleveurs qui n'ont pas assez de terre. Pourquoi l'état ne pourrait pas les aider ? Enfin c'est pas parceque c'est difficilement possible que ça ne doit pas être une obligation légale. Si cela permet un bénéfice meilleur pour le plus grand nombre alors cela devrait être dans la loi de respecter un minimum. Même si je sais que ça va causer des problèmes pour s'adapter à la loi. Ce qu'il faut donc trouver, ceux sont des moyens de de transition pour qu'ils puisse respecter la loi. Par contre ça c'est vrai que je ne connais pas assez bien.
Je suppose qu'il faut une grosse surface pour pouvoir faire la même chose, si les vaches ne repassent qu'au bout d'un mois dans la même parcelle il faut 30 fois cette parcelle en surface, c'est pas tous les agriculteurs qui en possèdent autant.
@@Yrtiop En fait ça dépend du rapport "nombre de vaches / surface disponible". Plus tu as de vaches à faire pâturer, plus tu vas avoir besoin d'espace pour ce système (chaque petite parcelle requérant plus d'espace).
Donc passé un certain nombre d'animaux, ça devient ingérable au niveau de la surface requise (à part en montagne, mais là c'est pas le même genre de système de pâturage)
Inconvénients : il faut avoir le plus possible les terres proche de l'exploitation pour ne pas avoir à trop les déplacer. Pouvoir leur mener de l'eau ou avoir des sources. Et les politiques agricoles on poussé les anciennes générations dans l'investissement de matériel, de bâtiment. Il faut remboursé et ce pas dans l'inconnu fait peur à certains. De plus il faut avoir assez de terres, pour pouvoir faire de longue rotation et donc de ne pas avoir à revenir trop vite sur les parcelle. Après ce système ne marche que de mars/avril à septembre/octobre suivant les climat. On ne peut pas laisser l'hiver les troupeau dehors, il n'y a plus d'herbes, poussé moins vîtes et avec l'eau, le troupeau détruirai la terre. Il faut donc tt de même faire des stocks et avoir un moyen d'alimentation pour l'hiver.
bien, mais les bouses de vache mettent plus d'un mois a etre manger par les insectes, y a il un travail dessus ? (moi je vois des fois des mois apres elles sont encore là) et vu que la vache ne broute pas sur une bouse, comment se fait la dégradation aussi rapidement ? :)
bouzier et autres insectes, oiseaux etc etc ça demande aussi d'avoir un champ et un écosystème vivant qui n'eut pas était massacré par les pesticides et méthodes de cultures agressives , et idéalement il faut des champs de petite et moyenne taille coupé par des bocages qui font office de stock d' écosystème ( en plus de faire de la rétention d' eau, d' apporter de la fraicheur l' été, de recharger le sol en automne avec les feuilles/fruits, etc )
Le climat est aussi important, si il n'y a pas de pluies le bouzin va rester pendant pas mal de temps mais au final deviendra poussière, et si il pleut, alors là il s' érode petit à petit et les nutriments qui en découle recharge les plantes alentours
@@shaezbreizh86 où je suis pas un seul pesticides, pas une seule tondeuse (en dehors des vaches et des brebis ^^). Et je peux vous garantir que d'une année sur l'autre ont voit les bouses, après il y a de la neige l'hivers 1300 mètres d'altitude :).
@@vonkar les pesticides peuvent concerner d' autre champ alentour, le truc c'est que ça déglingue la faune et la flore environnemental et non uniquement le champ traité, si bien que les populations de bouzier, d' instecte, de lombric, d' oiseau et cie diminuent voir migrent et cela réduit la capacité de dégradation de la zone surtout si il y a peu de bocage.
Après peut être que l' altitude joue aussi au niveau de la faune du sol ça je ne sais pas, et la neige ce n'est pas aussi érosif que la pluie, 2 mois de neige et le bouzin ne bougera pas d' un iota alors que 2 ou 3 grosses pluies, les gouttes vont le cassé et érodé les sédiments facilitant sa dégradation.
tu dis que tu les vois encore mais c'est probablement de nouvelle.
Si ça ne se dégradé pas les agriculteurs n'en n' épandraient pas dans leur champs ^^
Je ne comprends pas trop le titre ("Comment produire de la viande sans polluer") : on sait très bien que ce qui génère le plus de pollution dans l'élevage, ce sont les gaz à effet de serre (méthane) émis par les vaches. Après évidemment, il faut aussi compter la pollution lié aux intrans et à la mécanisation. Mais au final, que les vaches mangent de la nourriture toute prête ou broutent de l'herbe, ça ne change pas grand-chose aux émissions de méthane qui est 28 fois pire que le CO2 en terme de PRG (donc la fixation de CO2 par l'herbe ne compense clairement pas). En fait, ce qui pourrait faire que cette méthode diminuerait l'impact environnemental de l'élevage (et non le supprimer comme suggéré dans le titre, c'est complètement utopique), c'est que si on l'appliquait à grande échelle et supprimait les élevages intensifs, on aurait bien moins de vaches en France. Donc in fine, oui moins de pollution. Mais il faut arrêter de croire qu'un élevage non polluant existe. Je ne dis pas ça pour taper sur les agriculteurs mais plutôt sur les médias et commerçants qui font croire aux gens que garder les habitudes actuelles de consommation sans polluer est possible. Appliquer ce genre de méthodes raisonnées à grande échelle serait une bonne chose, mais pour produire autant de viande (ou de produits laitiers d'ailleurs) qu'aujourd'hui, il faudrait : soit multiplier de manière exponentielle les surfaces de pâturage, mais c'est impossible, soit diminuer la quantité de bétail. Cette deuxième solution impliquerait donc de réduire la consommation de produits animaux et une augmentation de leur prix. Donc en fait, on en revient toujours à la même chose : les gens doivent changer leurs habitudes de consommation en réduisant la part de produits animaux.
N'en attendez pas trop de Jamy, ça fait des années qu'il est très copain copain avec les lobbies laitiers/ viande ;) Il ne vous dira jamais de réduire votre consommation de viande, et encore moins que l'élevage bovin "qui ne pollue pas" n'existera jamais. Cela fait quelques mois que les lobbies de la viande essayent de nous faire gober que le pâturage est la solution contre le réchauffement climatique, Jamy n'est qu'un de leur nombreux pions malheureusement :(
@@Karaaba oui j'ai ce sentiment aussi malheureusement :-/ le problème c'est que beaucoup de gens regardent ces émissions et considèrent que les informations présentées sont des vérités scientifiquement prouvées ce qui n'est pas toujours le cas (c'est pareil avec Michel Cymes).
Mdr j’ai plutôt l’impression de que vous faites parti du lobby du greenwashing pour dire de telles anneries
Surtout que la ferme de Félix est complètement neutre il y a eu des études de l’inra sur le pâturage horizon et dynamique
Les prairies comme celle ci stocke bien plus de carbone que la norme (presque 2tonnes par ans)
Or pour la surface qu’il a on obtient un bilan négatif même en prennant en compte l’équivalent CO2 du méthane donc vous êtes simplement des rageux
@@jmdenormandie6189 ah oui et où est-ce qu'on peut la lire cette fameuse étude ? Parce que bizarrement j'ai rien trouvé à ce sujet
@@melinegarcia4991 www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/Rapport%20Etude%204p1000.pdf
Qu'en est il du méthane rejeté par la rumination des bovins ? Le méthane c'est 50% des rejets de GES dans la production de viande ...
la ferme de Félix est complètement neutre il y a eu des études de l’inra sur le pâturage horizon et dynamique
Les prairies comme celle ci stocke bien plus de carbone que la norme (presque 2tonnes par ans)
Or pour la surface qu’il a on obtient un bilan négatif même en prennant en compte l’équivalent CO2 du méthane
@@jmdenormandie6189 sympa et si tout les éleveurs se mettaient à faire ça pourrait on nourrir la France avec une consommation de viande aussi élevée ? Les rendements sont ils les mêmes ? Je suppose que non, faudra donc quand même réduire notre consommation de viande
Et ca n’enlève malheureusement pas la souffrance de l’animal que l’on tue pour se nourrir 🤷🏼♂️
@@jeffounet13 oui pour le point sur la conso cela va de paire avec le fameux mangez moins mais mieux
et pour la souffrance animale franchement dans ce genre d'élevage reste plus qu'à adhérer à l'abattage à la ferme pour que ce soit l'idéal les vaches profitent de ce qu'elles font dans la nature jusqu'au bout
L'accent circonflexe ( ce mal aimé), se sentirait mieux sur le premier A🙂
En effet. Merci de nous l'avoir fait remarquer 🙂 C'est rectifié !
D'où le morcellement des parcelles avec des arbres et haie vivent afin de ne pas avoir a planter des piquets chaque jours...
c'est plus de travail et c'est beaucoup plus cher d'avoir des haies que de bouger des piquets
@@lezheibr non, pas à terme, après trois ou quatre ans,. En plus, les vaches aiment les feuilles des arbres, cela apporte des nutriments différents...
Les haies peuvent être taillées et broyées, c'est une source de revenus complémentaires
A-t-on vraiment la place, l'espace de produire de cette manière pour satisfaire la demande ?
on accuse l agriculture de tous les maux mais en faites c est les loisirs et le tourisme qui sont responsables de la pollution !!
Nous sommes tous responsables. Mais ce qui est surtout reprocher aux agriculteurs et éleveurs, c'est leurs façons de travailler. Ce ne sont plus des paysans. Ce sont pour la plupart, des "exploitants" agricoles. Ils doivent et veulent produire toujours plus et plus vite, au détriment de la qualité et du bien être animal. Heureusement, les mœurs commencent à changer, et l'on voit de plus en plus de jeunes agriculteurs/éleveurs investis dans leur travail.
@@jean-clauderichet1191 vous insultez nos parents !!
@@herveblossier8794 Je n'insultent personne. Je relate des faits. Et ces faits, même vos et même nos parents ne peuvent les nier
@@jean-clauderichet1191 vous etes vraiment en apesanteur ! pour avoir une agriculture comme vous souhaitez , il faut revenir un siècle en arrière ou tout le monde vivait en autarcie ! aujourdhui l agriculteur doit nourrir 150 personnes donc oui l agriculture c est intensifiée ! ce n est pas un choix mais une obligation !
@@herveblossier8794Tu oublies une chose: le gaspillage alimentaire. Ce gaspillage représentent en France + de 10 millions de tonnes de produits par an. Et de ces 10 tonnes, 32% sont gaspillés directement A LA PRODUCTION!!!! Et non je ne suis pas en apesanteur. Certain se donne du mal et les moyens pour travailler en respectant les sols, et les animaux. C'est ça le métier de paysan. Si la personne n'est pas fichu de faire germer un grain de blé, et le faire pousser jusqu'à maturité sans apport de produits phytosanitaires, herbicide, insecticide, engrais, (avec les conséquences que l'on connait), si cette même personne n'est pas capable d'élever des vaches sans apport de protéines de soja, de maïs ou d'autres saloperie, alors cette personne n'est pas digne d'être paysan. Alors oui c'est un choix! Dépendre des loobies, c'est un choix !
Excellent
Top!!
Mais il ne rendront jamais ce projet obligatoire, car il y a trop de pertes pour ceux qui vendent tout les produits pour que sa pousse plus vite etc..
très interessant
Je n'ai pas vu le reportage en entier, mais je reste très septique sur le fait que ses prairies absorbent autant de CO2 que son élevage en émet. On connait les émissions de GES très importantes des bovins, leur consommation est moindre que les autres viandes mais ils restent les plus émetteurs (principalement en méthane). Or le méthane est 25 fois plus puissant que le gaz carbonique en potentiel de réchauffement global. C'est à dire qu'à quantité égale, le méthane est plus puissant en effet de serre que le CO2.
J'ai beaucoup mais alors beaucoup de mal à croire cette phrase de fin de vidéo Jamy. J'espère que le calcul est expliqué dans l'émission en entier, sinon c'est pour moi une affirmation bien trop simpliste.
En espérant aussi que le documentaire parle un peu du fait qu'à un moment ou à un autre ces vaches partent à l'abattoir et qu'elles souffrent très certainement, connaissant le fonctionnement de nos abattoirs en France. Mais je ne me fait pas trop d'idées vu le titre accrocheur et le manque d'informations sur cet extrait youtube.
"Santé, budget, environnement : des solutions dans nos assiettes", ce titre annonce un énième reportage rapportant l'importance de manger de la "bonne" viande. Cette viande très chère, pas accessible à tous mais surtout provenant d'un type d'élevage certes bien mieux que de l'intensif, mais irréalisable à grande échelle car la demande est encore bien trop forte. Et oui, parce que pour lutter réellement contre le réchauffement climatique, il s'agit de réduire drastiquement notre consommation de viande ou encore de l'arrêter complètement (le must du must), mais ça, à mon avis, je ne l'entendrais pas dans ce reportage.
Jamy à bien trop d'intérêt avec le lobby du lait et de la viande .. il dira que c'est très bon, et que ça permet de bien grandir..
@@ceeegenre1955 J’ose espérer que non…
Super reportage mais le problème c'est que la demande en viande est beaucoup trop fort pour qu'un système comme ça soit viable. Il faudrait que les gens diminue drastiquement leurs consommation de viande.
@@Dempsey13gaming les 2 en fait, si tu réduit la consommation de viande en remplaçant une fois sur 2 par des lentilles ou des poix chiche, t'as plus de budget pour acheter du bœuf 20€ le kg le coup d'après
Quand on dit "neutre en carbone", on ne compte pas la quantité bien plus élevée de carbone qui pourrait être récupéré avec d'autres plantes, transformer cette terre en forêt.
Une prairie permanente bien gérée peut stocker autant de carbone qu'une forêt en réalité. Le PTD permet cela. La graminée est très efficace en terme de photosynthèse et le PTD optimise cet aspect là. Il faut aussi faire attention à ce qu'on appelle forêt. Une forêt est un écosystème à part entière, une plantation d'arbres même dense n'a pas du tout la même capacité de stockage sur le long terme. Enfin, la prairie est maintenue par le pâturage, mais si le pâturage s'arrêtait pour x ou y raison, le stock de matière organique et la richesse du sol permettrait d'avoir très rapidement une belle forêt qui s'installe.
C'est un très beau système mais pour les exploitations laitière comment on peut faire
La même chose. En Suisse le pâturage tournant est utilisé principalement pour la production laitière. En nouvelle Zélande c’est encore plus implanté comme système, avec des unités de traite mobiles pour aller de champs en champs chaque jour
@@pochonjulien1501 d'accord merci pour ta réponse très pratique et qui fait découvrir une nouvelle méthode d'élevage laitière que celui que j'ai au près de chez moi
Quel formidable espoir
Vidéos intéressantes pour notre environnement et pour une meilleure santé des animaux.
Reportage incomplet sur le carbone ! Voici l'info :
1) la matière organique, donc le carbone, est stocké dans le sol sous forme de microbes bien autant que dans les racines !
2) les microbes sont "cultivés" par le rumen des vaches.
3) les vaches au pré laissent leur bons microbes directement. Et ce ne sont pas les mêmes microbes car le grain change la flore intestinale (moins bon, favorise la thiaminase qui détruit la thiamine (vitamine B1), laquelle est à la base de la vie (formation d'ATP)
4) les vaches n'émettent pas de carbone au sens ou elles ne le créent pas, c'est juste un cycle, donc elles rendent une partie de de ce qu'elles broutent.
- composez l'herbe : émission de carbone...
- brûlez de l'essence : émission de carbone, mais qui vient d'un stock long terme, pas de l'air !!!
Vous voyez l'horrible erreur commune ? Notre problème c'est brûler le carbone fossile. Çà brûle, mais c'est pas du fuel par sa nature !
Bravo
Le plus gros problème, avec le monde rural, et agricole, n est pas de trouver des solutions, mais de les faire accepter, à tous et d'une région à une autre, je vis en zone de production bovine dans l Allier, et la phrase que j'entend le plus souvent, est :" on n y a toujours fait come-ça, depuis le tonton jacques en 1912"
Et l l'hiver ?
🎉🎉🎉❤ ben oui c'est vrai ❤❤❤
Qu'est-ce qu'on ferait pas comme pirouettes pour continuer de manger de la viande à tout prix, en ne faisant finalement que déplacer le problème.
Je suis étonné de ne pas avoir vu une phrase parlant de baisser sa consommation de viande en effet. Sachant que c'est meilleur pour la santé (je parle de diminuer la conso quotidienne, pas de la stopper nette) et pour la planète.
Si ça permet d'avoir de la viande moins souvent mais de qualité, moi ça me va.
Cool moi qui suis en école d'agronomie je connaissais pas cette conduite d'élevage, très intéressant
Ça se fait depuis longtemps en Hollande et au Brésil. Avec une subtilité.
Pour ne pas avoir besoin d un humain qui gère le changement de prairie, on part d un champ circulaire, avec deux clôtures mobiles sur roues motorisées, qui dessinent 1/4 ou 1/6 du cercle, et le quart de cercle avance. Selon la vitesse du moteur on choisit de faire un tour en une semaine ou un moins.
C était histoire de re mécaniser un truc qui pourrait être fait sans machine.
tu auras des infos plus importantes (que tes cours d'ingénieurs, paroles d'ingénieur) sur A2C, Association BASE, Joel Salatin, André Voisin, Richard Perkins, L'agroforesterie...
J'ai jamais vraiment compris si une plante stocke du carbone uniquement quand elle pousse. Ou elle en stock après sa mort.
la plante est composer de carbone qu'elle tire de l'atmosphère, plus elle grandit plus de carbone est capturer de l'air pour faire la plante. Quand elle meure elle ce décompose et le carbone reste dans le sol
La plante, via la photosynthèse, amorce le système consistant à ce que du CO2 soit stocké dans le sol. Le reportage simplifie. N'est ainsi pas évoqué le rôle des bactéries du sol, qui jouent un rôle dans le stockage du CO2 et la mise à disposition de nutriments pour les plantes.
Justement c'est la parti "le carbone reste dans le sol" où j'ai des doutes, vu que les batteries respirent. Et en quel proportion le carbone reste dans le sol ?
Et puis ça ne peut pas s'accumuler à l'infini.
@@jambondebayonne8587 à l'infini, non, mais il y a des marges de progression. 0,4% de matière organique en plus dans le sol agricole suffirait à compenser nos émission. Dans mes sols : 6%, dans certains sols il n'y a plus qu'à peine 1% de MO
Nourri avec krosvelte jacoube.. merci mac do
any1 got english translation?
C'est jolie et chouette, malheureusement pas possible pour tous le monde, car il en faut de la surface de prairie pour ce modèle. De plus on nous dit toujours faite comme ça faite ceci, mais quand une émission qui explique pourquoi les agriculteurs ne vive pas de leur métier.
Les vaches vont picorer................... 4:13 😂
le système qui marche chez l un ne marche pas forcement chez l autre
Les vaches sont les animaux les plus utiles au monde, elles ne nuisent pas à la nature ni aux autres créatures vivantes.
Je suis bien d'accord mais attention à la neige....😊
Chapeau bas au vétérinaire qui a réussit a faire une césarienne dynamique en tournant en pâture !!! Mdr .Voir vidéo 5:30
rebonjour encore moi (si Felix a beaucoup de chance) il a peut être rentré sa vache en stabulation ou bien il a un parc de contention mobile ou bien... le véto a fait une césarienne en pleine nuit sous la flotte ça arrive aussi à d'autre et pour mon cher que 60€ de l'heure comme tu le dis il n'y a pas que les agris qui doivent faire des efforts! Au pâturage, la canicule sans ombre est pour moi bien plus redoutable que la pluie.
Suoer video merci, ca contre l'image très negative de la viande de boeuf en charge carbone qui est calculée sur du produit standard. je pense que la production avec paturage tournant dynamique a une charge carbone bien moindre et du coup a mon avis moindre que celle de la viande blanche de plus en plus préférée malheuresuement. Mais de la viande blanche industrielle bourrée de pesticides issué du soja importée et d'antibiotiques a a mon avis un impact santé moins bon qu'une telle viande de boeuf. la solution est de se detourner de tout produit issu de l'elevage industriel : benefices pour le climat, notre santé , la condition des eleveurs et animale , la biodiversité, la diversité des paysages ,... mais pas si simple car l'industriel est un peu partout surtout dans les restaurants dur de trouver du bio ou du label rouge
C'est beau mais on peut faire mieux.
Les intéressés, allez regarder "Holistic Management and planned grazing" de Allan Savory, ce système diminue la superficie de terre nécessaire et est meilleur pour le sol (Peut rendre de 0.5 à 1% de matières organiques au sol par année) pouvant littéralement dé-désertifier des régions en quelques décennies et 200-300 ans maximum pour une terre "neuve". Par contre ça nécessite une certaine planification et aussi plus de surveillance. Les différences principales c'est combien on attend après avoir brouter une surface avant de le refaire (ça dépend du type d'herbe et de la diversité des plantes, ça peut aller jusqu'à 45 jours car on attend leur "maturité") et aussi le système de horde mis en place (On essaye de garder le troupeau bien serré et constamment en mouvement quoi que pas absolument nécessaire).
Après de la viande à 20 euros le kilo et "pas chère" lol.
Excellente idée qu'il a eue ! Bravo. Et comme il ne doit pas les nourrir, le prix pourrait etre inférieur. Un exemple à suivre.
Ouais enfin c'est ce que les éleveurs faisaient dans le Jura quand j'étais petit
Bin le problème c'est que on paye la viande chère même tout les produits agricoles cher mais que nous les agriculteurs nous ne gagnons pas grand chose pour vivre. 2/3 agri gagne moins de 350€ par mois
il doit utiliser bcp plus de surface, donc les couts sont similaires (ca coute chère la surface)
Les bases du paturage tournant dynamique on était posé en 1958 par André Voisin, l'idée n'est pas neuve. Mais ses bases ont été oublié...
Cette technique permet une plus grande autonomie sur les élevages, les rendement en herbe s'améliore et les besoins en fertilisants et en complémentation sont fortement réduits, voir disparaissent avec le temps.
Je suis éleveur, je pratique le pâturage tournant dynamique, cependant l'hivers l'herbe ne pousse pas (car il fait trop froid, de novembre à mars, cela explique aussi pourquoi dans les villes ou dans les jardins il n'est pas nécessaire de tondre la pelouse à ces époques..........), l'été quand il fait trop chaud l'herbe ne pousse pas non plus, tu as beau divisé ta prairie en plusieurs ilots, cela ne suffit pas et il faut bien continuer à les nourrir les vaches.... concernant les besoins en "complémentation" cela est faux, une vache laitière, tout comme cela est dit au début du reportage de jamy, ne trouve pas tout ce qui lui est nécessaire pour bien s'alimenter dans l'herbe, il faut bien lui apporter en partie autrement. Avant de donner des grandes leçons à des éleveurs, va les voir, tu verras que cela est bien plus compliqué que ce que tu le penses, tu verras également que ce qui est possible dans certaines régions ne l'est pas dans d'autres.
J'ai un peu de mal avec cette émission, elle donne l'air que c'est miraculeux. C'est peut-être vrai relativement à la consommation de pétrole. Toutefois en valeur absolue, c'est l'animal lui même qui produit l’essentiel de sa pollution par l'émission de méthane et d'hémioxyde d'azote au cours de la digestion/dégradation du fumier. La méthode d'élevage importe bien entendu sur la pollution mais pour être rigoureux, c'est l’élevage tout court qui est polluant dans les proportions actuelles
la ferme de Félix est complètement neutre il y a eu des études de l’inra sur le pâturage horizon et dynamique
Les prairies comme celle ci stocke bien plus de carbone que la norme (presque 2tonnes par ans)
Or pour la surface qu’il a on obtient un bilan négatif même en prennant en compte l’équivalent CO2 du méthane
De plus, les fumiers sont une source mineures d’émissions de protoxyde d’azote contrairement aux engrais de synthèse
Et n’oublions qu’avec le défis de l’énergie, le méthane que vous blâmez tant sera peut ce qui demain vous alimentera
@@jmdenormandie6189 j'apprécie la constructivité de la réponse et je vais me renseigner
Dommage que le principal impact de l’élevage (les émissions de méthane) ne soit même pas mentionné…
Le transport, mine et construction produisent plus de gas que l'élevage. Les fermes produisent que 9% du methane mondial et tout cela a cause Des consommateurs et politique voulant moins chers. La Silvopasture, biogas et autres techniques reduiront l'emission agricoles a 1,8 a 3%. Mais comment quand on veut tuer le paysans sous la dette