孟子會支持私了嗎？ 孟子 東方哲學：哲學說故事

[@kelvin-ww6gt]

孔子：如果你唔鍾意守孝就quit咗佢。 宰我：ok

[@alexwoochaotieng8224]

宰予嫌守孝麻煩，親人去世肯定悲傷，但不至於三年的時間都過得那麽奇怪
墨子認為守孝是浪費一切，人力，物力，財力，時間，提倡節葬，因為守孝有五服制，制造了人與人之間的不平等

[@chow9308]

孔子係暖氣派
白痴：有咩方法可以永遠快樂
孔子：唔好同白癡爭論
白痴：我覺得唔係喎
孔子：你啱

[@drugbug4813]

以前睇古文完全唔識睇，要逐隻字去查搞到冇晒興趣，有說仔真好

[@godlovechannel]

10:45 講得好！ 我鍾意，祝書客一世平安～好人有好報～

[@godlovechannel]

如果父母殺了林賤，我不會指控父母，唔好講父母啦，任何人都係～

[@stanleytang6445]

正呀, 最愛說仔講東方哲學

[@justananonymous5237]

你增加左我對文言文既興趣

[@reaperleung3395]

係久違既東哲，真香

[@postsean]

1墨子不是無父，他是現實層面來知明鬼。
2 只會愛自己的人，這是所有人都會做的事墨家也會做。只是一旦說公正和法律平等民主國家革命思想科學愛情其實已經不夠了。那個時候不能夠自由戀愛，因為家庭。
3，我們也傾向愛自己的人，墨家也是，墨家認為有其他的人不能夠有能力愛自己的家庭，他們都是勞作工人，家庭也可當作小國一種。
4. 家庭是甚麼，我們家庭問題也是十分的複習墨家的家也是一種家庭，墨子也是父親，公社也有家庭。

[@人總要犯賤]

正 最鐘意東哲 你like 有了

[@vincentlau8560]

唔會篤灰。「君子義以為質」 ，義為敬長為善惡的標準。古有大義滅親之說，但論語中「葉公」與孔子的對話中可見「大義」必須大於超越親情的必要。

[@傾城-f3d]

子曰：「君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。」
孔子說：「君子對於天下的人和事，沒有絕對如此的標準，也沒有絕對不可如此的標準，就是依照義去衡量。」

[@傾城-f3d]

孟子曰：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」
孟子說：通達的人說話不一定句句守信，做事不一定非有結果不可，只要合乎道義就行。

[@faultb]

入黎俾個LIKE先

[@遊興-x3p]

呢啲情況真係考驗, 兩人之間年月累積落嚟, 嘅關係到底有幾親密, 對自己嘅世界有幾咁不可或缺, 分數夠高肯定會幫佢隱瞞

[@傾城-f3d]

咁被傷害的人如何得到公正的應報？例如你父母殺左人地個仔，你幫你父母隱瞞，咁人地個父母的喪子之痛又如何補償？人地父母殺番你黎報仇之後佢身邊的親人再幫佢父母隱瞞，咁又o5ok？

[@whybothermr]

如果小夫守到菊花都謝了，咁胖虎點算:_危危危:
btw 👍🏿👍🏿👍🏿
15:40 Hayhay真犀利

[@maka1288]

同你父親一齊生活已經係同陌生人唔同啦，唔雖要每樣野都同其他人唔同先特顯到佢身份嘅特別，正如你同陌生人唔會做愛，你係唔雖要同你父親做愛去顯示佢同陌生人嘅唔同。媽媽個仔偷嘢嗰例子，其實媽媽要佢同對方道歉，其實已經係篤左佢個仔背脊冇隱瞞事情，如果對方要報警，佢都冇辦法。如果爸爸殺左人，我會否幫佢隱瞞，好睇我認為佢做既事係啱定錯，我既理性話比我知因為爸爸身份特別，令我做出違反自己對錯價值觀既事係唔啱既，好明顯如果我爸爸殺左我朋友同殺左個黑警，我應該會有唔同嘅選擇

[@godlovechannel]

但如果黑警殺了人，我會指控黑警～

[@vapaus831]

14:55 睇下佢殺咗啲咩人囉

[@firzenlhk729]

權衡之後係阿嫂重，所以救咗阿嫂
阿嫂上咗水之後：「屌你咩﹖咁即係串我重啦！」然後將我踢返落水

[@明就明唔明就家明]

我救左阿嫂，再食埋佢，咪皆大歡喜

[@StorytellerHK]

說女：淫邪

[@HankKwong]

想睇多啲東方哲學

[@chunkiyeung9499]

如果個個有君，咁最頂點嘅君又有無君？

[@dottydavidip]

真理係越辯越明

[@mis5606]

唔會 無論着草定自首都會支持

[@傾城-f3d]

有趣 支持~

[@yys1yys741]

支持東方哲學～～（如果可以講埋東方哲學史就更好啦）嘻～～～～

[@skyblackcat]

確實好多人最中意歪理歪曲d論點
Btw連環殺手我緊係篤灰(什至斷絕關係)但如果係咩深仇大恨就唔出聲再叫佢自首//////

[@傾城-f3d]

agree，假設如果你真係幫親人，唔篤灰或者父母做不道德的事幫父母隱瞞，咁被傷害的人如何得到公正的應報？例如你父母殺左人地個仔，你幫你父母隱瞞，咁人地個父母的喪子之痛又如何補償？人地父母殺番你黎報仇之後佢身邊的親人再幫佢父母隱瞞，咁又o5ok？（如果覺得唔ok，咁即係雙重標準，只係嚴人寬己，只許州官放火不許百姓點燈）咁如果覺得ok，咁就等你被人殺，你父母唔可以追究人地隱瞞？

[@chiholam8016]

推一推

[@lookihk1063]

格物致知、權宜之計

[@WongChris9413]

幫阿爸走佬 即係幫佢繼續錯落 即係害佢 同硬食藤條mug豬肉冇分別 叫佢自首 幫佢求情先係正解

[@fenix20075]

孔子內心表示：你唔守孝，我吹得你帳麼？……問我都無用啦。會否大義滅親呢？……其實問題出在家庭同社會相同，都是團體組成部份，問題出於殺人根本破壞團體存在的本質，所以重點就是殺的人是否同團體，相同則等於謀殺團體成員。但按照左膠思維，人類共同體同為團體，世界大同之下，謀殺任何人都算是謀殺共同團體成員，所以廢除死刑其實是人類改革政治體制的訴求而非公義訴求。但並非所有左派都不殺人，左派實際上會殺「會殺人的人」，沒超過這條線之下，殺人只為維持各自心目中的正義或者私有財產的人，其實同某位前特首係無嘜分別。

[@chunkiyeung9499]

如果陽菜就見？

[@dhjbfdjhddnjd]

內容好正,但改善下懶音會聽得舒服D

[@ckw4737]

真係答唔到...好難講到時會唔會篤灰，係情感和理性之爭。

[@傾城-f3d]

唔好同白癡爭論~哈哈~你岩你岩，三季人~ 佳句：學哲學係學講道理，但人其實係唔講道理～

[@usersopoor390]

14:39 遲D出片,是豺狼也。說仔出片,禮也;說仔爆肝加速出片者,權也。(大誤www

[@oscarlam5381]

孟子話墨子無父
女權撚:孟子係咪歧視女性

[@Yekguan09]

其实人人都当成父亲，那不就等于没有父亲这个概念了？

[@ryanleung521]

@@Yekguan09 ？？？

[@ryanleung521]

呢個係純粹諷刺女權撚

[@jackykwan3241]

@@Yekguan09 獨秀請坐

[@honsummer2007]

@@Yekguan09 但總有方法定義「父」,可以以血緣定義,可以養育者黎定義

[@marcuslo1998]

說仔 我哋入嚟了～

[@spiderguy2536]

正所謂在廣西開車殺左人響我暴龍個耳，無事既，唉不過唔好撞到太出名就得啦

[@太宰峻]

月俄～我要入嚟喇～～～
btw宰我quit左儒家lol

[@三短三長三短]

有個疑問？孟子算唔算功利主義，因為救人重要權衡所以放棄禮，咪好似電車難題救5個放棄一個...

[@StorytellerHK]

唔算，以後有機會詳講

[@silvernotepad]

我講大話唔叻，應該呃唔到警察，但我會協助佢逃亡

[@washichan]

(╯°□°）╯︵ ┻━┻,我入黎聽說仔抽天命水架

[@傾城-f3d]

+1

[@stormtrooper5893]

頭盔：-1

[@StorytellerHK]

我就不嬲唔抽水嘅

[@heidanheihei]

我覺得佢應該支持分頭行事

[@zzee9732]

Good👍🏼

[@patrng0322]

support

[@golden6441]

作為無政府主義者，個人認為即使仁君都唔應該為其犧牲。因為有人代表自身呢件事唔應該發生。

[@傾城-f3d]

13:17-13:44 想請教說仔 咁私了要去咩程度先算合理? 例如你話有黑社會拎刀斬人，我唔私了佢，佢就會繼續傷害人。咁私了佢既人應該殺左佢定點？因為你唔殺左佢，個黑社會有手有腳有頭有好多部位，你斬斷佢手，佢就用腳去繼續傷害人，你斬佢手腳，佢就可能用個頭去頂人，咁的話你唔殺左佢，或者令到個拎刀斬人黑社會殘廢，佢都總有機會繼續傷害人？咁私了佢咪姐係一定要殺人？同埋咩程度先為之恰當？斬一刀就打佢十槌？斬兩刀就打佢二十槌？定斬一刀就即刻殺左佢？由邊個去決定合唔合理？仲有又如何確保你私了佢之後佢就唔會繼續傷害人？可能黑社會有更強的憤恨之心，或者為左面子，今次被人私了完，下次雙倍奉還去傷害人，咁係咪令佢更傷害更多人，殺黎殺去，沒完沒了？（假設警察唔嚴正執法）唔知說仔或儒家會點回應？（同埋想問係咪一定要物理傷害？精神傷害又點計？例如721 831之後都唔再敢搭港鐵 聽到太子／元朗／警察就標冷汗 好恐懼？呢Ｄ又點計？咁係咪要拆咗成個地鐵站佢？仲有堆tear gas/rubber bullet/閃光彈造成的身心傷害，又點計？有客觀標準？）

[@StorytellerHK]

呢個要去到好deep嘅討論了

[@fredyeung-sh2ut]

jeng

[@yuing8278]

👍🏿

[@greycat5540]

邪說~

[@mondy3640]

唔會

[@ww2289]

頭香～

[@vlyc]

睇殺左乜水啦

[@oscarlam5381]

孟子同孔子好似從來冇反省過自己嘅理論係咪啱，孔子同孟子對辯論嘅睇法從來都冇修正自己嘅諗法，我覺得佢地好自大，覺得自己啱哂咁。孟子同墨子辯論嘅目的係道破歪理，佢真係覺得自己係咁嘅假設同心理狀態下可以理解同聆聽人地嘅諗法？
我唔熟東方哲學，有錯屌得細力d

[@聯邦趙國]

wow

[@cosmos11131101]

唔記得lu

[@kelvinng1689]

CLS

[@jasperlnt]

arm ar

[@satoruhonda5230]

宰我拜孔子為師,問佢係為左學習佢既思想,孔子當然應該答,而唔係背後篤人背脊

[@funglam1705]

4香

[@VendettaXmacolm]

cls

[@charlie3431]

頭香?

[@James14L]

少d政治意識形態條片會更好