ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
鍾意聽邏輯既就俾個like啦!!鍾意分析哲學既就share呢條片!!想聽Kripke既理論咁點呀?就訂閱我說仔既頻道下條片再同大家吹過，拜拜
說仔宣傳易
女權就是這麼低能
你講得好清楚但我係弱者
正如之前有位美國爸爸，反對佢個女間學校，允許心理認同為女既生理男生進入女廁。佢話：This is not discrimination, it is common sense
老大哥話2+2=5
其實女權主義話理性屬於男性特質，但其實女性都可以有，算唔算岐視女性
今日好深。。要聽兩。三次先明🤣🤣努力腦補先
呢個係父權概念嚟咖喎
睇左你一段日子哲學主題既youtube片, 哲學真的幾有趣, 繼續支持~
的確可以好理性咁作出唔理性行為，而且此乃黃藍之別：理性推斷為因果律，大家睇完所有前因同後果後確認抗爭無用而且會有嚴重後果，所以大家唔抗爭，同時阻止其他人抗爭以免大家濫炒，咁就係單純利用已知因果推斷來阻止大家做野，此乃普遍藍絲既核心想法 ( 雖然連我都係咁諗 XD ) 但由於因果律既限制係出於前因控制後果，但前因可以受到唔同既環境改變影響，從而令前因改變而無引發相對既後果，所以利用已知既前因後果，去嘗試修改前因達致改變後果 (利用理性鼓勵人做野)，此乃普遍黃絲既核心想法。實際上兩者同樣理性，而後者係理性咁希望採用手段去修改前因，出於未必會成功 => 就被其他人標纖為「唔理性」，而且的確有人係因為知道前因後果既弱點，但苦於唔知道如何正確地改變前因，於是藥石亂投咁以多次無謀既混沌測試去嘗試改變前因來打破已知後果，為測試所有可行性所以測試行為完全無理性可言，雖然要付出成本代價但唔保証失敗，亦可以視之為好理性咁作出完全唔理性既行為。大家以為咁叫好蠢麼？作為電腦程式編寫員既我想表示：其實人工智能都係咁樣訓練出來，加入無理性可言既混亂變數後再按照正確答案去作出調整權衡，經過多次加變數同調整後最終得出結論。所以，作為一個互相衝突既述行矛盾，卻又係現實中出現過既實際事件：好理性咁作出唔理性既行為，重可唔可以視之為命題 (描述) 正確？
J臣關：1+1點解唔可以=3⋯⋯你冇創意
@jason kuan 出現了⋯⋯唔係人地諗嘅一定錯，錯嘅係你啫😂
說仔, 你會唔會考慮以後GE哲學片下面加上你做個片曾經參考GE書? 或者如果有興趣了解多D 你個條片GE題目可以睇咩書?
可以呀，以後試下加
水=H2O應該係綜合命題單從水或H2O無法立刻得出兩者嘅相等關係，需透過實驗證明水中包含氫及氧原素，因此屬綜合而由於氫同氧嘅定義屬於必然(原子序數)，因此水=H2O屬於必然
如果有人讀過數學分析，就會就會明白命題同推論既關係。就好似數學用咗幾百年去定義咩係無窮小，最後數學家設立咗幾條命題同公理去重新定義無窮小，例如e-N語言，然後成個數學界都建基於呢樣嘢之上，如果唔係好多嘢都prove唔到，或者唔夠嚴謹
0:00 ~ 3:10 明3:11 ~ 4:26 唔多明4:26打後 明少少咁啦關於述行矛盾,點解我唔可以用石內卜o既魔法黎對付返佢?
得出結論本身就違反佢個結論
理性同邏輯，係因為比較有絕對答案同有跡可尋～所以方便用語言文字來溝通同記錄～感受個個都有唔同，相對比較難有共識～而且人類本身兩者能力都有～唔算係乜野霸權～只係用來方便溝通ge方式姐～除非大家都可以純用感受，心電感應地溝通la～🤔
數L路過今集好親切，特別係Gödel's incompleteness theorems期待數學哲學
Peano axioms
1. 有心臟的動物就一定有腎臟[有心臟的動物]概念 不包含[有腎臟] 概念。2. 動物就一定有腎臟但[動物]概念 卻包含 [有腎臟]概念。想問問 如果我認為 2.係分析先驗 , 而1.是綜合先驗 是否理解正確嗎 ?因為我總係覺得[有心臟的動物] 及 [動物] 分開去諗 , 好似有點怪...最後, 我諗到一個令我覺得比較接收既想法 , 不過唔知岩唔岩。1. 2. 兩題命題 獨立分開咁去諗 係無問題 。但如果 兩題 放埋一齊討論 , 係對 [動物] 概念 之間 , 就會有衝突。[有心臟的動物] 概念 包含了 [動物] , 如果[動物] 有 [有腎臟]概念 , 咁 [有心臟的動物] 都會有 [有腎臟] 概念。最後 , 多謝說仔一直以來 高質的影片。 (我係弱者
係我用語未夠嚴謹，應該係「有心臟的object」。不過動物概念有冇「有腎臟」呢？呢個就之後講啦
點解2+2=4係先驗？2+2=4 我唔識，但係我知有數學proof 係講點解1+1=2，即係要經驗／學識先真正理解1+1=21+1=2 係先驗好大原因係我講你就聽／信，唔需要再去驗證，咁如果好多野／所有野都係我講你就聽，咁好多野都係先驗ps. 說仔D哲學片好多時都要睇幾次，好有養份
呢個只係學習方法係要經驗，唔係知識本身要經驗support
我係好hardcore嘅弱者👀
我好hardcore。元素表入面係有人造元素，人造元素會唔會有一日取代到H2O，咁我就唔知啦，因為H2O= 2hydrogen+ 1oxygen，但如果未來有人整到一種同水一樣既液體但佢唔係用2hydrogen+ 1oxygen呢？ 但以現時黎講H2O必定係2H＋O，所以係先驗。而化學定義左元素係守恆，姐係化學反應發生前後係唔會多左或少左元素，所以係綜合先驗，但係特定條件下係守恆係會被打破，所以討論前要講明係一般情況下。PS：我唔係讀化學如果有化學天才解答下就好了
本身覺得水係H2O應該係分析命題。我覺得如果一D世界既真理都係先驗，雖然你未必識呢樣野，好似如果問我水既化學結構，我都唔係好記得，但其實佢係岩既，但又令我好奇，點樣先證明到呢樣野一定岩，就好似pie係3.14。水=H2O同1+1=2某程度少少唔同，1+1=2係講緊背後既邏輯概念，但係H2O係一個既科學概念，如果H2O呢個樣係有機會出錯既科學理論，咁佢應該係綜合。所以自己依加都15,16。
事到現在都會有人Bully型而上學，不過依套片真係好有教育意思。(所以我到依家都係哲學弱者)或者有班人覺得2+2=5係因為佢地覺得2 + = 5 4 都是有權力的人定出黎，2同二都係唔同意思，所以一班人就上街唔想印歐人作中心的理性，要佢地自己果套。又有班人認為佢地忽略變數2+2(1.5)=5，如果依個世界都係阿拉伯數字做形而上，點解要反對普世價值?所以左膠果然需要回收的。
好
我好hardcore 想睇多D呢類型嘅片
咁如果我淨係見過紅色嘅可樂可樂係紅色算唔算係先驗？
鮮艷嘅知識
有少少唔明點算2+2=4一定會係先驗知識，因為如果小學學數學既時候，老師係用實物舉例既方式黎教2+2=4，例如左右手分別拎住兩枝筆，然後將佢地放埋一齊，再用數數既方法得出有四枝筆，咁學生唔係就係用後驗既方式黎學呢個知識？
用經驗方法係去學習，但經驗唔係知識嘅根據。
同一個命題對於唔同人嚟講，其中所包含嘅概念同埋資訊本身就有差異， 亦即係話人對於命題嘅理解， 必然會受到經驗不同所影響， 所以分析命題還是綜合問題有時候是會因人而異？
但可以有reason加嘛，合理嘅reason先係合理嘅睇法
其實偶然與必然條片一早睇過，不過每次都要重温一次。係唔係說仔想偶然地賺多啲
啱呀😂
我好hard core! 我係弱者 要聽多幾次先明，而我聽左一次就留言啦btw H2O唔係符號咩?咁算唔算係符號知識?(好似係)我係哲學盲
H2O代表梗一氧化二氫嘅實物
人一開始出世根本唔會有任何先驗知識, 所有知識都係呢個世界灌輸嘅. 透過不斷探索先至會形成知識基礎. 所以先驗知識其實就係後驗知識嘅累積. 因此所有先驗知識其實都係建構於無數嘅後驗知識
冇話過一出世就有呀
@@StorytellerHK 咁樣就帶出咗兩個問題:1. 既然先驗知識本質係後驗知識嘅累積. 佢仲可唔可以叫做"先驗"呢?2. LGBT話2加2等於四係霸權, 其實會唔會係講緊呢個世界灌輸,無數嘅後驗知識. 將原本純潔嘅小朋友"洗腦", 根本人嘅天性就唔會去分, 普通女性同埋變性之後嘅女性.
屌你重睇啦柒頭，我咪講咗先驗嘅定義
水是H2O， 係唔識問題～
好想聽數學哲學
我係弱者，今集聽得好辛苦
is math related to science?
我認為係related嘅
我好hardcore2+2=4算先驗但偶然嗎？因為雖然2+2=4係先驗，但是你可以想像阿拉伯沒有創造阿拉伯數字，世界用其他符號代表數字，例如中國數字。
不應考慮符號知識
但我覺得，某類概念包唔包含xxx, 咁樣嘅問題好難唔去考慮符號同理文字知識㗎喎
考慮文字背後指涉嘅東西
二加二唔係等於五咩？
長知識
先講結論 ~ 我係弱者~所以我有個問題 2+2=4 有冇可能係後驗?因為平時大家講2+2=4 係大家習慣左以十進制 (準確D係5進制以上) 黎計算~ 姐係透過經驗累積先得出既答案~如果出現三或四進制既情況~ 2+2 就唔係等於4~ 難保有一日真係有個可能世界既人係習慣三或四進制黎計算 ~ 咁佢就諗都唔洗諗就答你2+2=11 / 2+2=10~咁又係咪証明左2+2=4 只係偶然?
進制本身同經驗冇關嘅，進制係定義嚟
@@StorytellerHK 咁... 一個人習慣用咩進制黎理解數字 算唔算係經驗? 對唔住 我真係弱者QQ
關於回音問題，建議參考百靈果News th-cam.com/video/LNGAWlyYMQA/w-d-xo.html
我好hardcore,雖然我唔係睇,我係聽,水係唔係H2O?係分析命題定綜合命題?對某些人嚟講係綜合命題,因為佢嘅經驗中,水嘅概念係包含住H2O嘅概念.對某些人嚟講係分析命題,因為佢嘅經驗中,水嘅概念係包含住H2O嘅概念(冇抄功課)
傾向綜合命題多D，因為「水係H2O」係以科學以往實驗出黎嘅結果就喺H2O，而我地本來無H同O混合就得出水嘅知識，而依D係先人實驗所得出嘅結果，所以係傾向綜合命題多D
但係我點解我唔明白班左膠嘅邏輯嘅？ 有冇啲理解佢哋說話畀人可以教下我
要睇多兩次先得😭
將所有問題用扭曲既概念去亂講就係左膠
學米迦講，聽唔明的前，就要聽到明為止！
我係強者
睇完條片嘅結論係 追求數學嘅人同追求哲學嘅人差不多犀利,脷伸數學系
我明嘅但係你 用嘅詞 名稱聽到有啲煩 唔明嘅人會覺得好複雜
我每個term都有解釋wo ching，如果我唔用term，大家搵書睇時又會睇唔明佢up乜
我很好奇
Hardcore...
我覺得，普遍女性比男性喺做決定時，更加理性，男性好易發火，不過其實，理性同感性都係中性特質。
硬核，hardcore!哥德爾不完備定理都出來了
＃Jason哥
2+2=4 -3 that's one 快數
水應該係綜合後驗
以為會講埋康德既超驗😂
呢啲講康德先講
8964 都好offensive :)
2+2=4歧視變性人2+2=4是理性邏輯說法2+2=5不是理性邏輯說法2+2=5為極權國家說法得證:1極權國家不使用理性邏輯;2極權國家不會歧視變性人得出結論:不希望被理性邏輯歧視的變性人應移居極權國家
不是理性一定等於極權?False 唔係極權唔一定等於理性so 得證 false, 結論 false
我係弱者呀，試吓睇多次會唔會明先
有咩地方難明？
我好（不過都仲叫做睇得晒
我係啊！
十歲的小明，坐時光機...
女人係2+2=4變性女人係1+3=4
我好hardcore呀！
我先唔＿會再理說說講乜＿呀，更加唔會like同comment
我好Hardcore啊~啲白左撚的咩啊？我好好奇啊~(水=H²O係必然/分析)
在膠特色數學
我好Hardcore啊
聽到5分鐘，我既理解係［班女權假定女人係無腦］
👍🏾
我係弱者😭😭😭 說仔手下留情
時臣的錯是必然的😂
Cls
討論一件事"應唔應該去做"真係會有述行矛盾?用理性得出"我地唔應該提倡理性"本身係冇邏輯上既矛盾如果要用粗口黎比喻應該係"我地真係唔撚應該講粗口" 呢句野本身係冇邏輯上既矛盾 應該同做唔做到係兩件事
但唔應該做係代表個行為唔正當，行為唔正當得出嘅結論又豈會正當？
@@StorytellerHK 的確係會令正當性/說服力下降 但係個結論未必會係錯Google左一下述行矛盾 (本身冇聽過呢個詞 有錯話我知)述行矛盾似乎係用係個句子本身已經必然有邏輯矛盾例如用中文講:我唔識講任何中文／或者有人講:我已經死了
述行矛盾係指表述嘅方式同表述內容之間有矛盾，「我唔識中文」就係以中文嚟表述，但其內容係講梗我冇能力用中文作出表述。而「人唔應該用理性」首先係理性得出嘅結論，其次其實orderly咁去用文字表述本身已經係理性嘅表現，但其表述內容就係人唔應該用理性。佢同有人話「人應該拾金不昧」之後佢執到錢自己拎咗唔拾金不昧唔同，呢個係類似立咗法自己唔守。但「人唔應該理性」係立法本身就已經違反咗該法本身，即係如果該法成立，該法係不能被立，如果該法不成立，立該法本身就係錯。
@@StorytellerHK 我明你既意思 主要都係我覺得"我地唔應該繼續/提倡"呢類表述未去到"我唔識中文"果種程度既矛盾"我地唔應該繼續提倡理性 因為會助長白人文化霸權"未去到"我地任何時候都唔可以理性得出結論/甚至唔可以用文字表述野"既程度假如有一日有個人理性得出如果繼續提倡理性會導致全人類滅亡既結論 佢依然可以講我地唔應該繼續理性落去
我係弱者🙁🙁🙁🙁🙁🙁
我好hardcore🤦♂️
數學同形而上學係一組即係數學並不是科學而是屬於哲學？！
數學同科學有分別，例如數學唔洗做實驗
我好hard core🤡
ゴメンネ 弱クッテ
我係弱者啊‼️
libtard都是左翼唔使諗
2
Me??? 我好hardcore
我好hardcore
我係個弱者呀
我係弱者呀
頭
HARDCORE弱者路過
我係弱者
I'm so hardcore
對於LGBTQ撚嚟講 1+0=BL？
屌！我最撚憎人講粗口，我從來都唔鳩講粗囗㗎！
2+2=4係必然?2+2=4係基於1+1=2但係1+1其實可以喺其他世界唔係2所以唔一定必然
弱者也有一片天
睇得多欣宜，我都唔會Like肥婆。
我好 hardcore
鍾意聽邏輯既就俾個like啦!!
鍾意分析哲學既就share呢條片!!
想聽Kripke既理論咁點呀?就訂閱我說仔既頻道
下條片再同大家吹過，拜拜
說仔宣傳易
女權就是這麼低能
你講得好清楚
但我係弱者
正如之前有位美國爸爸，反對佢個女間學校，允許心理認同為女既生理男生進入女廁。佢話：
This is not discrimination, it is common sense
老大哥話2+2=5
其實女權主義話理性屬於男性特質，但其實女性都可以有，算唔算岐視女性
今日好深。。要聽兩。三次先明🤣🤣努力腦補先
呢個係父權概念嚟咖喎
睇左你一段日子哲學主題既youtube片, 哲學真的幾有趣, 繼續支持~
的確可以好理性咁作出唔理性行為，而且此乃黃藍之別：理性推斷為因果律，大家睇完所有前因同後果後確認抗爭無用而且會有嚴重後果，所以大家唔抗爭，同時阻止其他人抗爭以免大家濫炒，咁就係單純利用已知因果推斷來阻止大家做野，此乃普遍藍絲既核心想法 ( 雖然連我都係咁諗 XD ) 但由於因果律既限制係出於前因控制後果，但前因可以受到唔同既環境改變影響，從而令前因改變而無引發相對既後果，所以利用已知既前因後果，去嘗試修改前因達致改變後果 (利用理性鼓勵人做野)，此乃普遍黃絲既核心想法。實際上兩者同樣理性，而後者係理性咁希望採用手段去修改前因，出於未必會成功 => 就被其他人標纖為「唔理性」，而且的確有人係因為知道前因後果既弱點，但苦於唔知道如何正確地改變前因，於是藥石亂投咁以多次無謀既混沌測試去嘗試改變前因來打破已知後果，為測試所有可行性所以測試行為完全無理性可言，雖然要付出成本代價但唔保証失敗，亦可以視之為好理性咁作出完全唔理性既行為。大家以為咁叫好蠢麼？作為電腦程式編寫員既我想表示：其實人工智能都係咁樣訓練出來，加入無理性可言既混亂變數後再按照正確答案去作出調整權衡，經過多次加變數同調整後最終得出結論。所以，作為一個互相衝突既述行矛盾，卻又係現實中出現過既實際事件：好理性咁作出唔理性既行為，重可唔可以視之為命題 (描述) 正確？
J臣關：1+1點解唔可以=3⋯⋯你冇創意
@jason kuan 出現了⋯⋯
唔係人地諗嘅一定錯，錯嘅係你啫😂
說仔, 你會唔會考慮以後GE哲學片下面加上你做個片曾經參考GE書? 或者如果有興趣了解多D 你個條片GE題目可以睇咩書?
可以呀，以後試下加
水=H2O應該係綜合命題
單從水或H2O無法立刻得出兩者嘅相等關係，需透過實驗證明水中包含氫及氧原素，因此屬綜合
而由於氫同氧嘅定義屬於必然(原子序數)，因此水=H2O屬於必然
如果有人讀過數學分析，就會就會明白命題同推論既關係。
就好似數學用咗幾百年去定義咩係無窮小，最後數學家設立咗幾條命題同公理去重新定義無窮小，例如e-N語言，然後成個數學界都建基於呢樣嘢之上，如果唔係好多嘢都prove唔到，或者唔夠嚴謹
0:00 ~ 3:10 明
3:11 ~ 4:26 唔多明
4:26打後 明少少咁啦
關於述行矛盾,點解我唔可以用石內卜o既魔法黎對付返佢?
得出結論本身就違反佢個結論
理性同邏輯，
係因為比較有絕對答案同有跡可尋～
所以方便用語言文字來溝通同記錄～
感受個個都有唔同，
相對比較難有共識～
而且人類本身兩者能力都有～
唔算係乜野霸權～
只係用來方便溝通ge方式姐～
除非大家都可以純用感受，
心電感應地溝通la～
🤔
數L路過
今集好親切，特別係Gödel's incompleteness theorems
期待數學哲學
Peano axioms
1. 有心臟的動物就一定有腎臟
[有心臟的動物]概念 不包含[有腎臟] 概念。
2. 動物就一定有腎臟
但[動物]概念 卻包含 [有腎臟]概念。
想問問 如果我認為 2.係分析先驗 , 而1.是綜合先驗 是否理解正確嗎 ?
因為我總係覺得[有心臟的動物] 及 [動物] 分開去諗 , 好似有點怪...
最後, 我諗到一個令我覺得比較接收既想法 , 不過唔知岩唔岩。
1. 2. 兩題命題 獨立分開咁去諗 係無問題 。
但如果 兩題 放埋一齊討論 , 係對 [動物] 概念 之間 , 就會有衝突。
[有心臟的動物] 概念 包含了 [動物] , 如果[動物] 有 [有腎臟]概念 , 咁 [有心臟的動物] 都會有 [有腎臟] 概念。
最後 , 多謝說仔一直以來 高質的影片。 (我係弱者
係我用語未夠嚴謹，應該係「有心臟的object」。不過動物概念有冇「有腎臟」呢？呢個就之後講啦
點解2+2=4係先驗？2+2=4 我唔識，但係我知有數學proof 係講點解1+1=2，即係要經驗／學識先真正理解1+1=2
1+1=2 係先驗好大原因係我講你就聽／信，唔需要再去驗證，咁如果好多野／所有野都係我講你就聽，咁好多野都係先驗
ps. 說仔D哲學片好多時都要睇幾次，好有養份
呢個只係學習方法係要經驗，唔係知識本身要經驗support
我係好hardcore嘅弱者👀
我好hardcore。元素表入面係有人造元素，人造元素會唔會有一日取代到H2O，咁我就唔知啦，因為H2O= 2hydrogen+ 1oxygen，但如果未來有人整到一種同水一樣既液體但佢唔係用2hydrogen+ 1oxygen呢？ 但以現時黎講H2O必定係2H＋O，所以係先驗。而化學定義左元素係守恆，姐係化學反應發生前後係唔會多左或少左元素，所以係綜合先驗，但係特定條件下係守恆係會被打破，所以討論前要講明係一般情況下。
PS：我唔係讀化學如果有化學天才解答下就好了
本身覺得水係H2O應該係分析命題。我覺得如果一D世界既真理都係先驗，雖然你未必識呢樣野，好似如果問我水既化學結構，我都唔係好記得，但其實佢係岩既，但又令我好奇，點樣先證明到呢樣野一定岩，就好似pie係3.14。水=H2O同1+1=2某程度少少唔同，1+1=2係講緊背後既邏輯概念，但係H2O係一個既科學概念，如果H2O呢個樣係有機會出錯既科學理論，咁佢應該係綜合。所以自己依加都15,16。
事到現在都會有人Bully型而上學，不過依套片真係好有教育意思。(所以我到依家都係哲學弱者)
或者有班人覺得2+2=5係因為佢地覺得2 + = 5 4 都是有權力的人定出黎，2同二都係唔同意思，所以一班人就上街唔想印歐人作中心的理性，要佢地自己果套。
又有班人認為佢地忽略變數2+2(1.5)=5，如果依個世界都係阿拉伯數字做形而上，點解要反對普世價值?所以左膠果然需要回收的。
好
我好hardcore 想睇多D呢類型嘅片
咁如果我淨係見過紅色嘅可樂
可樂係紅色算唔算係先驗？
鮮艷嘅知識
有少少唔明點算2+2=4一定會係先驗知識，因為如果小學學數學既時候，老師係用實物舉例既方式黎教2+2=4，例如左右手分別拎住兩枝筆，然後將佢地放埋一齊，再用數數既方法得出有四枝筆，咁學生唔係就係用後驗既方式黎學呢個知識？
用經驗方法係去學習，但經驗唔係知識嘅根據。
同一個命題對於唔同人嚟講，其中所包含嘅概念同埋資訊本身就有差異， 亦即係話人對於命題嘅理解， 必然會受到經驗不同所影響， 所以分析命題還是綜合問題有時候是會因人而異？
但可以有reason加嘛，合理嘅reason先係合理嘅睇法
其實偶然與必然條片一早睇過，不過每次都要重温一次。係唔係說仔想偶然地賺多啲
啱呀😂
我好hard core! 我係弱者 要聽多幾次先明，而我聽左一次就留言啦
btw H2O唔係符號咩?咁算唔算係符號知識?(好似係)我係哲學盲
H2O代表梗一氧化二氫嘅實物
人一開始出世根本唔會有任何先驗知識, 所有知識都係呢個世界灌輸嘅. 透過不斷探索先至會形成知識基礎. 所以先驗知識其實就係後驗知識嘅累積. 因此所有先驗知識其實都係建構於無數嘅後驗知識
冇話過一出世就有呀
@@StorytellerHK 咁樣就帶出咗兩個問題:
1. 既然先驗知識本質係後驗知識嘅累積. 佢仲可唔可以叫做"先驗"呢?
2. LGBT話2加2等於四係霸權, 其實會唔會係講緊呢個世界灌輸,無數嘅後驗知識. 將原本純潔嘅小朋友"洗腦", 根本人嘅天性就唔會去分, 普通女性同埋變性之後嘅女性.
屌你重睇啦柒頭，我咪講咗先驗嘅定義
水是H2O， 係唔識問題～
好想聽數學哲學
我係弱者，今集聽得好辛苦
is math related to science?
我認為係related嘅
我好hardcore
2+2=4算先驗但偶然嗎？
因為雖然2+2=4係先驗，但是你可以想像阿拉伯沒有創造阿拉伯數字，世界用其他符號代表數字，例如中國數字。
不應考慮符號知識
但我覺得，某類概念包唔包含xxx, 咁樣嘅問題好難唔去考慮符號同理文字知識㗎喎
考慮文字背後指涉嘅東西
二加二唔係等於五咩？
長知識
先講結論 ~ 我係弱者~
所以我有個問題 2+2=4 有冇可能係後驗?
因為平時大家講2+2=4 係大家習慣左以十進制 (準確D係5進制以上) 黎計算~ 姐係透過經驗累積先得出既答案~
如果出現三或四進制既情況~ 2+2 就唔係等於4~ 難保有一日真係有個可能世界既人係習慣三或四進制黎計算 ~ 咁佢就諗都唔洗諗就答你2+2=11 / 2+2=10~
咁又係咪証明左2+2=4 只係偶然?
進制本身同經驗冇關嘅，進制係定義嚟
@@StorytellerHK 咁... 一個人習慣用咩進制黎理解數字 算唔算係經驗?
對唔住 我真係弱者QQ
關於回音問題，建議參考百靈果News th-cam.com/video/LNGAWlyYMQA/w-d-xo.html
我好hardcore,雖然我唔係睇,我係聽,水係唔係H2O?係分析命題定綜合命題?對某些人嚟講係綜合命題,因為佢嘅經驗中,水嘅概念係包含住H2O嘅概念.對某些人嚟講係分析命題,因為佢嘅經驗中,水嘅概念係包含住H2O嘅概念(冇抄功課)
傾向綜合命題多D，因為「水係H2O」係以科學以往實驗出黎嘅結果就喺H2O，而我地本來無H同O混合就得出水嘅知識，而依D係先人實驗所得出嘅結果，所以係傾向綜合命題多D
但係我點解我唔明白班左膠嘅邏輯嘅？ 有冇啲理解佢哋說話畀人可以教下我
要睇多兩次先得😭
將所有問題用扭曲既概念去亂講就係左膠
學米迦講，聽唔明的前，就要聽到明為止！
我係強者
睇完條片嘅結論係 追求數學嘅人同追求哲學嘅人差不多犀利,脷伸數學系
我明嘅但係你 用嘅詞 名稱聽到有啲煩 唔明嘅人會覺得好複雜
我每個term都有解釋wo ching，如果我唔用term，大家搵書睇時又會睇唔明佢up乜
我很好奇
Hardcore...
我覺得，普遍女性比男性喺做決定時，更加理性，男性好易發火，不過其實，理性同感性都係中性特質。
硬核，hardcore!哥德爾不完備定理都出來了
＃Jason哥
2+2=4 -3 that's one 快數
水應該係綜合後驗
以為會講埋康德既超驗😂
呢啲講康德先講
8964 都好offensive :)
2+2=4歧視變性人
2+2=4是理性邏輯說法
2+2=5不是理性邏輯說法
2+2=5為極權國家說法
得證:
1極權國家不使用理性邏輯;
2極權國家不會歧視變性人
得出結論:
不希望被理性邏輯歧視的變性人應移居極權國家
不是理性一定等於極權?
False 唔係極權唔一定等於理性
so 得證 false, 結論 false
我係弱者呀，試吓睇多次會唔會明先
有咩地方難明？
我好
（不過都仲叫做睇得晒
我係啊！
十歲的小明，坐時光機...
女人係2+2=4
變性女人係1+3=4
我好hardcore呀！
我先唔＿會再理說說講乜＿呀，更加唔會like同comment
我好Hardcore啊~啲白左撚的咩啊？我好好奇啊~(水=H²O係必然/分析)
在膠特色數學
我好Hardcore啊
聽到5分鐘，我既理解係［班女權假定女人係無腦］
👍🏾
我係弱者😭😭😭 說仔手下留情
時臣的錯是必然的😂
Cls
討論一件事"應唔應該去做"真係會有述行矛盾?
用理性得出"我地唔應該提倡理性"本身係冇邏輯上既矛盾
如果要用粗口黎比喻應該係"我地真係唔撚應該講粗口" 呢句野本身係冇邏輯上既矛盾 應該同做唔做到係兩件事
但唔應該做係代表個行為唔正當，行為唔正當得出嘅結論又豈會正當？
@@StorytellerHK 的確係會令正當性/說服力下降 但係個結論未必會係錯
Google左一下述行矛盾 (本身冇聽過呢個詞 有錯話我知)
述行矛盾似乎係用係個句子本身已經必然有邏輯矛盾
例如用中文講:我唔識講任何中文／或者有人講:我已經死了
述行矛盾係指表述嘅方式同表述內容之間有矛盾，「我唔識中文」就係以中文嚟表述，但其內容係講梗我冇能力用中文作出表述。
而「人唔應該用理性」首先係理性得出嘅結論，其次其實orderly咁去用文字表述本身已經係理性嘅表現，但其表述內容就係人唔應該用理性。
佢同有人話「人應該拾金不昧」之後佢執到錢自己拎咗唔拾金不昧唔同，呢個係類似立咗法自己唔守。但「人唔應該理性」係立法本身就已經違反咗該法本身，即係如果該法成立，該法係不能被立，如果該法不成立，立該法本身就係錯。
@@StorytellerHK 我明你既意思 主要都係我覺得"我地唔應該繼續/提倡"呢類表述未去到"我唔識中文"果種程度既矛盾
"我地唔應該繼續提倡理性 因為會助長白人文化霸權"未去到"我地任何時候都唔可以理性得出結論/甚至唔可以用文字表述野"既程度
假如有一日有個人理性得出如果繼續提倡理性會導致全人類滅亡既結論 佢依然可以講我地唔應該繼續理性落去
我係弱者🙁🙁🙁🙁🙁🙁
我好hardcore🤦♂️
數學同形而上學係一組
即係數學並不是科學而是屬於哲學？！
數學同科學有分別，例如數學唔洗做實驗
我好hard core🤡
ゴメンネ
弱クッテ
我係弱者啊‼️
libtard都是左翼唔使諗
2
Me??? 我好hardcore
我好hardcore
我係個弱者呀
我係弱者呀
頭
HARDCORE弱者路過
我係弱者
I'm so hardcore
對於LGBTQ撚嚟講 1+0=BL？
屌！我最撚憎人講粗口，我從來都唔鳩講粗囗㗎！
2+2=4係必然?
2+2=4係基於1+1=2
但係1+1其實可以喺其他世界唔係2
所以唔一定必然
弱者也有一片天
睇得多欣宜，我都唔會Like肥婆。
我好hardcore
我係弱者
我好hardcore
我好 hardcore
我好hardcore