Аугуст Диль в фильме вовсе не для "продвижения" картины за рубеж, а потому, что Воланд у Булгакова считывался с первого взгляда, как "иностранец". - Вы - немец? - осведомился Бездомный. - Я-то?.. - Переспросил профессор и вдруг задумался. - Да, пожалуй, немец... - сказал он. Из Басилашвили иностранец... так себе...
@@ЕкатеринаРед-ъ2ж дело не в возрасте, типаж. Очень интеллигентный, чистый. Например Энтони Хопкинс при той же интеллигентности, умеет сыграть внутреннего зверя ( молчание ягнят). Басилашвили же скорее роль бога Отца ветхозаветного , нежели дьявола. Очень светлый он. Гусев например был бы неплохой Воланд. Мне Диль очень понравился ,мое виденье Воланда совпало на 150%.
@@alexandersorokin1019 в фильме этот момент тоже был. Дело не в акценте, а в чём-то неуловимом… В СССР иностранцев играли прибалты. Озвучивали их наши. Но зритель видел - иностранец!
Все на Виталия Серафимовича набросились за слово "унылый" - но он и правда унылый, это очень точное слово, потому что в книге фантасмагория компании Воланда придавала унылой в своей сути истории оживленность и возвышала над безысходным бытом, и в этом была её сила и привлекательность. А здесь авторы сфокусировались на социальном аспекте, а юмор и легкость убрали, оставив лишь немного едкого шутовства. И практическое отсутствие кота Бегемота это иллюстрирует. При этом никто не отрицает, что фильм снят очень качественно и посмотреть его стоит, и я понимаю, как он во-первых может быть глотком свежего воздуха в нынешней обстановке, а во-вторых просто радовать глаз на фоне большинства других современных российских фильмов. Но вы прослушайте внимательно, что Виталий Серафимович говорит прежде, чем на него наезжать. Даже если человек вам не вторит, мб у него есть интресная точка зрения.
Единственный минус - это то, что человеку, который "не в теме", не будет понятно ничего. Я лично была с таким человеком. Всю дорогу приходилось пояснять. Это плохо. Потому что, например, Дюну я не читала, но мне все стало понятно. Это должна была быть главная задача сценариста и режиссера. А получился такой фильм для эстетов и любителей романа. Можно его критиковать, можно его любить, но ты должен быть знаком с романом однозначно. Снято круто, актеры играют хорошо. Красивая картинка, музыка все на высоком уровне. Даже спорный кот лучше, чем был в других фильмах. Что касается немца, то вы бы прочитали диалог на Патриарших, где Воланд говорит , что он иностранец и он немец, а потом бы так уверенно утверждали, что это лишь придумка для продвижения на запад.
А мне казалось, что легко было бы смотреть с "чистого листа", а так пришёл вроде на понятное и знакомое, а тут такое.😂😂😂. Взрыв мозга. Особенно трудно когда вроде знаешь роман, но читал его лет 15 назад, и тут не понимая, что происходит начинаешь сомневаться в своей памяти😂. Рядом сидела тётка, которая уснула. По окончанию фильма, повернулся к ней и спросил:" ну как?"😉. Она-х.... ня😂. Каким должен быть фильм, чтоб на нём уснуть?
@@aleksandrmouse7188 Если вы не придумали этот эпизод...То тётка тупо пришла поспать... Учитывая,что незнакомцу говорит:"Ху...ня"-она ещё из высоколобых интеллектуалов))))) Это ирония)))) Читайте роман,слушайте лекции...Не ходите на хорошее кино, лучше-"Бременские муз"или"Холоп2"- Не знаю,как вам, но тётке не понравится
Вы сами говорите: «давайте оценивать работу». Моя оценка такова: работа Михаила Локшина блестящая! Уже потому, что режиссёр вызвал во мне огромное желание перечитать не только сам роман, но и увидеть героев ярче, а Мастер и Маргарита мне стали понятны, слова Иешуа проникли в меня насквозь, сомневающийся Пилат показан изумительно Бангом. В конце концов я разобралась в эпиграфе к роману: Я часть той силы, которая вечно хочет зла и вечно совершает благо. Я благодарю режиссёра,сценаристов, оператора, композитора, весь актёрский состав за большое удовольствие от просмотра и помощь в самопознании, за стимул к изучению глубин романа и биографии Булгакова. Дослушивать вас после слова «унылый» на второй минуте нет желания, так как с вашим узким взглядом не интересно)
Такое было чувство как будто ещё один роман прочитала а не то действительно унылое чувство когда смотришь экранизацию в лоб классики, когда знаешь каждый поворот впереди и от этого реально тошнит. Воланд и Иешуа потрясающие
Фильм реально унылый же. Хотя смена картинок очень быстрая)) для современных пожирателей контента с клиповым мышлением. Я еле выдержала 1,5 часа этого «шедевра». Ни о чём. Без мысли, без идеи. Это не кинематограф.
А в 19ом веке Москву не подожгли (при чем свои же предупредив только избранных, а простые как водится в отечестве ничего не знали)? Мое мнение, что на данный момент это лучшая картина по мотивам "Мастера и Маргариты" и самое главное сатира в том числе на современность: «Зачем нам рай? Мы поедем в Крымский край!», «Нефтяная добыча - вот наша духовная пища!» Ничего унылого (тем более медленного) монтажно все очень бодро и на часы не было желания смотреть(а хрон. почти 3 часа!), в отличие, например от Оппенгеймера (хоть это и действительно очень крутое кино). А роли хороши не только у Снигирь-Цыганов. Аугуст Диль непросто "немец", а во многом благодаря его роли в "Таинственной жизни" Терренса Малика - это одна из самых значимых лент последних десяти лет! Да и роли Князева, Стеклова, Ауг и др. - отличные роли. Ну и главное, как и в картине Смирнова "За нас с вами" фильм о любви, а что еще остаётся, как не любить в страшное время...
Вот уже третий профессиональный режиссёр ругает кино. Захожу в инет и ищу, какие шедевры сняли критики... Мне жаль, но ничего из снятого критиками , я ,к сожалению,не видела. Пойду поищу, что Михалков сказал о "Ми М". Он раньше снимал фильмы,которые мне нравились... Наверное,тоже ругать будет
Очень странно судить о критике по тому, какое кино он снял или не снял Прекрасные критики иногда вообще кино не снимают, зато открывают зрителям огромное количество нюансов, которые простой зритель не заметит
Кто только не давал оценку этому замечательному фильму. Картина шедевр. Мастер, Воланд, Пилат и т.д. лучшие. Музыка великолепная. Фильм имеет успех и это факт.
С первых же минут повторять,что фильм -УНЫЛЫЙ..-это странно. Если учесть, что сборы есть,люди идут, то-значит,что и зрители любят унылое кино???? Но зритель у нас необычный... Хвалят "Холоп2", я не смогла и 20 минут выдержать..Вот "Х2" для меня унылое кино..."Бременские му.."-тоже ушла...Послушала 20 минут... Интонация уставшего и всё знающего критика меня угнетает. Я-обычный зритель. Мне ФИЛЬМ унылым нигде не показался!
Открою вам секрет. Люди идут на название. Я, например. Это мой любимый роман! Я читала его около 20и раз. Но этот фильм не имеет права называться «Мастер и Маргарита». Я ушла спустя 1,5 часа. Все эти полтора часа я надеялась зацепиться хоть за что-нибудь. Нет. Всё мимо. Сценарий, каст, музыка, топорные склейки обрывков сцен. Персонажи совершенно не Булгаковаские. Словом, попкорновый блокбастер, как-будто снятый по комиксам, но при этом дико нудный и скучный. Без мысли и идеи. Полный ноль.
@@igorkadr если кино авторское и не снято по роману Булгакова. То и называться оно должно по-другому. Тогда и не было бы столько критики. Но авторы решили хайпануть на названии. В итоге получили кучу хейта, вполне обоснованно.
@@victoriag3207 кино не может быть копией литературного произведения. Механизм перевода слов в образы и ассоциации очень субъективен. Киноязык реалистичен. В данном случае это вопрос вкуса. Автор фильма показал свою версию.
@@igorkadr в этом фильме отсутствует сразу несколько главных линий романа. Поэтому, как бы вы не приплетали сюда «я художник, я так вижу», это не Мастер и Маргарита, и всё. Ну и сам фильм наискучнейший и бездарный. Но тут уже дело вкуса, да.
Фильм шикарен во всех смыслах ! Хватит завидовать! Американцы сняли круто и достойно то, что русские так и не смогли! Операторская работа, графика, костюмы, актерская игра ,режиссерская работа, музыка- всё шикарно и невероятно блестяще ! И так актуально в России 24 года . Точка!
А мне кажется, что Юлия Снигирь - вообще не Маргарита. Ей не удалось передать той великой любви, которую испытывала эта героиня в романе. Она получилась картонной. Что она ведьма, что обычная женщина - одно и то же. Но! Это исключительно моё мнение. В экранизации Владимира Бортко Маргарита гораздо более чувствительна и эмоциональна, что и делает её прототип в кино более приближенным к Булгаковской версии. Если говорить в целом о кинокартине Локшина, хочется отметить, что большинство решений фильма приняты с целью привлечь аудиторию, а не показать новое видение романа. Линия Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри - крах. Сколько там экранного времени? 10-15 минут? Я считаю, её можно было вообще убрать, нежели визуализировать таким образом. Единственный плюс - прокуратор Иудеи действительно похож на настоящего римляна. Мы можем понять, почему этот этап повествования максимально укоротили: зрителям интереснее следить за развитием любовного конфликта, чем за событиями в древнем Риме. Но так или иначе грустно наблюдать потерю одного из важнейших «рассказов» романа. Стремление вывести фильм на Голливудский уровень убило фабулу. Особенно разочаровало представление свиты Воланда в Варьете. Зрелищно, но бессмысленно. Упущена развязка данного эпизода. Мотивом этого представления Воланда было желание героя увидеть, насколько нынешние жители Москвы любят деньги и «проучить» их за меркантильность, если можно так выразиться. И что мы видим у Локшина: деньги, которые зрители жадно забирали себе, так и не превратились в пустые бумажки, наряды дам не исчезли с их выходом из театра. Зачем тогда был этот эпизод? Очередное желание добиться красивого визуала. Конечно, нельзя говорить, что работа плохая, нет. Она необычная, это новизна для нашего кинематографа, но некоторые моменты действительно портят общую картину, в особенности сюжет. Посмотреть определённо стоит, но лично мне ближе экранизация Владимира Бортко.
Великая любовь???К кому или чему???? Моё субъективное мнение:Марго в роли Ковальчук от обеспеченного мужа вряд ли уйдёт! Есть классные статьи, кого любила Маргарита))))
Когда люди ,раскидывая друг друга, несутся на сцену..Мужчина готов нырнуть в женское платье... Витрины бъют, жена толкает мужа...А вам ещё надо показать их голыми???? Мне хватило и этих эпизодов,чтобы понять , что со зрителями. Хотя самое важное было это этого. Дамочка крикнула: -Оторвите ему голову. Бенгальскому открутили голову по просьбе гражданочки... Киноязык-это не буковки на бумаге.Здесь другие приёмы. Одна деталь может всё изменить Почему Марго с ножом идёт на Алоизия? Кто будет ещё зарезан в кино???? В романе Маргарита берёт нож кухонный в руки????
По мне так чтение по ролям-это и есть картонный Бортко... Там и Абдулов и др.актёры-ни о чём... Реально -ноль... Воланд-старик... Берлиоз-кузен Незнайки... Но вы правы-вам лучше Бортко..там всё по полочкам
почему же это уныло так я и не услышал... Хотя соглашусь с тем, что эта экранизация гораздо хуже прочих. Но не потому что там не устраивающая кого-то повестка, а потому что это очень плохо сделанный продукт.
Снигирь согласен. Цыганов это ёлка. Зимой и летом одним цветом. Есть артисты с тысячу лиц. Цыганов "артист" с одним вечно кислым лицом. Не знаю куда и как смотрят другие, меня он с некоторого времени жутко раздражает.
я специально второй раз пошла,чтобы смотреть на "лица" Евгения... Это не Меньшиков в "Покровских воротах",чтобы гримасы корчить.. ЭТО М А С Т Е Р -талантливый писатель -историк.... Посмотрите "Идеальные дни"-лучший приз за муж.роль 2023(В мире)Советую))))
@@ЕкатеринаРед-ъ2ж тоже второй раз ходила, чтобы насладиться игрой Цыганова, Диля, Снигирь, Банга и остальных. И нюансы во второй раз не ускользнули (туфельки Маргариты мельком оператором), и повторное изумление кадрами и передаче смыслов.
Аугуст Диль в фильме вовсе не для "продвижения" картины за рубеж, а потому, что Воланд у Булгакова считывался с первого взгляда, как "иностранец".
- Вы - немец? - осведомился Бездомный.
- Я-то?.. - Переспросил профессор и вдруг задумался. - Да, пожалуй, немец... - сказал он.
Из Басилашвили иностранец... так себе...
Басилашвили очень добрый. Ну никак он у меня не вызвал страха, а вот Диль да.
@@umnyshkiwe1089 Старый ,увы...
@@ЕкатеринаРед-ъ2ж дело не в возрасте, типаж. Очень интеллигентный, чистый. Например Энтони Хопкинс при той же интеллигентности, умеет сыграть внутреннего зверя ( молчание ягнят). Басилашвили же скорее роль бога Отца ветхозаветного , нежели дьявола. Очень светлый он. Гусев например был бы неплохой Воланд. Мне Диль очень понравился ,мое виденье Воланда совпало на 150%.
Но также в книге он совершенно естественно терял акцент.
@@alexandersorokin1019 в фильме этот момент тоже был. Дело не в акценте, а в чём-то неуловимом… В СССР иностранцев играли прибалты. Озвучивали их наши. Но зритель видел - иностранец!
Кто бы что не говорил: фильм🔥🔥🔥🔥🔥
Все на Виталия Серафимовича набросились за слово "унылый" - но он и правда унылый, это очень точное слово, потому что в книге фантасмагория компании Воланда придавала унылой в своей сути истории оживленность и возвышала над безысходным бытом, и в этом была её сила и привлекательность. А здесь авторы сфокусировались на социальном аспекте, а юмор и легкость убрали, оставив лишь немного едкого шутовства. И практическое отсутствие кота Бегемота это иллюстрирует.
При этом никто не отрицает, что фильм снят очень качественно и посмотреть его стоит, и я понимаю, как он во-первых может быть глотком свежего воздуха в нынешней обстановке, а во-вторых просто радовать глаз на фоне большинства других современных российских фильмов.
Но вы прослушайте внимательно, что Виталий Серафимович говорит прежде, чем на него наезжать. Даже если человек вам не вторит, мб у него есть интресная точка зрения.
Единственный минус - это то, что человеку, который "не в теме", не будет понятно ничего. Я лично была с таким человеком. Всю дорогу приходилось пояснять. Это плохо. Потому что, например, Дюну я не читала, но мне все стало понятно. Это должна была быть главная задача сценариста и режиссера. А получился такой фильм для эстетов и любителей романа. Можно его критиковать, можно его любить, но ты должен быть знаком с романом однозначно. Снято круто, актеры играют хорошо. Красивая картинка, музыка все на высоком уровне. Даже спорный кот лучше, чем был в других фильмах. Что касается немца, то вы бы прочитали диалог на Патриарших, где Воланд говорит , что он иностранец и он немец, а потом бы так уверенно утверждали, что это лишь придумка для продвижения на запад.
А мне казалось, что легко было бы смотреть с "чистого листа", а так пришёл вроде на понятное и знакомое, а тут такое.😂😂😂. Взрыв мозга. Особенно трудно когда вроде знаешь роман, но читал его лет 15 назад, и тут не понимая, что происходит начинаешь сомневаться в своей памяти😂. Рядом сидела тётка, которая уснула. По окончанию фильма, повернулся к ней и спросил:" ну как?"😉. Она-х.... ня😂. Каким должен быть фильм, чтоб на нём уснуть?
Проблемы у непонятливого...
Всё ясно..сценарий чётко всё развёл...
Не повезло вам с приятелем
Воланд - немец?))) ахахах) вы понимаете кто такой Воланд? Вы думаете, у него есть какая-то национальность?
@@aleksandrmouse7188 Если вы не придумали этот эпизод...То тётка тупо пришла поспать...
Учитывая,что незнакомцу говорит:"Ху...ня"-она ещё из высоколобых интеллектуалов)))))
Это ирония))))
Читайте роман,слушайте лекции...Не ходите на хорошее кино, лучше-"Бременские муз"или"Холоп2"-
Не знаю,как вам, но тётке не понравится
Вы сами говорите: «давайте оценивать работу».
Моя оценка такова: работа Михаила Локшина блестящая! Уже потому, что режиссёр вызвал во мне огромное желание перечитать не только сам роман, но и увидеть героев ярче, а Мастер и Маргарита мне стали понятны, слова Иешуа проникли в меня насквозь, сомневающийся Пилат показан изумительно Бангом. В конце концов я разобралась в эпиграфе к роману: Я часть той силы, которая вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Я благодарю режиссёра,сценаристов, оператора, композитора, весь актёрский состав за большое удовольствие от просмотра и помощь в самопознании, за стимул к изучению глубин романа и биографии Булгакова.
Дослушивать вас после слова «унылый» на второй минуте нет желания, так как с вашим узким взглядом не интересно)
Извините, и как вы понимаете эпиграф?
Такое было чувство как будто ещё один роман прочитала а не то действительно унылое чувство когда смотришь экранизацию в лоб классики, когда знаешь каждый поворот впереди и от этого реально тошнит.
Воланд и Иешуа потрясающие
Согласна с вами....
Может, банально всё-зависть????
@@ЕкатеринаРед-ъ2ж явно понимается
Фильм реально унылый же. Хотя смена картинок очень быстрая)) для современных пожирателей контента с клиповым мышлением. Я еле выдержала 1,5 часа этого «шедевра».
Ни о чём. Без мысли, без идеи. Это не кинематограф.
Адекватный автор, советского разлива, но с головой. Спасибо за мнение.
А в 19ом веке Москву не подожгли (при чем свои же предупредив только избранных, а простые как водится в отечестве ничего не знали)? Мое мнение, что на данный момент это лучшая картина по мотивам "Мастера и Маргариты" и самое главное сатира в том числе на современность: «Зачем нам рай? Мы поедем в Крымский край!», «Нефтяная добыча - вот наша духовная пища!» Ничего унылого (тем более медленного) монтажно все очень бодро и на часы не было желания смотреть(а хрон. почти 3 часа!), в отличие, например от Оппенгеймера (хоть это и действительно очень крутое кино). А роли хороши не только у Снигирь-Цыганов. Аугуст Диль непросто "немец", а во многом благодаря его роли в "Таинственной жизни" Терренса Малика - это одна из самых значимых лент последних десяти лет! Да и роли Князева, Стеклова, Ауг и др. - отличные роли. Ну и главное, как и в картине Смирнова "За нас с вами" фильм о любви, а что еще остаётся, как не любить в страшное время...
Согласна с вами!)))))
Поздравляю, у вас дурной вкус))
не понравился мне Ваш немец, чёрствый улыбка американца, и, ....
@@victoriag3207 главное, что у вас прекрасный вкус!И милое сердце!))))
@@ЕкатеринаРед-ъ2ж у меня, да. Спасибо.🤗
Вот уже третий профессиональный режиссёр ругает кино.
Захожу в инет и ищу, какие шедевры сняли критики...
Мне жаль, но ничего из снятого критиками , я ,к сожалению,не видела.
Пойду поищу, что Михалков сказал о "Ми М".
Он раньше снимал фильмы,которые мне нравились...
Наверное,тоже ругать будет
Михалков и продвигает Локшина, ругать не будет точно. Михалков один из распределяющих финансирование в Фонде кино, которое и выделило деньги на фильм.
Очень странно судить о критике по тому, какое кино он снял или не снял
Прекрасные критики иногда вообще кино не снимают, зато открывают зрителям огромное количество нюансов, которые простой зритель не заметит
@@chernayaptica Согласна...я неудачно оформила мысль.Режиссёры, снимающие кино, часто встают в позу критиков.Я имела таких в виду.
С вами согласна.
Кто только не давал оценку этому замечательному фильму. Картина шедевр. Мастер, Воланд, Пилат и т.д. лучшие. Музыка великолепная. Фильм имеет успех и это факт.
Плюсую. Операторская работа - высший пилотаж.
я случайно нашла Ваш канал(не все огущ интернет), но, пишите, говорите, это-гадость за миллионы
слушаю отзыв...еще раз спасибо
Мулен Руж с Настасьей Кински? Ну, в инициалы актрисы попал 😄
😁👍
Унылый ваш разбор😂
Спасибо, Вы разбираетесь
С первых же минут повторять,что фильм -УНЫЛЫЙ..-это странно.
Если учесть, что сборы есть,люди идут, то-значит,что и зрители любят унылое кино????
Но зритель у нас необычный...
Хвалят "Холоп2", я не смогла и 20 минут выдержать..Вот "Х2" для меня
унылое кино..."Бременские му.."-тоже ушла...Послушала 20 минут...
Интонация уставшего и всё знающего критика меня угнетает.
Я-обычный зритель.
Мне ФИЛЬМ унылым нигде не показался!
Открою вам секрет. Люди идут на название. Я, например. Это мой любимый роман! Я читала его около 20и раз.
Но этот фильм не имеет права называться «Мастер и Маргарита». Я ушла спустя 1,5 часа. Все эти полтора часа я надеялась зацепиться хоть за что-нибудь. Нет. Всё мимо. Сценарий, каст, музыка, топорные склейки обрывков сцен. Персонажи совершенно не Булгаковаские. Словом, попкорновый блокбастер, как-будто снятый по комиксам, но при этом дико нудный и скучный. Без мысли и идеи. Полный ноль.
@@victoriag3207 булгаковские персонажи у Булгакова. Кино - авторское и автор имеет право на собственное толкование образа героев.
@@igorkadr если кино авторское и не снято по роману Булгакова. То и называться оно должно по-другому. Тогда и не было бы столько критики. Но авторы решили хайпануть на названии. В итоге получили кучу хейта, вполне обоснованно.
@@victoriag3207 кино не может быть копией литературного произведения. Механизм перевода слов в образы и ассоциации очень субъективен. Киноязык реалистичен. В данном случае это вопрос вкуса. Автор фильма показал свою версию.
@@igorkadr в этом фильме отсутствует сразу несколько главных линий романа. Поэтому, как бы вы не приплетали сюда «я художник, я так вижу», это не Мастер и Маргарита, и всё. Ну и сам фильм наискучнейший и бездарный. Но тут уже дело вкуса, да.
Фильм шикарен во всех смыслах ! Хватит завидовать! Американцы сняли круто и достойно то, что русские так и не смогли! Операторская работа, графика, костюмы, актерская игра ,режиссерская работа, музыка- всё шикарно и невероятно блестяще ! И так актуально в России 24 года . Точка!
Спасибо и Вам за американцев. Я про тоже😂
Какие американцы? Российская команда на российские гос. бабки сняла...
@@maryjane3657 На госденьги столько снимается всякого ...Бэд (Баженов) не успевает обзоры делать!))))
Думаю, актуальность и раздражает многих!!!
Пугает и "бесит"...
Актуальность чего? Квартирного вопроса? Массалита? Распятия Христа?
Согласна с "обычным немцем" в "обычном бытовании" РСФСР-ии, только почему заменили первоночальное название фильма "Воланд"? Вот про это интересно
Воланда знают минимум..."М и М"-более на слуху...
Там всё про Мастера, не про Волонда. Если бы назвали « Булгаков. Мастер и М» копья бы не ломали, думаю))
А мне кажется, что Юлия Снигирь - вообще не Маргарита. Ей не удалось передать той великой любви, которую испытывала эта героиня в романе. Она получилась картонной. Что она ведьма, что обычная женщина - одно и то же. Но! Это исключительно моё мнение. В экранизации Владимира Бортко Маргарита гораздо более чувствительна и эмоциональна, что и делает её прототип в кино более приближенным к Булгаковской версии. Если говорить в целом о кинокартине Локшина, хочется отметить, что большинство решений фильма приняты с целью привлечь аудиторию, а не показать новое видение романа. Линия Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри - крах. Сколько там экранного времени? 10-15 минут? Я считаю, её можно было вообще убрать, нежели визуализировать таким образом. Единственный плюс - прокуратор Иудеи действительно похож на настоящего римляна. Мы можем понять, почему этот этап повествования максимально укоротили: зрителям интереснее следить за развитием любовного конфликта, чем за событиями в древнем Риме. Но так или иначе грустно наблюдать потерю одного из важнейших «рассказов» романа. Стремление вывести фильм на Голливудский уровень убило фабулу. Особенно разочаровало представление свиты Воланда в Варьете. Зрелищно, но бессмысленно. Упущена развязка данного эпизода. Мотивом этого представления Воланда было желание героя увидеть, насколько нынешние жители Москвы любят деньги и «проучить» их за меркантильность, если можно так выразиться. И что мы видим у Локшина: деньги, которые зрители жадно забирали себе, так и не превратились в пустые бумажки, наряды дам не исчезли с их выходом из театра. Зачем тогда был этот эпизод? Очередное желание добиться красивого визуала. Конечно, нельзя говорить, что работа плохая, нет. Она необычная, это новизна для нашего кинематографа, но некоторые моменты действительно портят общую картину, в особенности сюжет. Посмотреть определённо стоит, но лично мне ближе экранизация Владимира Бортко.
Великая любовь???К кому или чему????
Моё субъективное мнение:Марго в роли Ковальчук от обеспеченного мужа вряд ли
уйдёт!
Есть классные статьи, кого любила Маргарита))))
Вы правы-привлечь..Поколение "Тик-тока" увлечь-это очень сложно...
2,5 часа кино-это для них непосильный труд
Когда люди ,раскидывая друг друга, несутся на сцену..Мужчина готов нырнуть в женское платье...
Витрины бъют, жена толкает мужа...А вам ещё надо показать их голыми????
Мне хватило и этих эпизодов,чтобы понять , что со зрителями.
Хотя самое важное было это этого.
Дамочка крикнула:
-Оторвите ему голову.
Бенгальскому открутили голову по просьбе гражданочки...
Киноязык-это не буковки на бумаге.Здесь другие приёмы.
Одна деталь может всё изменить
Почему Марго с ножом идёт на Алоизия?
Кто будет ещё зарезан в кино????
В романе Маргарита берёт нож кухонный в руки????
По мне так чтение по ролям-это и есть картонный Бортко...
Там и Абдулов и др.актёры-ни о чём...
Реально -ноль...
Воланд-старик...
Берлиоз-кузен Незнайки...
Но вы правы-вам лучше Бортко..там всё
по полочкам
почему же это уныло так я и не услышал... Хотя соглашусь с тем, что эта экранизация гораздо хуже прочих. Но не потому что там не устраивающая кого-то повестка, а потому что это очень плохо сделанный продукт.
Сам этот критик унылый! А фильм отличный
Отписываюсь......
Очень ,увы, унылая картинка...Темно..коричнево...шоколадно????
Куртка классная, молодёжная и модная!))))Класс
Это не куртка) Это - худи))) Спасибо!
@@serafelini Тем хуже.. Блеклое худи на фоне странном...
Но спасибо,что обогатили мой скудный лексикон в области одежды))))
Это не фильм унылый, а говорун унылое *****. Фильм - Шедевр!
Согласна...
А "говоруг"тупо попал в жернова зависти...Или нужны комменты любой ценой
Фильм отвратительный.
Да ничего шикарного! Не в голливудщине современность! Потерялся дух романа Булгакова.
А в чём по-вашему дух!!!романа???
Вы внимательно смотрели фильм?
Вы смотрели фильм сами?
Именно дух и остался
Унылый фильм иниересно снятый интересная идея прекрасно сыграна основеая пара интересная музыка. а так все ужасно уныло
Не смотрела и не читала данное произведения. Но с любопытством выслушала. Спасибо за информацию.
Помойка
Снигирь согласен. Цыганов это ёлка. Зимой и летом одним цветом. Есть артисты с тысячу лиц. Цыганов "артист" с одним вечно кислым лицом. Не знаю куда и как смотрят другие, меня он с некоторого времени жутко раздражает.
Собственно, вечно унылый Цыганов прекрасно вписался в унылый фильм.)))
@@victoriag3207 +100500. Всему своё место.
я специально второй раз пошла,чтобы смотреть на "лица" Евгения...
Это не Меньшиков в "Покровских воротах",чтобы гримасы корчить..
ЭТО М А С Т Е Р -талантливый писатель -историк....
Посмотрите "Идеальные дни"-лучший приз за муж.роль 2023(В мире)Советую))))
@@ЕкатеринаРед-ъ2ж тоже второй раз ходила, чтобы насладиться игрой Цыганова, Диля, Снигирь, Банга и остальных. И нюансы во второй раз не ускользнули (туфельки Маргариты мельком оператором), и повторное изумление кадрами и передаче смыслов.
вам профессиональным актёроам,когечно,виднее.Я-дилетант.Мне Цыганов понравился)))))