Vita a prostitúció-liberalizációról | HARD TALK #4
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ส.ค. 2016
- Spotify "HARD TALK": open.spotify.com/show/5eYMAsF...
iTunes "HARD TALK": itunes.apple.com/hu/podcast/p...
TH-cam "HARD TALK": • HARD TALK Puzsér Róber...
----------------------------------
Hard Talk Puzsér Róberttel @ Szamos Café - 2016.08.28. Vitapartner: Nógrádi Noá
![Beszéljünk a nőkről [ÖM #67]](http://i.ytimg.com/vi/853FP5ydkHU/mqdefault.jpg)
Tök jó lenne ha nem mindig csak a férfiakat gondolnánk tettesnek amikor családon belüli erőszakról vagy szexuális diszkriminációrol van szó és az is nagyon jó lenne ha nőket nem tartanánk döntésképtelen tudatlan megvédendő áldozatoknak az élet minden területén.
Mindenesetre 2 óra 33 perc negatív reklám a cérnagyárnak..:))
meg is érdemlik, pénzért veszik meg a nők munkaerejét, mikor nyilván senkinek nincs kedve ott dolgozni. erőszak
Az semmi, de máshol a férfiakat is megerőszakolják. ja,hogy az senkit nem érdekel :D:D
Szalay Tamás Kit nem érdekel? Szerintem semmiről sem tilos beszélni. Az hogy a férfiak nem beszélnek saját férfi társaik bajàròl (sőt paradox módon a megerőszakolt férfiakkal is inkább foglalkoznak a femik) vajon mit àrul el?
Öcsém a cérnagjárban is kurták ám xegény csajokat zarolva-kajakra.!
@@szalaytamas3184 100000%-ban igazad van!
Nem irigylem a cérnagyár HR-esét ez a beszélgetés után 😂
Úristen, de sötét a közönség...
Robi, ez akkora 10/10, hogy nyergesvontatóval kell hazavinni.
Az is prostitúció, amikor egy nő együtt él egy gazdag férfival kizárólag a vagyona miatt. Igaz csak egy kuncsaftja van.
Noá gondolatmenete szerint büntethetnénk Bernie Ecclestonet és Andy Vajnát?
Jó volt a vita, de egy picit idegesítő, hogy 2 és fél órán keresztül ugyanazt szajkózták.
Igen, az ő gondolatmenete alapján büntethetőek az említett urak, csak igazságtalan, hogy a párjaik meg nem (mármint, csak feltéve, de meg nem engedve, hogy csak érdekből vannak velük)
Ha kiderül hogy a bulliba bèrelt ferrárival ment a srác az is nemi erőszak.
Sőt! Az csak igazán a prostitúció! A szememben becsületesebb az a prosti, aki vállalja magát, mint az az aranyásó nő, aki a férfi vagyona miatt van vele. Nézd meg a youtube-on a ,,Gold Digger" sorozatot.
@@SandraZold Tokeletesen igazad van! A kulombseg csak annyi, hogy az ilyen "prostitualt" teljesen lekopasztja egy valas soran a "klienset". Ez undorito. A "sima" prostitualt megdolgozik a penzeert, nem vall szerelmet, nem amit "holtomiglan" igerettel.
Ahhoz, hogy "nincs más választása", csak annyit fűznék, hogy folyamatosan hirdetek, hogy havi 200.000 forintot adok 4 órás telefonos - otthon végezhető - munkáért, de nem találok erre egy Nőt sem, de mindeközben az online prosti oldalak ugrásszerűen fejlődnek...
Pedig én nem alázom, verem, dugom meg Őket...
Az a baj, hogy egyre több a "Noá" a világban, ami miatt a "férfiak" töketlen senkik lesznek, miközben az ilyen "amazonok" egyre hangosabban ordibálják a jogaikat...
Isten ments attól, hogy a ha a svéd modellek ide érjenek... Épkézláb férfi nincs lassan a világban...
Nagyon egyszerű: ebben a hirdetésben nem hisz senki, én sem hiszem, ha valahol látom leírva.
Ennyi erővel bármely szarabb munkahely felér egy nemi erőszakkal.. Számos raktáros diákmelóm volt anno ahol nem szívesen voltam, és elképzeltem közben, hogy valahol teljesen máshol vagyok :DD Ráadásul gombokat fizettek..
imádom Robi érvelés technikáját
Túlkiabálni az ellenfeledet?
Tragédia, hogy egyáltalán nem értik az emberek a személyes szabadság és döntésjog lényegét. :(
Akit el rabol a strici és kényszerít annak hol van döntési joga? Vagy a stricire gondolsz hogy eldöntheti hogy eppen .elyik lanyt futtatja?
@@SunflowerChannel128 Tudod mit? Miért nem zárunk be mindent? Egy embert akarata ellenére kényszerítik paradicsomszedésre.Emiatt tiltsuk be ezt a munkát, mert vannak akik nem önszántukból csináljak?És azokkal, akiket nem kényszerítenek, mi lesz?
@@asztronix8229 Látni hogy aki a stricire hivatkozik az bedugott füllel nézte a kijelzőt..Mert ha nem..akkor ugye többször elhangzott Puzsértól..Akit kényszerítenek,akár strici,vagy nem saját SZABAD döntéséből kifolyólag hozta meg hogy vállalja a prostituciót..Azt üldözze a hatóság,és számolják fel,azok akik erre TÖRVÉNYILEG FELHATALMAZÁST KAPTAK,tőlünk..Pl rendőrség,és azok a jogi szervek akik erre az üzlet ágazatra specializálódtak!😉😎
Kár, hogy a végére nem lett meghívva Dopeman vendégelőadónak, hogy tiszta vizet öntsön a pohárba...Noá biztosan lefordult volna a székről, majd utána elszívott volna egy teljes doboz cigit. :DD
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDD you, i like you
Noának nagyon rossz tapasztalatai vannak a közösüléssel kapcsolatban, úgy érzem.
volt egy hirdetése évekig és nem hívta senki :D és ez fáj...
Teljesen mindegy igazából, hogy milyenek voltak az ő tapasztalatai, meg milyen az érzelmi attitűdje, ha amiket mond, objektív érvként nem állják meg a helyüket. (persze ettől ő még dughat ingyen, legálisan, morálisan konform módon fantasztikus jópasikkal, míg fordítva ugyanez a férfiak nagy része számára általában csak a prostitúció valamely formáján belül lehetséges).
Világos, hogy a gombhoz van varrva a kabát és az emberből felböfögött ideológiát a racionalizált érzelem meg frusztráció hajtja (kb. mindenkinél) csakhogy ez a fajta élcelődő cinizmus az érdemi vitának inkább árt, mint használ, mert nem a frusztrációval van a baj, hanem azzal, hogy a társadalomra generailzálva egy fosadék, elnyomó ideológiát gyúrnak belőle (21. századi nyugati szélsőfeminizmus).
Ahogy kinéz, meg ahogy beszél, nem is csodálom!
Általában azokból lesznek a feministák ja.
Minden ultrafeministanak szerezni kene egy pornoszineszt, aki magas szakmai minosegen helyrerakja. Ingyen. Mennyivel kevesebb gond lenne a vilagban. Kerdezz meg egy 'normalis' not, parkapcsolatban vagy szingli mindegy, mennyire frusztralt hosszabb szex kihagyas vagy rossz minosegu szex utan, es mennyire, miutan ez megtortent. Nem az en szavaim, (igazi) noke :D
Én sem akarok dolgozni, de valahogy meg kell élni.
A munkahelyem megerőszakol. halp
Feel ya' lad.
2:20:18 "Lehetne halkabban?" Az ilyen minek megy Puzsér vitára? :D
:)
Robi, nagyon szeretlek!
Imádom Puzsért!!! Gratulálok!
Vajon kedves Noá, azt is betiltaná ha valaki a férjével/barátjával is úgy baszik hogy közbe végig arra gondol "jaj csak legyünk rajta túl" , és csak azért mert a férfi anyagi biztonságot nyújt számára (ami alatt azt értem hogy elbaszhatja a pénzét)
Ezeket a férfiakat is büntetnéd?
(persze hülye kérdés! te ezeket a férfiakat gondolom életfogytra itélnéd, és minden pénzét a nőnek adnád, plusz ugye anyagi támogatást a férfi jövedelméből skálázva, Mert ugye szegény visszaesne egy idő után és kénytelen lenne egy másik faszit jól lehúzni)
Hát persze hogy büntetné. Noá férfiakat akar büntetni, nemi alapon, svéd modell alapján. Ez világos.
Nem, ő a férfiakra haragszik. Ez eléggé látszik rajta.
A szexről is érdekes elképzelései vannak... Nem ismeri a "leszopom és hátha vesz nekem egy új nyakláncot" verziót.
Sőt, azt se hogy nem családapák mennek, nem erővel kényszerített nőkhöz. Egyedülálló de csúnya srácok mennek pénzéhes nőkhöz...
Az ilyen erőszakos és ostoba emberek ha hatalomhoz jutnak, sok gondot okoznak...
Én nagyon örülök annak, hogy végre olyan vitapartnerekkel ülsz le, akik értelmesek, és az ellenkező álláspont mellett állnak ki, ráadásul elvből és zsigerből, nem csak próbatöltésként van ott az ellenpont. Az ötletért és a szervezéssel való fáradozásért külön köszönet, de főleg kettőtöknek köszönöm, hogy megvitattátok az álláspontjaitokat, mert a népnek az ilyere szüsége van a felvilágosuláshoz és a belelátásohoz és megértéshez.
Az a nézetem, hogy mindketten egy egy ideát láttok magatok előtt, és a legalizálás vagy nem legalizálás egy-egy lépés lenne e kép felé. Mondom, hogy szerintem mi Robi álláspontja: Az emberi és polgári jogok nyilatkozatában írták le legjobban és egyértelműen, hogy az egyénnek mihez van joga. Az egyénnek joga van pl. saját döntése által a saját testével bárminemű tettet elkövetni, akár más személy által, joga van az önrendelkezéshez, akár az eutanáziába is beleegyezhet, ha úgy adja a helyzet. Bárki bármilyen egyezményt elfogadhat, ha tetszik neki, de akkor is joga van elfogadni, ha nem. Joga van hibázni, joga van tékozolni vagy önsanyargatni is akár. Nem véletlen hívták a kort, amikor ezen személyi jogok megfogalmazódtak, felvilágosodásnak. Az viszont tény, hogy ez a felvilágosodás papíron történt meg teljes valójában, plusz a társadalom egy kicsiny, igen jó szemléletmódú és/vagy művelt rétegében, és itt mutatnék rá Noá álláspontjának az igazságára: a felvilágosodás nem ment végbe a társadalmon, ugyanis ez egy hosszú és hatalomromboló folyamat lett volna, nem véletlen alakultak ki idővel olyan törvények, amik ezen jogokat az államra ruházzák az egyéntől elvéve, létrehozva a gondoskodó államot. A tanulatlan és műveletlen ember ugyanis baromi manipulatív! Elég egy jó szónok és a nagy manipulatív tömegeket olyan dolgokról győzi meg, segíti döntéshozatalra, ami egyébként nem jutna eszébe az egyénnek, lásd Hitler beszédei. Aki nem tanulja meg kellőképpen, hogy mik azok a fogások, amik az ő tudattalanjára akarnak hatni meggyőző erőként, az minden bizonnyal beleesik a csapdába és bár az emberi és polgári jogok nyilatkozatában leírt jogok szerint ő saját döntést hoz, az nem az ő döntése. Ezen dolgok elkerüléséért (is!!!!!!!!) jött létre a gondoskodó állam, mert nagy tömegeket tud megmenteni a nagyon rossz döntésektől, például a drogok betiltása így rengeteg tudatlan embert megmentett a drogok általi haláltól, mondom azzal a naív szemlélettel, hogy aki elfogadja, hogy nem nyúl droghoz mert illegális, és nem azért mert megtudta a hatásait, az, ha legális lenne kipróbálná, és károsodna tőle, mert tudatlanként nem nézett utána. Ugyanezen a gondolatmeneten sok nő nem lett prostituált. No pláne a tény, hogy ami nincs állami felügyelet alatt, az nagyon veszélyes tud lenni...
Azt szeretném kifejteni, hogy lényegében az állammal van mindenképpen a probléma, ami általunk generálódott: Ha a felvilágosodás eljutott volna olyan szintre, hogy minden egyes ember olyan művelt és tanult legyen, hogy a manipulálhatóságát a minimálisra csökkentse és racionális önigazoló életet éljen, nem lenne min vitatkozni, mert akkor a Robi ideálja létezne, legális prostitúcióval, ahova azok a nők jelentkeznek, akik a vita során elhangzott személyiségjegyekkel és körülményekkel rendelkeznek (Robi okfejtésében természetesen). Ám ez nincs így. A világ, ahol élünk, az állam a társadalmi problémákat orvosolja, de nem a probléma forrását szünteti meg, mert nem világosult fel a társadalom, ami úgyszint az állam hibája. Ezért én arra a konklúzióra jutottam, hogy Noá ideáljban először minden probléma meg van szüntetve, és utána minden probléma forrását szüntetik meg, Robié pedig a elsősorban probléma forrását célozza meg. Noá így a felvilágosultság tekintetében társadalmilag pesszimista, még nem világosult fel kellőképpen a társadalom Robi meg optimista, szerinte igen.
Noá még egyszer köszönöm, hogy elmentél vitázni! Bátor csajszi vagy!
Robi neked még zárójelben:
Még egyszer Robi ne hagyd abba a vitázást, mert pont az ilyenektől világosul fel a tömeg! Bármiről és bárkivel, csak ne legyen egy álláspontotok, és legyen a te kalibereden, mert abból jön ki a legtöbb valóság. Én ezért nem szeretem már annyira az Aput, mert a FAM-mal, mert egy jó előadás úgy hat, mint az energiaátadás az elektronra: ha energiát közvetítesz egy elektronra, akkor egy magasabb energiaszintű pályára áll rá, és ott is marad, amíg az energiát sugározzák. Amikor azt megszüntetik, az elektron egy fotont bocsájt ki és visszaegyik az eredeti pályájára. Nos nálatok a FAM-mal sokszor úgy néz ki, hogy egyszer felviszitek a közönséget egy maras szintre, majd szándékosan belepoénkodtok, ergo abbahagyjátok az energiaközvetítést és nem fény formájában távozik az energia a közönségből, hanem poén formájában, ami amiatt az energiaközlés miatt fejeltakarós röhögésben jön ki, mikor a közönség visszaesik az energiaszintre, pedig nem csak erre lennétek képesek, hanem akár végig lehetne vinni a beszélgetés szintjét és amikor a közönség eltávozik, akkor marad abba az energiaközlésetek. Akkor valóban fényként távozik a közönségből a belevitt energia. Sokan ezért hallgatnak titeket (köztük én is) de az elpoénkodással ezzel visszaéltek. Ahhoz, hogy egy nagyobb szintre lépjek, kikell tárnom az elmém és be kell fogadnom a közléseteket, tehát megnyílok, és ti belepoénkodtok, akkor odaüttök, ahol fáj, mert akkor sebezhető vagyok. Ami aljas dolog. Ergo innen a gyakran említett kifejezés, hogy lealjasultok az előadás alatt. Ezen utolsó pár sorom csak jószándékú tanács!
Robi elfelejtette megkérdezni Noá mit tett le az asztalra..
Szerencsére (most is) több érve volt annál, hogy odajusson a vita... :D
a tollàt sajnos nem, mint egy idegbeteg ùgy kattogtatja 2,5 òràn keresztul..
nagyon zavarhat, hogy nem te kaptad azt az ösztöndíjat, de ahhoz tanulni is kell. úgy leszel nagyokos. addig csak copypaste-eld ugyan azt az ostoba és felszínes szövegedet.
Vagy asztalt-e tettet Noára.
Noá kisasszonyból sajnos süt a férfigyűlölet.
Meg az értelmi fogyatékosság is
@@davidszentpetery2874 Az bizony elég vastagon.
Basszus.... Az egyetemen Engem is megerőszakoltak! :O
Szobeli vizsgáknál másra gondoltam, azt vártam, hogy vége legyen, rá voltam kényszeritve, még adott esetben akkor is, ha meg voltam fázva, vagy egyéb betegségem volt. Nem akartam, mégis a jövőmre volt/van nagy ráhatással. A tanárok faggattak, volt olyan is, aki direkt szemét módon próbált oda nem illő kérdésekkel traktálni. Lehet hogy traumatikus élmény is volt, mert nem mindre emlékszem, sőt, ha ilyen helyzetbe kerülök izgulok is. Ráadásul akaratom ellenére történt, felettem döntöttek, úgy és olyan módon, ahogyan a tanár akarta...... Le az egyetemekkel, iskolákkal, munkahelyekkel, és természetesen a férfiakkal is! Pfúj!
40percig bírtam, a vitapertnernek nem voltak értelmes érvei, buta volt mind a föld, a problémának egy kis szeletét értette csak és forumokról tájékozódott.. Pffpff
Az egyik legjobb Hard talk. :-D
Úgy hírlik, hogy ez a beszélgetés be fog kerülni a Guinness Rekordok Könyvébe "Vitaest, mely során a legtöbbször hangzott el a cérnagyár szó" kategóriában
"Különféle prostituáltakkal beszéltem..." :) Puzsér óriási! :)
Noá neked nem a prostitucióval van bajod hanem a férfiakkal
sokkal inkább önmagával..😣
robi te hatalmas király vagy egyszerűen le döbbentő hogy van erre erőd energiád ?! respect neked !!!
Szabadítsuk fel a prostituáltakat, hogy ne kelljen mások által arra legyenek kényszerítve, hogy olyasmit tegyenek amit nem akarnak. Legyünk mi azok akik arra kényszerítsük a prostituáltakot, hogy azt tegyék amit mi szeretnénk, mivel mi jó stricik vagyunk.
Így a végére erős fejfájás lett úrrá rajtam. Meglepő a srácok hozzászólása is.
A feminista dogma rendszerben a megerőszakolás fogalma minden szexuális tevékenységre ráhúzható.
Hát youtuberól már leszedték mert olyan vállalhatatlan , de ja konkrétan erről van szó !
www.dailymotion.com/video/x2my28u
Stare-rape. Amikor egy olyan nőre nézel, aki ezt nem akarja (= nem tetszel neki).
OOOOh van ám ilyen is ... ne poénkodj :D
Márk Major Guglizz rá Notthinghamshire-re. A legújabb nővédelmi törvényük szerint meg se szólíthatsz egy nőt férfiként. Nem viccelek. Az már zaklatás.
Pf. A megszólítással miért lenne baj? Én csak a jómunkásemberek füttyögéseit, megjegyzéseit tiltanám. Amikor az ember agya a gyereknél van, hogy baszki rohadt beteg, beutaló kellene a kórházba, közben rohan haza a munkahelyéről, nagyon nem hiányoznak a ,,dinnyékre" vonatkozó megjegyzések. Meg igazából soha. Akárhány csajjal beszéltünk erről, senki sem vette bóknak az ilyesmit, senki sem érezte nőiesebbnek magát tőle, csak a ,,dögölj már meg te büdösbunkó" vagy a ,érjek már ki a látóterükből" érzések törtek elő.
Robi szerintem te élvezed azt ha minden oldalról ellenvélemény vesz körül, és lehetetlen harcot folytatsz. Én már az első óra előtt felborítottam volna az asztalt, de akkor senki sem folytatná le ezeket a vitákat... Minden elismerésem
Ez a nő KATASUTRÓFA!
Szerintem Hajdúnak van felesleges kétszázezre... ;)
Lassan nem lesz, sem felesége, mert a TV2 már nem tart igényt a műsoraira. :(
ATV-hez ment
hálisten :D
Állítólag rekordáron. Nem is átlátszó önreklám :DD
Azt hittem Puzsér majd előszedi FAM kedvenc Marx idézetét, miszerint : "A házasság bújtatott prostitúció"
ilyen elmebeteg keresztnevét ilyen elmebeteg eszjaras dukal
Ez egy igazán érdekes beszélgetés volt. Ez a Noá... hihetetlen hogy a nők megmentését látja abban, ha anyáskodhat mindegyik felett. Ő majd megmondja a nőknek, hogy milyen munkát vállalhatnak, és majd megmondja a férfiaknak, hogy igénybe vehetnek -e egy szolgáltatást, avagy sem.
Kezdjük az elején. Ha valamit nem kínálnak fel, azt nem is tudom megvenni. Ez alapvetés. Ha egy nővel annak engedélye nélkül, vagy az engedély kikényszerítésének árán létesítek szexuális kapcsolatot, azt hívják nemi erőszaknak. Ezt árnyalhatjuk ahogy akarjuk, ez valóban erőszak lesz. DE. Ha a nő felkínálja a testét anyagi, vagy egyéb haszonért cserébe, és én élek a lehetőséggel, az bizony NEM erőszak. Ott nincs erőszakolva senki. Senki nem kényszerít senkit, semmire. Azzal magam is egyetértek, hogy ha egy nő abszolút akarata ellenére kerül ebbe a helyzetbe, az bűncselekmény, de ez nem csak a prostitúcióra vonatkozik, mert más emberek felett nem rendelkezhetünk, ez a jelenlegi jogi szabályozás szerint is így van. Ez viszont nem összekeverendő azzal, amikor kölcsönösen felkínálunk valamit a másiknak, és egyetértünk a feltételekben. Mi kell nekem? Szex. Mi kell a lánynak? Pénz. Mindenki megkapja amit kért, és elégedetten távozik. Aztán jön Noá, és azt mondja, hogy én megerőszakoltam azt a nőt. Hihetetlen hogy nem tud különbséget tenni a két eset között. Kényszerítve volt a lány? Dehogy volt. Általam aztán biztosan nem. Nem erőszakoltam meg, nem kényszerítettem. Nem volt kötelező elfogadnia a pénzemet. Ha bármely okból nem akarja elvállalni amit az elején ígért, mondjuk mert ránézésre úgy ítéli meg, hogy velem a szex túlságosan kellemetlen volna a számára, akkor nem fogadja el a pénzem, és nem történik semmi sem. Hol itt a kényszer? Hol itt az erőszak? Aztán Noá kisasszony kijelenti, hogy engem a fentebb vázolt eset miatt büntetni kellene, mint valami bűnözőt, vagy erőszak tevőt, a lányt meg pátyolgatni, és átmosni az agyát, hogy megértse, mekkora egy szemét rohadék vagyok én, amiért szexelni akartam vele. Hát köszönöm szépen. Igazi mintapéldánya a mai feminista felhozatalnak ez a nő.
Aztán jön azzal, hogy mindenki maszturbáljon inkább, mint hogy lefeküdjön egy nővel, aki önként (gyengébb képességűek kedvéért megismétlem, "ÖNKÉNT") felkínálja magát. Ez megint egy remek érvelés. Nagyszerű. A szegény szerencsétlen nő, aki a társadalom, és persze a gonosz férfiak (mi mások is lehetnénk, ha férfiak vagyunk igaz Noá?) áldozata, valójában csak azért teszi mindezt, mert egzisztenciálisan ki van szolgáltatva. Nos ez kérem szépen az egyik legnagyobb csúsztatás az egész beszélgetésben. Onnantól kezdve ugyanis, hogy az ember felnőtté válik, azonnal ki lesz szolgáltatva az őt körülvevő gazdaságnak. Mivel a jelenlegi állás szerint pénzt alkalmazunk a javak elosztására, ezért ennek megszerzése a cél abban a mennyiségben, amire nekünk épp szükségünk van. Erre pedig, RENGETEG MÓDSZER LÉTEZIK. Mit ad isten, a nők egy része ezek közül azt választja, hogy árulja a testét. Miért teszi? Ha ez a munka valóban annyira szörnyűséges, mint ahogy azt Noá leírja, akkor miért teszi? Hiszen nem lehet azt mondani hogy nincs munka hely, mert van. El lehet menni dolgozni bárhová, még iskola nélkül is. Ha több pénz kell, akkor jobb állást kell szerezni, ez teljesen egyértelmű. De a prostitúció csak egyetlen egy, a lehetőségek közül. Mégis sok lány választja. És nem azért, mert kényszerítve van. (leírom még egyszer, hogy a kényszer hatása alatt történt eseteket valóban fel kell számolni, mert ahogy nem zárhatok be valakit akarata ellenére, úgy nem is kényszeríthetek szexuális együttlétre sem.) Tehát nincs kényszer, nincs erőszak. Lehetőség van, amivel sokan élnek. És hogy miért a nők választják a szakmát? Tényleg nem tudod Noá? Komolyan nem? Pedig annyira egyértelmű. A férfiaknak sokkal magasabb a libidója, sokkal több szexet igénylünk, mint a nők, így sokkal több szexet lehet eladni nekünk, mint a nőknek. Ehhez tartozik még, hogy az érzelmektől mentes szex a férfiaknak nem jelent gondot. Mi is jobban szeretjük azt, ha érzelmek is vannak hozzá, de ha erre épp nincs lehetőség, akkor is szükség van kielégülésre, és egy nő megszerzése önmagában is kellő örömöt tud okozni. Ez biológia. Tudom, hogy a férfiakat, és nőket összemosni vágyó világképbe a biológia alapján ismert tények nem nagyon férnek bele, de a csúnya gonosz természet már csak ilyen. Kólát is csak annak tudsz eladni nagy mennyiségben, akinek kell is belőle annyi, hogy megélj a piacon. A prostitúció pedig igenis jövedelmező üzlet. Még a legolcsóbb prosti is elkérhet a feladatért 4-5 ezer forintot, alkalmanként. Ha csak napi kettővel számolsz. Kétszer fél óra munka, és máris 300 000 ft környékén lesz. Hát ki keres ennyi pénzt szerinted? Hát ezért választják. Mert természetszerűleg van piac, és a lányok ezt látva, kínálnak rá szolgáltatást, mert megtehetik.
Aztán jött a homokosokkal való példálózás, illetve annak összemosása, amikor egy nő nem az élvezetért fekszik le egy férfival, azzal, amikor egy férfi nem az élvezetért fekszik le egy férfival. Hogy még ezt a különbséget se értse meg valaki, azt már el sem tudom hinni. Komolyan mondom... hihetetlen.
Egyébként az is érdekes kérdés volna, hogy egészen pontosan honnantól számítsuk prostitúciónak az aktust. Ha egy nő pusztán azért választ két férfi közül egy gazdagabbat, mert az jobb létet tud neki biztosítani az prostitúció? Hiszen ott sem az élvezetért fekszik le vele... Vagy ha egyébként tetszik is neki, de még pénzt vagy ajándékost is kap, aminek amúgy örülne akkor az prostitúció? Hiszen ott sem, vagy nem csak a szexért feküdt le vele igaz? A fenti értelmezés alapján, akár ez is lehetne az, és a barátját azonnal lehetne börtönbe zárni, hiszen "megerőszakolta" a nőt. Legalábbis Noá szerint.
Egyébként lassan tényleg oda lyukadunk ki, hogy már ránézni sem szabad egy nőre, mert egyből erőszakolás vádjával mehetünk a bíróságra. Csodás világ.
Király, hogy akadt egy vitapartner, aki eljött.
És a végén mindkettő elment.
irritàlòan nagy arccal osztja az èszt Noà.. a stìlusròl ne is beszèljunk.
Na mondjuk ezzel feltudta venni a Régi Puzsér stilust.
Ez a Noá egy cionista propagandista, azért van ilyen nagy mellénye. Érdemes elolvasni vele egy-két interjút az életéről, nézeteiről.
Azért a Puzsér se kutya. Ha a retorikát nézzük. Valahogy mindig felemeli a hangját és, ha ingerült valóban hajlamos az ismétlésre. Attól függetlenül elképesztő értelem szorult belé - nem véletlen függtem ki a videóit -, csak sokszor ahogyan mondja, már a hevesség elveszi a dolgok jelentését. Agresszívan azt is el lehet mondani, hogy süt a nap meg az élet szép, attól még az agresszív kiabálás marad.
Robi! Eddig is nagyon szerettelek és tiszteltelek ,de most még nagyobbat nőttél a szememben. Te mindig szívből szólsz és az igazat mondod! Az egyik legjobb ember vagy akit ismerek. Köszönöm,hogy vagy!
Hát Puzsér... Nagyon szépen leérvelted őket, az a világ amit felvázoltak egy olyan világ amiben nem szeretnék élni!
Puzsér nagyon jól látja a dolgokat,teljesen egyetértek!!!!
XD
Most megyek és feljelentem a főnökömet mert nem szeretem a munkámat simán csak jó vagyok benne.
De a főnököm fizetést ad nekem hogy csináljam pedig nem szeretem de a pénzért megteszem.
Basszus engem megerőszakolnak!!! :D
Ha a Noá által képviselt világ jönne el, akkor motort vehetek majd,de nem használhatom, mert ha elesek vele,akkor az nekem árt... 🤣🤣🤣
Beszarás...
Itt Noá folyamatosan mellébeszél...
De a cigizés az ok, pedig az is árt... 😀
Robinak nagyon igaza van...
a vérplazma adást is szüntessék be mert én mint egyetemista diák egzisztenciálisan ki vagyok szolgáltatva (lakbér, rezsi, stb) és kell a pénz ezért két hetente 3x lecsapolnak rólam x liter vért amiből a plazmát ők elteszik és ezért én alkalmanként kapok 2-3 ezer forintot :D
Én a diákmunkát és az egyetemeket! 5.6 átlagra 16 ezer forint a tanulmányim, szoctámot nem kapok, mert nem vagyok elég hátrányos. Diákmunkám meg 750-950 közt van óránként nettóban. Most épp két helyen melózok, albi miatt, mert mindig isszarul álltunk otthon. Emiatt a tanulás rovására megy az egész és ki se kapcsolok. Bulik? Semmi.
Simán el tudnám képzelni magam prostinak vagy webcamozni. De tanárnak tanulok, szopás lenne így látni. Bár, amit azért fizetnek, lehet előbb leszek prosti.
Ja és tegyük hozzá, hogy az egészségem is ráment erre.
@@kincsovas6352 nem biztos hogy jó ötlet volna a saját magad tabuit ledöntögetni.
Azért ha belegondolunk, ebben a beszélgetésben Puzsér volt a női jogok mellett és a Feminista csaj a női jogok ellen...
Ez faszság, a csaj egy radikális feminista és kurvára igaza van,puzsérnak is de egy csomó pontnál kurvára visszamaradott
Ebben a műsorban ( egy metaforával élve) az a háború volt , ahol az első 10 percben kb mind a két fél ellőtte a töltényei 97% át anélkül, hogy a másik félen bármilyen csekély találatot is fogott volna akár bármelyik is, majd mikor kifogytak a lőszerből elkezdték egymást kövekkel dobálni. Metaforán kívül, a felek az első 10-15 percben felhozták majdnem minden érvüket és nem tudtak már nagyon újat mondani, viszont nem is tudták egymást meggyőzni semmiről, így néha személyeskedésbe fajult, néha meg ( a végén 2:20:01 vagy 2:21:09) piaci kofák vitatkozásába szinte.
Noa és Puzsér is masszívan és a legnagyobb odaadással kardoskodott az érvei mellett, amit a sajátjának vall.
Ebben a kardoskodásban csak egy hibát látok, ha a kardoskodást önmagában nem veszem rossz dolognak. Olyan mértékben voltak a felek felfokozódva a saját igazságuk mellett, hogy egy jottányit sem vették figyelemben a másik felhozott érveit (statisztikáit, számadatait meg aztán végképp nem). Igazságot egyik sem tudott adni a másiknak még a legkisebb részletkérdésben sem. Nálam a dolog racionalitása kicsit a Noa felé billent a kényszer-prostitúció kapcsán. Viszont az egyén szabad akarata is meggyőzött Puzsér részéről, hogy egy nő azt csinálhasson a testével szabad akaratából amit jónak lát.
Igazából (harmadik teljes visszahallgatás után) azt tudom megállapítani,
hogy ennek a műsornak most nagyobb volt a show értéke, mint a " megbeszélés" értéke.
Még azt is megkockáztatom, hogy a csajnak olyanokban is igaza van, amiben Puzsér lemosta, mint a xart...
… és akkor most az a tanulság, hogy annak van igaza, aki jobban érvel az igaza mellett?...
Számomra kicsit hasonlít ez a beszélgetés magyar közéletre.
Élnék egy analógiával a közéletből, vagy a politikai életből.
Adott egy téma, amit a jelenkori társadalomnak meg kellene vitatni. Vagy ha úgy akarjuk mondani „ ki kell beszélnie”. A téma mondjuk Kádár János élete és munkássága. Jelenleg a magyar társadalomban az a „ megbeszélési forma” , hogy kiállnak az egyik oldalról közéleti szereplők, írók, publicisták, értelmiségi holdudvarok stb.. és elmondják, hogy Kádár János egy nagyon rossz ember volt, velejéig romlott diktátor, aki megnyomorította a magyar… stb .. stb stb…
A másik oldalon pedig kiáll ugyan úgy egy értelmiségi holdudvar közéleti szereplőkkel, írókkal, publicistákkal.. minden.. és elmondja, hogy szent ember volt aki munkát kenyeret hozott ennek az országnak és mekkora érdemei vannak a fasizmus elfojtásában. A két halmaz közt pedig ott vannak az emberek, akik állnak és néznek mint „ rozi a moziban” , hogy most akkor meg mi van. Ebből született az a mérhetetlen közöny, amit ezek iránt a témák iránt tanúsít a magyar társadalom jelentős része.
Kb így voltam én is. Hallottam ebben a műsorban nagyon jó véleményeket, ellenvéleményeket , de ha a műsor alapján kellene döntenem bármiről is , nem tudnék.
mondasz valamit
+Greenwood Zsolty és +zajzzzz
Az a baj, hogy a statisztikák egy ilyen vitát nem tudnak eldönteni. Ennek az az oka, hogy nem a törvényből vezetjük le a moralitást és az alapelveket, és nem is statisztikákból, hanem az értékrendből és a moralitásból vezetjük le a törvényeket. Ha én liberális vagyok, akkor az az alapelvem, hogy az ember a saját testével rendelkezik. Az az alapelvem, hogy senkinek az alapvető jogait nem vehetem el a többség érdekében. Nem tiltjuk be azt, hogy egy férfi és egy nő egy ágyban aludjon csupán azért, mert a megerőszakolások túlnyomó többsége ágyban történik. Nem tiltjuk be az éjszakai kijárást azért, mert a legtöbb rablás éjszaka történik. Nem tiltjuk be a mogyorót azért, mert néhányan érzékenyek rá és meghalhatnak tőle. Nem tiltjuk meg az ejtőernyőzést azért, mert sokan meghalnak ejtőernyős balesetben.
Egy liberális demokrácia éppen arról szól, hogy meg kell védeni a kisebbség jogait a többség akaratától. A prostituáltak jelentős része bele van kényszerítve, és a nők túlnyomó többsége nem akarja, hogy MÁS NŐK kurvák legyenek, úgyhogy betiltjuk a prostitúciót azon kevés nők (kisebbség) számára, akik kurvák szeretnének lenni? Amerikában a nők többsége abortuszellenes, akkor tiltsuk meg a nem abortuszellenes nőknek is, hogy elvetessék a gyereküket? Ha egy ország lakosságának a túlnyomó többsége hívő keresztény, és azt gondolják, hogy senkinek nem szabad elválnia, akkor tegyük a válást illegálissá a nem keresztény kisebbség számára is?
Azért nem szabad a statisztikákban és a számadatokban elveszni, mert az értékrendjét egy komoly és konzisztens moralitással rendelkező ember megkérdőjelezhetetlen alapértékek mentén választja meg. Az emberek alapvető jogai nem függhetnek attól, hogy a többi ember mit szeretne, az alapértékek nem népszavazás kérdései.
Az álláspontomat nagyon szépen kifejtettem a hosszú kommentben, és nem mondtam olyat, hogy statisztikákkal nem lehet érvelni egyáltalán. Ha ezt képtelen voltál felfogni, akkor úgysincs miről vitatkoznunk.
Svédországban biztosan működik ez a program, hiszen Stockholm azóta a megerőszakolás európai fővárosa, és Svédországban a 3. legnagyobb a megerőszakolási ráta :D.
Hozá tartozik hogy olyanokat is erőszaknak itèlnek ott amit másholl nem . Illetve a mèdia ès a statisztikák őszemosák a zaklatàst ès a nemi erőszakot. Igy 2-3mèdium egymásrol lemásolja igy egy csaj segènek a megfogàsát ugy hoza le mint nemi erőszakot. Ahoz hogy èrtelmes adazokat kapjunk nem lehet mindent ősze mosni.
Jó vita volt, még több ilyen kéne, még több szereplővel. Mindkét fél mondott olyan dolgokat ami elgondolkodtató. Beszélni kell róla mert ez egy valós probléma. Akár megszólaltatni prostituáltakat is.
Magánvéleményem szerint a Robi egy szinttel feljebb léphetne vitapartner szinten, bár lehet nem talál értelmesebb embert. Ezt a vitát egy perc lett volna eldönteni, kerek perec megkérdezni, kedves Noától, hogy válaszoljál kérlek arra, hogy van-e bármiféle joga bárkinek beleszólni abba, hogy te mit csinálsz a testeddel ha a válaszod az, hogy igen van akkor befejeztük a vitát alapvető nézetkülömbség miatt.
Olyan jó lenne, ha a nő elolvasná a BTK szerinti "szexuális erőszak" tényállását!
Ja és persze "minden férfi szemét" :D
Reméljük, nem történt még meg vele, és soha nem is fog, de azok, akikkel igen, biztos jól ki tudnák fejteni a különbséget... , jól, csak nem szívesen
Végighallgattam. Azt bárgyú dolog megkérdezni, hogy Noa mit akar? -arra jutottam csak, hogy mindenki óvónénije akar lenni.
Ha a nő pénzért akar szexelni akkor a nőt megerőszakolják....
Na akkor álljunk meg egy pillanatra.
Mi van az aranyásókkal?. :-) :-)
Ezek szerint szegény Vajna Tímea is csak áldozat... :D :D :D
Vagy a pornósok... :D
🤣🤣🤣
Nem áldozat mert eljegyeztèk.
Akarmit is mondott Noa, azert szerintem koszonettel tartozunk neki, mert legalabb elment vitatkozni Robival.
Respect es tisztelet neki :)
no az viszont igaz.. (még ha nem is értek vele egyet..) De ez tiszteletreméltó.
Bátor kurva - mert az!
ez marha jó volt annak élnére hogy 2 óra alatt sehova nem jutott a beszélgetés :DDDDDD
Színvonalas és hasznos vitát hallhattunk. Köszönjük
Ez a nő...
1. Ha valaki a cérnagyárban dolgozik éhbérért, és folyamatosan arra gondol, hogy "Nem vagyok itt! Rühellem ezt a szart! Nem vagyok itt!", azt minek nevezzük? Kényszermunka.
2. Ha valaki ingyen dolgozik, azt minek nevezzük? Kényszermunka. Ha ezért pénzt kap, az is kényszermunka, mert ha nem kapna érte pénzt, az lenne.
Ezt a két dolgot hozta ki. Hülyeség mindkettő.
Prostituáltnak is szar lenni, és a cérnagyárban dolgozni is szar. Ettől még mindkettő munka. Se a használó, se a főnök nem kényszeríti őket erre. A gazdasági helyzet kényszeríti őket erre. Ezzel kéne valamit kezdeni, nem pedig betiltani mindkettőt. Mert akkor még éhen is halnak.
Az a prostituált, aki meg élvezi, arról nincs is mit beszélni.
Noa te nem feminista vagy hanem egy sotet kieleguletlen valaki Hallod amit mondassz ? Nagyon sotet vagy. Javaslom Szalai Vivien vagy Keleti Gyorgyi konyveit olvasd el.
És mivan azokkal a férfiakkal akik szexelni akarnak pénzért? Őket miért kell diszkriminálni?
Nem kell az embereknek megmondani mit csináljanak, majd eldöntik. Egy nő, ha a testét árulja, az ő dolga. A férfi ha arra költi a pénzét, az meg az övé.
Hagyjuk már ezt az " isten, haza, család", vagy a " majd én megmondom..." dumát...
nagyon jó! :D
Top 3 Puzsér videón belül.
Teljesen korrekt. Be kell tiltani a házasságot, mert rengeteg az érdekházasság. Sőt, a szexet magát tiltsuk be, mert létezik erőszak. Egyébként meg FNA.
Lényeg 2:00:00 körül derül ki ,mikor a csaj kimondja hogy az állam tekintheti gyereknek a felnőttet.
Ennek a Noának halvány dunsztja sincs a prostitúcióról.
Az ebben az iparban dolgozó nők jelentős többsége saját akaratából kezdi el, és akkor hagyja abba, amikor akarja.
Ez egy eleve meddő vita.
A kényszerprostitúciót kell tiltani, és büntetni.
Hallgassátok úgy, hogy csak Puzsérnál tekeritek fel a hangot érthetőre, úgy tök jó.
Ennek a nőnek férfi-ellenes hajlamai lehetnek...
Minden személyes felelősség kérdése, erről beszél Puzsér.
A nő meg arról, hogy szegény nők, milyen kiszolgáltatottak és nem tehetnek róla. Ez nem igaz.
Arra lennék kíváncsi, hogy a svéd-model hatására ténylegesen csökkent-e a prostitúció utáni igény ( az egy érdekes kérdés, hogy egy törvény meghozása miképpen befojásolja az igények számosságát/mibenlétét ) vagy csak a felderítetlen fekete piacra sikerült-e így áttolni a keresletet. Hiszen ami nem látszik, az befeketíteni sem fog. Továbbá a svéd/egyébskandináv egyededülálló(vagynem) férfiak nyaralási szokásairól se feledkezzünk meg. Rengeteg thai/pinoy "szórakozóhely" köszönheti bevételének egy jelentős részét a skandináv államoknak, eme nagyszerű modell bevezetéséből kifolyólag.
Ez nem annyira vita volt, mint amennyire showműsor, és annak is kínos. Puzsér teljesen felkészületlen volt, egyetlenegy érvvel érkezett, miszerint “a szabadság jó, a tiltás rossz” és ezt ismételgette két és fél órán keresztül. Ez tök jól hangzik, csak figyelmen kívül hagyja azt a fránya dolgot, amit úgy hívunk, hogy valóság. Én értem, hogy sokaknak jobban tetszik a hangos, demagóg, “vicces” stand-up, mint az a sok bonyolult és kényelmetlen dolog, hogy kényszer, meg gyerekkori trauma, meg disszociáció, meg PTSD, meg kutatások, meg tények, de hiába kiabálunk mindenkit túl, aki ezzel a sok fárasztó dologgal próbál itt érvelni, attól ezek még létező és nagyon komoly dolgok. És egy valódi vitában beszélünk róluk, érdemben.
Ami kevés vita itt volt, azt az ötödik percben megnyerte Noá, amikor elmondta, hogy mi a gyakorlati következménye annak, amiért Puzsér kampányol: nagyobb kereslet, több illegális prostituált, több strici, több emberkereskedelem és - bár ezt nem mondta, de feltételezhetően - több trauma, több erőszak és több halál (4:30-tól). Mit csinált ekkor a “vitapartner”? Ugyanazt, amit végig: egyáltalán nem reagált, hanem tovább fröcsögte az egyetlen, demagóg érvét, hogy a szabadság jó, a tiltás rossz, a birkanép meg tapsikolt, hogy milyen jól “vitatkozik” és közben persze örültek, hogy valami “okos” ember megmagyarázza nekik és helyettük, hogy miért is nem kell a férfiaknak megkérdőjelezniük és felülvizsgálniuk a status quót, amelyben az elnyomás többi formájához hasonlóan a nemi erőszak is legitimálva van. Mert igazából ez kellett nekik, ezért jöttek, és ezt kapták, “szórakoztató” (de valójában rettenetesen agresszív és primitív) formában. A showműsort ezzel lehet, hogy a magyar Trump “nyerte”, de a vitát a leányzó. Jó lenne, ha különbséget tudnánk tenni a kettő között.
Ha azok akik, exprostituáltak voltak, de mára nem azok ne hívjuk már prostitúció-túlélőknek....vagy akkor az exdohányosokat is nevezzük dohányzás-túlélőknek a sikeresen lefogyottakat meg kövérség-túlélőknek...
És mi van a rossz házasággal?
Kerüljön be a börtönbe a férj?
Ez a ptsd dolog nagy kamu az összes feminista erre hivatkozik minden témakörben, mindenre. Hogy a nőknek mindentől ptsd-je van, ezért felsőbbrendű jogok járnak nekik lényegében.
A szélsőbalos safe space bullshitje. Kommunizmus 2.0, bár Noát inkább fasisztának mondanám.
Ez a èrvelès a pedofóbóknál is általános.
Mi a helyzet azokkal a nőkkel akik náluknál 30 évvel idősebb férfihoz mennek hozzá, mert ugye tiszta szívből szeretik, kívánják a testüket stb. Ugye tudjuk miért, ezt nem kellene betiltani? Mert ugye ott is ugyanez valósul meg.
Nem semmi Robi, kb a felétől végignevettem az egészet...😆🤣🤣
Szép volt Robi! Remek vita értelmes érvek.Az öncélú embereket nem lehet meggyőzni,bár te most is adtál elég alternatívát.Élvezetes és érdekes a te látásoddal szemlélni a világot!
Traumatizált vagyok. A munkáltatóm az agyam és a testem felett az akaratom ellenére átveszi az uralmat. Bele vagyok kényszerítve az akaratom ellenére egy olyan helyzetbe, hogy azt kell tennem és úgy amit mond. És ez attól még erőszak, hogy fizet érte. Hmm. Értem!
Nem érti, hogy a házikós rendszerrel, együtt engedni is lehetne, akik nyomni akarják az ipart, azok vállalkozók lennének, és lenne tételes árlistájuk, és várólistájuk, ha több a vevő. Amit pedig mindig kiemel, az olyan, mintha valaki 1 alma árán két almát visz ki, vagyis ez a rendőrségnek a dolga. Minden eset egy egyéni vállalkozói szerződés, és azzal be lehet szabályozni, valamint, ha a vállalkozónak valami nem teszik a vevő kapcsán, akkor nem köteles kiszolgálni, így maga dönt, hogy kinek ad el szolgáltatást. Ha nem akarja ezt, akkor lehet betonozni, vagy cérnagyár, stb. A házikós rendszer nélkül pedig a vevők tiltása szerinte sem működik, mert akkor kiveszi az egyetlen opciójukat, vagyis akkor mégis csak legálisan szükséges lenne, hogy maradjon a piac. A másik, hogy nem érti meg, hogy nem lehet az ő véleménye alapján szabályozni a piacot, és nem lehet teljes piacokat tiltani, mert az sokkal nagyobb problémákhoz vezet, ami Puzsér elmondott.
A probléma itt az, hogy Noá amiről beszél, amit védeni akar a vitában, az nem az, amit valójában szeretne, és ezért veszít a Puzsér ellen, mert Puzsérnak egyezik az álláspontja azzal, amiről beszél, és ezzel lehet megvédeni valamit a vitában, mert nem kell kitalálnia menet közben dolgokat, így nem keveredhet bele a saját érveibe. Noá-nak az erőszakkal van baja, de az a rendőrség dolga illegális és legális piac esetén is, ha bűntény történik, valamint, hogy a pénzt szolgáltatásért részt nem érti meg, mert ennyivel kell terelnie, hogy védeni tudja, amit ő szeretne. Szerinte csak az elfogadható, ha mindkettő fél akarja, de mivel a téma a prostitúció legalizálása vagy betiltása, így az eladónak még ebben az esetben is pénzt kéne kapnia érte, ami egy marha nagy hülyeség, ez az amit terelnie kell. Noá-nak azzal van a baja, hogy ezen a piacon vevők vannak, tehát ennek kellene lennie a témának, hogy ő ezt meg tudja védeni. Innentől kezdve pedig a Puzsér is mást mondana, mert más lenne a téma.
Előbb-utóbb észreveszed: javaslat legközelebbre: pró hosszú ó-val írandó (pro - contra vs. pró - kontra)
2:20:01 , a legnagyobb jelenet :)
Igazad van Róbi! Ne hagyd magad!
Kíváncsi lennék Nógrádi Noá honnan veszi ezeket a számokat
A Robinak teljesen igaza van. Volt egy vitaműsor a TV-ben amikor arról vitáztak, hogy meg kellene-e tiltani, hogy magyar katonák a honvédség kötelékében kimenjenek háborús övezetbe szolgálni, hasonló furcsa érvek voltak, mint itt. (Azt én is "imádom" amikor más mondja meg, hogy nekem mi a jó). A TV riport végén bejátszottak egy-két interjút a kint szolgáló katonákkal, és végtelenül hálásakl voltak, hogy ki tudtak menni az "életüket veszélyeztetve", mert a fizetésük kb 3-4 ezer Euro, plusz otthon a család kapta az itthoni fizetést. Elmondásuk szerint, ebből rendbe tudták hozni az életüket. A katonáknak szabad döntése volt, hogy az életüket kockáztassák sok pénzért. Ilyenkor jön majd Noá és akkor ő majd megtilsa nekik, hogy sok pénzt keressenek? A légyeg, hogy ha valaki SZABAD AKARATÁBÓL, NEM KÉNYSZER hatására árúba bocsájtaja testét sokkal több pénzért mint pl. a cérnagyárba, akkor azt megtehesse, természetesen mindíg vannak szélsőségek, de nem az alapján kell dönteni. Nem szabad, ilyen torz gondolkozású Noák-kat döntési pozícióba engedni, természetes lehet véleménye és el is mondhatja, mint ahogy meg is tette.
Mióta vágyom rá...
És csak kétszázezer?
Szegény Robi! Erről a vitáról is kicsit az egyik kedvenc filmjelenetem jut eszembe: Zuzuval társalogni olyan volt, mint sajtreszelővel rejszolni! Enyhén szórakoztató, de leginkább fájdalmas...
A közszereplők és értelmiségiek feladata nem a jogi környezet szabályozásáról való spekuláció, hanem elsősorban az ISMERETTERJESZTÉS (lenne).
Tök jo Noa, hogy egyszerre és párhuzamosan hárman dumáltok neki! Akkor most melyiket válaszolja meg?
Régen szórakoztam ilyen kurva jól :)
Amugy meg annyit nevettem😂😂 Robi eszmletlen jo voltal !
A csaj dohányos, ha felhoztad volna, hogy akkor azt is be kell tiltani, mert bebizonyosodott, hogy mennyire káros és másokra is káros, akkor csak nézett volna mint hal a szatyorban, hogy te most az ő logikája alapján elveheted tőle a függőségét (ahogy ő tenné pl a szexfüggőkkel).
Mindegy mi a motiváció,az mindig van,történet mindig van.azok a lányok mindig szépek,de minimum vonzók--igy mindenki részére nem művelhető----kereslet--kinálat kérdése ,ősidők óta volt,van,lesz---persze,hogy legalizálni kellene!
A golyóstollas tikkelést ritkán lehet megfigyelni ennyire definiált részletességgel.
a prostitúció, az erőszak .... OK ...
Úgy látom ez is egy érdekes vita lesz XD
(azért kiváncsi vagyok ha én szart lapátolok pénzért, és csak azért viselem el hogy más ember szart lapátoltasson velem 8 órában, mert ezért pénzt kapok ..... akkor is megerőszakolnak épp ?)
Jeeeeeeeeez .... gender studies ?
53:30 .... OK ...
ha én megtiltom hogy mars csokit vegyél, azzal én nem tiltom a mars csokit ... beszarok XD
Azt hittem hogy fájdalmas lesz a műsor ... de kezd komikussá válni :D
alapból ez a felvetés ... "Hát senkinek nem tiltom be a prostitúciót"... Szóval valaki legálisan kínálhat valamit, de ha te ezt igénybe veszed akkor lecsuknak .... Hogy mi a fasz ?? Ez mi ??? ez hogy ?
A fogyasztót büntetni ? (Ezt is csak Svédországban találhatták ki! )
Gender studies-t végzett a hölgy? Úgy már érthető a teljes inkompetenciája és a saját magát cáfoló érvei.
nem tudom .... én is csak kérdezem... de a szóhasználata, és a gondolkodása nagyon ezt feltételezi.
(még csak a felénél tartok .. de .... ááááááá kész )
Csak az elején tartok, de milyen érv ez hogy "kettesben van a kuncsaftal és banthatja és miközben nem figyeli senki olyan dolgot tehet vele ami rossz neki"
Ha pedikűröshöz megyek az nem ugyan olyan veszélyes ennyi erővel?
Puzsérnak teljesen igaza van...
Bevallom, nem tekertem végig az összes kommentet, úgyhogy lehet volt már szó az alábbiról. Kicsit nehezményeztem, hogy a pornóról nem sok szó esett. Amennyire tudni lehet, az egy legális dolog (bár ha tippelnem kéne, adót vajmi kevesen fizetnek a szereplők közül), mégis nagyjából ugyanaz történik ott is: emberek pénzért cserébe áruba bocsájtják a testüket. Ott nemtom milyen arányban van jelen a PTSD, de hát a nők oda is "dolgozni járnak be", és sajnos sokszor rendkívül tájékozatlanul, asse tudják, hogy milyen jelenetet fognak forgatni, s így vagy úgy, de erőszak áldozatai lesznek. Férfi pornósoktól is hallottam nem egy olyan esetet, ami lelkileg iszonyatosan megterhelő és megalázó volt nekik, de egyszerűen ki voltak szolgáltatva az adott szituációnak. Konkrétan egy régi podcast jut eszembe, ahol egy srác arról mesélt, hogy épp semmi pénze nem volt, levitték vidékre forgatni, kirakták egy búzamezőre, hogy most akkor ott kéne megkúrni egy rettenetesen taszító, aszimmetrikus nőt. A srácnak annyi pénze nem volt, hogy felüljön egy vonatra és hazamenjen, ezért kénytelen volt megcsinálni, s utána egész hazaúton bőgött. Tehát akkor mégis miben más a prostitúció, mint a pornó? Ha az egyiket lehet legálisan művelni, akkor a másikat miért nem? Pornóba is rengetegen sodródnak bele a könnyű/jobb megélhetés reményében, aztán a rengeteg járulékos költség után kiderül, nem is annyira jó pénz. (Lásd a Hot Girls Wanted című filmet) Ugyanolyan kemény világ, és valszeg ugyanolyan kevesen viszik benne úgymond valamire, mint amennyi a luxuskurvák aránya az útszélen strichelőkéhez képest. Az erőszak is ugyanolyan mindennapos, hiába van ott egy egész stáb. Sőt, még talán kacifántosabb is, hiszen azt még jó eséllyel az elkövető férfi sem élvezi. Tehát egyszerre több áldozata is van. És akkor még felmerül az a kérdés is, hogy ha a prostitúció illegális, akkor az nem tereli automatikusan a pornó felé az egzisztenciális válságban szenvedőket? Nem az lesz nekik a kiút, amit majd később - érettebb fejjel - megbánhatnak?
a csaj a pornót is betiltaná, ne aggódj te afelől!
Ha betiltani nem is, de valami igényességi szintje lehetne, mint mondjuk a szexuális feszültség a felek közt. Ami szinte soha nincs meg, ezért tök felesleges nézni, mert mi a fene értelme van anélkül?
Vera Imre Na jó. a minőségéről én sem folynék most vitába, mert védhetetlen.
(bmeg egy normális rárántás 2 óra, És nem azért mert akkora ász vagyok, hanem mert 1óra 40 perc azzal megy el hogy valami minimálisan is átélhető valamit találjak.)
Nálam 8 óra. Mivel 1 óra keresés után beáll nálam a csömör impotencia és mehetek aludni.
Az a helyzet, hogy mindenki úgy gondolja, hogy az a felállás a jellemző, amilyen példát ő hoz. Valaki szerint szegény igénylők többsége máshogy nem tudna hozzájutni. Van, aki szerint tudna, de itt azt csinálhat amit akar, és geci.
Egyrészt ha esély egyenlőség volna, Robinak adnék igazat, mondjuk a kamerás szobákkal. De úgy gondolom, hogy nincs esélyegyenlőség, mert ahogy a csaj mondta, a nők mindenért pénzt kérnek, fizetni meg a férfiak fognak, így a férfiak csak szopásért kaphatnak pénzt, nyalásért nem.
Szerintem az esélyeket egyenlőbbé kéne tenni. Ez nem adna több esélyt a férfiaknak, de elvenne valamennyit a nők előnyéből. Lehet, hogy nem a legjobb módszer, de mondjon valaki jobbat!
Szóval én nem azért mondom, hogy nem hülyeség, mert erkölcstelennek, vagy erőszaknak tartom a kurválkodást.
Nógrádi logikájával rajtam erőszakot követ el a cégem, amiért fizet nekem, hogy napi nyolc órában üljek a gép előtt, és programozzak. Imádom a szakmámat, de egy szalmaszálat nem tennék keresztbe fizetés nélkül, inkább megerőszakoltatom magamat.
56. perc körül jövök rá hogy miért is imádom annyira ha Puzsér vitákat indít. nő=mobiltelefon :D :D :D
Puzsérral állok azonos véleményen. Noa érvelése sokszor naív. Jó víta volt.
Érdemes élnem ezt az életet?
Várj megkérdezem Noát, majd ő megmondja a tutit.
Ez 1 óra után kurva unalmas ,egyfojtában a szavukat ismételgetik ,vitatkoznak a semmin.
Igen, mindenki kardoskodik az érvei mellett olyan mértékben, hogy egy jottányit sem veszi figyelemben a másik felhozott érveit ( számadatait meg végképp). Igazából ennek nagyobb a show értéke, mint a " megbeszélés" értéke.
2:17:02 "annak kéne lennie"
Ezt hívják vágyvezérelt gondolkodásnak, mellesleg érvelési hiba.
Nagy kár, hogy nem akkoriban hallgattam meg a beszélgetést, amikor zajlott. De azért így is leírnék még pár észrevételt, az előzőekhez, amit leírtam.
Felmerült az a képtelen ötlet, hogy egy tevékenységnek csupán az egyik résztvevőjét kellene büntetni, a másikat pedig nem, és ezzel meg is van oldva a probléma. Engedjük, hogy árulja magát a lány, de ne engedjük, hogy valaki fizessen érte. Elhangzott az ötlet mellé az is, hogy ezzel nincs betiltva maga a tevékenység. Nos ez természetesen nem igaz, hiszen az egyik résztvevőt börtönbüntetés fenyegeti, így maga a tevékenység válik lehetetlenné. Itt a különbség csupán annyi, hogy lebukás esetén csak az egyik félt büntetik, a másikat pedig nem, de a lényegen nem változtat, hogy maga a tevékenység tiltott. Gondoljunk csak bele. Ha én káposztát termesztek egy olyan vidéken, ahol mindenki szereti a káposztát, ezért én elkezdem árulni azt, majd valakik eldöntik, hogy káposztát bizony nem szabad árulni. Ezt olyan ember dönti el, aki nem szereti a káposztát, és úgy érzi, mindenki számára jobb hely lesz a világ, ha mától nem fogyasztunk káposztát. Felveti az ötletet, hogy tiltsuk be a kereskedelmet. Nem árulhatom, nem veheti senki. Itt egyértelmű lesz, hogy a káposzta üzletnek vége, hiszen nem lehet többé csinálni vele semmit. Már termeszteni sem érdemes. A kérdés az, hogy változtat -e valamit a helyzetemen az, ha csak a káposzta megvásárlása lesz illegális, árulni azonban nem az. Az én véleményem szerint nem sok. Én így is, úgy is tönkre megyek, mert hiába árulom én a rendőrök szeme láttára az árumat, ha a zöldséges előtt megálló, kérdezősködő vásárlót lecsukják, mert vásárolni merészel belőle.
Bár az előző hozzászólásomban már részben kitértem rá, érdemes azt is megvizsgálni, hogy pontosan mi is a prostitúció, legalábbis Noá értelmezése szerint. Ő ugyanis azt mondja, hogy mindenfajta szexuális együttlét, amit a nő nem közvetlen élvezetből vállalt, az bizony erőszak. Ezzel kapcsolatban írtam, hogy ezek szerint az is erőszak, ha épp azért választ a nő magának tehetősebb párt, mert az kényelmesebb életet tud neki biztosítani, vagy épp hasonló okokból tölt el vele néha valamennyi időt, amibe természetesen nem csak a szex tartozik bele. Ezen túl pedig, itt jön a képbe pl a pornó kérdése. Vajon a pornó is erőszak? Mert eszerint az értelmezés szerint annak kell lennie. (és most nagyvonalúan átlendülünk a tényen, hogy sok ezer nőnek igen kényelmes életet biztosít, mint ahogy a férfi szereplők is, akik szintén nem „szerelemből” csinálják, legfeljebb a szexért, és természetesen a pénzért). Érdemes lett volna valami definíciót kérni Noától arra vonatkozóan, mi az, amit ő nem tart nemi erőszaknak.
A bejegyzés első részére reagálnék csak (nem, mintha nem lenne véleményem a második részéről is)...
Szóval, inkább csak észrevétel, megjegyzés, hogy hová tudnak a dolgok elfajulni. A jelenséget egyik vtázó sem említette, pedig létező (aki nem hiszi, járjon utána):
Kaliforniában már évtizedek óta működik valami olyasmi, mint amire itt, mint "svéd modellre" utaltak - tehát a prostituáltat nem büntetni, csak a szolgéltatását igénybe vevőt...
Szóval Kaliforniában a szórakozónegyedekben, bárokban ledér és kifestett nők ajánlják fel (eléggé "rámenősen") a szolgáltatásaikat pénzért, az egy-két-több italt már elfogyasztott férfiaknak... Ha, a férfi rááll az üzletre, már kattan is a csuklóján a bilincs, hiszen a nő nem más, mint álruhás rendőrnő...
És, jön a tortúra: előállítás, nyilvántartásba-vétel (fénykép, ujjlenyomat, DNS) és a többi lealázó procedúra...
Ha, szerencséje van a szerencsétlen delikvensnek (pl. első bűntényes), akkor csak "felajánlják" neki a választás szabadságát: vagy eljárást indítanak ellene (erről "sajnos" a családját is értesítik), vagy "önként" vállal egy féléves kognitív-viselkedés terápiát heti egy ambuláns ülés keretében - mellyel korrigálhatja a bűnös magatartását. Szép, nemde?
A dolog, túl azon, hogy az ürgét beprovokálják, bepörgetik és megvezetik (ahogy a börtönszleng mondja) - de még bele is kényszerítik egy "önkéntes" pszichoterápiába...
A kedves hölgy ezt akarja kiterjeszteni a prostituáltakra is - hirtelen felindulásból; még szerencse, hogy lassan kapcsolva ugyan, de ezen ötletét ő maga is elveti, mint kényszergyógykezelést.
Értjük?
Előbb proponálja, majd elveti... Mi folyik itt Gyöngyösön!?! Brainstormingolás, szabad ötletelés? Ezek szerint nincs is koncepció??? ...Hááát, nincs.
Édes Istenem! Az előbbiből is nyilvánvaló, hogy sem jogi, sem pszichológiai ismerete, tudása nincs! Nem tudja, hogy mi is az a kényszergyógykezelés fogalmilag. Ami még fájóbb, azt sem tudja, hogy pszichoterápiát csak és kizárólag az abban résztvevők tényleges és tevőleges akarata és szándéka alapján lehet csak folytatni... egyébként ellenkező esetben "agymosásnak" hívják.
Más kérdés persze, hogy ilyen fából vaskarikára (fűből füstkarikára) kicsiny hazánkban is van gyakorlat: lásd "drogelterelés" vagy a "sex-offender"-ek "önként" vállalt terápiája.
Persze, hogy ezek is Kaliforniából származnak, és tudjuk, az USA a trendcsináló, a szabadság földje (mellesleg ahol a világon a legtöbb fogvatartott van mind abszolút számokban kifejezve, mind ráta alapján - csak, hogy a hölgy kedvelt kifejezését használjam)...
No, befejezésül még egy idézet:
"In America You have the Freedom of Choice: Love It or Leave It!"
Bazd az oktatás nyitott mindenkinek . az utolsó elnézést Romának is . Az hogy ezzel nem élnek mert nem divat a családja ezt nem engedi nem akarja .... az másik dolog.
Sajnos nem ennyire egyszerű a helyzet. A romák jó része nem azért nem jár iskolába, mert nem akar, hanem mert nincs rá lehetősége. Sok helyen az iskola legalább 10 km-re vagy még messzebb található. Minden nap oda-vissza gyalog egy hat éves gyerekkel, hóban , sárban, mezítláb... Láttam sok ilyet. Ha akarnak, sem tudnak, mert teljesen más közegbe nőttek bele.
@@karolykutai1749 de azért persze csomó olyan is van, akinek helyben van a faluban az iskola és 2 perc bejárnia, de telibeszarja a tanulást, mert a szülők sem tanultak semmit és csak segélyen elvannak, igen ez is legalább annyira elterjedt
"ha minden férfi nagyon könnyen juthatna szexhez. MENNYIVEL DE MENNYIVEL KEVESEBB HÁZASSÁG LENNE...?????? " :)
Szerintem a prostitúciót államositani kellene és az illegálisan működő striciket el kell kapni. A bántalmazásokat biztonsági szolgálattal kéne védeni és ezeket biztonságos körülmények közt kell lerendezni és ehhez a helyszíneket biztosítani. És a prostik dolgozhatnának úgy mint alválalkozok.
1:12:48 ott a pont!