Сергей Михайлович хотелось бы отдельные выпуски подробно по каждой культуре Андроновская - Карасукская - Тагарская - Таштыкская если можно Алды бельсую и Монгун Тайгинскую.
Давно не смотрел на этот ролик комментарии... В некоторой степени Ваша просьба реализована в современном, для уходящего 23 года, цикле моих лекций о погребальной обрядности древних народов. Смотрите эти лекции также на ресурсе Красноярского музея.
Спасибо и Вам, Сергей Михаилович! Для меня вопрос откуда медь в Омской и Тюменской областях перестал быть открытым около десятка лет назад. Я любитель приборного поиска, именно ЛЮБИТЕЛЬ, а не из тех кого принято называть « чёрными археологами». Мне интересен предмет во всевозможных его проявлениях кроме цены. Когда впервые попались кругляши см 5 в диаметре, с одной стороны гладкие и почти отполированные, а с другой будто петелька под пуговицу, прочитал в инете что это китайские зеркальца 3-7 века до нашей эры. Не очень верилось и вправду поехав опять на это место нашёл 3-4 в разной степени недолитых ( незаконченных) изделий. Мое длинное предисловие к тому что грунт в таких местах другой-иной нежели в пятидесяти и более метров по-периметру, ну и рельеф конечно тоже разнится, для руды чёрного металл один, а для меди другой. На местах где выплавляли медь встречаются сплавыши медь-песок-стекло. Происхождение олова для меня пока остаётся загадкой, хотя приплюснутые капельки раза 2-3 попадались.
Очень интересная лекция. Спасибо большое за труд. Я увлеклась изучением знаков разных культур и выяснила, что солярные знаки есть во всех древних культурах и они имеют одинаковое изображение. Но ключ к разгадке я нашла в книге А. Новых "АллатРа". Она в свободном доступе в интернете.❤
Весьма познавательно. Огромное спасибо. Хотел бы услышать ответ на вопрос, который давно мне покоя не дает. Как так получилось, что в Красноярском крае нет этноса, который можно назвать "красноярцы"? По типу бурятов, монголов, якутов, хакасов, алтайцев и т.п. Если с территории Края выгнали всех киргизов, то почему с пограничных с нами территорий не стали выгонять?
Территория Красноярской лесостепи на момент прихода русских в основном была заселена енисейскоязычными племенами (прежнее название кетоязычные). Это аринцы и ястынцы (если говорить об окрестностях Красноярска). Сюда же к этому времени проникали тюркоязычные племена, родственные кыргызам. У них шел процесс ассимиляции аринцев. Сами енисейскоязычные племена заселяли по Енисею территорию примерно от границы таежной зоны по нынешнему району - Балахта и далее на север до тех мест, где и сейчас проживают кеты. Но именно эти территории оказались в зоне активного экономического освоения русскими. И енисейцы частично оказались ассимилированы, а частично - банально вымерли. Вот и получилось, что здесь не сохранился коренной этнос. Кроме того, Вы приводите в сравнение народы, занимавшиеся различными формами скотоводства, которые были более развитыми, чем енисейцы. Последние хоть и имели комплексное хозяйство, но охота и рыболовство являлись основными источниками пропитания. Сами они были немногочисленны, и находились в подчинении, как кыргызов, так и даже бурят. Вот и вышло, что енисейцы исчезли, а те же кыргызы в виде хакасов все-таки сохранились.
@veryserioz в этнолингвистике не силен. Но замечу, что енисейский язык не имеет сходства с какими-либо другими языками. Поэтому их носителей (сейчас остались только кеты) выделяют в енисейскоязчную группу. Некоторые слова в языках индейцев северной Америки действительно имеют сходство с енисейскими. Но пока это не находит общепринятого объяснения. Генетика и язык - вещи разные. Тот факт, что у индейцев есть некоторые гены, что и у кетов, ничего еще не говорит. По поводу эскимосов и их языка есть масса литературы. Внешние сходства с тюркскими, скорее всего, только внешнее сходство. Потому что предки эскимосов заселяли тундру значительно раньше, чем стали формироваться тюркские языки.
С самой свежей современной точки зрения археологической науки, карасукская культура - одна ИЗ позднебронзовых культур Минусинской котловины. Т.е. те варианты культуры и этапы, которые выделяли ранее, сейчас воспринимаются, как сосуществовавшие с карасукской. Ее происхождение связано с южными - монгольскими территориями. В какой-то степени она испытала влияние андроновской, но прямо не проистекает из нее.
На сегодняшний день уже не секрет для многих учёных, благодаря артефактам, что человечество от высоких технологий пришли к примитивным. Чего только стоят изделия из керамики. Ведь на сегодняшний день никто не может воспроизвести керамику такого уровня. Но в Созидательном обществе, которое находится на информационном этапе построения, сами люди всё расставят по местам. Давайте любить и уважать друг друга как наши предки. Спасибо.
Интересно. Где в Сибири,в частности например в Омской области, брали медь и олово? Ведь месторождений нет. И хотелось бы знать плотность населения( среднюю) . например конца бронзового века в Сибири?
Про Омскую обл. сказать не могу. Однако цветная металлургия к концу бронзового века проникает даже в тундровую зону. Значит сырье было. Потому что в этих районах археологи встречают не только бронзовые изделия, но и следы местного металлопроизводства. Поиск древних рудников довольно трудная для археологов задача. Связь с изученными геологами месторождениями не всегда имеется (но чаще такие вопросы попросту не изучались). Потому что геологов, прежде всего, интересуют источники в промышленных масштабах. Определить плотность населения точно невозможно. Для этого мы должны иметь полностью изученные могильники для очень дробных промежутков времени. Можно отталкиваться только от этнографических данных - той ситуации, что застали русские при освоении Сибири в XVI - XVII вв. Считается, что как в таежной зоне, так и в степной, даже если хозяйство было производящим, оно носило экстенсивный характер. Это означает, что численность населения жестко зависит от наличных ресурсов. Поэтому маловероятны скачки в популяции. Конкретные данные сейчас не приведу. Но численность родов в основном исчислялась в сотнях человек. Предлагаю обратиться к книге Б.О.Долгих "Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке".
С осени по весну Сергей Фокин обычно проводит цикл лекций в музее-усадьбе Г.В. Юдина, которые можно прийти и послушать. Но будут ли они в этом сезоне, пока неизвестно. Опубликуем информацию в начале осени
Месторождения меди в Саянских горах имеются, и для времени палеометаллов этих запасов было достаточно. Древние рудники археологи фиксируют. По поводу олова затрудняюсь сказать. Но по большому счету "минусинская" бронза это медь. Просто мы по традиции ее называем бронзой.
Переход на оседлое хозяйство обусловлено большим кпд с одного человека. Военная экспансия, связанная с превосходством новым вооружением из бронзы , создала расслоение соц. групп. Порабощение позволяло концентрировать материальных средств в руках завоевателей. Добро пожаловать в бронзовый век!
Коротко здесь не скажешь, но не все так просто. Даже 1-ое предложение. А как же подвижные скотоводы?! - Скорее не оседлость, а производящие формы хозяйства.
@@СергейФокин-щ5п Скот - роскошь. Скот тогда и был одним из главных трофеем. Роскошь подразумевает большой дефицит товара. Человека же запрячь пахать и сеять можно очень дёшево. Так жажда власти, богатства и технология оседлого хозяйства создало движение в создании первых царств.
@@onemoment2280 Переход к земледелию был не прост. Понятия "дешево"/ "дорого" субъективные, меняющиеся во времени и пространстве. Земледелие, особенно на первых порах, требовало гораздо больших усилий, чем пустить животинку пастись. Нельзя скотоводов относить к категории богатых. Конкуренция в эффективности этих видов хозяйств продлилась до Позднего средневековья. Выделяемое Вами рабовладение начинает играть заметную роль во II тыс. до н.э., и достигает "расцвета" уже в 1-ом. Что касается технологий, то они развивались как средь земледельческих народов, так и средь скотоводческих. Возможно, это всего лишь предположение, а даже не гипотеза, что металлургические центры были своеобразной попыткой создания формы хозяйства, основанной на торговле и обмене металлом и другими видами ремесленного производства, на продукцию с/х. Но широкое распространение секретов металлоплавки, на ряду с ограниченностью товарно-обменных отношений привели к несостоятельности такой формы хозяйствования. Представление о первых цивилизациях, как о централизованных и абсолютистских государствах ошибочны. В обществах, где достигли уровня государства, наблюдается процесс постепенной потери силы и влияния общины и рост абсолютистской власти. Но не смотря на культ верховного правителя, реальная власть "деспота" была весьма ограниченной. Кризис БВ, возможно, был вызван тем, что то, что было доступно отдельным народам, благодаря чему они на самом деле добивались и лучшей жизни, и власти, становится достоянием многих других соседствующих народов. Т.е. усиливается конкуренция обществ. Как раз на границе бронзы и железа появляются на исторической арене кочевники, которые так же оказывают сильное воздействие на древние цивилизации, и окружавшие их народы.
@@СергейФокин-щ5п Сельское хозяйство, не помню как называется на выжженой земле или ещё с использованием сохи всегда было доступно. Сложность его ведения не интересует сборщика дани. Само по себе оно даёт возможность собирать дань с каждого, независимо от наличия торговых путей или другого зароботка. Никак не рассматриваю первые государства централизоваными. Это группа людей силой определившая своё социальное положение и преследующее свои интересы. Как из раннего средневековья известны постоянные смены власти. Утверждаю только что всё это стало возможным при технологии обработки металла, что создало военное превосходство одних над другими спровоцировало более широкую военную экспансию. Скот не в том дело что он меннее эффективен, дело в том что он распределён был не в равных долях. У проигравшей стороны он изымался. Вспомнил - подсечное земледелие.
Не полностью согласен. Если бы речь шла о событиях, например, Новой и Новейшей истории, такое замечание было верным. Но знания публики в области археологии весьма отрывочные, поэтому сложно брать узкие темы, не рассмотрев в целом. Кроме того, научно-популярные лекции эта лишь часть моей работы, причем, сугубо добровольная. Был бы я неким блогером, наверное, "запилил" целый сериал )))
@@СергейФокин-щ5пузкие темы, на моей взгляд предпочтительней. Ваша аудитория люди которым археология интересна и в прикладном смысле. Более глобальное освещение уже немного политика)
Интересно . А вот ,по всей Земле ,возникла культура обработки медных сплавов ..и земледелие .. А что ,современным дикарям ,не приходит в голову ,стать заниматься металлобработкой и земледелием .. а им и так пойдёт. А не внешние ли силы ,научили и заставили ,заниматься древних людей всему ,в своих интересах .. Жгли ,жгли ,костёр..и Бац, отличный бронзовый сплав .. Прямо ,все гении были .. А сейчас ,жопу прикрыли ,и то хорошо . Где развитие ,сейчас..😢?
Что Вы понимаете под внешними силами?... Однозначно на Ваши вопросы историческая наука ответить не может. Конечно, играет роль природный фактор, сдерживающий развитие. На северах из-за суровых условий и ограниченности ресурсов и так не до открытий. В тропической зоне и так хорошо, зачем куда-то развиваться. Прогрессивное развитие возникало на контакте природно-климатических зон, создавая стрессовые для первобытных обществ ситуации (экологические катастрофы), которые подталкивали людей к улучшению положения - адаптации к капризам природы. Тем ни менее вопрос причин возникновения цивилизаций, остается открытым. Чего-то мы и не понимаем, и не учитываем. Но, если, допустить внешний источник, то он должен воздействовать ни одного (пусть группу) гениев, а на общество в целом. Только общественно значимая потребность может привести к тому, что научное открытие и изобретение окажется востребованным. Для понимания, грубо говоря, древнему человеку не нужен будет и автомобиль и огнестрельное оружие, если отсутствует инфраструктура, которая позволит получать эти вещи в необходимом кол-ве. Поэтому камень оказывается эффективней.
Спасибо за лекцию 👏👏👏
Интересный цикл лекций. Спасибо!
Спасибо большое , тебе здоровья, счастья, успеха в жизни!!!!!!!
Спасибо за лекцию, удачи и новых работ.
Спасибо огромное! Захватывающе!
Очень интересно 🤔!!!!!!!
Интересно!Подписка однозначно!
Большое спасибо!
Спасибо! Всегда интересно
Сергей Михайлович хотелось бы отдельные выпуски подробно по каждой культуре Андроновская - Карасукская - Тагарская - Таштыкская если можно Алды бельсую и Монгун Тайгинскую.
Давно не смотрел на этот ролик комментарии... В некоторой степени Ваша просьба реализована в современном, для уходящего 23 года, цикле моих лекций о погребальной обрядности древних народов. Смотрите эти лекции также на ресурсе Красноярского музея.
Рахмет, повесть о корнях
Рахмет за лекцию
Спасибо и Вам, Сергей Михаилович! Для меня вопрос откуда медь в Омской и Тюменской областях перестал быть открытым около десятка лет назад. Я любитель приборного поиска, именно ЛЮБИТЕЛЬ, а не из тех кого принято называть « чёрными археологами». Мне интересен предмет во всевозможных его проявлениях кроме цены. Когда впервые попались кругляши см 5 в диаметре, с одной стороны гладкие и почти отполированные, а с другой будто петелька под пуговицу, прочитал в инете что это китайские зеркальца 3-7 века до нашей эры. Не очень верилось и вправду поехав опять на это место нашёл 3-4 в разной степени недолитых ( незаконченных) изделий. Мое длинное предисловие к тому что грунт в таких местах другой-иной нежели в пятидесяти и более метров по-периметру, ну и рельеф конечно тоже разнится, для руды чёрного металл один, а для меди другой. На местах где выплавляли медь встречаются сплавыши медь-песок-стекло.
Происхождение олова для меня пока остаётся загадкой, хотя приплюснутые капельки раза 2-3 попадались.
Спасибо за комментарий. Интересное наблюдение и вполне логичное. А вы с местными археологами по этому поводу общались?
@@СергейФокин-щ5п не общался , но хочется
Рекомендуемая скорость воспроизведения 2х
Мы рождаемся в седле,с малых лет деды дарят внукам жеребят.
Очень интересная лекция. Спасибо большое за труд. Я увлеклась изучением знаков разных культур и выяснила, что солярные знаки есть во всех древних культурах и они имеют одинаковое изображение. Но ключ к разгадке я нашла в книге А. Новых "АллатРа". Она в свободном доступе в интернете.❤
Бар бол Кыргызым!!!
Весьма познавательно. Огромное спасибо. Хотел бы услышать ответ на вопрос, который давно мне покоя не дает. Как так получилось, что в Красноярском крае нет этноса, который можно назвать "красноярцы"? По типу бурятов, монголов, якутов, хакасов, алтайцев и т.п. Если с территории Края выгнали всех киргизов, то почему с пограничных с нами территорий не стали выгонять?
Территория Красноярской лесостепи на момент прихода русских в основном была заселена енисейскоязычными племенами (прежнее название кетоязычные). Это аринцы и ястынцы (если говорить об окрестностях Красноярска). Сюда же к этому времени проникали тюркоязычные племена, родственные кыргызам. У них шел процесс ассимиляции аринцев. Сами енисейскоязычные племена заселяли по Енисею территорию примерно от границы таежной зоны по нынешнему району - Балахта и далее на север до тех мест, где и сейчас проживают кеты. Но именно эти территории оказались в зоне активного экономического освоения русскими. И енисейцы частично оказались ассимилированы, а частично - банально вымерли. Вот и получилось, что здесь не сохранился коренной этнос. Кроме того, Вы приводите в сравнение народы, занимавшиеся различными формами скотоводства, которые были более развитыми, чем енисейцы. Последние хоть и имели комплексное хозяйство, но охота и рыболовство являлись основными источниками пропитания. Сами они были немногочисленны, и находились в подчинении, как кыргызов, так и даже бурят. Вот и вышло, что енисейцы исчезли, а те же кыргызы в виде хакасов все-таки сохранились.
@@СергейФокин-щ5п Спасибо за ответ. Существуют ли версии, кто такой "Чылан-хан", или это остается пока на уровне мифологии?
@@Персей-н7м Я не знаком с таким именем, во всяком случае не обращал внимания.
@veryserioz в этнолингвистике не силен. Но замечу, что енисейский язык не имеет сходства с какими-либо другими языками. Поэтому их носителей (сейчас остались только кеты) выделяют в енисейскоязчную группу. Некоторые слова в языках индейцев северной Америки действительно имеют сходство с енисейскими. Но пока это не находит общепринятого объяснения. Генетика и язык - вещи разные. Тот факт, что у индейцев есть некоторые гены, что и у кетов, ничего еще не говорит. По поводу эскимосов и их языка есть масса литературы. Внешние сходства с тюркскими, скорее всего, только внешнее сходство. Потому что предки эскимосов заселяли тундру значительно раньше, чем стали формироваться тюркские языки.
Карасунский культура предшественник Андроновской культуры. Или самостоятельно развивалась
С самой свежей современной точки зрения археологической науки, карасукская культура - одна ИЗ позднебронзовых культур Минусинской котловины. Т.е. те варианты культуры и этапы, которые выделяли ранее, сейчас воспринимаются, как сосуществовавшие с карасукской. Ее происхождение связано с южными - монгольскими территориями. В какой-то степени она испытала влияние андроновской, но прямо не проистекает из нее.
На сегодняшний день уже не секрет для многих учёных, благодаря артефактам, что человечество от высоких технологий пришли к примитивным. Чего только стоят изделия из керамики. Ведь на сегодняшний день никто не может воспроизвести керамику такого уровня. Но в Созидательном обществе, которое находится на информационном этапе построения, сами люди всё расставят по местам. Давайте любить и уважать друг друга как наши предки. Спасибо.
Интересно. Где в Сибири,в частности например в Омской области, брали медь и олово?
Ведь месторождений нет.
И хотелось бы знать плотность населения( среднюю) . например конца бронзового века в Сибири?
Про Омскую обл. сказать не могу. Однако цветная металлургия к концу бронзового века проникает даже в тундровую зону. Значит сырье было. Потому что в этих районах археологи встречают не только бронзовые изделия, но и следы местного металлопроизводства. Поиск древних рудников довольно трудная для археологов задача. Связь с изученными геологами месторождениями не всегда имеется (но чаще такие вопросы попросту не изучались). Потому что геологов, прежде всего, интересуют источники в промышленных масштабах. Определить плотность населения точно невозможно. Для этого мы должны иметь полностью изученные могильники для очень дробных промежутков времени. Можно отталкиваться только от этнографических данных - той ситуации, что застали русские при освоении Сибири в XVI - XVII вв. Считается, что как в таежной зоне, так и в степной, даже если хозяйство было производящим, оно носило экстенсивный характер. Это означает, что численность населения жестко зависит от наличных ресурсов. Поэтому маловероятны скачки в популяции. Конкретные данные сейчас не приведу. Но численность родов в основном исчислялась в сотнях человек. Предлагаю обратиться к книге Б.О.Долгих "Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке".
Почти год прошёл... Лекции можно послушать и посмотреть в реале?
С осени по весну Сергей Фокин обычно проводит цикл лекций в музее-усадьбе Г.В. Юдина, которые можно прийти и послушать. Но будут ли они в этом сезоне, пока неизвестно. Опубликуем информацию в начале осени
Где они.добывали бронзу
Месторождения меди в Саянских горах имеются, и для времени палеометаллов этих запасов было достаточно. Древние рудники археологи фиксируют. По поводу олова затрудняюсь сказать. Но по большому счету "минусинская" бронза это медь. Просто мы по традиции ее называем бронзой.
Здравствуите. Сам с Питера. Работал в Кызыле, с удивлением узнал про скифов в долине цареи. Собираю сталярныи инструмент.
Переход на оседлое хозяйство обусловлено большим кпд с одного человека. Военная экспансия, связанная с превосходством новым вооружением из бронзы , создала расслоение соц. групп. Порабощение позволяло концентрировать материальных средств в руках завоевателей. Добро пожаловать в бронзовый век!
Коротко здесь не скажешь, но не все так просто. Даже 1-ое предложение. А как же подвижные скотоводы?! - Скорее не оседлость, а производящие формы хозяйства.
@@СергейФокин-щ5п Скот - роскошь. Скот тогда и был одним из главных трофеем. Роскошь подразумевает большой дефицит товара. Человека же запрячь пахать и сеять можно очень дёшево. Так жажда власти, богатства и технология оседлого хозяйства создало движение в создании первых царств.
@@onemoment2280 Переход к земледелию был не прост. Понятия "дешево"/ "дорого" субъективные, меняющиеся во времени и пространстве. Земледелие, особенно на первых порах, требовало гораздо больших усилий, чем пустить животинку пастись. Нельзя скотоводов относить к категории богатых. Конкуренция в эффективности этих видов хозяйств продлилась до Позднего средневековья. Выделяемое Вами рабовладение начинает играть заметную роль во II тыс. до н.э., и достигает "расцвета" уже в 1-ом. Что касается технологий, то они развивались как средь земледельческих народов, так и средь скотоводческих. Возможно, это всего лишь предположение, а даже не гипотеза, что металлургические центры были своеобразной попыткой создания формы хозяйства, основанной на торговле и обмене металлом и другими видами ремесленного производства, на продукцию с/х. Но широкое распространение секретов металлоплавки, на ряду с ограниченностью товарно-обменных отношений привели к несостоятельности такой формы хозяйствования. Представление о первых цивилизациях, как о централизованных и абсолютистских государствах ошибочны. В обществах, где достигли уровня государства, наблюдается процесс постепенной потери силы и влияния общины и рост абсолютистской власти. Но не смотря на культ верховного правителя, реальная власть "деспота" была весьма ограниченной. Кризис БВ, возможно, был вызван тем, что то, что было доступно отдельным народам, благодаря чему они на самом деле добивались и лучшей жизни, и власти, становится достоянием многих других соседствующих народов. Т.е. усиливается конкуренция обществ. Как раз на границе бронзы и железа появляются на исторической арене кочевники, которые так же оказывают сильное воздействие на древние цивилизации, и окружавшие их народы.
@@СергейФокин-щ5п Сельское хозяйство, не помню как называется на выжженой земле или ещё с использованием сохи всегда было доступно. Сложность его ведения не интересует сборщика дани. Само по себе оно даёт возможность собирать дань с каждого, независимо от наличия торговых путей или другого зароботка. Никак не рассматриваю первые государства централизоваными. Это группа людей силой определившая своё социальное положение и преследующее свои интересы. Как из раннего средневековья известны постоянные смены власти. Утверждаю только что всё это стало возможным при технологии обработки металла, что создало военное превосходство одних над другими спровоцировало более широкую военную экспансию. Скот не в том дело что он меннее эффективен, дело в том что он распределён был не в равных долях. У проигравшей стороны он изымался. Вспомнил - подсечное земледелие.
Слушателей привлекают лекции по подробному рассмотрению какого-либо вопроса. Поверхностное рассмотрение больших периодов не соберёт большую аудиторию.
Не полностью согласен. Если бы речь шла о событиях, например, Новой и Новейшей истории, такое замечание было верным. Но знания публики в области археологии весьма отрывочные, поэтому сложно брать узкие темы, не рассмотрев в целом. Кроме того, научно-популярные лекции эта лишь часть моей работы, причем, сугубо добровольная. Был бы я неким блогером, наверное, "запилил" целый сериал )))
@@СергейФокин-щ5пузкие темы, на моей взгляд предпочтительней. Ваша аудитория люди которым археология интересна и в прикладном смысле. Более глобальное освещение уже немного политика)
Согласен с Вами
Интересно .
А вот ,по всей Земле ,возникла культура обработки медных сплавов ..и земледелие ..
А что ,современным дикарям ,не приходит в голову ,стать заниматься металлобработкой и земледелием .. а им и так пойдёт.
А не внешние ли силы ,научили и заставили ,заниматься древних людей всему ,в своих интересах ..
Жгли ,жгли ,костёр..и Бац, отличный бронзовый сплав ..
Прямо ,все гении были ..
А сейчас ,жопу прикрыли ,и то хорошо . Где развитие ,сейчас..😢?
Что Вы понимаете под внешними силами?... Однозначно на Ваши вопросы историческая наука ответить не может. Конечно, играет роль природный фактор, сдерживающий развитие. На северах из-за суровых условий и ограниченности ресурсов и так не до открытий. В тропической зоне и так хорошо, зачем куда-то развиваться. Прогрессивное развитие возникало на контакте природно-климатических зон, создавая стрессовые для первобытных обществ ситуации (экологические катастрофы), которые подталкивали людей к улучшению положения - адаптации к капризам природы. Тем ни менее вопрос причин возникновения цивилизаций, остается открытым. Чего-то мы и не понимаем, и не учитываем. Но, если, допустить внешний источник, то он должен воздействовать ни одного (пусть группу) гениев, а на общество в целом. Только общественно значимая потребность может привести к тому, что научное открытие и изобретение окажется востребованным. Для понимания, грубо говоря, древнему человеку не нужен будет и автомобиль и огнестрельное оружие, если отсутствует инфраструктура, которая позволит получать эти вещи в необходимом кол-ве. Поэтому камень оказывается эффективней.
Ниачемные рассуждалки гуманитария тупого, инфа устарела лет на 50.
И что на фоне за байда?