Лекция интересная но вот лектор вовсе не замечательный. Во-первых он не умеет ясно, точно и просто выражать свои мысли - зачем говорить один и три сантиметра, если можно сказать тринадцать миллиметров, что исключает двусмысленное толкование. Во-вторых многие его утверждения, вроде использования/неиспользования колющих мечей в строю, явно взяты с потолка и показывают, что лектор не разбирается в некоторых вопросах о которых говорит.
Колющее нужно когда противник в доспехах. Потому что любой доспех всегда можно или проткнуть или попасть в сочленение. А режущим удобно, когда противники без доспехов.
Пожалуй, большая часть бронзового века для Ближнего Востока - именно мышьяковые бронзы: с середины IV и по конец III тыс.д.н.э. Родина бронзы - земли современного Ирана, а здесь медные руды содержали именно мышьяк в различных его соединениях. Собственно неизвестно, был ли мышьяк к меди добавлен умышленно или это следствие плохой очистки. Кроме того, в аккадском языке нет (по крайней мере не выявлено) отдельного слова "мышьяк", а само слова обозначающие бронзу ровно также относятся и к меди ("веру", "сипарру"). Оловянная бронза появляется позже и она, пожалуй, анатолийского происхождения (видимо, рудник Кестель в горах Тавра, север Каппадокии). Для олова есть отдельное слово шумерского происхождения (аннукум) и соединение олова с медью, пожалуй, уже нарочное. Месторождения олова есть и в недрах современного Афганистана, и с теми землями велась торговля в частности лазуритом, однако, обнаруженные в Иране бронзовые изделия III тысячелетия и ранее олова не содержат, являясь мышьяковыми, что сильно ставит под сомнение добычу олова в древние времена. Оловянная бронза, конечно, была известна в Междуречье и в третьем тысячелетии, но количественно она уступала мышьяковой, которая, в свою очередь, также на протяжении времени меняла количество мышьяка. Но, всё-таки, по-настоящему оловянная бронза - это уже второе тысячелетие и, быть может, появление и возвышение хеттской державы связана с этим обстоятельством :)
@@ekaterinadanilova7013 - ох, их несколько и сейчас не решусь назвать.. К сожалению, тут не очень удобно переписываться - быть может на другой площадке я вам отвечу позже :)
По поводу колоть- рубить, чистой воды натяжка. Римский гладиус колющее оружие предназначенное для боя в плотном строю. Рубящее оружие сложно применять в плотном строю из за необходимости размаха для нанесения урона.
Практически любым мечом можно и рубить, и колоть. Ну, кроме серповидных. Но главное, это вопрос, как сражались римляне. Конечно, в идеале сохранять строй следовало как можно дольше, однако в таком случае задние ряды не принимали активного участия в бою; кроме того, не всегда в воле командира было сохранить порядок (например, в битве сулланцев с самнитами у ворот Рима); ну и наконец, если после залпа копий враг приходил в замешательство, манипулы по команде бросались в атаку и здесь, как в любой атаке, строй ломался.
Ну да, можно не заметить орудия труда из железа, раннее железо на Урале и в Приуралье в конце 4 тысячелетия до нашей эры. Учебник археология. Изд. МГУ 2012 г.
10:59: Лектор говорит о железе неметеоритного происхождения, при этом неоднократно оговариваясь, что в рамках Бронзового века железо плавить не умели; откуда же его добывали?
- касательно Египетского кинжала - скорее всего, оговорка: он, пожалуй, именно метеоритного происхождения. Плавить - да, не умели, но богатую железом руду можно было многократно ковать до удаления инородных шлаков. На вроде жеваной-пережеванной жвачки )
Спасибо за сомнение в революционности и указание на постепенность использования металла,чего не понимают маргиналы вроде Сундукова.Немного непонятно почему вы считаете,что отношения центр-периферия появились с появлением государств,бронзового века,разве в дошумерский период на Ближнем Востоке этого не было?Возможно,я не так понял.Дизлайк не я поставил,если что
- всякий считает себя живущим именно в середке. Пожалуй, такие отношения были везде, но, вот, разница в уровне связанных сторон (количественная и качественная) определенно одну из них и выводила за центральную. Опять же количество связей: кто в середине - тот и с большими повязан. Думаю, на Ближнем Востоке такие связи постепенно и частно возникают с конца VII тыс.д.н.э.
Вот такой вопрос замечательному лектору. В музеях мира очень много золотых артефактов, датированных 4-1 тысячелетиям до Р.Х. (есть даже и более древние). Как правило, это очень сложные золотые изделия с высокой пробой золота. Их всегда датируют окружающей их органикой, хотя в те времена там была полная дикость, например, Англия. Они из "допотопного" времени?
Нет, в указанную вами эпоху в Британии развивается культура бронзового века, в конце этого периода они даже экспортируют олово. Правда, понятия "очень много" и "полная дикость" слишком расплывчаты для детального ответа. Как и хронологические и особенно географические рамки ...
"Гробница Тутанхамона" - надо этот нож проверить на идентичность его железа тем железным изделиям, которые массово выпускались в начале 20 века в Шеффилде, Англия. Вполне вероятно, что это одно и то же месторождение и состав.
25:50 "Колесница это что такое?" Колесница если выражаться проще - это телега ))) (бекон - шкварки, революция - переворот, эквивалентно - равнозначно и т.д.)
первые бронзы мышьяковые. ( (т.к. медь добывалась из мышьяковой руды) мышьяковые бронзы не уступают другим медным сплавам....в хараппе (индия ....до н.э.) 70%мышьяковой бронзы, и другая оловянная бронза(!) как остальная. применение инструментов :строения th-cam.com/video/9sOMyaVdgx4/w-d-xo.html
sum summ Насчёт первых бронз не знаю, но шумерская бронза - "оловянная"; мышьяковистые бронзы на Ближнем Востоке локализуются в Закавказье и прилегающих областях, они более поздние, чем шумерские. Хараппа, насколько я понимаю, в регион БВ не входит.
@@АлександрБукреев-д4ж шумеру предшествовал тысячелетний убейд торговые связи вообще непонятное для этих времен. медь (или на нее похожий металл), в части применения была известна.
При всем уважении, я на картинке вижу охоту на птиц типа дроф или эму. Для этого не надо крутить тазом, надо пустить лошадей быстрой рысью в дикой степи (там же дикая степь?) закрепить поводья на держалах, освободить руки, распереться в этой коробке и стрелять по ПОДНЯТОЙ птице и зверю. И сейчас браконьеры так бьют зверя с машин.
Хронологии сильно не хватает, но это наверное школьные рефлексы: там нужна "шакла", а настоящие археологи прекрасно себя чувствуют "в облаке" слоев. И еще про британское олово ничего не сказано: было не было...
Не очень понял про настоящих археологов. Одна из основных задач археологии это именно датировка. На рубеже 1-й и 2-й минут эфира лектор говорит о хронологии БВ . Про британское олово не сказано, видимо, потому, что тема - "Бронза Ближнего Востока".
Автор очень поверхностно знает материал. Количество неточностей явно не для академической лекции. Первое что тригернуло - это утверждение. что без металла цивилизацию не построишь, привет ацтекам, ранним египтянам, майя и еще куче народу. После рассказа, что Хопеш - это "Как сабля, им режут!" - стало совсем муторно. Уже не говоря о том, что колоть очень хорошо только в одиночном поединке. Очень слабый уровень.
Античными мечами можно и рубить, и колоть; сражение в сомкнутом строю это основная фаза боя, где римская пехота действовала в основном копьями; в "эндшпиле" строй ломался и тогда уж применялись в основном мечи.
Спасибо большое. Очень интересная лекция и замечательный лектор.
Лекция интересная но вот лектор вовсе не замечательный. Во-первых он не умеет ясно, точно и просто выражать свои мысли - зачем говорить один и три сантиметра, если можно сказать тринадцать миллиметров, что исключает двусмысленное толкование. Во-вторых многие его утверждения, вроде использования/неиспользования колющих мечей в строю, явно взяты с потолка и показывают, что лектор не разбирается в некоторых вопросах о которых говорит.
Этому видео нужно больше просмотров.
Замечательный лектор, полюбила его выступления!
Отличный лектор, очень интересно
Спасибо! Очень интересно, побольше бы таких преподавателей.
Колющее нужно когда противник в доспехах. Потому что любой доспех всегда можно или проткнуть или попасть в сочленение.
А режущим удобно, когда противники без доспехов.
Пожалуй, большая часть бронзового века для Ближнего Востока - именно мышьяковые бронзы: с середины IV и по конец III тыс.д.н.э. Родина бронзы - земли современного Ирана, а здесь медные руды содержали именно мышьяк в различных его соединениях. Собственно неизвестно, был ли мышьяк к меди добавлен умышленно или это следствие плохой очистки. Кроме того, в аккадском языке нет (по крайней мере не выявлено) отдельного слова "мышьяк", а само слова обозначающие бронзу ровно также относятся и к меди ("веру", "сипарру").
Оловянная бронза появляется позже и она, пожалуй, анатолийского происхождения (видимо, рудник Кестель в горах Тавра, север Каппадокии). Для олова есть отдельное слово шумерского происхождения (аннукум) и соединение олова с медью, пожалуй, уже нарочное.
Месторождения олова есть и в недрах современного Афганистана, и с теми землями велась торговля в частности лазуритом, однако, обнаруженные в Иране бронзовые изделия III тысячелетия и ранее олова не содержат, являясь мышьяковыми, что сильно ставит под сомнение добычу олова в древние времена.
Оловянная бронза, конечно, была известна в Междуречье и в третьем тысячелетии, но количественно она уступала мышьяковой, которая, в свою очередь, также на протяжении времени меняла количество мышьяка. Но, всё-таки, по-настоящему оловянная бронза - это уже второе тысячелетие и, быть может, появление и возвышение хеттской державы связана с этим обстоятельством :)
Очень интересно! Но не могли бы уточнить источник сведений о химическом составе бронз?
@@ekaterinadanilova7013 - ох, их несколько и сейчас не решусь назвать.. К сожалению, тут не очень удобно переписываться - быть может на другой площадке я вам отвечу позже :)
а хетты разве не на железе поднялись?
Бронза Ближнего Востока
Не будь ко мне жестока
По поводу колоть- рубить, чистой воды натяжка. Римский гладиус колющее оружие предназначенное для боя в плотном строю. Рубящее оружие сложно применять в плотном строю из за необходимости размаха для нанесения урона.
Плюс сто
Практически любым мечом можно и рубить, и колоть. Ну, кроме серповидных. Но главное, это вопрос, как сражались римляне. Конечно, в идеале сохранять строй следовало как можно дольше, однако в таком случае задние ряды не принимали активного участия в бою; кроме того, не всегда в воле командира было сохранить порядок (например, в битве сулланцев с самнитами у ворот Рима); ну и наконец, если после залпа копий враг приходил в замешательство, манипулы по команде бросались в атаку и здесь, как в любой атаке, строй ломался.
Супер
🙏👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Ну да, можно не заметить орудия труда из железа, раннее железо на Урале и в Приуралье в конце 4 тысячелетия до нашей эры. Учебник археология. Изд. МГУ 2012 г.
10:59: Лектор говорит о железе неметеоритного происхождения, при этом неоднократно оговариваясь, что в рамках Бронзового века железо плавить не умели; откуда же его добывали?
- касательно Египетского кинжала - скорее всего, оговорка: он, пожалуй, именно метеоритного происхождения. Плавить - да, не умели, но богатую железом руду можно было многократно ковать до удаления инородных шлаков. На вроде жеваной-пережеванной жвачки )
@@ЛевАбалкин-ы4г Спасибо.
Спасибо за сомнение в революционности и указание на постепенность использования металла,чего не понимают маргиналы вроде Сундукова.Немного непонятно почему вы считаете,что отношения центр-периферия появились с появлением государств,бронзового века,разве в дошумерский период на Ближнем Востоке этого не было?Возможно,я не так понял.Дизлайк не я поставил,если что
- всякий считает себя живущим именно в середке. Пожалуй, такие отношения были везде, но, вот, разница в уровне связанных сторон (количественная и качественная) определенно одну из них и выводила за центральную. Опять же количество связей: кто в середине - тот и с большими повязан.
Думаю, на Ближнем Востоке такие связи постепенно и частно возникают с конца VII тыс.д.н.э.
Вот такой вопрос замечательному лектору. В музеях мира очень много золотых артефактов, датированных 4-1 тысячелетиям до Р.Х. (есть даже и более древние). Как правило, это очень сложные золотые изделия с высокой пробой золота. Их всегда датируют окружающей их органикой, хотя в те времена там была полная дикость, например, Англия. Они из "допотопного" времени?
Нет, в указанную вами эпоху в Британии развивается культура бронзового века, в конце этого периода они даже экспортируют олово. Правда, понятия "очень много" и "полная дикость" слишком расплывчаты для детального ответа. Как и хронологические и особенно географические рамки ...
Судя по тевтонским шлемам с рогами это были немцы.
римские легионеры стояли куда уж ещё плотнее, но их гладиус исключительно колющее оружие. лектор тут слегка опростоволосился.
"Гробница Тутанхамона" - надо этот нож проверить на идентичность его железа тем железным изделиям, которые массово выпускались в начале 20 века в Шеффилде, Англия. Вполне вероятно, что это одно и то же месторождение и состав.
- проверяли)
Мало что изменилось с тех пор.
Умиляет, каменный серп, по я........ ам! Чем он делался, палочкой.?
Другим камнем. Вы никогда не смотрели реконструкции изготовления каменных орудий? Полно материала на эту тему, в том же Ютубе.
25:50 "Колесница это что такое?" Колесница если выражаться проще - это телега ))) (бекон - шкварки, революция - переворот, эквивалентно - равнозначно и т.д.)
первые бронзы мышьяковые. ( (т.к. медь добывалась из мышьяковой руды) мышьяковые бронзы не уступают другим медным сплавам....в хараппе (индия ....до н.э.) 70%мышьяковой бронзы, и другая оловянная бронза(!) как остальная.
применение инструментов :строения th-cam.com/video/9sOMyaVdgx4/w-d-xo.html
медь ..... она в сплаве . изначально .
sum summ Насчёт первых бронз не знаю, но шумерская бронза - "оловянная"; мышьяковистые бронзы на Ближнем Востоке локализуются в Закавказье и прилегающих областях, они более поздние, чем шумерские. Хараппа, насколько я понимаю, в регион БВ не входит.
@@АлександрБукреев-д4ж в стране шумер не имелось месторождений полиметаллических руд
@@sumsumm8017 Так ведь о том и лекция была, там карта месторождений показана, прослежены торговые связи ...
@@АлександрБукреев-д4ж шумеру предшествовал тысячелетний убейд торговые связи вообще непонятное для этих времен. медь (или на нее похожий металл), в части применения была известна.
При всем уважении, я на картинке вижу охоту на птиц типа дроф или эму. Для этого не надо крутить тазом, надо пустить лошадей быстрой рысью в дикой степи (там же дикая степь?) закрепить поводья на держалах, освободить руки, распереться в этой коробке и стрелять по ПОДНЯТОЙ птице и зверю. И сейчас браконьеры так бьют зверя с машин.
Народ лучше почитайте Е. Черных и В, Завьялова
Хронологии сильно не хватает, но это наверное школьные рефлексы: там нужна "шакла", а настоящие археологи прекрасно себя чувствуют "в облаке" слоев. И еще про британское олово ничего не сказано: было не было...
Не очень понял про настоящих археологов. Одна из основных задач археологии это именно датировка. На рубеже 1-й и 2-й минут эфира лектор говорит о хронологии БВ . Про британское олово не сказано, видимо, потому, что тема - "Бронза Ближнего Востока".
- с оловом для бронзового века все очень неясно и без Альбиона) Так, первее стоило было упомянуть о анатолийских рудниках и возможных разработках
Автор очень поверхностно знает материал. Количество неточностей явно не для академической лекции. Первое что тригернуло - это утверждение. что без металла цивилизацию не построишь, привет ацтекам, ранним египтянам, майя и еще куче народу. После рассказа, что Хопеш - это "Как сабля, им режут!" - стало совсем муторно. Уже не говоря о том, что колоть очень хорошо только в одиночном поединке. Очень слабый уровень.
Про строй бред.
Римляне сражались в плотном строю и как раз кололи.
Античными мечами можно и рубить, и колоть; сражение в сомкнутом строю это основная фаза боя, где римская пехота действовала в основном копьями; в "эндшпиле" строй ломался и тогда уж применялись в основном мечи.
В Европе ледник был и людей не было. Поэтому бронзовый век там и не мог начаться раньше чем на вашем Ближнем Востоке.
В Европе ледник сошел уже 10 тысяч лет до н.э.