ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 พ.ย. 2024
- В этом видео небольшой тест двух объективов Canon RF 24-105 f4.0 и Canon RF 50mm f1.8
Все снято на Canon R6 mark ii 4k C.LOG3. После того как смонтировал видео понял, что больше всего понравилась картина на 24-105 когда фокусное было 24mm и я стоял максимально близко к камере.
Сейчас в пользовании как раз два этих объектива. Считаю, что это - почти идеальный набор под 99% задач.
Как хорошо, что я устал от боке😂. Теперь трачу время на смысл снимаемого.
Недооцененный комментарий
А я вообще не когда не понимал зачем это бокэ, мне кажется люди как стадо, поиграются пока это модно, а потом скажут что это хрень, когда уже модно не станет.
Глубина резкости и эффект боке в кино и в фотографии используются для фокусировки внимания зрителя на ключевых объектах или персонажах, создавая визуальную изоляцию от фона. Это помогает создать настроение, подчеркнуть важные детали сцены и сделать изображение более кинематографичным. Но не всегда используют боке в кино, потому что оно может отвлекать от общей атмосферы сцены или терять важные детали в кадре. Иногда режиссерам нужно, чтобы зритель видел всю сцену в фокусе, особенно если важно показать окружение или взаимодействие между персонажами и фоном. В таких случаях предпочтение отдается большей глубине резкости, чтобы сохранить весь кадр четким и информативным.
Иногда как раз с помощью «боке» можно передать смысл. А иногда можно «убить смысл и сцену с малой глубиной резкости.
@@energizer380v4 это не каждый понимает, в основном это уже фотографы с опытом. Но главное это для зрителя приятно
У меня в качестве походного варианта 35мм. Он дороже, но зато с оптической стабилизацией.
Тоже считаю, что идеальный набор для canon rf - это 24-105 F4L и фикс с любимым фокусным расстоянием.
Считаю, что у canon оптимально по соотношению цена/качество - фиксы без красного кольца, а зумы с красным кольцом.
Классное видео, очень красивая картинка, приятный чувак
Отличный видос!
Я когда брал r6 mark 2 тоже взял себе 24-105 f4 L и 50 F1. 8
Разделяю взгляд автора, что закрывает все потребности при минимум вложений.
У меня 24-105 f 4 был китом c Canon R еще и переходник был в комплекте.
$1000 за 24-105f/4, нифига себе минимум!)
Таких цен нет, покупал f50 и f 24 - 105 за приблизительно 700€
Ещё думаю купить f 70 - 300
Какие у тебя потребности? Орехи ими колоть?
Когда то купил этот полтинник, как лёгкий тревел вариант, и влюбился в него, с камеры не снимаю! За 19 тыщ. это просто фантастика👍
Ещё есть rf 16mm они одинаковые по весу и размеру. Сделаю про него отдельное видео. ))
50мм это кастрированное расстояние для тревела
@@sergeitank133 обычно руки у многих "фотографов" кастрированные)
Попробуйте взять на тест sigma SIGMA Objectif 18-50mm f/2.8 DC DN для rf canon. Оч понравился фото и видео
Спасибо. Имею более бюджетный набор, 24-105 4-7.1 и 50mm 1.8 RF. Тоже для всего хватает почти. Осталось лишь 100-400 и какой то сверхширик для интерьера
Большое спасибо! Прексрасная демонстрация. Именно такой зум и куплю себе когда-нибудь. Очень универсальные фокусные и боке хватает.
Да я все больше и больше использую на своих съемках именно 24-105 f4
Когда переключились на 50мм ждала когда отойдете на бортик чтобы сравнить размытие города 😁
Вас приятно смотреть и слушать! Привет из Сочи!
У меня как раз два таких объектива. Спасибо за картинку!
Некорректно сравнивать детализацию при разных диафрагмах
Спасибо большое , сейчас у меня как раз 50 1.8. И думаю над 24-105 4
Подписался!
Спасибо
Спасибо за ролик!
В описании ошибка, Canon RF 24-105 f1.4, а снимаете на 24-105 f4
Спасибо. Это видимо мои мечты вырвались 24-105 f1.4 😂
24-105 ф2.8 как для видео?
🔥
Спасибо за обзор
БЛАГОДАРЮ ЗА ВИДЕО !
У 50 1.8 разбытие хоть и сильнее, но оно неприятное. Резкое. У зуме меньше, но плавнее.
надо было на 50мм поставить 4 апертуру чтоб сравнить светосилу
Если будет возможность слелать сравнение 50мм rf 1.8 и 50мм еf 1.2
И цену сравните)
Когда покупаешь 50mm f1.2 то 50мм f1.8 кладут как довесок 😂
Хорошее видео спасибо друг
Не красивое боке на этом 50ке совершенно без художесвенности ! Для творчества не нужен , а вот для бомбил подходит так же хорошо как на EF 50mm stm просто с идельным АФ , я считаю на RF первым объектвиом надо брать 35мм - с ним и в помещении получится пофоткать и портреты ростовые ,в ключая пейзажи и макро или если опыта нет RF24-50 зум с ним даде на автомате будет адекватная картинка .
Спасибо за обзор. Очень хорошие примеры. Собираюсь купить 24-105 ф4. Первые обьекиивы взял себе rf 35 mm потом EF 85 1.8. через переходник. И для видео неплохо подходит ef-s 18-135 is stm
50мм 1.8 - топовая вещь. 24-105 f4 чуть-чуть лучше 24-105 f/4-7.1, который в 3 раза дешевле.
По моему лучше вариант 24-105 темный для улицы и 35 какой сможете взять.
У меня самого на практике использую 16-35 II и 40 мм 2.8 и 24-105 темный.
Хочу еще 24 мм. )
Ах да забыл ещё есть 50 1.4, которым не пользуюсь. Из-за 40 мм.
Добрый вечер спасибо за видео Этот объектив со стабилизацией ?
24-105 f4 со стабом. 50mm f1.8 без
Спасибо за обзор. Именно такими и обзавелся)
здравствуйте,скажите пожалуйста,вы не заметили что при сьемке в слог у камеры хуже работает автофокус?
Добрый день. Не замечал разницы в работе автофокуса.
Замечал такое. Еще я думал что это не от лога, а от разрешения.
Может по цене это пара и выгодна, но все же по мне самая правильная двойка зум + фикс это 24-70mm f/2.8 и 85mm f/1.4 или 1.8
Да это тоже отлично. Ещё 35мм f 1.8 как первый фикс 🔥
Насколько цвет у эльки лучше!
годное видео, полезное сравнение! есть что то художественное на R6 Mark II?
Вы имеете ввиду объектив?
@@grigoriiseliuta не, ваши работы на данную камеру, просто рассматриваю её к покупке, хочется посмотреть готовые ролики
@@kost1k_k th-cam.com/video/M3pYFL7vdCE/w-d-xo.htmlsi=WJxAaRN3BTdgU5mr
th-cam.com/video/JwB1A-Q-jPg/w-d-xo.htmlsi=Wx6L757H6tX5uRIt
th-cam.com/video/JOL0aOZ0VQY/w-d-xo.htmlsi=TpiUWcnZ9XdcR217
@@grigoriiseliuta спасибо, отличная картинка! А что с перегревом на собственном опыте?
¿Qué clase de ciudad es ésta? Y sí, esta Objetivo vale 1 400 (24-105)! Madre mia, chuvak!
Не могу понять, что не так с видео? Когда вы снимаете на 24-105 и стоите - нормально. Но как начинаете двигаться - какая-то боль в глазах.
Не знаю почему у вас боль в глазах. Как раз на 24-105 снимал с правильной выдержкой 1/50
Если размывать ,то RF 50 f/1,8 mm
Здравствуйте, посоветуйте что выбрать, раньше не занимался фото, хочу учиться и совершенствоваться, фотоаппарат выбрал Canon RP, объективы rf 24-105mm, rf 50 mm 1.8 мне этого будет достаточно, или лучше взять что то другое ?
Добрый день. Отличный у вас получился комплект. Когда я начал снимать видео я купил Canon 6d и 50mm f1.4 так и снимал некоторые время. Canon “R” конечно более продвинутая камера но RP тоже хорошо.
Подскажите, быстрый ли 50 мм?
Там stm мотор не самый быстрый.
Какой полезный и красивый обзор, спасибо! Кажется что RF 24-105 передает чуть больше деталей, но в целом учитывая цену 50mm справляться отлично 👍🏻
50мм 1,8 на ф4 тоже хорош в деталях. Ничем не уступает 24-105, а то и превосходит.
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста, выбираю между "24-105 stm, то есть не L и 35 mm 1.8 macro" и "50 mm 1.8 и 24 mm 1.8 macro". Аппарат Canon r6 mark 2. Буду снимать и фото и видео
Конечно зависит от ваших задач, но я бы взял 35mm f1.8. У меня есть этот объектив. Очень нравится. Но есть нюансы. Тоже хочу сделать обзор на него. Особенно для фото хорошо подходит.
Первые 2 возьмите.
Или первый +24 мм.
Какой недорогой rf объектив купить на кроп начинающему фотографу на замену китового?
Трудно так ответить. Я не знаю, что вы снимаете. Если нужен боле широкий угол то RF 24 f1.8. Это на кропе будет около 38mm. Или rf 35mm f1.8. Я кстати на EF 35 f 2.0 много снимал видео именно на кроп. Потом когда у вас будет полный кадр 35 останется и вы не пожалеете.
@@grigoriiseliuta Спасибо! Тоже думала про 35мм, но он в 2 раза дороже, чем 50мм 🙃
@@7D5aY27он точно стоит своих денег. Там ещё есть макро.
24 105 это объектив который выдаёт картинку точно такую скучную как и на телефон только в лучшем разрешении
Если снимать на 24 при условии, что объект съемки более 4-5 метров то да. Но если снимать на 50, 85, 105 то даже если снимаем в полный рост будет не большое боке.
Если только по фокусному расстоянию. В остальном там смысла сравнивать нет. У телефона картинку делают алгоритмы. Механика , электроника, примитивная оптика-минимальный набор.
Чушь не неси. Картинка На 24-105 и на телефон ничего общего не имеет
Если смотреть на экране телефона - то такую же. А на нормальном экране сразу видно, что на телефон снято, а что - на камеру.
50 1.8 лучше снял атмосферу.значительно лучше
Estaría bien encontrar una perla por menos de 500.
По сути разные объективы , и да какое дыхание фокуса на 50 мм
Террагона?
Si
Таганрок!
Лучше взять 70-200 f4, 50 f1.8 и 14-35 f4, это мой выбор вообщем)
Совет теоретика с дивана. На практике - задолбаешься объективы переставлять. 90% кадров как раз укладывается в диапазон 24-105. Имея 14-35 диапазон 14-24 нужен будет для одного фото в год, а диапазон 100-200 понадобится тоже для одной какой-нибудь съемки в году. Так что то, что круто на цифрах - ненужная трата денег в реальности, неудобство постоянное во время съемок, плюс таскать всю эту груду стекла на себе - кто в уме, тот такой дурью не занимается. Самый лучший вариант это 24-105 и 50 1.8 и всё
Ой не. Отличный совет перекрыть все фокусные. 70-200 f 2.8 l II по цвету не имеет себе равных среди всех, что тут упоминались. + эстендер получается 140-400 f5.6
И цветастость такую с микроконтрастом не имеет даже sigma 50mm 1.4 и 24-70 2.8
24-105 тёмный. F4 -это тьма. В сумерки уже вспышка нужна. В помещении бесполезен.
@@jas4ik я в реальности живу, а не во всхлипываниях по "волшебному цвету". хочешь - хоть 50 фиксов с собой на телеге катай, я про жизнь людей в реальности пишу, а восторженных, которые думают что различают оттенков больше чем есть во всей системе RGB если слушать, так надо увешаться стеклом с ног до головы. твои речи - позор и бред распропогандированных, которым мерещится.
Тьма 😂
@@manukello это не пропаганда. Это личный опыт. 24-105 интересен только в Z исполнении.
А по цветастости, ну если глаз не видит - то лучше все в чб катать.
Вы распространяете личную точку зрения. Инфоцыганство называется.
1:25 Плоская это сто процентов. Но дело не в диафрагме, а в плоском освещении, такая туманная мутная хрень, а не свет. Если интересно (но это не интересно), то в данных условиях на пленку можно получить шикарное объемное изображение, белиссимо. Но пленка мертва, так сказал дядя Вася, блюя в лужу
Два недорогих объектива один тысяча евро другой триста ))))
Из L серии это один из самых доступных.
Был у меня 18-105 затем купил 50 1.8 Добавил макрик 60 ф2.8 и успокоился когда купил 70-200 ф4 и 28 ф1.8