А почему бы не показать как строится траектория VORTEX ведь она на много интереснее чем эта давно заезженная 3Д выборка послойно! И видео с этой стратегией мало как в уроках так и на станке ! Есть предположение что сейчас VORTEX не может конкурировать на этом рынке подобных стратегий по тому и не пользуется популярностью среди пользователей! Мне показалось что в данной обработке все как то сложно и очень много манипуляций с траекториями и доп геометрией, не ужели у нового мила нет способа по -проще ! И почему бы для обката чистовой лопатки сразу не использовать 10 сферу для подбора стенки и радиуса какойто другой стратегией к примеру чтоб траектория шла по спирали (один подвод один отвод), чем придумывать и делать какие-то маневры из нескольких траекторий чтоб как-то обойти зарезы и не нужные вертикальные врезания! ? Спасибо!
Vortex заслуживает отдельного рассмотрения, а вот по поводу обработки лопатки не совсем соглашусь, при необходимости обрабатывать деталь на 3-х осевом станке, боком фрезы, желательно вести фрезу по 2-м координатам. Если хотите добиться хорошей шероховатости поверхности при обработке боком фрезы, то следует либо использовать станок с серьёзным запасом жесткости, либо исключить перемещения по Z. При обработке легко-обрабатываемых материалов, вероятно данный момент будет не столь важен, но я как правило работаю в лучшем случае с нержавейкой. Кроме того, попутное фрезерование по спирали в данном случае не самое выгодное с точки зрения длины траектории, ведь ступица радиусная, и имеет перепад высоты. Как мне подсказывает опыт желание сэкономить на времени разработки, как правило приводит к потерям непосредственно при производстве. Прошу так же заметить, что не претендую на эталонность с точки зрения технологии, все специалисты работают с разным оборудованием и по разным материалам. Поэтому подходы всегда будут разниться. За интересные замечания благодарю . Заметил на Вашем канале видео по SolidCAM. Так понимаю Вы специалист. Не желаете ли поучаствовать в совместном стриме. Попробуем обработать деталь совместно Вы на своём "БАЯНЕ" я на своей "БАЛАЛАЙКЕ". думаю будет крайне любопытно.
Вы бы указали в описании что это нержавейка ! Естественно что к разному материалу и подход и стратегии разные ! Делать совместный стрим я думаю это накладно в плане согласования и времени так как есть уже свои планы по некоторым проектам и отснятому материалу которые тоже надо реализовывать, и если вы заметили формат подачи материала у меня немного другой и отличается от вашего, я показываю и рассказываю в основном только о тех деталях которые делаю созданными стратегиями и траекториями после на станке ! А так я бы не против сравнить возможности систем на предмет того как они справляется с поставленной задачей на одинаковых участках ! То что я специалист вы преувеличиваете, я только учусь, больше любитель, а для того чтоб быть специалистом еще много чего надо знать, но если вы так считаете то спасибо за комплимент ! Еще конечно же хотелось бы видеть те траектории которые вы создаете в работе на станке чтоб можно было до конца их прочувствовать и видеть на сколько они эффективны и какой в итоге получается результат ( готовая деталь) ! Я считаю что программа должна сразу создавать максимально оптимизированные траектории которые не требуют ручного вмешательства но если этого не происходит то тогда уже минимальным вмешательством ее подправлять, а так получается что выбрал инструмент и все остальное допиливай в ручную ! Я с вами полностью согласен что у каждого подходы разные и творческие взгляды тоже, но мысль о том что программа должна за вас все делать, а не вы за нее я думаю должна совпадать у всех! Спасибо!
Как бы я был рад, если бы была возможность отснять видеоматериал на станке, вот только мне даже фотоаппарат пронести на завод не получится, а съёмка у меня в цехах строго запрещена. По поводу возможности PM редактировать готовую траекторию могу сказать следующее: Иногда я эту возможность сам проклинаю, потому как гораздо удобней получить готовую программу и не париться. Ну делает она подвод чёрт знает от куда и фиг с ней, по другому не как и взятки с меня гладки. (кстати PM имеет возможность исключать врезания в материал сразу в процессе расчета, просто программы становятся длинней, появляются подводы идущие по воздуху). Просто когда стоит задача оптимизации траектории, например при более менее крупной серии, программа, которая сама за вас всё делает, связывает порою Вас по рукам и ногам. По поводу стрима - жаль что не хотите. Если появится желание моё предложение в силе. Ну а над процедурой сравнения программ заочно, можно подумать.
Почему бы не сделать отдельный урок , как сделать заготовку по модели в Шейпе?
А почему бы не показать как строится траектория VORTEX ведь она на много интереснее чем эта давно заезженная 3Д выборка послойно! И видео с этой стратегией мало как в уроках так и на станке ! Есть предположение что сейчас VORTEX не может конкурировать на этом рынке подобных стратегий по тому и не пользуется популярностью среди пользователей!
Мне показалось что в данной обработке все как то сложно и очень много манипуляций с траекториями и доп геометрией, не ужели у нового мила нет способа по -проще ! И почему бы для обката чистовой лопатки сразу не использовать 10 сферу для подбора стенки и радиуса какойто другой стратегией к примеру чтоб траектория шла по спирали (один подвод один отвод), чем придумывать и делать какие-то маневры из нескольких траекторий чтоб как-то обойти зарезы и не нужные вертикальные врезания! ?
Спасибо!
Vortex заслуживает отдельного рассмотрения, а вот по поводу обработки лопатки не совсем соглашусь, при необходимости обрабатывать деталь на 3-х осевом станке, боком фрезы, желательно вести фрезу по 2-м координатам. Если хотите добиться хорошей шероховатости поверхности при обработке боком фрезы, то следует либо использовать станок с серьёзным запасом жесткости, либо исключить перемещения по Z. При обработке легко-обрабатываемых материалов, вероятно данный момент будет не столь важен, но я как правило работаю в лучшем случае с нержавейкой. Кроме того, попутное фрезерование по спирали в данном случае не самое выгодное с точки зрения длины траектории, ведь ступица радиусная, и имеет перепад высоты. Как мне подсказывает опыт желание сэкономить на времени разработки, как правило приводит к потерям непосредственно при производстве.
Прошу так же заметить, что не претендую на эталонность с точки зрения технологии, все специалисты работают с разным оборудованием и по разным материалам. Поэтому подходы всегда будут разниться.
За интересные замечания благодарю . Заметил на Вашем канале видео по SolidCAM. Так понимаю Вы специалист. Не желаете ли поучаствовать в совместном стриме. Попробуем обработать деталь совместно Вы на своём "БАЯНЕ" я на своей "БАЛАЛАЙКЕ". думаю будет крайне любопытно.
Вы бы указали в описании что это нержавейка ! Естественно что к разному материалу и подход и стратегии разные ! Делать совместный стрим я думаю это накладно в плане согласования и времени так как есть уже свои планы по некоторым проектам и отснятому материалу которые тоже надо реализовывать, и если вы заметили формат подачи материала у меня немного другой и отличается от вашего, я показываю и рассказываю в основном только о тех деталях которые делаю созданными стратегиями и траекториями после на станке ! А так я бы не против сравнить возможности систем на предмет того как они справляется с поставленной задачей на одинаковых участках !
То что я специалист вы преувеличиваете, я только учусь, больше любитель, а для того чтоб быть специалистом еще много чего надо знать, но если вы так считаете то спасибо за комплимент !
Еще конечно же хотелось бы видеть те траектории которые вы создаете в работе на станке чтоб можно было до конца их прочувствовать и видеть на сколько они эффективны и какой в итоге получается результат ( готовая деталь) !
Я считаю что программа должна сразу создавать максимально оптимизированные траектории которые не требуют ручного вмешательства но если этого не происходит то тогда уже минимальным вмешательством ее подправлять, а так получается что выбрал инструмент и все остальное допиливай в ручную ! Я с вами полностью согласен что у каждого подходы разные и творческие взгляды тоже, но мысль о том что программа должна за вас все делать, а не вы за нее я думаю должна совпадать у всех!
Спасибо!
Как бы я был рад, если бы была возможность отснять видеоматериал на станке, вот только мне даже фотоаппарат пронести на завод не получится, а съёмка у меня в цехах строго запрещена. По поводу возможности PM редактировать готовую траекторию могу сказать следующее: Иногда я эту возможность сам проклинаю, потому как гораздо удобней получить готовую программу и не париться. Ну делает она подвод чёрт знает от куда и фиг с ней, по другому не как и взятки с меня гладки. (кстати PM имеет возможность исключать врезания в материал сразу в процессе расчета, просто программы становятся длинней, появляются подводы идущие по воздуху). Просто когда стоит задача оптимизации траектории, например при более менее крупной серии, программа, которая сама за вас всё делает, связывает порою Вас по рукам и ногам. По поводу стрима - жаль что не хотите. Если появится желание моё предложение в силе. Ну а над процедурой сравнения программ заочно, можно подумать.