Tegnap néztem meg a filmet, anélkül hogy részleteket tudtam volna a témáról, a háttérről. Rögtön feltűnt annál a résznél, amikor Rónaiékkal beszélnek Fekete Barnáról (1ó12-nél), hogy erőteljesen sugárzik a gyanúsítás, a nézőt egy az egyben ráviszi és úgy is hagyja, abban a tudatban (egyéb más komoly lehetőség hiányában), mint egyetlen jól valószínűsíthető és lehetséges történet. Szerintem ez egyetlen, de nagy hibája a filmnek, nyugodtan elhagyható lett volna. Nagyon drukkolok, hogy a film maradhasson, de egy vágott verzióval sem veszítenénk sokat. És drukkolok a folytatásért is, amelybe már - a család intim drámájától elszakadva - belekerülhet a nyomozós, hipotetikus jellegű történet.
Teljesen egyetértek. Annyi kiegészítést tennék, hogy a Rónai jelenet teljesen indokolatlan is. Érthetetlen hogy miért tesz úgy a rendező és a producer mintha fogalma se lenne, hogy mi a baj a filmmel. Pontosan tudják, hogy mit akartak sugallni a jelenettel. A Rónai találkozás kiemelt képei, mondatai, a szünetek, a zene. Mind nagyon tudatos döntés volt. Olyan sokszor mondják el, hogy nem tudják mi a baj, hogy már gyanús. Ez a film bizonyítja, hogy milyen könnyű visszaélni azzal, mikor valaki beleegyezését adja a szerepeltetésének, a végső változat megtekintése nélkül. Hajdú Eszternek ezzel semmi gondja, ahogy el is mondja, az a jó, ha csak a filmbemutatón találkoznak a filmmel a szereplők. Az ilyen filmek miatt én ezt soha nem engedném. Csak laikusként gondoljunk bele, milyen lenne egy díszbemutatón szembesülni vele, hogy a vetített filmen azt sugallják, mi öltünk meg egy embert!
Abszolút pártatlan nézőként is úgy érzem, hogy jogsértés történt. Az említetten kívül is volt még egy erősen gyanúsító megjegyzés is, amikor Füzesi Ági, Barta állítólagos menyasszonya azt mondta, hogy a Csabinak (a papírüzlei vezetőjének) zavaró volt a Barta, és a Barnának is köze volt az egészhez. Tehát ott is sugallta, hogy Feketének köze lehetett a halálához. Bár nekem is tetszett a film, teljesen egyetértek a követeléssel, hogy azt a két jelenetet ki kell vágni belőle. Azt is megértem, hogy Fekete Barna nem gondolta, hogy kontextusból kiragadva és erősen beállítva idéznek a szavaiból. Rendezőtől több morális tartást várna el az ember.
Sajnos nagyon kusza lett ez a film, és szerintem jobban járt volna mindenki ha a bűnügyi szál teljesen kimarad (mint ahogy a rendező ezek szerint eredetileg is tervezte), szerintem a film leggyengébb pontjai az ügyvédekkel, a detektívvel vagy éppen az üzlettárssal történő találkozások, párbeszédek. Nagyon hiteltelen, nagyon mesterkélt ezek minden pillanata, konkrétan rossz volt nézni. A filmből lehetett volna egy szuper kordokumentum, ahogy egy magyar a vasfüggöny mögül kiszakadva rácsodálkozik az amerikai mindennapokra, majd ahogy fokozatosan csalódik az amerikai álomban, ezzel párhuzamosan egy izgalmas pszichológiai vonal a lelkileg erősen sérült anya folyamatos érzelmi zsarolása, egy zenészkarrier alakulása stbstb, de így hogy pont annyira érintette csak a bűnügyet (?) amennyire és a nézőt erősen befolyásolva nyitva hagyja, ez pont az egész film mögé tesz egy kérdőjelet, hogy ez most akkor mi is akar lenni igazából. (felmerül a gondolat hogy nem pont azért kerültek bele ezek a részek hogy megágyazzanak a fejben már létező folytatásnak... ) kár érte.
Nem értek egyet az ebben a témákban megszólalókkal. Pont ezektől a jelenetektől lett igazán hiteles a történet. Hiszen nem egy kerek, lezárt történet ez. A mai napig tele van bizonytalansággal a bűnügyi szál, ez ki is derül Én régi LGT rajongóként erről nem tudtam, mert nem hozták nyilvánosságra a részleteit. Ha nem is pontos, de nyújt képet az akkori világ dolgairól. Nekem tetszett a film. Pont ez az egyik oka, amiért megnéztem. A többi, Barta Tamással kapcsolatos dolog(az, hogy zseniális gitáros volt és nagyon klassz ember) köztudott, zenésztársai megszólalásai is megerősítették.
@@SantanaCarlos05 Tele van bizonytalansággal az ügy, de sokkal többet lehet tudni a papírmaffiáról (aminek Bartáék dolgoztak), mint amit a film bemutat amúgy, szóval ha a háttér bemutatása lett volna a cél, akkor illett volna jobban kifejteni. De a film csak egy narratívát sejtet, ami szerint a Fekete Barna a gyilkos.
Láttam a filmet. Nem értem h Barta Tamás angol felesége / Carol / miért nem került bele. Ő biztosann jól ismerte Barta igazi természetét, ambícióit , problémáit. Azt sem, hogy a hozzá kijárogató magyar zenészek miért nem nyilatkoztak, meséltek tapasztalataikról. Barta valós személyisége , kinti élete így nem tárult fel , csak az édesanyjához való viszonya. Papír kereskedés és hajnalig tartó éjszakai vad gitározások klubbokban ? Mint zenész , mi volt kint az akadály számára ? Saját maga , lelki állapotai , lelki alkata vagy a környezete ? Illúzióvesztés ? Drog ? Ebben is keveset mond a film. Az pedig hogy Barta jó indulattal nyilatkozó magyar üzlettársát vádolja X évtized után gyilkossággal / legalábbis erősen ezt sugallja / , szerintem teljesen elfogadhatatlan.Megértem hogy perelnek. Egy dokumentum film , ami pont a lényegről , egy nagy magyar gitárosról keveset mond ahhoz képest hogy a filmkészítőknek milyen lehetőségei lettek volna.Volt anyaguk, koncepciójuk , de nekem Barta részben kimaradt. Számomra nem volt teljesen hiteles így. Tele megválaszolatlan kérdésekkel álltam fel. Örülök h van egy film Barta Tamásról. De torzító és homályos a tükör...
Alinda, bkriss hozzászólása alá beírtam a gondolataimat a filmről, a kérdés, hogy te láttad-e a filmet és ha igen, akkor te nem érezted-e úgy, hogy a Rónai jelenet kilóg a filmből és erősen sugallni akar valamit a nézőnek?
Itt aki színészkedett az Fekete volt és a 7 éve lévő felesége aki azóta is beleugat mindenbe, amikor nem is ismerte Bartát ő mindent tud ! Nevetséges hazugok mind
@@nyulassybeatrix9465 Hát ez igy egy részről szomorú, másik részről pedig elég nagy hiányosság mert ő volt aki ismerte a szokásait.... Na mindegy szomorú történet, és nem is értem mit akar közölni ez a film most hogy már egy hete kB láttam még mindig nem tudom 🤔😷👍
Ne a mai kor alapján gondolkozz, 50 évvel ezelőtt, mást jelentett, ha egy családtag külföldre költözött. Az édesanya összes rokonát kiírtották a II. világháborúban, a férje Tamás lelépése előtt 3 hónappal halt meg, nem maradt senkije, alátettek, a fiáról hetekig, hónapokig semmit nem tudott. Amíg Tamás itthon volt, nem lihegett a nyakába, a fia külön élt a barátnőjével, Presser nyilatkozott, hogy nem igazán látták az anyukát, a faterja néha ott volt egy-két koncerten.
Mit nem ért a T. rendező és producer páros? Leforgatták a filmet, majd egy extra jelenetet belerakva a film azt sugallja, amit. Bizonyítékok nélkül. Ezt gondolom az amúgy nekem sem meggyőzően hiteles Mr. Brown sem tudta előlre. Jogos a felháborodása? Szerintem igen. Akár résztvevője, akár nem volt a sajnálatos eseménynek... Miért kellett beletenni ezt a szálat...?
Egyszer mar leirtam ezt mashol, de leirom ide is. Nem ertem, hogy miert van felhaborodva a kedves rendezo, hogy Fekete Ur le akarja tiltani a filmet. A Ronai ügyved urral keszult jelenet egyertelmuen azt sejteti es vizionalja, h O tette el szegeny Barta Tamast. Ronait nem is ertem, miert kellett megkeresni ezzel kapcsolatban, hiszen koztudott, hogy baleseti ugyved. Tovabba megjegyeznem, h a Ronai jelenetben szereplő halotti kivonat szerint mellkason lottek, mig a detektiv a papirokbol azt olvasta ki, h 2x fejbe. Teljes a homaly az egesz uggyel kapcsolatban es pont ezert nem kellene sejtetni olyat, ami csak egy vegkimenetelt mutat be. Inkabb olvasson utana a Los Angeles-i magyar papir maffianak es akkor meg kb 2-3 lehetséges vegkimenetelt megismer. Persze, h hozzajarult mindenhez Fekete Ur, h felhasználjak a filmben, hiszen nem feltetelezte, h igy "hatba tamadjak" a keszitok. Allitolag az anya es fiu kapcsolatot akartak bemutatni. En ertem, h ugye a halala is hozzatartartozik a sztorihoz, de nem kellett volna akkor igy kihegyezni Fekete Urra. De ertem En, h igy sokkal tobben beszelnek rola es nezik meg a filmet, ami ugye tobb penz is. Mert valljuk meg sokan ezert neztek meg a filmet, nem az anya fia kapcsolatert.
@@nyulassybeatrix9465 szerintem ezt a hozzaszolast mashova szerette volna leirni, mert az En kommentemhez nem passzol. Vagy inkabb valoszinu nem erti a lényeget, okoska....
Nagyon méltatlan Hajdú Eszter saját perét Barta két éves elítéléséhez hasonlítani. Pont neki méltatlan. Egyébként a film egyértelműen Fekete bűnösségét sugallja, ezt mindenki látja.
az, hogy egy film mit sugall; a néző fantáziájára van bízva. a második rész már nem sugall, hanem tényekkel alátámasztott igazságot oszt ! lehet beszarni aki illetékes itt a sok kamu reg mögött ! és tök miond1 , hogyan lett lefizetve a bíróság azok is mennek a kukába !
Sajnos azt kell mondanom, hogy a film ami Barta Tamás és az Édesanyja személyes, intim kapcsolatát mutatja be az nem emléket állít (szerintem eleve megosztó ilyen intim dolgokat megosztani) Tamás tehetségének és életútjának, hanem a filmkészítők saját Öncélú magamutogatását szolgálja. A hölgy visszaél az Édesanyja számára, Tamás Anyukája által megosztott bizalmas, személyes információkkal. Látván a film körüli felhajtást és a Tamás halálának rejtélyes körülményeit, megágyazott a film második résznek. Szerintem egy tehetségtelen hullarabló, aki megvádol egy embert aki évtizedekkel ezelőtt akár egy félre fordított jegyzőkönyv, akár a rendőrség hánya-veti munkájának köszönhetően, vagy a film pontatlan és/vagy felületes információinak hála most kényelmetlen magyarázkodásba kell kezdenie. Fekete Barna ha vmilyen okból is részese, érintetje lett volna a halál esetnek, akkor gondolom esze ágában nem szerepelt volna a filmben. Egy Kalefes nem ilyen!!!!
@@bernardbarnafekete850 Barna! Jó lenne ha egyszer mesélne a Kalefes időszakról...egy másik generáció tagja vagyok...de nagy érdeklődéssel vagyok a generációja iránt....Önök az utolsó mohikánok😃😃
Kedves Eszter! Tényleg nem érti, hogy mi Fekete Barna kifogása az ominózus jelenetek ellen? Hisz épp maga mondja, hogy a szolnoki bemutató után Barna attól félt, hogy megverik! Barnának akkor esett le, hogy a maga filmjében gyanúsítottként van beállítva. Éppen Fekete Barna bizalmáról árulkodik, hogy nem akarta előzetesen megnézni a filmet. Komolyan gondolják kedves Hajdú Eszter és Mester Sándor, hogy beleegyezését adta volna a személyét inkrimináló jelenetekhez? Önök nem adták meg neki a lehetőséget, hogy védekezzen a gyanúsítás ellen. Ez sokat levon az egyébként magával ragadó film értékéből.
Szó szerint, teljes egyetértés. Barta Tamás emléke mellett burkoltan meggyanúsítottak egy embert. Ha lenne egyértelmű bizonyíték, azt mondom, rendben, de így ...ez egy lejáratás eddig sajnos csak.
@@nyulassybeatrix9465 Nem azzal volt baja, amit felvettek. Azt, hogy az ügyvédek mit mondtak róla, nem tudhatta, azt hogy az Ágnes milyen megjegyzést tett, azt sem, mert ezek a gyanúsító kommentárok más szájából hangzottak el. Nehogy már a szemére vesse, hogy megbízott a rendezőben! Maga a rendező mondja, hogy olyan jóban voltak, hogy még meg is látogatta őket Portugáliában. Normális ember miért gondolná, hogy akiben megbízik, az hátba fogja szúrni!? Amit bevágtak a vele készült 1985-ös interjúból, arról az a vicc jutott az eszembe, hogy megírják az újságok, hogy a pápa első kérdése, amikor megérkezett az USA-ba, az volt, hogy "Vannak New Yorkban bordélyházak?" Nem írják ugyanis oda az újságírók kérdését, mégpedig, hogy "Őszentsége tervez-e látogatást a bordélyházakba?"
@@Gajdacsi61 nem kell a szócséplés Barna adott egy nyilatkozatot 1985-ben . Az egész filmben semmi megbánás , részvét nem volt benne végig, csak bazsajgott, mint a vad alma. Hazudott abban is, hogy mekkora haverok voltak. Abban is hazudott, hogy Barta nem akart gitározni. Mert játszott klubokban és stúdió zenész lett.. Ahhoz, hogy az USA-ban valaki sztár legyen nagyon erős menedzsment kell hozzá és neki az nem volt.
@@nyulassybeatrix9465 Ugyan miért lenne benne megbánás, ha nem követett el semmit? Negyven év elteltével nehéz megállapítani, hogy volt-e benne részvét. Engem nem érdekel, hogy mit hazudott, mit nem, de gyanúsnak állították be, mégpedig alaptalanul, és az komoly dolog, mert azzal egy életre tönkre lehet valakit tenni.
Nem értem, mit nem ért az amúgy rendkívül szimpatikus házaspár. Szerintem értik, csak a per miatt tetetik, hogy nem értik. Az üzlettárs pisztolyából követett el Barta Tamás "öngyilkosságot". Ezt azért nehéz többféleképpen értelmezni. A filmet korábban láttam, nagyszerű! Most megosztottam az oldalamon.
@@alindaveiszer1485 Az a gond, hogy csak azt a részt idézik be az 1985-ös felvételből, amiben említi, hogy először gyanúsítottként hallgatták ki. A kiragadott mondatban épp a rendőrség kihallgatási módszeréről tesz szarkasztikus megjegyzést, és akkor mondják, hogy "így nem beszél az, aki a barátja elvesztését gyászolja". Ezzel sugallják, hogy nem csak hogy gyanúsított, de nem is sajnálja a barátját, ergó ő ölhette meg... Pedig az interjú a haláleset után három évvel készült. Egyébként valószínűleg volt alibije, legalábbis nem hiszem, hogy csak úgy elengedték volna, ha lett volna bármi bizonyíték.
@@alindaveiszer1485 azert perelt mert a film azt sugalta, hogy lehet, hogy o olte meg a baratjat. Magyarul ezek a rendezok lejarattak egy artatlan embert most meg tetetik a hulyet.... nagyon nem szimpatikus...
@@alindaveiszer1485 Nem azzal van a baj, hogy elmondja a filmben, hanem inkább az ad hoc nyomozós jelenetek nevetséges sugalmazásaival, és hogy ha már belementek a találgatásokba, hogy mi történt, miért csak egy lehetséges alternatívát mutatnak be (miközben több verzió is kering a történtekről, az egyik pont a filmben szereplő második menyasszonyt inkriminálva).
Készül a "Lost in Lost Angeles" munkacímű dokumentum film, ami ha úgy tetszik a Siess haza, vár a mama második része lesz, de lehet, hogy egy teljesen új, az első résztől független film lesz. A munkálatok még az elején tartanak, és biztosan még pár év mire a Lost in LA elkészül. Az első részben /Siess haza../ semmi sem derült ki arról, hogy miért és hogyan halt meg Barta, ezt a témát épphogy érinti, bevezeti a film - többek között erről fog szólni a Lost in LA. A Siess haza, a dokumentumfilmezésben gyakori műfajnak számító családi archívum-feldolgozásra, vagyis az anya-fiú között lezajlott hangos-levezesékre alapszik. Rengetegen keresték meg már a produkciót az elmúlt hónapokban olyanok, akik ismerték Barta Tamást az 1970es, 1980as években Los Angelesben. Tisztult a kép, de folyamatosan lehet írni lostinladocumentary@gmail.com e-mail címre. Köszönjük szépen!
"Éppen hogy érinti" a dramaturgiailag legfontosabb részben, a film harmadánál megy a sugalmazás. Grat1. "Második része lesz vagy lehet hogy teljesen független film" nagyon bizalomgerjesztő, hogy úgy állnak neki egy filmnek, hogy azt se tudják, mi lesz. Grat2 Nagyon vártam a filmet, és ekkorát rég csalódtam. Újdonság szinte semmi, azon kívül hogy a meglévő hanganyagokból bejátszottak párat. Az sem kutatómunka eredménye, hanem szerencsés örökség. Ez egy rádiójátéknak elmegy. De utazgattak Los Angelesbe meg New Yorkba a nagy semmiért (vagyis azért hogy gyanúsan néző ügyvédeknek meg "detektíveknek" panaszkodjon a Jogörökös, akiről szintén az égvilágon semmit nem tudunk meg a filmből).
Sajnos azt kell mondanom, hogy a film ami Barta Tamás és az Édesanyja személyes, intim kapcsolatát mutatja be az nem emléket állít (szerintem eleve megosztó ilyen intim dolgokat megosztani) Tamás tehetségének és életútjának, hanem a filmkészítők saját Öncélú magamutogatását szolgálja. A hölgy visszaél az Édesanyja számára, Tamás Anyukája által megosztott bizalmas, személyes információkkal. Látván a film körüli felhajtást és a Tamás halálának rejtélyes körülményeit, megágyazott a film második résznek. Szerintem egy tehetségtelen hullarabló, aki megvádol egy embert aki évtizedekkel ezelőtt akár egy félre fordított jegyzőkönyv, akár a rendőrség hánya-veti munkájának köszönhetően, vagy a film pontatlan és/vagy felületes információinak hála most kényelmetlen magyarázkodásba kell kezdenie. Fekete Barna ha vmilyen okból is részese, érintetje lett volna a halál esetnek, akkor gondolom esze ágában nem szerepelt volna a filmben. Egy Kalefes nem ilyen!!!!
@@nyulassybeatrix9465 Én tegnap, 02. 23.-án néztem meg az anyuka kiutazásáig, ma már nem tudtam folytatni a filmet mert eltűnt az előzményekből. Annyira nem volt érdekes, hogy fizetősen is meg akarjam nézni. Különösen az érzékeny művészlélek nem jött le a főszereplő esetében. A kérdéses konfliktusig nem jutottam el.
@@tamastorok8512 a dokumentum film az anya-fia kapcsolatára van kiélezve. 16-ig . Tamás születésnapjáig ingyen itt a TH-camn meg lehetett nézni a teljes filmet. Még véletlenül sem a film készítői akarták felrakni fizetős csatornára, hanem a forgalmazó. Itt jegyezném meg a sok " jóindulatú " kommentelőnek, hogy az esetleges bevétel sem a házaspáré, hanem a forgalmazóé.
Alindát tökre nem érdekli a dolog - elkerülő egyenesről van szó. De jól eladja, mert az most a menő téma. Feltesz 20 kérdést, ami a sajtóban ismert. Na, mindegy, nulla empátia - felette a glória-árnyék. És a hülye kérdések utána, hülye hangsúllyal - nagyon fáj, soha többet, semmit tőle.
"Hivatalos történet", "kerüljön helyre az ő megítélése"? Ez a hivatalos történet? És helyre került a megítélése ezzel a filmmel? fff... 2-3 kiragadott hangfelvétel töredék körbe-körbe járkálva, ennyi?
Egyet ertek nehany elozo megjegyzessel hogy Fekete indokolatlanul lett be-allitva mint rossz barat es gyanusitott tettes. Ha Barna Tamas halala es nem elete lett volana a tema akkor pedig a dokumentum nem kereste es tarta fel szuksegszeru reszletesseggel az esemenyeket Barta Tamas tragikus halala korul. Ezert egyet ertek Fekete ur keresetevel hogy az alaptalan gyanusitgasra utalo es a foleg a "Rossz Baratra" utalo alaptalan velemenyt ki kell hagyni a dokumentum filmbol mert azok velemenyek es nem tenyen alapulo, nem dokumentacion alapulo kovetkeztetes. Az hogy Fekete gyanusitott volt az ertheto a korulmenyek miatt de nem helyeztek vad ala es a film nem probalta ezt kivizsgalni csak burkoltan tamadni. Az alaptalan velemenyek kihagyasaval es a Fekete elleni serelmek jogossaganak elismeresevel az editalt documentum film nagyon jo es nekem szemely szerint egy valoban mellbe vago tortenet mert en is 1974-tol elek Amerikaban es kora 1975-tol 1977 kozepeig Los Angelesben eltem ahol a film szinterei es tortenete nagyon sok emleket kavart bennem fel. Valoszinu hogy szemelyesen sem Bartaval sem Feketevel nem talalkoztam vagy ha igen akkor sem lett belole ismeretseg amire emlekeznek. A dokumentum film temaja a csaladi, az anya es fia drama, es a szemelyes es anyagi siker kereses temaja; ami egy orokzold tema amely mindenkit erint fuggetlenul hogy uj eletet kezd vagy nem egy idegen kornyezetben. Kivanok sok sikert az editalassal hogy a dokumentum film magaert beszelo dokumentum film legyen velemenyek nelkul. Kivanok sok sikert hozza! Varga Tibor San Diegobol
Tegnap néztem meg a filmet, anélkül hogy részleteket tudtam volna a témáról, a háttérről. Rögtön feltűnt annál a résznél, amikor Rónaiékkal beszélnek Fekete Barnáról (1ó12-nél), hogy erőteljesen sugárzik a gyanúsítás, a nézőt egy az egyben ráviszi és úgy is hagyja, abban a tudatban (egyéb más komoly lehetőség hiányában), mint egyetlen jól valószínűsíthető és lehetséges történet. Szerintem ez egyetlen, de nagy hibája a filmnek, nyugodtan elhagyható lett volna. Nagyon drukkolok, hogy a film maradhasson, de egy vágott verzióval sem veszítenénk sokat. És drukkolok a folytatásért is, amelybe már - a család intim drámájától elszakadva - belekerülhet a nyomozós, hipotetikus jellegű történet.
Teljesen egyetértek. Annyi kiegészítést tennék, hogy a Rónai jelenet teljesen indokolatlan is. Érthetetlen hogy miért tesz úgy a rendező és a producer mintha fogalma se lenne, hogy mi a baj a filmmel. Pontosan tudják, hogy mit akartak sugallni a jelenettel. A Rónai találkozás kiemelt képei, mondatai, a szünetek, a zene. Mind nagyon tudatos döntés volt. Olyan sokszor mondják el, hogy nem tudják mi a baj, hogy már gyanús. Ez a film bizonyítja, hogy milyen könnyű visszaélni azzal, mikor valaki beleegyezését adja a szerepeltetésének, a végső változat megtekintése nélkül. Hajdú Eszternek ezzel semmi gondja, ahogy el is mondja, az a jó, ha csak a filmbemutatón találkoznak a filmmel a szereplők. Az ilyen filmek miatt én ezt soha nem engedném. Csak laikusként gondoljunk bele, milyen lenne egy díszbemutatón szembesülni vele, hogy a vetített filmen azt sugallják, mi öltünk meg egy embert!
Abszolút pártatlan nézőként is úgy érzem, hogy jogsértés történt. Az említetten kívül is volt még egy erősen gyanúsító megjegyzés is, amikor Füzesi Ági, Barta állítólagos menyasszonya azt mondta, hogy a Csabinak (a papírüzlei vezetőjének) zavaró volt a Barta, és a Barnának is köze volt az egészhez. Tehát ott is sugallta, hogy Feketének köze lehetett a halálához. Bár nekem is tetszett a film, teljesen egyetértek a követeléssel, hogy azt a két jelenetet ki kell vágni belőle. Azt is megértem, hogy Fekete Barna nem gondolta, hogy kontextusból kiragadva és erősen beállítva idéznek a szavaiból. Rendezőtől több morális tartást várna el az ember.
Sajnos nagyon kusza lett ez a film, és szerintem jobban járt volna mindenki ha a bűnügyi szál teljesen kimarad (mint ahogy a rendező ezek szerint eredetileg is tervezte), szerintem a film leggyengébb pontjai az ügyvédekkel, a detektívvel vagy éppen az üzlettárssal történő találkozások, párbeszédek. Nagyon hiteltelen, nagyon mesterkélt ezek minden pillanata, konkrétan rossz volt nézni. A filmből lehetett volna egy szuper kordokumentum, ahogy egy magyar a vasfüggöny mögül kiszakadva rácsodálkozik az amerikai mindennapokra, majd ahogy fokozatosan csalódik az amerikai álomban, ezzel párhuzamosan egy izgalmas pszichológiai vonal a lelkileg erősen sérült anya folyamatos érzelmi zsarolása, egy zenészkarrier alakulása stbstb, de így hogy pont annyira érintette csak a bűnügyet (?) amennyire és a nézőt erősen befolyásolva nyitva hagyja, ez pont az egész film mögé tesz egy kérdőjelet, hogy ez most akkor mi is akar lenni igazából. (felmerül a gondolat hogy nem pont azért kerültek bele ezek a részek hogy megágyazzanak a fejben már létező folytatásnak... ) kár érte.
Egy szo mint szaz el lett b@szva ez a kitünö tema!
@@laszlob.2619 röviden igen
Nem értek egyet az ebben a témákban megszólalókkal. Pont ezektől a jelenetektől lett igazán hiteles a történet. Hiszen nem egy kerek, lezárt történet ez. A mai napig tele van bizonytalansággal a bűnügyi szál, ez ki is derül Én régi LGT rajongóként erről nem tudtam, mert nem hozták nyilvánosságra a részleteit. Ha nem is pontos, de nyújt képet az akkori világ dolgairól. Nekem tetszett a film. Pont ez az egyik oka, amiért megnéztem. A többi, Barta Tamással kapcsolatos dolog(az, hogy zseniális gitáros volt és nagyon klassz ember) köztudott, zenésztársai megszólalásai is megerősítették.
@@SantanaCarlos05 Tele van bizonytalansággal az ügy, de sokkal többet lehet tudni a papírmaffiáról (aminek Bartáék dolgoztak), mint amit a film bemutat amúgy, szóval ha a háttér bemutatása lett volna a cél, akkor illett volna jobban kifejteni. De a film csak egy narratívát sejtet, ami szerint a Fekete Barna a gyilkos.
☝..ajánlott videó: "a Vörös Narko" a TH-cam-on..!..a Barta Tamás ebben volt benne a háttérben..!🤔
Láttam a filmet. Nem értem h Barta Tamás angol felesége / Carol / miért nem került bele. Ő biztosann jól ismerte Barta igazi természetét, ambícióit , problémáit. Azt sem, hogy a hozzá kijárogató magyar zenészek miért nem nyilatkoztak, meséltek tapasztalataikról. Barta valós személyisége , kinti élete így nem tárult fel , csak az édesanyjához való viszonya. Papír kereskedés és hajnalig tartó éjszakai vad gitározások klubbokban ? Mint zenész , mi volt kint az akadály számára ? Saját maga , lelki állapotai , lelki alkata vagy a környezete ? Illúzióvesztés ? Drog ? Ebben is keveset mond a film. Az pedig hogy Barta jó indulattal nyilatkozó magyar üzlettársát vádolja X évtized után gyilkossággal / legalábbis erősen ezt sugallja / , szerintem teljesen elfogadhatatlan.Megértem hogy perelnek. Egy dokumentum film , ami pont a lényegről , egy nagy magyar gitárosról keveset mond ahhoz képest hogy a filmkészítőknek milyen lehetőségei lettek volna.Volt anyaguk, koncepciójuk , de nekem Barta részben kimaradt. Számomra nem volt teljesen hiteles így. Tele megválaszolatlan kérdésekkel álltam fel. Örülök h van egy film Barta Tamásról. De torzító és homályos a tükör...
Nagyon megrázó film, gratulálok.
Alinda, bkriss hozzászólása alá beírtam a gondolataimat a filmről, a kérdés, hogy te láttad-e a filmet és ha igen, akkor te nem érezted-e úgy, hogy a Rónai jelenet kilóg a filmből és erősen sugallni akar valamit a nézőnek?
Itt aki színészkedett az Fekete volt és a 7 éve lévő felesége aki azóta is beleugat mindenbe, amikor nem is ismerte Bartát ő mindent tud ! Nevetséges hazugok mind
Megnéztem, egy észrevétel az első feleségét miért nem szólaltatták meg halála után?
Szerintem nem vállalta volna.
mert a film forgatásakor már ő sem élt !
@@nyulassybeatrix9465 Hát ez igy egy részről szomorú, másik részről pedig elég nagy hiányosság mert ő volt aki ismerte a szokásait.... Na mindegy szomorú történet, és nem is értem mit akar közölni ez a film most hogy már egy hete kB láttam még mindig nem tudom 🤔😷👍
@@Menrot076 ha nem érted, az szomorú.... anya-és fia kapcsolatáról szól...
@@nyulassybeatrix9465 ahhoz túl sokat sugall, mint egy oknyomozó vagy tényfeltáró dokumentum film... Szerintem...
Kedves Eszter Miszori László cigány tárgyalásrol.készült film hol lehet meg nézni.
Elismerésem a nemzetközi Díjakhoz !
Megnéztem a filmet. Nagy gratula érte.
Az anyuka egy kicsit nárcisztikus, eléggé próbálta lelkileg zsarolni a fiát még több ezer kilométerről is.
az édesanyja nem nárcisztikus volt, / fogalmad nincs mit jelent ez a szó / hanem erősen depressziós !!
Ne a mai kor alapján gondolkozz, 50 évvel ezelőtt, mást jelentett, ha egy családtag külföldre költözött. Az édesanya összes rokonát kiírtották a II. világháborúban, a férje Tamás lelépése előtt 3 hónappal halt meg, nem maradt senkije, alátettek, a fiáról hetekig, hónapokig semmit nem tudott. Amíg Tamás itthon volt, nem lihegett a nyakába, a fia külön élt a barátnőjével, Presser nyilatkozott, hogy nem igazán látták az anyukát, a faterja néha ott volt egy-két koncerten.
Amit nem értek...Minek kérte volna meg Barta Feketét, hogy vegyen neki fegyvert? Gondolom bármikor tudott volna magának legálisan venni....
Barta Tamás egy képen sem néz úgy ki mint egy drogos. A kamusztori, hogy nem tudta kifizetni a dealert, nem nagyon hihető.
Valaki kerdezte mar, hogy latni kellene amit alairtam? Mert ilyen NINCS....sorry for the bad news...
Mit nem ért a T. rendező és producer páros? Leforgatták a filmet, majd egy extra jelenetet belerakva a film azt sugallja, amit. Bizonyítékok nélkül. Ezt gondolom az amúgy nekem sem meggyőzően hiteles Mr. Brown sem tudta előlre. Jogos a felháborodása? Szerintem igen. Akár résztvevője, akár nem volt a sajnálatos eseménynek... Miért kellett beletenni ezt a szálat...?
mert a film azzal fejeződött be amivel kezdődni fog a második rész !
Egyszer mar leirtam ezt mashol, de leirom ide is.
Nem ertem, hogy miert van felhaborodva a kedves rendezo, hogy Fekete Ur le akarja tiltani a filmet. A Ronai ügyved urral keszult jelenet egyertelmuen azt sejteti es vizionalja, h O tette el szegeny Barta Tamast. Ronait nem is ertem, miert kellett megkeresni ezzel kapcsolatban, hiszen koztudott, hogy baleseti ugyved.
Tovabba megjegyeznem, h a Ronai jelenetben szereplő halotti kivonat szerint mellkason lottek, mig a detektiv a papirokbol azt olvasta ki, h 2x fejbe. Teljes a homaly az egesz uggyel kapcsolatban es pont ezert nem kellene sejtetni olyat, ami csak egy vegkimenetelt mutat be. Inkabb olvasson utana a Los Angeles-i magyar papir maffianak es akkor meg kb 2-3 lehetséges vegkimenetelt megismer.
Persze, h hozzajarult mindenhez Fekete Ur, h felhasználjak a filmben, hiszen nem feltetelezte, h igy "hatba tamadjak" a keszitok.
Allitolag az anya es fiu kapcsolatot akartak bemutatni. En ertem, h ugye a halala is hozzatartartozik a sztorihoz, de nem kellett volna akkor igy kihegyezni Fekete Urra. De ertem En, h igy sokkal tobben beszelnek rola es nezik meg a filmet, ami ugye tobb penz is. Mert valljuk meg sokan ezert neztek meg a filmet, nem az anya fia kapcsolatert.
@@nyulassybeatrix9465 szerintem ezt a hozzaszolast mashova szerette volna leirni, mert az En kommentemhez nem passzol. Vagy inkabb valoszinu nem erti a lényeget, okoska....
YOU ARE CORRECT!
Nagyon méltatlan Hajdú Eszter saját perét Barta két éves elítéléséhez hasonlítani. Pont neki méltatlan. Egyébként a film egyértelműen Fekete bűnösségét sugallja, ezt mindenki látja.
jogosan !
az, hogy egy film mit sugall; a néző fantáziájára van bízva. a második rész már nem sugall, hanem tényekkel alátámasztott igazságot oszt ! lehet beszarni aki illetékes itt a sok kamu reg mögött ! és tök miond1 , hogyan lett lefizetve a bíróság azok is mennek a kukába !
Sajnos azt kell mondanom, hogy a film ami Barta Tamás és az Édesanyja személyes, intim kapcsolatát mutatja be az nem emléket állít (szerintem eleve megosztó ilyen intim dolgokat megosztani) Tamás tehetségének és életútjának, hanem a filmkészítők saját Öncélú magamutogatását szolgálja. A hölgy visszaél az Édesanyja számára, Tamás Anyukája által megosztott bizalmas, személyes információkkal. Látván a film körüli felhajtást és a Tamás halálának rejtélyes körülményeit, megágyazott a film második résznek.
Szerintem egy tehetségtelen hullarabló, aki megvádol egy embert aki évtizedekkel ezelőtt akár egy félre fordított jegyzőkönyv, akár a rendőrség hánya-veti munkájának köszönhetően, vagy a film pontatlan és/vagy felületes információinak hála most kényelmetlen magyarázkodásba kell kezdenie. Fekete Barna ha vmilyen okból is részese, érintetje lett volna a halál esetnek, akkor gondolom esze ágában nem szerepelt volna a filmben. Egy Kalefes nem ilyen!!!!
@@richardvegh8207 YOU ARE VERY CORRECT!
@@bernardbarnafekete850 Barna! Jó lenne ha egyszer mesélne a Kalefes időszakról...egy másik generáció tagja vagyok...de nagy érdeklődéssel vagyok a generációja iránt....Önök az utolsó mohikánok😃😃
Kedves Eszter! Tényleg nem érti, hogy mi Fekete Barna kifogása az ominózus jelenetek ellen? Hisz épp maga mondja, hogy a szolnoki bemutató után Barna attól félt, hogy megverik! Barnának akkor esett le, hogy a maga filmjében gyanúsítottként van beállítva. Éppen Fekete Barna bizalmáról árulkodik, hogy nem akarta előzetesen megnézni a filmet. Komolyan gondolják kedves Hajdú Eszter és Mester Sándor, hogy beleegyezését adta volna a személyét inkrimináló jelenetekhez? Önök nem adták meg neki a lehetőséget, hogy védekezzen a gyanúsítás ellen. Ez sokat levon az egyébként magával ragadó film értékéből.
Szó szerint, teljes egyetértés. Barta Tamás emléke mellett burkoltan meggyanúsítottak egy embert. Ha lenne egyértelmű bizonyíték, azt mondom, rendben, de így ...ez egy lejáratás eddig sajnos csak.
Fekete mindent aláírt a bemutató előtt nagyon jól tudta, hogy mit írt alá és mit vettek fel. Az, hogy nem nézte meg előre a filmet az ő baja !
@@nyulassybeatrix9465 Nem azzal volt baja, amit felvettek. Azt, hogy az ügyvédek mit mondtak róla, nem tudhatta, azt hogy az Ágnes milyen megjegyzést tett, azt sem, mert ezek a gyanúsító kommentárok más szájából hangzottak el. Nehogy már a szemére vesse, hogy megbízott a rendezőben! Maga a rendező mondja, hogy olyan jóban voltak, hogy még meg is látogatta őket Portugáliában. Normális ember miért gondolná, hogy akiben megbízik, az hátba fogja szúrni!? Amit bevágtak a vele készült 1985-ös interjúból, arról az a vicc jutott az eszembe, hogy megírják az újságok, hogy a pápa első kérdése, amikor megérkezett az USA-ba, az volt, hogy "Vannak New Yorkban bordélyházak?" Nem írják ugyanis oda az újságírók kérdését, mégpedig, hogy "Őszentsége tervez-e látogatást a bordélyházakba?"
@@Gajdacsi61 nem kell a szócséplés Barna adott egy nyilatkozatot 1985-ben . Az egész filmben semmi megbánás , részvét nem volt benne végig, csak bazsajgott, mint a vad alma. Hazudott abban is, hogy mekkora haverok voltak. Abban is hazudott, hogy Barta nem akart gitározni. Mert játszott klubokban és stúdió zenész lett.. Ahhoz, hogy az USA-ban valaki sztár legyen nagyon erős menedzsment kell hozzá és neki az nem volt.
@@nyulassybeatrix9465 Ugyan miért lenne benne megbánás, ha nem követett el semmit? Negyven év elteltével nehéz megállapítani, hogy volt-e benne részvét. Engem nem érdekel, hogy mit hazudott, mit nem, de gyanúsnak állították be, mégpedig alaptalanul, és az komoly dolog, mert azzal egy életre tönkre lehet valakit tenni.
Alinda régóta tisztellek és csodálom amit művelsz :)
Nem értem, mit nem ért az amúgy rendkívül szimpatikus házaspár. Szerintem értik, csak a per miatt
tetetik, hogy nem értik. Az üzlettárs pisztolyából követett el Barta Tamás "öngyilkosságot". Ezt azért
nehéz többféleképpen értelmezni. A filmet korábban láttam, nagyszerű! Most megosztottam az oldalamon.
Ők azt nem értik, hogy ha ezt az üzlettárs elmondja a filmen, akkor tulajdonképpen a saját szavait pereli.
@@alindaveiszer1485 Megbánta, hogy mondta és most fél.
@@alindaveiszer1485 Az a gond, hogy csak azt a részt idézik be az 1985-ös felvételből, amiben említi, hogy először gyanúsítottként hallgatták ki. A kiragadott mondatban épp a rendőrség kihallgatási módszeréről tesz szarkasztikus megjegyzést, és akkor mondják, hogy "így nem beszél az, aki a barátja elvesztését gyászolja". Ezzel sugallják, hogy nem csak hogy gyanúsított, de nem is sajnálja a barátját, ergó ő ölhette meg... Pedig az interjú a haláleset után három évvel készült. Egyébként valószínűleg volt alibije, legalábbis nem hiszem, hogy csak úgy elengedték volna, ha lett volna bármi bizonyíték.
@@alindaveiszer1485 azert perelt mert a film azt sugalta, hogy lehet, hogy o olte meg a baratjat. Magyarul ezek a rendezok lejarattak egy artatlan embert most meg tetetik a hulyet.... nagyon nem szimpatikus...
@@alindaveiszer1485 Nem azzal van a baj, hogy elmondja a filmben, hanem inkább az ad hoc nyomozós jelenetek nevetséges sugalmazásaival, és hogy ha már belementek a találgatásokba, hogy mi történt, miért csak egy lehetséges alternatívát mutatnak be (miközben több verzió is kering a történtekről, az egyik pont a filmben szereplő második menyasszonyt inkriminálva).
Készül a "Lost in Lost Angeles" munkacímű dokumentum film, ami ha úgy tetszik a Siess haza, vár a mama második része lesz, de lehet, hogy egy teljesen új, az első résztől független film lesz. A munkálatok még az elején tartanak, és biztosan még pár év mire a Lost in LA elkészül. Az első részben /Siess haza../ semmi sem derült ki arról, hogy miért és hogyan halt meg Barta, ezt a témát épphogy érinti, bevezeti a film - többek között erről fog szólni a Lost in LA. A Siess haza, a dokumentumfilmezésben gyakori műfajnak számító családi archívum-feldolgozásra, vagyis az anya-fiú között lezajlott hangos-levezesékre alapszik. Rengetegen keresték meg már a produkciót az elmúlt hónapokban olyanok, akik ismerték Barta Tamást az 1970es, 1980as években Los Angelesben. Tisztult a kép, de folyamatosan lehet írni lostinladocumentary@gmail.com e-mail címre. Köszönjük szépen!
"Éppen hogy érinti" a dramaturgiailag legfontosabb részben, a film harmadánál megy a sugalmazás. Grat1.
"Második része lesz vagy lehet hogy teljesen független film" nagyon bizalomgerjesztő, hogy úgy állnak neki egy filmnek, hogy azt se tudják, mi lesz. Grat2
Nagyon vártam a filmet, és ekkorát rég csalódtam. Újdonság szinte semmi, azon kívül hogy a meglévő hanganyagokból bejátszottak párat. Az sem kutatómunka eredménye, hanem szerencsés örökség. Ez egy rádiójátéknak elmegy. De utazgattak Los Angelesbe meg New Yorkba a nagy semmiért (vagyis azért hogy gyanúsan néző ügyvédeknek meg "detektíveknek" panaszkodjon a Jogörökös, akiről szintén az égvilágon semmit nem tudunk meg a filmből).
Sajnos azt kell mondanom, hogy a film ami Barta Tamás és az Édesanyja személyes, intim kapcsolatát mutatja be az nem emléket állít (szerintem eleve megosztó ilyen intim dolgokat megosztani) Tamás tehetségének és életútjának, hanem a filmkészítők saját Öncélú magamutogatását szolgálja. A hölgy visszaél az Édesanyja számára, Tamás Anyukája által megosztott bizalmas, személyes információkkal. Látván a film körüli felhajtást és a Tamás halálának rejtélyes körülményeit, megágyazott a film második résznek.
Szerintem egy tehetségtelen hullarabló, aki megvádol egy embert aki évtizedekkel ezelőtt akár egy félre fordított jegyzőkönyv, akár a rendőrség hánya-veti munkájának köszönhetően, vagy a film pontatlan és/vagy felületes információinak hála most kényelmetlen magyarázkodásba kell kezdenie. Fekete Barna ha vmilyen okból is részese, érintetje lett volna a halál esetnek, akkor gondolom esze ágában nem szerepelt volna a filmben. Egy Kalefes nem ilyen!!!!
☝..ajánlott videó: "a Vörös Narko" a TH-cam-on..!
A filmet itt lehet megnézni - amíg még lehet:
th-cam.com/video/hSIPK7zEf0g/w-d-xo.html
Eddig is meg lehetett, csak most ingyenes:-(((
@@alindaveiszer1485 Persze, először moziban láttam.
16-ig. lehetett már ismét fizetős a vimeón
@@nyulassybeatrix9465 Én tegnap, 02. 23.-án néztem meg az anyuka kiutazásáig, ma már nem tudtam folytatni a filmet mert eltűnt az előzményekből. Annyira nem volt érdekes, hogy fizetősen is meg akarjam nézni. Különösen az érzékeny művészlélek nem jött le a főszereplő esetében. A kérdéses konfliktusig nem jutottam el.
@@tamastorok8512 a dokumentum film az anya-fia kapcsolatára van kiélezve. 16-ig . Tamás születésnapjáig ingyen itt a TH-camn meg lehetett nézni a teljes filmet. Még véletlenül sem a film készítői akarták felrakni fizetős csatornára, hanem a forgalmazó. Itt jegyezném meg a sok " jóindulatú " kommentelőnek, hogy az esetleges bevétel sem a házaspáré, hanem a forgalmazóé.
Alindát tökre nem érdekli a dolog - elkerülő egyenesről van szó. De jól eladja, mert az most a menő téma. Feltesz 20 kérdést, ami a sajtóban ismert. Na, mindegy, nulla empátia - felette a glória-árnyék. És a hülye kérdések utána, hülye hangsúllyal - nagyon fáj, soha többet, semmit tőle.
Anya Fia Hangos levelezés ment , nem Anya nagyközönség ! A film egyébként jó !
"Hivatalos történet", "kerüljön helyre az ő megítélése"? Ez a hivatalos történet? És helyre került a megítélése ezzel a filmmel? fff... 2-3 kiragadott hangfelvétel töredék körbe-körbe járkálva, ennyi?
Egyet ertek nehany elozo megjegyzessel hogy Fekete indokolatlanul lett be-allitva mint rossz barat es gyanusitott tettes. Ha Barna Tamas halala es nem elete lett volana a tema akkor pedig a dokumentum nem kereste es tarta fel szuksegszeru reszletesseggel az esemenyeket Barta Tamas tragikus halala korul.
Ezert egyet ertek Fekete ur keresetevel hogy az alaptalan gyanusitgasra utalo es a foleg a "Rossz Baratra" utalo alaptalan velemenyt ki kell hagyni a dokumentum filmbol mert azok velemenyek es nem tenyen alapulo, nem dokumentacion alapulo kovetkeztetes.
Az hogy Fekete gyanusitott volt az ertheto a korulmenyek miatt de nem helyeztek vad ala es a film nem probalta ezt kivizsgalni csak burkoltan tamadni.
Az alaptalan velemenyek kihagyasaval es a Fekete elleni serelmek jogossaganak elismeresevel az editalt documentum film nagyon jo es nekem szemely szerint egy valoban mellbe vago tortenet mert en is 1974-tol elek Amerikaban es kora 1975-tol 1977 kozepeig Los Angelesben eltem ahol a film szinterei es tortenete nagyon sok emleket kavart bennem fel.
Valoszinu hogy szemelyesen sem Bartaval sem Feketevel nem talalkoztam vagy ha igen akkor sem lett belole ismeretseg amire emlekeznek. A dokumentum film temaja a csaladi, az anya es fia drama, es a szemelyes es anyagi siker kereses temaja; ami egy orokzold tema amely mindenkit erint fuggetlenul hogy uj eletet kezd vagy nem egy idegen kornyezetben.
Kivanok sok sikert az editalassal hogy a dokumentum film magaert beszelo dokumentum film legyen velemenyek nelkul. Kivanok sok sikert hozza! Varga Tibor San Diegobol
@@tiborgvarga9805 nyugi jön a második rész és az igazság ami már csak Barta halálával és a virtuóz gitáros zenélésével foglalkozik
@@tiborgvarga9805 Koszonom, jol latja
A" nagyközönseg" nem veszit semmit,ha nem latja a filmet!
Szerintem pedig rengeteget veszít.
végre egy idióta !
@@nyulassybeatrix9465 :Miert vagy ilyen szigoru magadhoz?