Świetny program. Pod względem poznawczym, erudycyjnym super 👌. Również podane jest to w formie dyskusji i profesjonalnego sporu czyli w sposób zajmujący. Dziękuję i czekam na więcej!
Bardzo ciekawe podejście do tematu. Wiedza jak i warsztat zarówno pana Profesora Majewskiego jak i pana Zychowicza jest naprawdę godna podziwu. Z drugiej jednak strony dosyć ciężko mi się tej rozmowy słuchało z powodu panującego w dialogu chaosu.
Wtedy ludzie byli bardziej patriotycznie wychowani, Polska dopiero co odzyskała niepodległość. Nie można wtedy było ani kapitulować ani iść z hitlerem (i nie piszę tu o tym co dzisiaj wiadomo i jak się niemcy zachowywali podczas wojny bo wtedy nie wiedziano, nie można było antycypować zbrodni) bo Niepodległość była wtedy żywym pojęciem a nie tylko frazesem jak dzisiaj. Nie można w dyskusji o Historii prowadzić bez wzięcia pod uwagę nastrojów ludzi, ich wychowania, ich poglądów - wtedy a nie dzisiaj. Do tego kto się mógł spodziewać takiego zachowania Francji (bo w Anglii Polski raczej nienawidzono niż traktowano jako podmiot polityki, do tego Anglia nie miała żadnych sił w Europie). Rząd który skapitulował by przed niemcami w dwa dni przestałby być rządem. Niemcy odebrały by Polsce resztki Pomorza, Śląsk, pewnie też poznańskie. Zostało by kadłubkowe państewko jak Słowacja niby sprzymierzone z niemcami a w rzeczywistości okupowane.
Kanał potrzebny i dobrze prowadzony. Panie Piotrze, proszę dbać o słowo polskie, z wielu błędów: nie mówimy "zaczełem się interesować ..." lepiej i poprawnie zabrzmi: zacząłem, itp. Na to, że gość Pana, dr Majewski, mówi "W każdym bądź razie..." nikt już wpływu nie ma. Wydaje mi się, że te wszystkie pomyłki wynikają z błędów lat młodości, gdzie pewnych książek się nie przeczytało i pewnych rzeczy się nie nauczyło. Ale poza tym kanał doskonały, szczególnie rozmowa z Panem dr. Jackiem Bartosiakiem (klasa). Pozdrawiam
Panowie dyskutanci o jednej kwestii nie wspomnieli. Hitler widział granice Rzeszy na Uralu i nie zakładał istnienia Polski i Polaków (chyba, że 3 mln w roli niewolników). Dlatego nasza sytuacja była dużo bardziej niekorzystna niż Rumunów czy Węgrów. Prawdopodobnie zostalibyśmy pożytecznymi idiotami, a po osiągnięciu celów przez Niemców i polskiej pomocy im na wschodzie, los Polski był przesądzony.
Zychowicz po raz kolejny zapomina że Polacy dla Niemców i Rosjan byli i są niewygodni i w ich interesie była likwidacji naszej państwowości. Cztery rozbiory o tym nie dają zapomnieć.
@@woxtroTo było celowe, żadnej szczerości w tej polityce nie było. To jakby rolnik był oceniany za to że świetnie dba o swoją trzodę, ale zapominanie o tym że chodzi tylko o tuczenie na rzeź.
Takie audycje powinny być codzień w TV. TO JEST WIELCE EDUKUJĄCA MYŚ.. BRAWA DLA POMYSŁODAWCY I WSPÓŁ CZYNIĄCYCH TO DZIEŁO. TEGO NAM BRAKOWAŁO MYŚLI POLSKIEGO PATRYIOTY.
Bardzo ciekawe spotkanie lecz denerwujące jest ciągłe wcinanie się w zdanie rozmówcy gdy rozwija zdanie a byłam bardzo ciekawa właśnie jego opinii. Bardzo ciekawy temat.
Widac ze Pan Zychowicz o Czechoslowacji nic nie wie poza wyswiechtanymu stereotypami. Ale mocne opinie ma na wszystko. Dlatego nalezy bardzo ostroznie podchodzic do wszystkiego co Pan Zychowicz robi.
Proszę w takim razie te wyświechtane stereotypy wskazać? Prawdą jest, że za równo Czesłowacja dla Polski jak i my dla niej byliśmy tworem sztucznym traktatu w Wersalu. Prawdą jest, że Czechosłowacja miała bardzo dobre stosunki z ZSRR a my z III Rzeszą w końcówce lat 30. Dalej prawdą jest, że Czechosłowacja prowadziła brutalną politykę czechizacji za równo na Zaolziu jak i w Kraju Sudetów. Następnie prawdziwie jest, że na większość generałów jak i stanowisk ministerialnych w rządzie było obsadzonych przez Czechów ponad 90 procent, a na 100 generałów tylko jeden był Słowakiem. Faktem jest, że III Rzesza dokonując Anschlussu tak okrążyła Czechosłowację, że omijała zasieki obronne znajdujące się wzdłuż niemieckiej granicy w tzw. Kraju Sudetów, który i tak straciła. Ostatnim punktem jest kwestia wielonarodowej struktury armii Czechosłowackiej w imię której na pewno nie chciały się bić mniejszości narodowe, które paradoksalnie były w większości, bo Czesi stanowili około 47 procent, następnie Niemcy z Sudetów oraz Słowacy jako trzecia siła.
@@mateuszpaszenda3202 Alternatywna historia Polski na przykładzie historii Czech. Przegrywany pod Grunwaldem. Polska zostaje ograniczona do 2 regionów: Wielkopolski i Kujaw. Ziemia Krakowska trafia do Węgier. Jesteśmy prześladowani przez Niemców. Ostatecznie zgermanizowani. Niemcy lokują na terytorium Polski przemysł z uwagi na centralne położenie oraz przekonanie, że sprawa polska została praktycznie rozwiązana. Ktoś sobie jednak przypomniał, że istniał taki język jak Polski. Zaczynamy odtwarzać polszczyznę de facto tworząc ją na nowo czerpiąc też z innych języków. Rozpad niemieckiego imperium. Przemysł na terytorium kraju głównie w rękach mniejszości niemieckiej. Ziemia krakowska przypomina sobie, że kiedyś byłą częścią Polski. Biedniejsi krakowianie dołączają do "bogatych" Polaków już jako odrębna kraina. Powstaje Polskokrakowia. Jesteśmy jednym z bardziej uprzemysłowionych krajów w tej części Europy, jednocześnie z dużą mniejszość niemiecką, która zarządza przemysłem oraz problemem odrębności Krakowian. Mineło 20 lat od odzyskania niepodległości. Hitler napada. Poddajemy się. Przemysł wraca do Niemców a my w fabrykach produkujemy bomby, które niszczą sąsiednie kraje dokładając cegiełkę do dominacji Nazistów. Koniec wojny. Spod niemieckiej opieki trafiamy pod opiekę sowiecką. Komuniści narzucają ateizm jako "religię" państwową. Szybko ulegamy ruskim mając w pamięci też prześladowania niemieckie przez ludzi związanych z kościołem. Stajemy się w naszej ocenie jedynym oświeconym narodem w Europie. Ateistycznym narodem wybranym. Kończy się sowiecka okupacja. Krakowianie z nami nie wytrzymują. Odłączają się. Mamy problem z indentyfikacją. Wielu z nas nie znosi swojego słowiańskiego pochodzenia widząc w tym przyczynę naszych nieustannych porażek. Przecież my Niemcy tylko po słowiańsku gadający! niektórzy powiadają. Uważamy się lepsi do innych krajów słowiańskich z uwagi na nasze "niesamowite" dziedzictwo. Eksperci typu Pan Sorosz rozpływają się nad naszymi związkami z "zachodem". Wypowiada mądrości: "Polacy zawsze byli częścią zachodu". Słabo nam idzie gospodarowanie. Politycy wzajemnie obarczają się odpowiedzialnością za słaby rozwój gospodarczy kraju po roku 90. Ziemia krakowska 30 lat poźniej jest już na zbliżonym poziomie gospodarczym do 2-regionalnej Polski, kiedy jeszcze 100 lat wcześniej była lata świetlne za nią.
Panie Piotrze, dlaczego w debatach tak rzadko, jeśli nie w ogóle, jest poruszany temat ataku Rzeszy na Francję (bez nas rzecz jasna) w przypadku jakiegokolwiek sojuszu z Polską? Nie byłoby żadnej sojuszniczej wyprawy na wschód bez wcześniejszej rozprawy Rzeszy z Francją. Sukces Fall Gelb zawdzięczali również dzięki doświadczeniom operacyjnym, logistycznym i wzmocnieniu morale podczas Kampanii Wrześniowej. Scenariusz konfrontacji na zachodzie mógł być inny niż faktycznie zainstniał a i Polska mogła odegrać w tym jakąś rolę odwracając sojusze.
Po Francji czyli zabezpieczeniu sobie tyłów przyszłaby kolej na Polskę. To tu był lebensraum III Rzeszy. To była ich misja "cywilizacyjna". Brali przykład z Anglików podbijających Amerykę Północną, a sądzę że nawet na rezerwaty by dla tubylców zabrakłoby miejsca.
Nie byloby wojny Niemiec z W.Brytania, gdyby Polska nie podpisala sojuszu wojskowego z W.Brytania i Francja przeciwko Niemcom. Niemcy zostaly zmuszone do interwencji zbrojnej w Polsce 1.IX 1939r przez samych Polakow, a interwencja zbrojna we Francji miala zabespieczyc zachodnia granice Niemiec przed brytyjczykami.
Piotr ty chcesz być historykiem, ale ty tylko wyciągasz wiadomości od ludzi których później cutujesz, albo bierzesz,za swoje, jesteś tylko dobrym dziennikarzem
Bardzo przepraszam..... ale alternatywy 4, występowały jedynie w filmie Barei. Alternatywa jest zawsze jedna i dziwi, że było nie było, absolwent wydziału humanistycznego o tym nie wie,.
Rewelacyjna debata. Widać różnicę w podejściu i to sprawia, że jest interesująca. Jeśli chodzi o mnie to jak dla mnie Back grał jak umiał i chyba wierzył, że gwarancja Francji i Wielkiej Brytanii nie tyle nam pomoże w walce co pomoże walki uniknąć. To znaczy zakładał, że w takim wypadku Niemcy się wystraszą. Co miało sens, bo gdyby przyłożyć ów tabelkę i porównać potencjał Niemiec z Francją, Wielką Brytanią i Polską to Niemcy postąpiły nielogicznie. Natomiast Śmigły-Rydz powinien być sądzony jako zdrajca narodu i zamiast ulic na pamiątkę to powinien dostać kulę w łeb za życia. Od wojskowego należy wymagać umiejętności oceny pozycji. Natomiast przejawiają się różne scenariusze. Każdy ma swoje wady i zalety. Większość polega na odwlekanie konfliktu z Niemcami. Moim zadaniem natomiast Polska powinna wywołać wojnę jak najszybciej zanim gospodarcza machina Niemiecka zaczęła działać na 100%. Nawet gdybyśmy mieli walczyć sami tak jak i w efekcie walczyliśmy. Dlatego moim zadaniem w 1935 powinny rozpocząć się przygotowania do wojny ofensywnej, a 7 marca 1936 roku powinniśmy wyprowadzić uderzenia na Prusy i na Odrę. Jakby udało się wplątać w to jeszcze Czechosłowację to było by wyśmienicie. To znaczy postawić Francję i Wielką Brytanię przed wyborem. My walczymy o stary ład i umieramy za Wasze zasady. Co robicie? Moim zadaniem najpóźniej w 38 byłoby po 2 wojnie światowej. Natomiast prawdopodobnym jest, że wybuchłaby jeszcze trzecia. Chyba, że Stalin ociągałby się na tyle, że Little Boy spadłby wcześniej.
Brak wiedzy totalnie i buractwo. Marsz. Piłsudki już od początku lat 30-tych proponowwał Francji wojnę prewencyjną z Niemcami. Od tej pory, aż po wrzesień '39, gdyby Francja uderzyła - byłaby dzisiaj hegemonem Europy, a Niemcy pozamiatani. Piłsudski mówił Beckowi o obronie ziem zachodnich, bo Francja sprzeda je Niemcom i należy wywołać wielką wojnę. Kapitulacja we wrześniu zostwiłaby przy Polsce tylko 4 województwa: mazowieckie, łódzkie, świętokrzyskie i małopolskie , jako Polska Republika Sowiecka.
Czasami mam wrażenie, że J. Beck był obcym agentem lub durniem. Jego ocena sytuacji i działania na to wskazują. W każdym razie nie nadawał się na to stanowisko, jak większość naszych elyt. Tromtadracja
Autorzy śladem Studnickiego dokonują porównania liczb dot wojska i wehrmachtu w 39 i dysproporcji. Nic nie mówią o dysproporcji m. wehrmachtem a armia czerwoną, która w ilości samolotów czy czołgów przewyższała stany wszystkich pozostałych armii europejskich
Pan doktor Majewski w ogóle się nie zmienia. Ja uczęszczałem na zajęcia 20 lat temu, zarówno na historię Czech, jak i statystykę. Miło jest popatrzeć, jak czas się pozornie zatrzymał. Posłuchać jeszcze milej.
Kalkulacje przedwojenne/alternatywne/ Becka nie byly albo byly sztuczne ,podyktowane zachodnim "soujusznikiem"...Historia ktora znamy jest do znaczniej miary fikcja.
Pan Piotr Zychowicz, młody historyk z ogromną pasją, błyskiem w oku, osobowością. Ma odwagę przełamywać utarte schematy, odkrywa nowe karty. Można z nim się nie zgadzać, ale ma duży wkład jeżeli chodzi o literaturę historyczną. Wróżę mu wielką karierę.
Pan Zychowicz nie odkrywa żadnych nowych kart tylko wbrew faktom tworzy swoją historię. PS Jego "Pakt Ribbentrop - Beck" to szczyt naiwności (III Rzesza odstępuje Polsce urodzajną Ukrainę zadawalając się mniej urodzajnymi o słabiej rozwiniętej infrastrukturze terytoriami położonymi bardziej na północ ... albo... ten wariant żywcem wyjęty z pierwszej wojny światowej podczas której polski obóz niepodległościowy obrócił się względem swoich sojuszników o 180° ... tyle tylko, że w przypadku wkroczenia do Polski w 1944 roku Armii Czerwonej nie do zrealizowania). Pozdrawiam
@@bogdanzawadzki8430 Miłośnik Józefa Becka i marksistowskiego determinizmu historycznego. Niby dlaczego nie można analizować historii i zastanawiać się czy nie można było podjąć lepszej decyzji tylko czcić bezkrytycznie te akurat podjęte ? Zażarcie się z panem nie zgadzam.
@@Michelangelos32 ... drogie dziecko, to co staram się uświadomić takim jak Ty nie ma nic wspólnego z Beckiem, ani z "czcią" dla takich a nie innych decyzji, a już najmniej z marksistowskim determinizmem. Uprawianie historii alternatywnej to coś zupełnie innego niż fantazjowanie...zapamiętaj to sobie. (Beck w odróżnieniu od innych decydentów wcale nie dążył do konfrontacji z III Rzeszą) PS Ziarno rzucone między dwa kamienie młyńskie nie ma żadnego wyboru i takim ziarnem jest Polska. Możemy tylko zniszczyć lub zostać zniszczonymi ale nie uda nam się przyłączyć do naszych wrogów, bo ich celem jest pacyfikacja Polski (w wymiarze militarnym, politycznym i/lub gospodarczym) Pozdrawiam
@@bogdanzawadzki8430 nie dążył do konfrontacji, chciał uniknąć lub chociaż odwlec wojnę, jego najbardziej zgubnym w skutkach błędem było zawierzenie Anglikom, słusznie obawiał się francuskiego pacyfizmu ale źle ocenił to czym będą kierowac się Chamberlain i spółka , a kierowali się tylko chęcią toczenia wojen cudzymi żołnierzami. Minister Beck zapomniał o czym ostrzegał Józef Piłsudski - żeby za wszelką cenę nie wchodzić do wojny pierwszymi, a dokładnie tak się stało - staliśmy się polem doświadczalnym dla nowych doktryn prowadzenia wojny
Pytanie powinno brzmieć nie, czy moglibyśmy zachować się w 1939 roku jak Czesi ale jak w tym przypadku zachowaliby się najważniejsi gracze w Europie (Sowiety, Francja i Wielka Brytania), bo połknięcie Polski przez Hitlera i nie podzielenie się nią ze Stalinem spowodowało by odpowiednią reakcję Moskwy, a wraz z nią Paryża i Londynu...Czyli jakbyśmy nie zrobili wojnę na swoim terytorium i tak mieliśmy pewną (co wynikało wprost z geopolityki).
@Hetman Wielki Chodkiewicz Co innego okres do 21.06.1941, co innego po. Stalin mógł np. nie organizować armii Andersa tylko trzymać dalej deportowanych w Azji. Co by mu kto zrobił? Po przejściu frontu wszędzie były problemy z UPA - bo był pobór i mężczyźni poszli do wojska. Identycznie było u nas na Lubelszczyźnie i Podkarpaciu. Milicja nie dawała rady, za Bugiem NKWD tworzyło Istrebitielne Bataliony. Miejscowych Polaków nikt do nich batem nie zapędzał. ZSRR za udział w wojnie musiał coś dostać, wiadomo, że będzie to naszym kosztem. Na pewnym etapie były widoki na utrzymanie Lwowa, ale rząd w Londynie zamiast ratować co się da, stał pryncypialnie na linii traktatu ryskiego. Suma sumarum z ziemi odzyskanych był większy pożytek - nawet w tym stanie - niż z kresów, na których Polacy stawali się coraz mniejszą mniejszością. Nie dostaliśmy reparacji do spłaty jak Węgry i Warszawa - nawet po powstaniu - nie była tak zniszczona jak Budapeszt, w żadnym w końcu polskim mieście RKKA nie dostała kilku dni w których mogła robić co chciała. Jakkolwiek wielu akowców zostało zamordowanych, to i tak walka z opozycją chyba nie doszła do tego, w jaki sposób Brytyjczycy ustanawiali swoje porządki w Grecji. A co do NSZ to całkiem możliwe, że przez rząd z Londynu byliby traktowani w sposób podobny jak w realu.
@UCB3Q3MZryDEfG9uU_9DkBcg Nie. Na terenie Lwowa przez pewien czas działała Gwardia Ludowa. Sowieci zakazywali organizacji tej formacji na terenach które miały być wcielone do ZSRR.
36:04 Los Polaków był w planach Hitlera jasny i zupelnie nie zalezał od tego czy wspieralibysmy Hitlera czy nie. To bylaby tylko kwestia czasu. Widze analogie do losów Żydów - przecież pewna ich ilość była utrzymana przy zyciu, aby wykorzystać ich prace. Mało tego, obliczono , że w armii niemieckiej walczyło 200tys Żydów, w tym jeden marszałek.
Fajnym tematem na rozmowe byl by temat czy II wojny wybuchla by sprowokowana przez ZSRR a nei Niemcy i jak by to wygladalo, kiedy mogla by wybuchnac itd gdyby Hitler postanowil poczekac.
Pan Zychowicz zakłada ,że Hitler by przegrałby wojnę pomimo sojuszu z Polską> Czyli zmieniamy sojusz w momencie początku upadku III Rzeszy, ale co zrobić jeśli Hitler , dzięki naszej pomocy by wygrał wojnę????
Jest po Polsce. Plany Hitlera były takie: Rzesza aż po Ural, osadnicy niemieccy osiedlają się na nowych terenach, 3 mln pozostałych przy życiu Polaków służy jako niewolnicy rasie panów. Bylibyśmy pożytecznymi idiotami. Chyba że USA angażują się na 100 %, wtedy po Rzeszy.
3:28 "wariant czeski" "gdy zrozumiał, że sojusznicy nie pomogą, zdecydował poddać się" 22:49 "wariant węgierski" 42:50 "trzeba byłoby w ostatnim momencie dokonać puczu i przystąpić do koalicji antyhitlerowskiej[vide Rumunia itp.]" 43:32 "wariant angielsko-francuski" ..."Polska powinna była zrobić wszystko by Czechosłowację do wojny popchnąć[w 1938 r.]" 1:01:11 "wariant sowiecki"
"Wariant węgierski" .... czyli obrona Warszawy przez Wojsko Polskie przed Armią Czerwoną do ostatniej kropli krwi (vide Budapeszt 1944-45). (Wariant rumuński w naszym przypadku też nie wchodził w grę ponieważ celem Sowietów była likwidacja Polski i tylko, to że nie byliśmy z nimi w stanie wojny oraz, że od jej początku znaleźliśmy się w obozie aliantów uchroniło nas przed realizacją tego scenariusza. Proszę zauważyć, że z krajów które wchodziły w skład imperium carów po wojnie ostała się tylko niezależna Finkandia i zwasalizowana Polska ... Czechy, Węgry i Rumunia nigdy nie były rządzone z Petersburga dlatego wykonywanie takich "numerów" jak one w naszym przypadku nie przyniosłoby żadnych pozytywnych skutków, a wręcz przeciwnie, tylko gorsze ) PS Wariant angielsko-francuski zrealizowaliśmy w 1939 roku kładąc głowę pod topór. (W 1938 ani Francuzi, ani Brytyjczycy nie zamierzali uderzać na III Rzeszę z powodu Sudetów stąd nie po drodze nam było wciagać do wojny rozpadającą się Czechosłowację). Pozdrawiam
Mysle, że pan Zychowicz za malo mysli, a za dużo mówi i pisze. Te jego dzieła to ogłupianie naszych obywateli , którzy i tak w znacznej ilosci można nazwać "ciemnym ludem".
@@MarekKrassus53 Dokladnie. Piotr Zychowicz napisal nieprawde na temat oddzialu AK Barwy Biale. Piotr Zychowicz opiera sje na danych SB i informacjach wyciagnietych w latach 50 - dziesiatych od wiezniow w stalinowskich kazamatach. Pan Zychowicz pisze nieprawde, ze ten oddzial wymordowal ok 40 Zydow. Swiadkowie mowia, ze tak nie bylo. Historyk Pan Zebrowski ma informacje na ten temat i co sie tam wydarzylo. Gdyby w Polsce wybuchla wojna to jest raczej pewne, ze Pan Zychowicz uciekalby, a jezeli by mu sie to nie udalo to przylaczylby sie do agresora. Ludzie pokroju tego Pana tacy juz sa, niestety.
Gdyby polskie władze czytały Pismo Święte i słowa Pana Jezusa traktowały poważnie. Pan mówił " gdy jeden król wybiera się na wojnę przeciw drugiemu najpierw siada i oblicza czy w dziesięć tysięcy da radę temu, który z dwudziestoma tysiącami nadciąga. Jeśli stwierdzi, że nie, wysyła poselstwo gdy ten jest jeszcze daleko" tego zabrakło polskim władzom.
@@macgregory2854 ironia. chodziło o to, że Polska w deklaracjach PiS to potęga, a nie skupiaja się wystarczająco, żeby w stronę tej potęgi się zbliżyć (podstawa to gospodarka). jakie mamy silne międzynarodowe firmy? tylko blablanina o porcie lotniczym, samochodzie elektrycznym, wydawanie milionów na PR, efektów wymiernych nie widać www.wykop.pl/wpis/14031477/poland-stronk-pokaz-spoiler-csgomecz/
Oczywistym jest, że gdyby Polska przyłączyła się do Rzeszy, to wojna miałaby zupełnie inny przebieg. Pozycje wyjściowe Niemców w operacji Barbarossa byłyby o 500 km dalej na wschód. Nie wspominając nawet o wsparciu sił niemieckich siłami polskich pułków, już samo to przesunięcie spowodowałoby wzięcie Moskwy, Leningradu, Baku i koniec wojny. Świat wyglądałby zupełnie inaczej, byłaby zimna wojna między USA i Niemcami i wyścig o Księżyc, który wygrałby von Braun około 1960 roku. Nie byłoby katastrofalnej rzezi narodu polskiego. No i w pewnym sensie byłaby Unia Europejska.
Pamiętajmy też że do przegranej przyczyniły się mniejszości zamieszkujące Polskę, które kolaborowały z okupantami, najpierw z Niemcami później Rosja ami. A te mniejszości to głównie Niemcy, Ukraińcy i Żydzi.
A jest taka gra strategiczna na PC "Iron Heart". Tylko po angielsku. Może znajdzie się kasa na spolonizowanie skoro tak łatwo teraz zarobić na Historii ?
W jednej z wypowiedzi Panów dyskutantów dot. relacji polskiego ambasadora z defilady w Berlinie padło zdanie, że sanacja zignorował doniesienia o czołgach, że były papierowe. I coś racji w tym było, bo to POLSKIE! czołgi były w 39 r. lepsze od niemieckich! Niemieckie czołgi miały cieniutki pancerz i karabinek zamiast armaty, polskie były lepsze! To zaskakujące, ale tak było, proszę posłuchać programu "Spór o historię", gdzie kwestia mitów dot. czołgów została w programie wyjaśniona, głównie przez p. dra Leszka Moczulskiego.
Chylę czoła przed dyplomacją francuską i brytyjską. Zmusić Czechów do poddania się, żeby nie spowodować naturalnego, automatycznego sojuszu niemiecko-polskiego. Cieszę się, że zaczynamy się od nich uczyć.
Władze swoją polityką same wpędziły się w sytuację bezalternatywną. A to nie jest polityka. To jest antypolityka. Pan Majewski doktrynersko broni tezy, że nie było alternatywy. Dziwne. Nie można powiedzieć, że na pewno Niemcy by się zachowywali tak a nie inaczej. Pozwolę sobie na to samo, mielibyśmy własną armię, niezrujnowany przemysł i poza tym niebagatelny czynnik czasu.
"Śmigły, fachowy żołnierz". Doprawdy? Nie oceniam jego postawy w 1939r ale przecież on nie miał jakiegokolwiek wykształcenia wojskowego. Z resztą z jakimkolwiek wykształceniem było u niego krucho. To jaskrawy przypadek w który "nie matura lecz chęć szczera...."
A gdyby ubarwić "scenariusz czeski" i rozważyć opcję wsparcia Czechów przez Polskę przeciwko Niemcom? W 38' Niemcy mieliby trudniej z Polsko-Czeskim sojuszem niż z samą Polską w 39'. Dodatkowo agresja ZRRR przeciw Polsce byłaby mniej prawdopodobna przy takim scenariuszu, zwłaszcza że jeszcze nie było paktu Ribbentrop-Mołotow.
Podoba mi sie ten pomysł. Twoja wypowiedz swiadczy jednak o nieznajomosci ówczesnego stanu rzeczy. Czechosłowacja nie była wówczas samotna. Miała układ obronny z Francja i ZSRR, podpisany chyba w 1937r. Jedna z klauzul głosiła, że ZSRR nie wystapi w obronie Czechosłowacji, jesli nie zrobi tego Francja. Klauzula rozsadna, gdyz blokowała ZSRR przed samodzielnym działaniem, które moglo być przyjete jako "eksport rewolucji". Z drugiej strony ,ZSRR zabezpieczał sie od samotnej walki z Hitlerem w obronie Czechosłowacji, która to walka mogłaby sie przekształcic w europejski konflikt przeciw ZSRR. Mozna sobie np wyobrazic sytuacje , gdy Polska zaatakuje ZSRR w ramach tego europejskiego konfliktu. Ostatecznie Niemcy, Francja i Anglia wymusiły u Czechosłowacji zgodę na układ monachijski. Szczególnie bulwersuje zdrada Francji, które podporzadkowała sie naciskom Anglii. ZSRR głosno protestował, proponował nawet pomoc Czechosłowacji bez udziału Francji. Jednak nasz brak zgody na przejscie wojsk ZSRR do Czechosłowacji oraz załamanie sie Czechoslowaków w obliczy wielkiej zdrady Zachodu, spowodował ich kapitulację. W tej sytuacji i ZSRR zrezygnował ze swojej inicjatywy. Jest wiele analogii w tej sprawie z póxniejszymi rozmowami Anglii, Francji i ZSRR w Moskwie w sierpniu 1939r, kilka dni przed podpisaniem układy R-M.
Przecież Czechosłowacja byl przeciwko nam caly okres 1918 - 1939. Proszę nie zaklinać ówczesnej rzeczywistości. To sa fakty. I zostli wystawieni przez aliantów w Monachium i niestety Becka to nic nie nauczyło. Ale tak sluchm tej rozmowy i proszę zauwżyć - liczy sie tylko los Żydów. Kiedy i ilu by zginęło. A o Polakch cisza- w kontekście sojuszu z Niemcami. Nie jestem antysemitą ale to jakas aberracja. Tym bardziej że dokonano w Polsce także eksterminacji Polaków w liczbie porównywalnej do ofiar żydowskich.
@@valdi7753 1. To jednak traci o antysemityzm. Gdy etnicznych Polaków zginło proporcjonalnie tylu, ilu Żydów, to musiałoby zginąc pewnie ok. 20 milionów. osób. 2. W czasie wojny zupełnie poważnie rozpatrywano układ (Sikorski), a wręcz zjednoczenie Polski z Czechami. 3. Układ monachijski to najwieksza hańba przedwojennej Europy, miedzy innymi dlatego, że nikt (prócz ZSRR) nie wystapił w obronie Czechoslowacji, wiemy , że i Polska również, a wrecz odwrotnie, urwalismy Cieszyn od Czechów.
@@tylkopowaznie2508 - jakie 20 mln ? Zginęło okolo 7,5 mln obywateli polskich. To jest 21% populacji. Z czego okolo 3 mln Żydów i 3 mln Polaków. I proszę pamiętać, ze ekterminacja Polaków zaczęla sięwe wrzesniu 39 a Żydów po konferencji w Wansee. Nic nie trąci antysemityzmem. Tylko trzeba mówić o faktach a nie pitolić polit poprawnie. Widzę w tym filmie slabiutki poziom wiedzy o wojskowości tego okresu. Rozjechanie polskiej armii w kilka dni to PRL owski mit. Plan obrony byl ustawiony pod ustalenia sojusznicze. Jeszcze 16 września mielismy około 700 000 źołnierzy gotowych do walki na przedmosciu rumuńskim i wokoł Warszawy i Modlina. I na koniec Żydzi mieli paszporty polskie jako obywatele II RP. Więc jak zarzucadz mi antysemityzm to proszę o konkrety.
Absolutne nic trudnego.Sojusz Polski s Czehoslowacjo,Lotwo i Litwo,i niemcy nie atokowali.Ale to bylo zupelne nie možliwe po Polska okupowala kawal Litwy i stolice Wilno,no i zato zaplaczila klenskoj -katastrofoj 1939 r .
Posiadając wiedzę, co stało się z narodem i państwem polskim, a następnie ponownie wybrać wariant zachodni, czyli samotne konanie na oczach świata. Obled. Usiadło naprzeciw siebie dwóch historyków. Jeden, który wskazuje czym był interes Polaków, i drugi który klucząc puentuje to tym;iż interesem Polaków było zginąć i dać zburzyć swoją ojczyznę. ps. Polacy pochodzenia żydowskiego byli przede wszystkim i nade wszystko Polakami których tępa i głupia polityka obozu rzadzacego skazała na pieklo
Zdecydowanie Zychowicz mowi słuszny wniosek ze sanacja powinna wybrac metode wegierska, trudno przymusowa kolaboracja, lecz miliony ludzi nie straci zycia
BARDZO się dziwie ze ten autor się wyraża tak nieprecyzyjnie!!!! a prow. go nie pyta POZA TYM co ma długość Czech i Słowacji do rzeczy w sprawie obrony granic skoro granica z NIEMCAMI jest od pólnocy do południa ZACHODU??????
Usłyszałem kiedyś w sejmie, od wysoko postawionej i inteligentnej persony - takie wypowiedziane w emocjach określenie -"zdradzieckie mordy ". Wkrótce zacząłem sobie zdawać sprawę o co chodzi. Pozdrawiam wszystkich germanofilów serdecznie.
Ta persona to może być postawiona wysoko tylko w kraju złożonym z takich naiwniaków jak Polacy, którzy wierzą że rząd ma jakieś pieniądze które daje (bo tak naprawdę rząd zabiera jednym żeby dać drugim) a cała tzw. "inteligencja" tej persony sprowadza się do napuszczania jednych kanalii na drugie i straszenia ich hakami, których kanalie się boją, bo są nieuczciwe i pazerne (więc zakładają że persona musi na nie cos mieć), w kraju gdzie ludzie mądrzy stanowią większość, taka persona co nie umie przemawiać i nie zna się ani na gospodarce, ani na polityce zagranicznej, ani na wojsku byłaby co najwyżej obiektem niewybrednych żartów. Obecnie coraz bardziej widać kto tu zdradził Polskę dla chorobliwej manii władzy, kto w jeden rok zadłużył Polskę tak jak inni w 15 lat i kto zrobił z polski niewolnika własnego sojusznika
Chciałbym też w końcu usłyszeć na jakimś kanale czy możliwe jest odzyskanie kresów w przyszłości (choć kanał jest o historii to może moglibyśmy pogdybać na temat przyszłości) Może u pana Piotra coś takiego się wydarzy..?
Po co? Żeby tam mieszkała chociaż duża ilość naszych rodaków a nie jakieś promile to jeszcze bym zrozumiał. Ale w obecnej sytuacji i przy tragicznym stanie tamtejszej gospodarki i infrastruktury to by był tylko samobójczy strzał.
@@kromek_jga idąc tym tokiem rozumowania, Twój Śląsk trzeba w takim razie oddać Niemcom bo węgiel nam już niepotrzebny a na górników trzeba wykładać ciężka kasę i przynoszą tylko straty.. kapitał ludzki jest niezastąpiony zwłaszcza przy naszym starzejącym się społeczeństwie, a np Białorusini mentalnie są bardzo podobni do nas i nie mieli by problemu z aklimatyzacja i wsiaknieciem w nasze społeczeństwo
@@Rado7Ar Widzę wielki błąd w rozumowaniu. Kresy są biedne i pełne nieprzychylnie nastawionych do takiego pomysłu Ukraińców, i Białorusinów. I jeszcze Litwinów. Polaków tam jak na lekarstwo. Po co nam bieda do tego nienawidząca Polski? Może zechcesz przesiedlać? A Śląsk jest polski w 98% i poza węglem jest tam cala masa prężnie działającej gospodarki. Wojewodztwa Śląskie i Dolnośląskie są w czołówce rankingu najbogatszych i uprzemysłowionych. Poza tym z jakiej racji mielibyśmy go przekazać Niemcom?
@@kromek_jga jeśli jest 98% to dlaczego tablice w języku niemieckim? Dlaczego pomysły żeby odłączyć Śląsk, dlaczego stadion w Chorzowie pomalowaliscie w jakieś dziwne barwy? Ale mniejsza z tym, wiem że istnieją te wszystkie problemy o których piszesz dlatego chciałbym aby ktoś mądry to ocenił i powiedział definitywnie że nie warto, ale wtedy kończę z geopolityka bo to nie będzie mieć sensu, będzie oznaczac że zawsze już będziemy skazani na przeciętność, bo jedyna droga do zwiększenia znaczenia idzie przez wschód, na zachodzie doszliśmy do ściany..
Choć z tą bieda to też nie do końca tak, taka Białoruś wbrew pozorom nie jest taka ostatnia, ten kraj niszczy zacofana, centralnie sterowana metoda prowadzenia gospodarki bo potencjał jest, zresztą są krajem bogatszym mimo swych rozmiarów od wielkiej Ukrainy, sektor IT jest jednym z najlepszych w Europie, poza tym na ulicach porządek i dyscyplina, to nie jest jakaś Afryka albo .. Rosja (nie mylić z Moskwą)
Co by było gdyby Polska uległa Niemcom w 1939 roku ? Tego nie wie nikt. Możemy tylko gdybać. Napewno musielibyśmy walczyć przeciw Rosji jako niemiecka marionetka. A po klęsce niemieckiej, czy Polska byłaby na mapie Europy? Może jako radziecka republika w składzie ZSRR. No i jakie to byłyby granice tej radzieckiej republiki polskiej? A więc niepodległość odzyskalibysmy w 1991 roku?
Gdyby Polska uległa to nie w sierpniu 1939, bo wtedy, a nawet nieco wcześniej to niemieckie władze już nie chciały. Gdyby to było odpowiednio wcześniej to tajemnice szyfrów zostałyby zachowane, przekazano by prototyp klistronu, a to jest radar, Prototyp tranzystora był na ukończeniu, tak zwana bomba, czyli projekt komputera (po przekazaniu anglikom Turing nagle stał się twórcą komputera) i inne. Nie byłoby wojny (wypowiedzianej) z Francją i Anglią, albo by była i to wygrana, a wtedy wojna na wschodzie też by była wygrana. Przy okazji nie byłoby układu na wschodzie i przy okazji zdrady Japonii przez sojusznika niemieckiego.
Pewno, że sojusz z Hitlerem byłby bardziej korzystny dla Polski. Niestety, historycy dyskutanci rozważają dalsze losy Polski w scenariuszu, rozgrywającym się w układzie jaki nastąpił w okolicznościach odmiennych: odstąpienie dawnych sojuszników Hitlera w obliczu jego klęsk. Ale czy w 1944 roku, w odmiennym scenariuszu, takie klęski były nieuchronne? Mógł Hitler podbić Francję, potem Anglię, a w końcu Sowiety. Polska tkwiłaby pod kuratelą Hitlera, który nie był jednak wieczny, a w ciągu dziesięciu lub dwudziestu lat system hitlerowski mógłby ulec podobnej ewolucji, jaka była później udziałem systemu komunistycznego. Ostatecznie, komunizm uległ samozagładzie, i to samo mogło wydarzyć się z nazizmem. A Polska uniknęłaby hetakomby ze strony Sowietów i Niemiec.
Przede wszystkim Hitler bez ZSRR nie mógł myśleć o wygraniu wojny światowej. Nie gdy na drugiej półkuli istniało Imperium Amerykańskie. W czasie II wojny USA, prowadząca wojnę na dwa fronty i sprzedająca uzbrojenie swym sojusznikom, użyła ledwie 1/4 swego potencjału. Mogła wystawić 360 dywizji, użyła raptem 90-ciu. Tak samo nie zdołałby podbić ZSRR. Tutaj gospodarczo był zbyt słaby. Nie wiadomo nawet czy zdołałby pokonać Francję gdyby nie Pakt RM z 1939. Jak wyglądałaby wojna gdyby w 1940 równocześnie Hitler musiałby walczyć na dwa fronty? RKKA udało się przetrzebić w 1941 tylko dzięki wykorzystaniu większości potencjału militarnego Niemiec. Tak samo Francję w 1940... ale co gdyby ten potencjał znów musiał zostać podzielony na dwa fronty?
Jedne nacje kolaborowały z bolszewikami, inne z nazistami. Nie robiłbym wielkiej afery z tego, że część Żydów kolaborowała z bolszewikami. Słowacy, Litwini, Chorwaci itd...kolaborowali z Niemcami, ale jakoś najbardziej jarają polskich prawaków ci źli Żydzi...
Super film:) Swoją drogą ciekawe co gdyby Polska gotowa była stanąć po stronie Czechosłowacji w 38' nawet bez wsparcia zachodu, godząc się co najwyżej na przemarsz wojsk ZSRR przez korytarz na granicy polsko-rumuńskiej albo i nie chociaż Stalin by pewnie wolał sojusz z Hitlerem i wspólne pokonanie nas obu.
Zadajac sobie takie pytanie i dajac odpowiedź, powinieneś przede wszystkim odpowiedzieć na jedno pytanie - które rozwiazanie daje wiecej korzysci długofalowych, a które jest taktyczne. W oczywisty sposób opcja niemiecka wyrqaźnie przegrywa. Warto w tym kontekscie przeanalizowować przebieg IWŚ, z taktycznymi przewagami Niemiec i potencjalnej potegi aliantów, która musi sie rozwinąc, ale w końcy zawsze wygra.
Ta wiara w to ,że nic nam stać się nie może,bo jesteśmy po właściwej stronie czyli Zachodu i oni nam z pewnością pomogą utrzymywała się przecież ,co ciekawe przez całą wojnę,a co jeszcze ciekawsze także i po niej co już jest kompletnie niezrozumiałe.I mam na myśli ogół tzw.zwyklych ludzi ,nie tylko polityków bynaniej.
Nie zgadzam sie. Babcia opowidala mi ze kazdy czekal na czerwona armie. I zostali wyzwoleni. Milosc do zachodu zdechla we wrzesniu. Kazdy po oplotkach zbieral info jak daleko SA ruskie...
14:10 Bzdura . Panowie! Hitler nie był idiota i znał sens powiedzenia " Paryż wart jest mszy" . Jego prawdziwe poglady odnosnie Słowian zawarl w swoim "dziele" , które panowie chyba znacie.
A.Hitler ie byl idjota. Wiedzial, ze interwencja zbrojna w Polsce moze zabespieczyc wsch. granice Niemiec w razie wojny z W.Brystania. Przy okazji A.Hitler zlikwidowal barjere miedzy ZSRR, a Niemcami. Zachowanie Francji i W.Brytanii po 1.IX 1939r, doprowadzilo do interwencji we Francji, a polityka W.Brytanii do zniszczen w Europie i wygranej Staline, przy wydatnej pomocy Polakow.
@@bogdanszopa6002 "Zachowanie Francji i W.Brytanii po 1.IX 1939r, doprowadzilo do interwencji we Francji, a polityka W.Brytanii do zniszczen w Europie i wygranej Staline, przy wydatnej pomocy Polakow." Może wymienisz fakty, odnośnie polskiej pomocy dla Stalina?
@@tylkopowaznie2508 Ja ci mam wymieniac fakty? Nawet w waszych klamstwach o histori Polski pisze, ze Polacy pomagali Stalinowi. Albo usuneliscie te wydarzenia z ksiazek zaraz po 1989r. Znowu przeinaczasz fakty, zeby ukryc wine Polakow. Zachowanie Polakow doprowadzilo do interwencji zbrojnej Niemiec w Polsce 1IX 1939r. Polacy sa winni rozpetania wojny w Europie w 1939r i wspopracy ze Stalinem w rozszerzeniu komunizmu na zachod.
Nie wierze w ludzkość słuchająć historii. Jesteśmy słabym gatunkiem istniejącym na ziemi a do tego się mordujemy nawzajem i dążymy samounicestwienia kreując świat jaki znam.
polska powinna powiedziec francji i angli albo atakujecie niemcy od zachodu i to do konca 1938 roku i my wam pomagamy od wschodu , albo bedziecie sami walczyc bo polska przystapi do paktu z niemcami , taka powinna byc ktodka rozmowa i walniecie piescia w stol
@@tomek711 nie jestem taki pewien , polska zabezpieczyla by niemcy od wschodu a niemcy zajeli by francje w 4 tygodnie tak jak to zrobili w czerwcu , angoli trzeba bylo zostawic nie bombardowac , za pol roku sami by przyszli prosic o pokoj a stalin nie ufal churchilowi i w zyciu nie dal by sie wciagnac w ta awanture
Anglia i Francja dogadałaby się ze ZSRR w zamian chociażby za oddanie im terenów Polski i państw nadbałtyckich (które prawdopodobnie także poparłyby Hitlera). To oznaczałoby dla III Rzeszy natychmiastową wojnę na II fronty bo Polska była zbyt słaba aby zablokować ZSRR. Czyli Francja nie padłaby po 5-ciu tygodniach. Możliwe, że w ogóle by nie padła... a gdyby nawet to nie miałaby powodów aby wycofać się z wojny lecz prowadziłaby ją dalej w oparciu o kolonie. Stalin chciał jedynie Europy Środkowej i czekał na odpowiednią ofertę.
dlaczego nie wybrac jeszcze innego wariantu uderzenia na niemcy kiedy hitler przejal wladze . pilsudski proponowal cos takiego francji czy na powaznie nie jestem pewien
Świetny program. Pod względem poznawczym, erudycyjnym super 👌.
Również podane jest to w formie dyskusji i profesjonalnego sporu czyli w sposób zajmujący. Dziękuję i czekam na więcej!
Bardzo ciekawe podejście do tematu. Wiedza jak i warsztat zarówno pana Profesora Majewskiego jak i pana Zychowicza jest naprawdę godna podziwu. Z drugiej jednak strony dosyć ciężko mi się tej rozmowy słuchało z powodu panującego w dialogu chaosu.
Interesujące rozważania, mam nadzieję że pojawi się tego więcej. Dzięki i pozdrawiam :)
Wtedy ludzie byli bardziej patriotycznie wychowani, Polska dopiero co odzyskała niepodległość. Nie można wtedy było ani kapitulować ani iść z hitlerem (i nie piszę tu o tym co dzisiaj wiadomo i jak się niemcy zachowywali podczas wojny bo wtedy nie wiedziano, nie można było antycypować zbrodni) bo Niepodległość była wtedy żywym pojęciem a nie tylko frazesem jak dzisiaj. Nie można w dyskusji o Historii prowadzić bez wzięcia pod uwagę nastrojów ludzi, ich wychowania, ich poglądów - wtedy a nie dzisiaj. Do tego kto się mógł spodziewać takiego zachowania Francji (bo w Anglii Polski raczej nienawidzono niż traktowano jako podmiot polityki, do tego Anglia nie miała żadnych sił w Europie). Rząd który skapitulował by przed niemcami w dwa dni przestałby być rządem. Niemcy odebrały by Polsce resztki Pomorza, Śląsk, pewnie też poznańskie. Zostało by kadłubkowe państewko jak Słowacja niby sprzymierzone z niemcami a w rzeczywistości okupowane.
Super ciekawe spotkanie, brawo.
Bardzo ciekawy odcinek - gratulacje i dziękuję!
Wyborny program. Tvv powinno to pokazać.
Gratuluję pomysłu na kanał YT Panie Piotrze. A rozmowy, które Pan przeprowadza z gośćmi fascynujące. Tak trzymać. Pozdrawiam.
Kanał potrzebny i dobrze prowadzony. Panie Piotrze, proszę dbać o słowo polskie, z wielu błędów: nie mówimy "zaczełem się interesować ..." lepiej i poprawnie zabrzmi: zacząłem, itp. Na to, że gość Pana, dr Majewski, mówi "W każdym bądź razie..." nikt już wpływu nie ma. Wydaje mi się, że te wszystkie pomyłki wynikają z błędów lat młodości, gdzie pewnych książek się nie przeczytało i pewnych rzeczy się nie nauczyło. Ale poza tym kanał doskonały, szczególnie rozmowa z Panem dr. Jackiem Bartosiakiem (klasa). Pozdrawiam
Panowie dyskutanci o jednej kwestii nie wspomnieli. Hitler widział granice Rzeszy na Uralu i nie zakładał istnienia Polski i Polaków (chyba, że 3 mln w roli niewolników). Dlatego nasza sytuacja była dużo bardziej niekorzystna niż Rumunów czy Węgrów. Prawdopodobnie zostalibyśmy pożytecznymi idiotami, a po osiągnięciu celów przez Niemców i polskiej pomocy im na wschodzie, los Polski był przesądzony.
co Ty pleciesz, czytaj zychowiczowa!
@@piotrq7150O co mam pytać? Wyraziłem swój pogląd, jak się nie zgadzasz, napisz polemikę.
@@darekdark6763 to była ironia
@@piotrq7150 😁
Zychowicz po raz kolejny zapomina że Polacy dla Niemców i Rosjan byli i są niewygodni i w ich interesie była likwidacji naszej państwowości. Cztery rozbiory o tym nie dają zapomnieć.
III rzesza w latach 1934-1938 prowadziła wyjątkowo PRO-polską polityke jak na Niemców
@@woxtroTo było celowe, żadnej szczerości w tej polityce nie było. To jakby rolnik był oceniany za to że świetnie dba o swoją trzodę, ale zapominanie o tym że chodzi tylko o tuczenie na rzeź.
Kolejny świetny materiał.
Dobry program. Śledzę ten kanał z przyjemnością.
Fajna dyskusja na bardzo wysokim poziomie. Dziękuję.
gdyby o przeszlosci. to wysoki poziom.
miara wysokiego poziomu jest fajnosc
Takie audycje powinny być codzień w TV.
TO JEST WIELCE EDUKUJĄCA
MYŚ.. BRAWA DLA POMYSŁODAWCY I WSPÓŁ
CZYNIĄCYCH TO DZIEŁO.
TEGO NAM BRAKOWAŁO
MYŚLI POLSKIEGO PATRYIOTY.
Dietrich Eckart panie red. P. Zychowicz:) tak nazywal się ów mentor Hitlera.
Bardzo ciekawe spotkanie lecz denerwujące jest ciągłe wcinanie się w zdanie rozmówcy gdy rozwija zdanie a byłam bardzo ciekawa właśnie jego opinii. Bardzo ciekawy temat.
Widac ze Pan Zychowicz o Czechoslowacji nic nie wie poza wyswiechtanymu stereotypami. Ale mocne opinie ma na wszystko. Dlatego nalezy bardzo ostroznie podchodzic do wszystkiego co Pan Zychowicz robi.
Proszę w takim razie te wyświechtane stereotypy wskazać? Prawdą jest, że za równo Czesłowacja dla Polski jak i my dla niej byliśmy tworem sztucznym traktatu w Wersalu. Prawdą jest, że Czechosłowacja miała bardzo dobre stosunki z ZSRR a my z III Rzeszą w końcówce lat 30. Dalej prawdą jest, że Czechosłowacja prowadziła brutalną politykę czechizacji za równo na Zaolziu jak i w Kraju Sudetów. Następnie prawdziwie jest, że na większość generałów jak i stanowisk ministerialnych w rządzie było obsadzonych przez Czechów ponad 90 procent, a na 100 generałów tylko jeden był Słowakiem. Faktem jest, że III Rzesza dokonując Anschlussu tak okrążyła Czechosłowację, że omijała zasieki obronne znajdujące się wzdłuż niemieckiej granicy w tzw. Kraju Sudetów, który i tak straciła. Ostatnim punktem jest kwestia wielonarodowej struktury armii Czechosłowackiej w imię której na pewno nie chciały się bić mniejszości narodowe, które paradoksalnie były w większości, bo Czesi stanowili około 47 procent, następnie Niemcy z Sudetów oraz Słowacy jako trzecia siła.
@@mateuszpaszenda3202 Alternatywna historia Polski na przykładzie historii Czech.
Przegrywany pod Grunwaldem. Polska zostaje ograniczona do 2 regionów: Wielkopolski i Kujaw.
Ziemia Krakowska trafia do Węgier. Jesteśmy prześladowani przez Niemców. Ostatecznie zgermanizowani. Niemcy lokują na terytorium Polski przemysł z uwagi na centralne położenie oraz przekonanie, że sprawa polska została praktycznie rozwiązana. Ktoś sobie jednak przypomniał, że istniał taki język jak Polski. Zaczynamy odtwarzać polszczyznę de facto tworząc ją na nowo czerpiąc też z innych języków.
Rozpad niemieckiego imperium. Przemysł na terytorium kraju głównie w rękach mniejszości niemieckiej. Ziemia krakowska przypomina sobie, że kiedyś byłą częścią Polski. Biedniejsi krakowianie dołączają do "bogatych" Polaków już jako odrębna kraina. Powstaje Polskokrakowia. Jesteśmy jednym z bardziej uprzemysłowionych krajów w tej części Europy, jednocześnie z dużą mniejszość niemiecką, która zarządza przemysłem oraz problemem odrębności Krakowian. Mineło 20 lat od odzyskania niepodległości. Hitler napada. Poddajemy się. Przemysł wraca do Niemców a my w fabrykach produkujemy bomby, które niszczą sąsiednie kraje dokładając cegiełkę do dominacji Nazistów. Koniec wojny. Spod niemieckiej opieki trafiamy pod opiekę sowiecką. Komuniści narzucają ateizm jako "religię" państwową. Szybko ulegamy ruskim mając w pamięci też prześladowania niemieckie przez ludzi związanych z kościołem. Stajemy się w naszej ocenie jedynym oświeconym narodem w Europie. Ateistycznym narodem wybranym. Kończy się sowiecka okupacja. Krakowianie z nami nie wytrzymują. Odłączają się.
Mamy problem z indentyfikacją. Wielu z nas nie znosi swojego słowiańskiego pochodzenia widząc w tym przyczynę naszych nieustannych porażek. Przecież my Niemcy tylko po słowiańsku gadający! niektórzy powiadają. Uważamy się lepsi do innych krajów słowiańskich z uwagi na nasze "niesamowite" dziedzictwo. Eksperci typu Pan Sorosz rozpływają się nad naszymi związkami z "zachodem". Wypowiada mądrości: "Polacy zawsze byli częścią zachodu". Słabo nam idzie gospodarowanie. Politycy wzajemnie obarczają się odpowiedzialnością za słaby rozwój gospodarczy kraju po roku 90. Ziemia krakowska 30 lat poźniej jest już na zbliżonym poziomie gospodarczym do 2-regionalnej Polski, kiedy jeszcze 100 lat wcześniej była lata świetlne za nią.
Panie Piotrze, dlaczego w debatach tak rzadko, jeśli nie w ogóle, jest poruszany temat ataku Rzeszy na Francję (bez nas rzecz jasna) w przypadku jakiegokolwiek sojuszu z Polską? Nie byłoby żadnej sojuszniczej wyprawy na wschód bez wcześniejszej rozprawy Rzeszy z Francją. Sukces Fall Gelb zawdzięczali również dzięki doświadczeniom operacyjnym, logistycznym i wzmocnieniu morale podczas Kampanii Wrześniowej. Scenariusz konfrontacji na zachodzie mógł być inny niż faktycznie zainstniał a i Polska mogła odegrać w tym jakąś rolę odwracając sojusze.
Po Francji czyli zabezpieczeniu sobie tyłów przyszłaby kolej na Polskę. To tu był lebensraum III Rzeszy. To była ich misja "cywilizacyjna". Brali przykład z Anglików podbijających Amerykę Północną, a sądzę że nawet na rezerwaty by dla tubylców zabrakłoby miejsca.
Nie byloby wojny Niemiec z W.Brytania, gdyby Polska nie podpisala sojuszu wojskowego z W.Brytania i Francja przeciwko Niemcom. Niemcy zostaly zmuszone do interwencji zbrojnej w Polsce 1.IX 1939r przez samych Polakow, a interwencja zbrojna we Francji miala zabespieczyc zachodnia granice Niemiec przed brytyjczykami.
38.58 Vichy zdaje się że gorliwie swych obywateli wyznania starszego odsatwiła do dyspozycji teutońskiego sojusznika.
Ciekawa rozmowa, teraz tylko przeczytac książki
Super dysqusja
Piotr ty chcesz być historykiem, ale ty tylko wyciągasz wiadomości od ludzi których później cutujesz, albo bierzesz,za swoje, jesteś tylko dobrym dziennikarzem
Świetna rozmowa :)
Bardzo przepraszam..... ale alternatywy 4, występowały jedynie w filmie Barei. Alternatywa jest zawsze jedna i dziwi, że było nie było, absolwent wydziału humanistycznego o tym nie wie,.
Rewelacyjna debata. Widać różnicę w podejściu i to sprawia, że jest interesująca. Jeśli chodzi o mnie to jak dla mnie Back grał jak umiał i chyba wierzył, że gwarancja Francji i Wielkiej Brytanii nie tyle nam pomoże w walce co pomoże walki uniknąć. To znaczy zakładał, że w takim wypadku Niemcy się wystraszą. Co miało sens, bo gdyby przyłożyć ów tabelkę i porównać potencjał Niemiec z Francją, Wielką Brytanią i Polską to Niemcy postąpiły nielogicznie.
Natomiast Śmigły-Rydz powinien być sądzony jako zdrajca narodu i zamiast ulic na pamiątkę to powinien dostać kulę w łeb za życia. Od wojskowego należy wymagać umiejętności oceny pozycji.
Natomiast przejawiają się różne scenariusze. Każdy ma swoje wady i zalety. Większość polega na odwlekanie konfliktu z Niemcami. Moim zadaniem natomiast Polska powinna wywołać wojnę jak najszybciej zanim gospodarcza machina Niemiecka zaczęła działać na 100%. Nawet gdybyśmy mieli walczyć sami tak jak i w efekcie walczyliśmy. Dlatego moim zadaniem w 1935 powinny rozpocząć się przygotowania do wojny ofensywnej, a 7 marca 1936 roku powinniśmy wyprowadzić uderzenia na Prusy i na Odrę. Jakby udało się wplątać w to jeszcze Czechosłowację to było by wyśmienicie.
To znaczy postawić Francję i Wielką Brytanię przed wyborem. My walczymy o stary ład i umieramy za Wasze zasady. Co robicie? Moim zadaniem najpóźniej w 38 byłoby po 2 wojnie światowej. Natomiast prawdopodobnym jest, że wybuchłaby jeszcze trzecia. Chyba, że Stalin ociągałby się na tyle, że Little Boy spadłby wcześniej.
Brak wiedzy totalnie i buractwo. Marsz. Piłsudki już od początku lat 30-tych proponowwał Francji wojnę prewencyjną z Niemcami. Od tej pory, aż po wrzesień '39, gdyby Francja uderzyła - byłaby dzisiaj hegemonem Europy, a Niemcy pozamiatani. Piłsudski mówił Beckowi o obronie ziem zachodnich, bo Francja sprzeda je Niemcom i należy wywołać wielką wojnę. Kapitulacja we wrześniu zostwiłaby przy Polsce tylko 4 województwa: mazowieckie, łódzkie, świętokrzyskie i małopolskie , jako Polska Republika Sowiecka.
Czasami mam wrażenie, że J. Beck był obcym agentem lub durniem. Jego ocena sytuacji i działania na to wskazują. W każdym razie nie nadawał się na to stanowisko, jak większość naszych elyt. Tromtadracja
@@polak6477 „buractwo”? Merytoryczny komentarz, a Ty piszesz „buractwo”?
@@kocur-jf5do Konfederacja=Tusk
Milo posluchac dr Majewskiego, ktory bez powodzenia probuje naprowadzic gospodarza na tok profesjonalnej wiedzy historycznej. Bez powodzenia.
Zychowicz !!! - przywracasz mi wiarę że Polska przetrwa. Mam tak jak ty dosyć rzucania się z motyką na słońce i przegrywania wszystkich powstań.
ucz sie www.experientia.wroclaw. pl, nie chodzi o wiara, ale o rozum
Pozdrawiam
Autorzy śladem Studnickiego dokonują porównania liczb dot wojska i wehrmachtu w 39 i dysproporcji. Nic nie mówią o dysproporcji m. wehrmachtem a armia czerwoną, która w ilości samolotów czy czołgów przewyższała stany wszystkich pozostałych armii europejskich
chyba światowych też
Pan doktor Majewski w ogóle się nie zmienia. Ja uczęszczałem na zajęcia 20 lat temu, zarówno na historię Czech, jak i statystykę. Miło jest popatrzeć, jak czas się pozornie zatrzymał. Posłuchać jeszcze milej.
Kalkulacje przedwojenne/alternatywne/ Becka nie byly albo byly sztuczne ,podyktowane zachodnim "soujusznikiem"...Historia ktora znamy jest do znaczniej miary fikcja.
Kolejny rewelacyjny materiał
Pamiętajmy te
Genialna książka
Ale która?
@@endrjuduzus2018 p. Majewskiego
Pan Piotr Zychowicz, młody historyk z ogromną pasją, błyskiem w oku, osobowością. Ma odwagę przełamywać utarte schematy, odkrywa nowe karty. Można z nim się nie zgadzać, ale ma duży wkład jeżeli chodzi o literaturę historyczną. Wróżę mu wielką karierę.
Pan Zychowicz nie odkrywa żadnych nowych kart tylko wbrew faktom tworzy swoją historię.
PS
Jego "Pakt Ribbentrop - Beck" to szczyt naiwności (III Rzesza odstępuje Polsce urodzajną Ukrainę zadawalając się mniej urodzajnymi o słabiej rozwiniętej infrastrukturze terytoriami położonymi bardziej na północ ... albo... ten wariant żywcem wyjęty z pierwszej wojny światowej podczas której polski obóz niepodległościowy obrócił się względem swoich sojuszników o 180° ... tyle tylko, że w przypadku wkroczenia do Polski w 1944 roku Armii Czerwonej nie do zrealizowania).
Pozdrawiam
@@bogdanzawadzki8430 Pierdolisz. Pozdrawiam.
@@bogdanzawadzki8430 Miłośnik Józefa Becka i marksistowskiego determinizmu historycznego. Niby dlaczego nie można analizować historii i zastanawiać się czy nie można było podjąć lepszej decyzji tylko czcić bezkrytycznie te akurat podjęte ? Zażarcie się z panem nie zgadzam.
@@Michelangelos32 ... drogie dziecko, to co staram się uświadomić takim jak Ty nie ma nic wspólnego z Beckiem, ani z "czcią" dla takich a nie innych decyzji, a już najmniej z marksistowskim determinizmem.
Uprawianie historii alternatywnej to coś zupełnie innego niż fantazjowanie...zapamiętaj to sobie.
(Beck w odróżnieniu od innych decydentów wcale nie dążył do konfrontacji z III Rzeszą)
PS
Ziarno rzucone między dwa kamienie młyńskie nie ma żadnego wyboru i takim ziarnem jest Polska.
Możemy tylko zniszczyć lub zostać zniszczonymi ale nie uda nam się przyłączyć do naszych wrogów, bo ich celem jest pacyfikacja Polski (w wymiarze militarnym, politycznym i/lub gospodarczym)
Pozdrawiam
@@bogdanzawadzki8430 nie dążył do konfrontacji, chciał uniknąć lub chociaż odwlec wojnę, jego najbardziej zgubnym w skutkach błędem było zawierzenie Anglikom, słusznie obawiał się francuskiego pacyfizmu ale źle ocenił to czym będą kierowac się Chamberlain i spółka , a kierowali się tylko chęcią toczenia wojen cudzymi żołnierzami. Minister Beck zapomniał o czym ostrzegał Józef Piłsudski - żeby za wszelką cenę nie wchodzić do wojny pierwszymi, a dokładnie tak się stało - staliśmy się polem doświadczalnym dla nowych doktryn prowadzenia wojny
Genialne! Wiecej!
Najwiekszym wrogiem Polski sa jej elity.
Pseudoelity
Taak taak trzeba myśleć to jest ich cel.
I trole internetowi , bo ich defetyzm ma jeszcze gorsze efekty
Najwiekszym wrogiem Polski jest Konfederacja Rosyjska !
Pytanie powinno brzmieć nie, czy moglibyśmy zachować się w 1939 roku jak Czesi ale jak w tym przypadku zachowaliby się najważniejsi gracze w Europie (Sowiety, Francja i Wielka Brytania), bo połknięcie Polski przez Hitlera i nie podzielenie się nią ze Stalinem spowodowało by odpowiednią reakcję Moskwy, a wraz z nią Paryża i Londynu...Czyli jakbyśmy nie zrobili wojnę na swoim terytorium i tak mieliśmy pewną (co wynikało wprost z geopolityki).
I to będąc w obozie przegranych.
@Hetman Wielki Chodkiewicz Gdybyśmy byli w przegranym, mieli byśmy taki wjazd RKKA jak mieli Węgrzy.
@Hetman Wielki Chodkiewicz A my mówimy o stanie z 1939/40 czy 1944/45?
@Hetman Wielki Chodkiewicz Co innego okres do 21.06.1941, co innego po. Stalin mógł np. nie organizować armii Andersa tylko trzymać dalej deportowanych w Azji. Co by mu kto zrobił? Po przejściu frontu wszędzie były problemy z UPA - bo był pobór i mężczyźni poszli do wojska. Identycznie było u nas na Lubelszczyźnie i Podkarpaciu. Milicja nie dawała rady, za Bugiem NKWD tworzyło Istrebitielne Bataliony. Miejscowych Polaków nikt do nich batem nie zapędzał. ZSRR za udział w wojnie musiał coś dostać, wiadomo, że będzie to naszym kosztem. Na pewnym etapie były widoki na utrzymanie Lwowa, ale rząd w Londynie zamiast ratować co się da, stał pryncypialnie na linii traktatu ryskiego. Suma sumarum z ziemi odzyskanych był większy pożytek - nawet w tym stanie - niż z kresów, na których Polacy stawali się coraz mniejszą mniejszością. Nie dostaliśmy reparacji do spłaty jak Węgry i Warszawa - nawet po powstaniu - nie była tak zniszczona jak Budapeszt, w żadnym w końcu polskim mieście RKKA nie dostała kilku dni w których mogła robić co chciała. Jakkolwiek wielu akowców zostało zamordowanych, to i tak walka z opozycją chyba nie doszła do tego, w jaki sposób Brytyjczycy ustanawiali swoje porządki w Grecji. A co do NSZ to całkiem możliwe, że przez rząd z Londynu byliby traktowani w sposób podobny jak w realu.
@UCB3Q3MZryDEfG9uU_9DkBcg Nie. Na terenie Lwowa przez pewien czas działała Gwardia Ludowa. Sowieci zakazywali organizacji tej formacji na terenach które miały być wcielone do ZSRR.
dziękuję
przeciez BENESOVI mocarstwa grozili ze jak nie podporządkuje to ON/ONI będą za wszystko odpowiadac
CZYTAJ
"TIERGARTEN"
WOJTKIEWICZ
36:04 Los Polaków był w planach Hitlera jasny i zupelnie nie zalezał od tego czy wspieralibysmy Hitlera czy nie. To bylaby tylko kwestia czasu. Widze analogie do losów Żydów - przecież pewna ich ilość była utrzymana przy zyciu, aby wykorzystać ich prace. Mało tego, obliczono , że w armii niemieckiej walczyło 200tys Żydów, w tym jeden marszałek.
Raczej nie zajmuj się geopolityką i historią.
Bzdura.
Najlepszy odcinek :)
Fajnym tematem na rozmowe byl by temat czy II wojny wybuchla by sprowokowana przez ZSRR a nei Niemcy i jak by to wygladalo, kiedy mogla by wybuchnac itd gdyby Hitler postanowil poczekac.
Świetne!
Pan Zychowicz zakłada ,że Hitler by przegrałby wojnę pomimo sojuszu z Polską> Czyli zmieniamy sojusz w momencie początku upadku III Rzeszy, ale co zrobić jeśli Hitler , dzięki naszej pomocy by wygrał wojnę????
Jest po Polsce. Plany Hitlera były takie: Rzesza aż po Ural, osadnicy niemieccy osiedlają się na nowych terenach, 3 mln pozostałych przy życiu Polaków służy jako niewolnicy rasie panów. Bylibyśmy pożytecznymi idiotami. Chyba że USA angażują się na 100 %, wtedy po Rzeszy.
Panie Zychowicz - Paweł Starzeński, a nie Starzyński!
3:28 "wariant czeski" "gdy zrozumiał, że sojusznicy nie pomogą, zdecydował poddać się"
22:49 "wariant węgierski" 42:50 "trzeba byłoby w ostatnim momencie dokonać puczu i przystąpić do koalicji antyhitlerowskiej[vide Rumunia itp.]"
43:32 "wariant angielsko-francuski" ..."Polska powinna była zrobić wszystko by Czechosłowację do wojny popchnąć[w 1938 r.]"
1:01:11 "wariant sowiecki"
"Wariant węgierski" .... czyli obrona Warszawy przez Wojsko Polskie przed Armią Czerwoną do ostatniej kropli krwi (vide Budapeszt 1944-45).
(Wariant rumuński w naszym przypadku też nie wchodził w grę ponieważ celem Sowietów była likwidacja Polski i tylko, to że nie byliśmy z nimi w stanie wojny oraz, że od jej początku znaleźliśmy się w obozie aliantów uchroniło nas przed realizacją tego scenariusza.
Proszę zauważyć, że z krajów które wchodziły w skład imperium carów po wojnie ostała się tylko niezależna Finkandia i zwasalizowana Polska ... Czechy, Węgry i Rumunia nigdy nie były rządzone z Petersburga dlatego wykonywanie takich "numerów" jak one w naszym przypadku nie przyniosłoby żadnych pozytywnych skutków, a wręcz przeciwnie, tylko gorsze )
PS
Wariant angielsko-francuski zrealizowaliśmy w 1939 roku kładąc głowę pod topór.
(W 1938 ani Francuzi, ani Brytyjczycy nie zamierzali uderzać na III Rzeszę z powodu Sudetów stąd nie po drodze nam było wciagać do wojny rozpadającą się Czechosłowację).
Pozdrawiam
@@bogdanzawadzki8430 jakis glos rozsadku
@@mahasimha8379 najlepiej było wepchnąć czechosłowację do tej wojny
Mysle, że pan Zychowicz za malo mysli, a za dużo mówi i pisze. Te jego dzieła to ogłupianie naszych obywateli , którzy i tak w znacznej ilosci można nazwać "ciemnym ludem".
Warto sluchac profesora Majewskiego. Natomiast Zychowicz to "historia" w krotkich majteczkach.
Zychowiczowi brakuje dystansu ale skłonności do "pisania pod tezę" ma dużo. Bagatelizuje to co może umniejszyć sens jego założeń.
@@MarekKrassus53 Dokladnie. Piotr Zychowicz napisal nieprawde na temat oddzialu AK Barwy Biale. Piotr Zychowicz opiera sje na danych SB i informacjach wyciagnietych w latach 50 - dziesiatych od wiezniow w stalinowskich kazamatach. Pan Zychowicz pisze nieprawde, ze ten oddzial wymordowal ok 40 Zydow. Swiadkowie mowia, ze tak nie bylo. Historyk Pan Zebrowski ma informacje na ten temat i co sie tam wydarzylo. Gdyby w Polsce wybuchla wojna to jest raczej pewne, ze Pan Zychowicz uciekalby, a jezeli by mu sie to nie udalo to przylaczylby sie do agresora. Ludzie pokroju tego Pana tacy juz sa, niestety.
Gdyby polskie władze czytały Pismo Święte i słowa Pana Jezusa traktowały poważnie. Pan mówił " gdy jeden król wybiera się na wojnę przeciw drugiemu najpierw siada i oblicza czy w dziesięć tysięcy da radę temu, który z dwudziestoma tysiącami nadciąga. Jeśli stwierdzi, że nie, wysyła poselstwo gdy ten jest jeszcze daleko" tego zabrakło polskim władzom.
Pan Zychowicz mowi z sensem
Jak polscy politycy będą działali tak jak działali i jak mówi Majewski, to zgroza, i znak, że nie umiemy wyciągać wniosków. 'Polska be stronk'
Lepiej be strong
@@macgregory2854 ironia. chodziło o to, że Polska w deklaracjach PiS to potęga, a nie skupiaja się wystarczająco, żeby w stronę tej potęgi się zbliżyć (podstawa to gospodarka). jakie mamy silne międzynarodowe firmy? tylko blablanina o porcie lotniczym, samochodzie elektrycznym, wydawanie milionów na PR, efektów wymiernych nie widać www.wykop.pl/wpis/14031477/poland-stronk-pokaz-spoiler-csgomecz/
Najgorzej byc tym pierwszym..??? Ale chwileczke...przeciez to Czesi byli pierwsi...!!!
Dokładnie. Próbowali dogadać się z Hitlerem i wiadomo jak wyszło.
Oczywistym jest, że gdyby Polska przyłączyła się do Rzeszy, to wojna miałaby zupełnie inny przebieg. Pozycje wyjściowe Niemców w operacji Barbarossa byłyby o 500 km dalej na wschód. Nie wspominając nawet o wsparciu sił niemieckich siłami polskich pułków, już samo to przesunięcie spowodowałoby wzięcie Moskwy, Leningradu, Baku i koniec wojny. Świat wyglądałby zupełnie inaczej, byłaby zimna wojna między USA i Niemcami i wyścig o Księżyc, który wygrałby von Braun około 1960 roku. Nie byłoby katastrofalnej rzezi narodu polskiego. No i w pewnym sensie byłaby Unia Europejska.
A gdzie smoki w tej bajce?
Wehrmacht był w 1939 roku za silny dla polskiej i radzieckiej armii działających razem. Dlatego finał byłby podobny.
Pamiętajmy też że do przegranej przyczyniły się mniejszości zamieszkujące Polskę, które kolaborowały z okupantami, najpierw z Niemcami później Rosja ami. A te mniejszości to głównie Niemcy, Ukraińcy i Żydzi.
A jest taka gra strategiczna na PC "Iron Heart". Tylko po angielsku. Może znajdzie się kasa na spolonizowanie skoro tak łatwo teraz zarobić na Historii ?
ma wystarczająco wielu odbiorców w Polsce
Jakas obaesja u doctore z tym zydami, Co z Polakami?
Nie wiem, po co Zychowicz zaprasza gości i nie dopuszcza ich do głosu.
W jednej z wypowiedzi Panów dyskutantów dot. relacji polskiego ambasadora z defilady w Berlinie padło zdanie, że sanacja zignorował doniesienia o czołgach, że były papierowe. I coś racji w tym było, bo to POLSKIE! czołgi były w 39 r. lepsze od niemieckich! Niemieckie czołgi miały cieniutki pancerz i karabinek zamiast armaty, polskie były lepsze! To zaskakujące, ale tak było, proszę posłuchać programu "Spór o historię", gdzie kwestia mitów dot. czołgów została w programie wyjaśniona, głównie przez p. dra Leszka Moczulskiego.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Chylę czoła przed dyplomacją francuską i brytyjską. Zmusić Czechów do poddania się, żeby nie spowodować naturalnego, automatycznego sojuszu niemiecko-polskiego. Cieszę się, że zaczynamy się od nich uczyć.
no, szczególnie że od kilkunastu lat Polska miała sojusz z Francją
Władze swoją polityką same wpędziły się w sytuację bezalternatywną. A to nie jest polityka. To jest antypolityka. Pan Majewski doktrynersko broni tezy, że nie było alternatywy. Dziwne. Nie można powiedzieć, że na pewno Niemcy by się zachowywali tak a nie inaczej. Pozwolę sobie na to samo, mielibyśmy własną armię, niezrujnowany przemysł i poza tym niebagatelny czynnik czasu.
I bylibyśmy w obozie całkowicie przegranych , zamienieni w sowiecką republikę
show graphs, maps, and schematics of the various political alliances....................
Poprosil bych zpřístupnění titulků, jako Čecha, by mne dosti zajímalo, co se v dokumentu povídá, díky.
AMICUS IMERATORI stare rozwiązanie Mieszka I zawsze aktualne czego dowodzi rozumowanie Studnickiego czy Zychowicza
"Śmigły, fachowy żołnierz". Doprawdy? Nie oceniam jego postawy w 1939r ale przecież on nie miał jakiegokolwiek wykształcenia wojskowego. Z resztą z jakimkolwiek wykształceniem było u niego krucho. To jaskrawy przypadek w który "nie matura lecz chęć szczera...."
Różnica jest taka że za sanacji rządzili pułkownicy - teraz wymarzają się ludzie w stopniu chorążego. Efekt widać wyraźnie.
poczytajcie se www.tygodnikprzeglad.pl/otworzyl-droge-hitlerowi/
A gdyby ubarwić "scenariusz czeski" i rozważyć opcję wsparcia Czechów przez Polskę przeciwko Niemcom? W 38' Niemcy mieliby trudniej z Polsko-Czeskim sojuszem niż z samą Polską w 39'. Dodatkowo agresja ZRRR przeciw Polsce byłaby mniej prawdopodobna przy takim scenariuszu, zwłaszcza że jeszcze nie było paktu Ribbentrop-Mołotow.
@Hetman Wielki Chodkiewicz Bzdura totalna, przeczytaj moja odpowiedz dla dawid 810909
Podoba mi sie ten pomysł. Twoja wypowiedz swiadczy jednak o nieznajomosci ówczesnego stanu rzeczy. Czechosłowacja nie była wówczas samotna. Miała układ obronny z Francja i ZSRR, podpisany chyba w 1937r. Jedna z klauzul głosiła, że ZSRR nie wystapi w obronie Czechosłowacji, jesli nie zrobi tego Francja. Klauzula rozsadna, gdyz blokowała ZSRR przed samodzielnym działaniem, które moglo być przyjete jako "eksport rewolucji". Z drugiej strony ,ZSRR zabezpieczał sie od samotnej walki z Hitlerem w obronie Czechosłowacji, która to walka mogłaby sie przekształcic w europejski konflikt przeciw ZSRR. Mozna sobie np wyobrazic sytuacje , gdy Polska zaatakuje ZSRR w ramach tego europejskiego konfliktu. Ostatecznie Niemcy, Francja i Anglia wymusiły u Czechosłowacji zgodę na układ monachijski. Szczególnie bulwersuje zdrada Francji, które podporzadkowała sie naciskom Anglii. ZSRR głosno protestował, proponował nawet pomoc Czechosłowacji bez udziału Francji. Jednak nasz brak zgody na przejscie wojsk ZSRR do Czechosłowacji oraz załamanie sie Czechoslowaków w obliczy wielkiej zdrady Zachodu, spowodował ich kapitulację. W tej sytuacji i ZSRR zrezygnował ze swojej inicjatywy. Jest wiele analogii w tej sprawie z póxniejszymi rozmowami Anglii, Francji i ZSRR w Moskwie w sierpniu 1939r, kilka dni przed podpisaniem układy R-M.
Przecież Czechosłowacja byl przeciwko nam caly okres 1918 - 1939.
Proszę nie zaklinać ówczesnej rzeczywistości. To sa fakty.
I zostli wystawieni przez aliantów w Monachium i niestety Becka to nic nie nauczyło.
Ale tak sluchm tej rozmowy i proszę zauwżyć - liczy sie tylko los Żydów. Kiedy i ilu by zginęło.
A o Polakch cisza- w kontekście sojuszu z Niemcami.
Nie jestem antysemitą ale to jakas aberracja. Tym bardziej że dokonano w Polsce także eksterminacji Polaków w liczbie porównywalnej do ofiar żydowskich.
@@valdi7753 1. To jednak traci o antysemityzm. Gdy etnicznych Polaków zginło proporcjonalnie tylu, ilu Żydów, to musiałoby zginąc pewnie ok. 20 milionów. osób.
2. W czasie wojny zupełnie poważnie rozpatrywano układ (Sikorski), a wręcz zjednoczenie Polski z Czechami.
3. Układ monachijski to najwieksza hańba przedwojennej Europy, miedzy innymi dlatego, że nikt (prócz ZSRR) nie wystapił w obronie Czechoslowacji, wiemy , że i Polska również, a wrecz odwrotnie, urwalismy Cieszyn od Czechów.
@@tylkopowaznie2508 - jakie 20 mln ?
Zginęło okolo 7,5 mln obywateli polskich. To jest 21% populacji. Z czego okolo 3 mln Żydów i 3 mln Polaków. I proszę pamiętać, ze ekterminacja Polaków zaczęla sięwe wrzesniu 39 a Żydów po konferencji w Wansee.
Nic nie trąci antysemityzmem. Tylko trzeba mówić o faktach a nie pitolić polit poprawnie.
Widzę w tym filmie slabiutki poziom wiedzy o wojskowości tego okresu. Rozjechanie polskiej armii w kilka dni to PRL owski mit.
Plan obrony byl ustawiony pod ustalenia sojusznicze.
Jeszcze 16 września mielismy około 700 000 źołnierzy gotowych do walki na przedmosciu rumuńskim i wokoł Warszawy i Modlina.
I na koniec Żydzi mieli paszporty polskie jako obywatele II RP.
Więc jak zarzucadz mi antysemityzm to proszę o konkrety.
Absolutne nic trudnego.Sojusz Polski s Czehoslowacjo,Lotwo i Litwo,i niemcy nie atokowali.Ale to bylo zupelne nie možliwe po Polska okupowala kawal Litwy i stolice Wilno,no i zato zaplaczila klenskoj -katastrofoj 1939 r .
Jakiś żródło a propos kartonowych czołgów?
tak pieprzył stachiewicz rydzowi , chelpiac sie - jest karabin ur -tylko ze to za mało
Posiadając wiedzę, co stało się z narodem i państwem polskim, a następnie ponownie wybrać wariant zachodni, czyli samotne konanie na oczach świata. Obled. Usiadło naprzeciw siebie dwóch historyków. Jeden, który wskazuje czym był interes Polaków, i drugi który klucząc puentuje to tym;iż interesem Polaków było zginąć i dać zburzyć swoją ojczyznę. ps. Polacy pochodzenia żydowskiego byli przede wszystkim i nade wszystko Polakami których tępa i głupia polityka obozu rzadzacego skazała na pieklo
Zdecydowanie Zychowicz mowi słuszny wniosek ze sanacja powinna wybrac metode wegierska, trudno przymusowa kolaboracja, lecz miliony ludzi nie straci zycia
SS-man Zychowicz razem z SS-manem Tuskiem,i Gross Deutsches Reich !
To tak jakby panstwo mialo martwic sie o wszystko inne, a wlasnych obywatelii, ich domy I zabytki kultury narodowej na koncu....
Zachowali się tak jak w 1863 tradycyjnie z szabla na czołgi ..i w efekcie koniec państwa i wywuzki na Sybir
Konfederacja=Putin
Mogli gdyby mieli rozum jak Czesi.
Kto jest odpowiedzialny za brak sojuszu polsko - czechosłowackiego? Benes czy Polacy?
II RP była biedna, słaba i podejmowała najgorsze decyzje z możliwych.
BARDZO się dziwie ze ten autor się wyraża tak nieprecyzyjnie!!!! a prow. go nie pyta POZA TYM co ma długość Czech i Słowacji do rzeczy w sprawie obrony granic skoro granica z NIEMCAMI jest od pólnocy do południa ZACHODU??????
Usłyszałem kiedyś w sejmie, od wysoko postawionej i inteligentnej persony - takie wypowiedziane w emocjach określenie -"zdradzieckie mordy ". Wkrótce zacząłem sobie zdawać sprawę o co chodzi.
Pozdrawiam wszystkich germanofilów serdecznie.
Ta persona to może być postawiona wysoko tylko w kraju złożonym z takich naiwniaków jak Polacy, którzy wierzą że rząd ma jakieś pieniądze które daje (bo tak naprawdę rząd zabiera jednym żeby dać drugim) a cała tzw. "inteligencja" tej persony sprowadza się do napuszczania jednych kanalii na drugie i straszenia ich hakami, których kanalie się boją, bo są nieuczciwe i pazerne (więc zakładają że persona musi na nie cos mieć), w kraju gdzie ludzie mądrzy stanowią większość, taka persona co nie umie przemawiać i nie zna się ani na gospodarce, ani na polityce zagranicznej, ani na wojsku byłaby co najwyżej obiektem niewybrednych żartów. Obecnie coraz bardziej widać kto tu zdradził Polskę dla chorobliwej manii władzy, kto w jeden rok zadłużył Polskę tak jak inni w 15 lat i kto zrobił z polski niewolnika własnego sojusznika
@@gryfus7493 Apeluję o odpowiedzi zwięzłe i na temat, wtedy chętnie się do nich odniosę. Pozdrawiam .
@@gryfus7493 - 25 lat rzadzili i roxkradli wszystko..
Chciałbym też w końcu usłyszeć na jakimś kanale czy możliwe jest odzyskanie kresów w przyszłości (choć kanał jest o historii to może moglibyśmy pogdybać na temat przyszłości) Może u pana Piotra coś takiego się wydarzy..?
Po co? Żeby tam mieszkała chociaż duża ilość naszych rodaków a nie jakieś promile to jeszcze bym zrozumiał. Ale w obecnej sytuacji i przy tragicznym stanie tamtejszej gospodarki i infrastruktury to by był tylko samobójczy strzał.
@@kromek_jga idąc tym tokiem rozumowania, Twój Śląsk trzeba w takim razie oddać Niemcom bo węgiel nam już niepotrzebny a na górników trzeba wykładać ciężka kasę i przynoszą tylko straty.. kapitał ludzki jest niezastąpiony zwłaszcza przy naszym starzejącym się społeczeństwie, a np Białorusini mentalnie są bardzo podobni do nas i nie mieli by problemu z aklimatyzacja i wsiaknieciem w nasze społeczeństwo
@@Rado7Ar Widzę wielki błąd w rozumowaniu. Kresy są biedne i pełne nieprzychylnie nastawionych do takiego pomysłu Ukraińców, i Białorusinów. I jeszcze Litwinów. Polaków tam jak na lekarstwo. Po co nam bieda do tego nienawidząca Polski? Może zechcesz przesiedlać? A Śląsk jest polski w 98% i poza węglem jest tam cala masa prężnie działającej gospodarki. Wojewodztwa Śląskie i Dolnośląskie są w czołówce rankingu najbogatszych i uprzemysłowionych. Poza tym z jakiej racji mielibyśmy go przekazać Niemcom?
@@kromek_jga jeśli jest 98% to dlaczego tablice w języku niemieckim? Dlaczego pomysły żeby odłączyć Śląsk, dlaczego stadion w Chorzowie pomalowaliscie w jakieś dziwne barwy? Ale mniejsza z tym, wiem że istnieją te wszystkie problemy o których piszesz dlatego chciałbym aby ktoś mądry to ocenił i powiedział definitywnie że nie warto, ale wtedy kończę z geopolityka bo to nie będzie mieć sensu, będzie oznaczac że zawsze już będziemy skazani na przeciętność, bo jedyna droga do zwiększenia znaczenia idzie przez wschód, na zachodzie doszliśmy do ściany..
Choć z tą bieda to też nie do końca tak, taka Białoruś wbrew pozorom nie jest taka ostatnia, ten kraj niszczy zacofana, centralnie sterowana metoda prowadzenia gospodarki bo potencjał jest, zresztą są krajem bogatszym mimo swych rozmiarów od wielkiej Ukrainy, sektor IT jest jednym z najlepszych w Europie, poza tym na ulicach porządek i dyscyplina, to nie jest jakaś Afryka albo .. Rosja (nie mylić z Moskwą)
Ale Hitler traktował Słowian jako pod ludzi, najlepszy przykład to Ukraińcy, więc jak byśmy się zjednoczyli to Niemcy by nas zdradziły
oczywista sprawa
To troche tak jak z AK na wolyniu planujaca walke z Niemcami zamiast sie sqpic na obronie cywili przed Ukraincami...
W Palskiej szkole nie nauczyli mnie tyle historii w 13 lat co na tym kanale w miesiąc.
Dziękujemy Wam o Wielcy Amerykanie za największy wynalazek Ludzkości jakim jest Internet ;-)
Ortografii też nie nauczyli
cztery alternatywy!
Co by było gdyby Polska uległa Niemcom w 1939 roku ? Tego nie wie nikt. Możemy tylko gdybać. Napewno musielibyśmy walczyć przeciw Rosji jako niemiecka marionetka. A po klęsce niemieckiej, czy Polska byłaby na mapie Europy? Może jako radziecka republika w składzie ZSRR. No i jakie to byłyby granice tej radzieckiej republiki polskiej? A więc niepodległość odzyskalibysmy w 1991 roku?
Gdyby Polska uległa to nie w sierpniu 1939, bo wtedy, a nawet nieco wcześniej to niemieckie władze już nie chciały. Gdyby to było odpowiednio wcześniej to tajemnice szyfrów zostałyby zachowane, przekazano by prototyp klistronu, a to jest radar, Prototyp tranzystora był na ukończeniu, tak zwana bomba, czyli projekt komputera (po przekazaniu anglikom Turing nagle stał się twórcą komputera) i inne. Nie byłoby wojny (wypowiedzianej) z Francją i Anglią, albo by była i to wygrana, a wtedy wojna na wschodzie też by była wygrana. Przy okazji nie byłoby układu na wschodzie i przy okazji zdrady Japonii przez sojusznika niemieckiego.
Pewno, że sojusz z Hitlerem byłby bardziej korzystny dla Polski. Niestety, historycy dyskutanci rozważają
dalsze losy Polski w scenariuszu, rozgrywającym się w układzie jaki nastąpił w
okolicznościach odmiennych: odstąpienie dawnych sojuszników Hitlera w obliczu jego klęsk.
Ale czy w 1944 roku, w odmiennym scenariuszu, takie klęski były nieuchronne?
Mógł Hitler podbić Francję, potem Anglię, a w końcu Sowiety. Polska tkwiłaby pod kuratelą
Hitlera, który nie był jednak wieczny, a w ciągu dziesięciu lub dwudziestu lat system
hitlerowski mógłby ulec podobnej ewolucji, jaka była później udziałem systemu
komunistycznego. Ostatecznie, komunizm uległ samozagładzie, i to samo mogło
wydarzyć się z nazizmem. A Polska uniknęłaby hetakomby ze strony Sowietów i Niemiec.
Przede wszystkim Hitler bez ZSRR nie mógł myśleć o wygraniu wojny światowej. Nie gdy na drugiej półkuli istniało Imperium Amerykańskie.
W czasie II wojny USA, prowadząca wojnę na dwa fronty i sprzedająca uzbrojenie swym sojusznikom, użyła ledwie 1/4 swego potencjału. Mogła wystawić 360 dywizji, użyła raptem 90-ciu.
Tak samo nie zdołałby podbić ZSRR. Tutaj gospodarczo był zbyt słaby.
Nie wiadomo nawet czy zdołałby pokonać Francję gdyby nie Pakt RM z 1939. Jak wyglądałaby wojna gdyby w 1940 równocześnie Hitler musiałby walczyć na dwa fronty? RKKA udało się przetrzebić w 1941 tylko dzięki wykorzystaniu większości potencjału militarnego Niemiec. Tak samo Francję w 1940... ale co gdyby ten potencjał znów musiał zostać podzielony na dwa fronty?
"Żydzi zostali uznani za sojuszników bolszewikow" mówi Pan Majewski. Jak to zostali uznani?? Oni byli sojusznikami bolszewikow
Jedne nacje kolaborowały z bolszewikami, inne z nazistami. Nie robiłbym wielkiej afery z tego, że część Żydów kolaborowała z bolszewikami. Słowacy, Litwini, Chorwaci itd...kolaborowali z Niemcami, ale jakoś najbardziej jarają polskich prawaków ci źli Żydzi...
Super film:) Swoją drogą ciekawe co gdyby Polska gotowa była stanąć po stronie Czechosłowacji w 38' nawet bez wsparcia zachodu, godząc się co najwyżej na przemarsz wojsk ZSRR przez korytarz na granicy polsko-rumuńskiej albo i nie chociaż Stalin by pewnie wolał sojusz z Hitlerem i wspólne pokonanie nas obu.
Zadajac sobie takie pytanie i dajac odpowiedź, powinieneś przede wszystkim odpowiedzieć na jedno pytanie - które rozwiazanie daje wiecej korzysci długofalowych, a które jest taktyczne. W oczywisty sposób opcja niemiecka wyrqaźnie przegrywa. Warto w tym kontekscie przeanalizowować przebieg IWŚ, z taktycznymi przewagami Niemiec i potencjalnej potegi aliantów, która musi sie rozwinąc, ale w końcy zawsze wygra.
Ta wiara w to ,że nic nam stać się nie może,bo jesteśmy po właściwej stronie czyli Zachodu i oni nam z pewnością pomogą utrzymywała się przecież ,co ciekawe przez całą wojnę,a co jeszcze ciekawsze także i po niej co już jest kompletnie niezrozumiałe.I mam na myśli ogół tzw.zwyklych ludzi ,nie tylko polityków bynaniej.
Nie zgadzam sie. Babcia opowidala mi ze kazdy czekal na czerwona armie. I zostali wyzwoleni. Milosc do zachodu zdechla we wrzesniu. Kazdy po oplotkach zbieral info jak daleko SA ruskie...
14:10 Bzdura . Panowie! Hitler nie był idiota i znał sens powiedzenia " Paryż wart jest mszy" . Jego prawdziwe poglady odnosnie Słowian zawarl w swoim "dziele" , które panowie chyba znacie.
To jest tylko dla nadętych "honorem" głupców.
@@jannos3592 Co chciałeś tym powiedzieć, nie rozumiem?
A.Hitler ie byl idjota. Wiedzial, ze interwencja zbrojna w Polsce moze zabespieczyc wsch. granice Niemiec w razie wojny z W.Brystania. Przy okazji A.Hitler zlikwidowal barjere miedzy ZSRR, a Niemcami. Zachowanie Francji i W.Brytanii po 1.IX 1939r, doprowadzilo do interwencji we Francji, a polityka W.Brytanii do zniszczen w Europie i wygranej Staline, przy wydatnej pomocy Polakow.
@@bogdanszopa6002 "Zachowanie Francji i W.Brytanii po 1.IX 1939r, doprowadzilo do interwencji we Francji, a polityka W.Brytanii do zniszczen w Europie i wygranej Staline, przy wydatnej pomocy Polakow." Może wymienisz fakty, odnośnie polskiej pomocy dla Stalina?
@@tylkopowaznie2508 Ja ci mam wymieniac fakty? Nawet w waszych klamstwach o histori Polski pisze, ze Polacy pomagali Stalinowi. Albo usuneliscie te wydarzenia z ksiazek zaraz po 1989r. Znowu przeinaczasz fakty, zeby ukryc wine Polakow. Zachowanie Polakow doprowadzilo do interwencji zbrojnej Niemiec w Polsce 1IX 1939r. Polacy sa winni rozpetania wojny w Europie w 1939r i wspopracy ze Stalinem w rozszerzeniu komunizmu na zachod.
Nie wierze w ludzkość słuchająć historii. Jesteśmy słabym gatunkiem istniejącym na ziemi a do tego się mordujemy nawzajem i dążymy samounicestwienia kreując świat jaki znam.
Dlaczegi prowadzacy zagaduje goscia
I nie pozwala na pelna odpowiedz
Masakra
Polski rzad rzeczywiscie obronik swoich komoetenchji...
Arcy ciekawa dyskusja.
polska powinna powiedziec francji i angli albo atakujecie niemcy od zachodu i to do konca 1938 roku i my wam pomagamy od wschodu , albo bedziecie sami walczyc bo polska przystapi do paktu z niemcami , taka powinna byc ktodka rozmowa i walniecie piescia w stol
Wtedy angole i francuzi dogadali by się ze stalinem i było by po herbacie. Nie mielibyśmy szans.
@@tomek711 nie jestem taki pewien , polska zabezpieczyla by niemcy od wschodu a niemcy zajeli by francje w 4 tygodnie tak jak to zrobili w czerwcu , angoli trzeba bylo zostawic nie bombardowac , za pol roku sami by przyszli prosic o pokoj a stalin nie ufal churchilowi i w zyciu nie dal by sie wciagnac w ta awanture
Anglia i Francja dogadałaby się ze ZSRR w zamian chociażby za oddanie im terenów Polski i państw nadbałtyckich (które prawdopodobnie także poparłyby Hitlera).
To oznaczałoby dla III Rzeszy natychmiastową wojnę na II fronty bo Polska była zbyt słaba aby zablokować ZSRR.
Czyli Francja nie padłaby po 5-ciu tygodniach. Możliwe, że w ogóle by nie padła... a gdyby nawet to nie miałaby powodów aby wycofać się z wojny lecz prowadziłaby ją dalej w oparciu o kolonie.
Stalin chciał jedynie Europy Środkowej i czekał na odpowiednią ofertę.
dlaczego nie wybrac jeszcze innego wariantu uderzenia na niemcy kiedy hitler przejal wladze . pilsudski proponowal cos takiego francji czy na powaznie nie jestem pewien
twardych dokumentów na to nie było
Piotr Zychowicz powinien jako pierwszy otrzymać tytuł ahistoryka.