Irgendwie Korrekt .....; ich kenne ein Sony ambassador mit Sony A7r3 und seine Instagram Fotos nur mit sony70-200 mm f/2.8 und 16-35mm f/2.8 Er macht seine Geld von Fotos ......aber Instagram dient für seine Werbung! alle Fotos ist insta cut .......d.h. ;dank vielen mega Pixeln was insta gern hat er kann schneiden....... ecken nie da... Landschaft Bilder die nie Landschaft modus fotografiert sind Weill Instagram so will (wegen der likes du muss immer 5/7 nie 16/9) ich habe auch angefangen gleich wie er meine meist gelike ter Fotos sind 85mm(Zeiss batis) und meine 70-200 f/4 ich brauche nicht einmal f/2.8 ! diese Bilder außerhalb Instagram nicht so gut :)
Habe diesen Review wirklich jede Sekunde genossen, du bist ein super "Freisprecher". Nicht ein Moment wirkte gestellt oder abgelesen, inhaltlich war auch alles exakt was ich wissen wollte. Vielen Dank für deine Arbeit und den Tag in Irland : ) Gruß aus Wiesbaden
Wie ist den das verhalten in low light Situationen? Bei 24 vs 42 MP waren die Resultate nach der Nachbearbeitung ja ziemlich gleich. Hat sich da neben den MP etwas verbessert das mehr Informationen aus Low-Light Szenarien gewonnen werden als bei den Vorgängern?
Vielen Dank für das tolle Video. Großes Kompliment, dass Du die Fakten mal einfach so frei vortragen kannst. Mega! Mich begeistert die Kamera, ich habe sie mir gestern direkt bestellt (hatte aber auch Mark III übersprungen).
Mir ist neulich ein kleines Missgeschick passiert. Ich habe ein Fotoheft drucken lassen in 30x20cm, also ca A4. Alle Bilder in ca 30mp ein paar leicht gecroppt. Bei einem ist ein Missgeschick passiert und ich hab als versehen ein bild in Web Auflösung in das Buch gezogen Größe 2000x1333 Pixel. Kurz bevor die Post kam hab ich die Bilder nochmal durchgeklickt und hatte fast einen Herzinfakt. Als die Post dann da war hab ich anderen Fotografen, Freunden und bekannten das Buch gezeigt und niemanden ist der unterschied zwischen 30 und 2,6mp aufgefallen. Hab sogar einen Megapixel fanatischen Freund gesagt das ich den Fehler im Buch hab und er soll raussuchen welches es ist. Er war Chancenlos. Moral von der Geschichte, ich brauch die Kamera wohl nicht.
Rockcrusher R das wären dann ca.170dpi. Das man den Unterschied nicht gesehen hat, liegt dann wohl eher an der Druckqualität und weniger an dem Potential der Dateien.
@@itsmealex9290 Sehe ich genauso. Da wird der Druck schlicht die 300 dpi nicht schaffen. Alles was da deutlich drunter liegt sieht man sonst sofort, wenn man seine Lesebrille nicht vergessen hat.
Schön wärs wenn die Pixel Anzahl wählbar wäre, also 20,40,60MP einstellbar durch einen Schalter je nach Einsatz und dadurch durch zusammenlegen von 2 oder 3 Pixel die Lichtempfindlichkeit erhöht werden kann. Dann bräuchte man keine R oder S sondern hätte alles in einer Kamera
Das wäre mal eine praktischer Ansatz. Nur ich muss sagen, das Objektiv muss diese 61 MP auch auflösen können und da wird es kritisch. Die R-Variante zielt halt auf die Profis ab, die entsprechend eine Vergütung für ihre Arbeit bekommen. Ein ambitionierter Hobby-Amateur tut sich vermutlich keinen Gefallen mit der Kamera.
5 ปีที่แล้ว +2
Das wäre umso wichtiger, weil die Komprimierung des RAW nicht verlustfrei ist. Insofern wird, wer die 61 MP benötigt, diese - im Gegensatz zur Aussage von Martin - wohl unkomprimiert speichern. Andererseits: Wer benötigt schon 61 MP. Aber dann tun es auch A7 III oder A7R III. So bedeutend sind die übrigen Erweiterungen nicht, dass sie einen Reinvest provozieren könnten. Zumal die beiden anderen Kameras jetzt im Preis fallen werden.
4:18...meintest du, dass Produktfotografen bzw. produzierende Fotografen in Werbung etc. die Auflösung/61m. nicht benötigen oder gerade Sie? Denn man kann deine Aussage durchaus zweideutig verstehen, wie ich finde. Du hast ja selbst das Beispiel von einem Kunden erwähnt, der keine zweite Produktion machen will, sondern einfach aus einem bestehenden Bild ein Detail rausholen will.....
mal ganz kurz konstruktive Kritik zur Aussage ''da wird die Luft dünn für Mittelformat'' Ich weiß ja nicht was dich dazu bewegt so ne Aussage zu treffen aber wie soll das gehen? Also wieso sollte eine Vollformatkamera einer Mittelformatkamera nach heutigem Standard die Luft rauben, abgesehen bzgl. der Geschwindigkeit Bilder zu liefern
Ich denke mal, wegen der Auflösung ... (Anmerkung - es gibt sehr viele Leute, welche dem Irrglauben aufsitzen, es gebe den Vollformat- oder Mittelformat-Look - mit dem berechneten Cropfaktor und Blende sind die Bilder nicht zu unterscheiden)
Das sagen nur Leute die kaum oder noch nie mit Mittelformat fotografiert haben, die Aussage stammt direkt von Sony um Kunden zu fangen. Also nicht einfach alles glauben, selber probieren dann entscheiden u. kaufen.
@@jochengauer633 Ich saß diesem Irrglauben auch auf, bis ich es ausprobierte ;) Hier auf TH-cam gibt es mittlerweile unzählige Videos, welches es auch schön veranschaulichen. z.B. th-cam.com/video/hOKaOPQZPBI/w-d-xo.html Ich bin mit den 42MP meiner A7r2 sehr zu frieden, und würdest du mich fragen, hätte es bei der A7r4 auch bei 42MP bleiben können, wenn dafür die lichtempfindlichkeit steigt.
@@jochengauer633 sehr interessante Diskussion hier, könnte das sachlich weitergeführt werden bitte? 25mm 1.2 an MFT entspricht exakt dem Bild (Bildwinkel + Freistellung) wie 50mm 2.4 an VF = 82mm 4.0 oder so (in der Umrechnung tu ich mich schwer) an MF! Laut Anders Uschold gibt es da keinen Unterschied, sofern die kleineren Sensoren ihr Defizit an lichtaufnehmender Fläche durch hervorragendes Rauschverhalten kompensieren können.
@@ronydzcp Nur ein z.B. 85mm 1.8 für VF ist bezahlbar (Tamron z.B.) während ein 42mm 0.9 für MFT nicht verfügbar ist, und wenn, dann entweder nicht (so) gut, oder nicht bezahlbar. Und ein MF 130mm 3.2, naja :-) Schade das da keiner einen Shootout macht. Meine Meinung, an VF führt kein Weg vorbei, denn um die Freistellung bezahlbarer 1.8 Objektive zu haben, gibts bei MFT keine Objektive. Gleiches gilt für 24-70 70-200 2.8. das müssten 1.4er sein für MFT für MF preislich? Gibts sowas? Sind nur Schlüsse die ich gezogen hab...
Wahrscheinlioch irgendwo eine Blockade im Hirn, aber warum sind die Bildausschnitte bei gleich großem Sensor, aber unterschiedlicher Auflösung anders? Also warum zeigt die 7RIV mit 61MP in der 100%-Ansicht weniger Bildausschnitt, als die A7RIII mit 42 MP?
Mich würde es interessieren ob die *Sony Alpha 7RIV* in 8, 10 oder sogar in 12 Bit Videos aufnehmen kann? Mit 8 Bit Kaufe ich sie mir jedenfalls nicht. LG
Jungs, ich finde es immer super wie ihr mit der Transparenz umgeht :) genau aus dem Grund schaue ich euren Kanal gerne. Was mich aber stört, dass wenn ihr Objektive oder ähnliches im Video ansprecht, keinen Link reinsetzt mit Affiliate. Ich würde euch gerne auf diesem Wege unterstützen weil ich dadurch keinen Nachteil habe !
Sehr Interessant. THX. was für locations in Irland sollte man besuchen? Hurra, die R3 wird billiger ;-). wobei mich am meisten der Sucher reizen würde....
Eine wunderbare andere Vorstellung einer neuen Kamera. Gut gemacht und rüber gebracht. Ich brauche sie nicht, aber als Technikbegeisterter finde ich, ist es eine fantastische Kamera. Ich muss erstmal mit 6 Megapixel klar kommen, bevor ich mich an 60 (sechzig) Megapixeln austobe.
Weil wir blöd sind und mehr Geld bezahlen, als die Amis? Weil bei uns die UST mit drin ist? Weil die anbietenden Firmen in Europa eine bessere/längere Garantie geben müssen?
Meine Mittelformat lacht sich noch immer kaputt denn die Auflösung ist mit dem kleinen Sensorformat nicht oder höchstens kaum auflösbar. und genau bei diesem Punt sticht die Mittelformt. Mal vom Zentralverschluss abgesehen...
Die Aussage versteh ich nicht. Es kommt auf die Pixeldichte des Sensors an und nicht wie viele Pixel der Sensor in Summe hat. Zum Vergleich: eine 20,3MP m43 Kamera hat eine Pixeldichte von ~ 90262 Pixel den mm² eine 24MP APS-C Kamera hat eine Pixeldichte von ~ 73046 Pixel den mm² die A7r3 hat eine Pixeldichte von ~ 48816 Pixel den mm² die A7r4 hat nun eine Pixeldichte von ~ 70602 Pixel den mm² da es ja eine Menge Objektive für m43 und APS-C gibt, welche die Auflösung auf den Sensor bringen, sollte es auch möglich sein, generell Objektive zu Entwickeln, welche so hoch "auflösen". Damit eine Kleinbild Kamera auf die Pixeldichte einer m43 kommt, müsste diese ca. 78MP mitbringen ...
Seh ich genauso, keine Ahnung wer dann so eine Sony braucht, besser gewesen wäre es den RIII aufzumöbeln anstatt das Konzept total umzukrempeln. Ein richtiger Nachfolger ist das für mich nicht eher eine 7RSIII
Noch besser wäre es gewesen eine Sony Mittelformat zu entwickeln den Sensor hat ja schon phaseone wieso also nicht selber eine entwerfen die für den Normalbürger bezahlbar ist. Meine Mittelformat lacht sich auch schlapp über 61 mp digitalmatch
Dr Doener wie man es auch immer bezeichnen möchte... der Unterschied ist klar erkennbar zwischen Kleinbild und Mittelformat.... egal wie man es bezeichnet
Wie immer super Bericht! Ich denke das es eine super Studio Kamera ist ! Bin mal gespannt was für berichte dann in der arbeitspraxis kommen. Aber aktuell steht eh leider kein kamera Kauf an /:
Hätte sich Sony mal besser auf die Bedienfreundlichkeit konzentriert. Ein Touchscreen, bei dem ich nur den Focuspunkt setzen kann ? Wie wäre es mit BKT Funktionen? Fehlen hier wohl ebenfalls. 60MP nein Danke. Da bleib ich doch lieber bei meiner A7R3 und kämpfe mich weiter durch die Menüs. Und für F-BKT hab ich ja noch meine Oly. (Die hat ja auch noch einen vollwertigen Touchscreen. Welche Objektive sinde für die Auflösung eigentlich geeignet?
Ganz tolle Entwicklung, die kaum ein Mensch braucht. Wie schon erwähnt, Lowlight wäre viel wichtiger als Megapixelwahn. Selbst wenn ich die Knete hätte... nee.
Noch mehr low-light? Du kannst doch heute schon eine schwarze Katze bei Neumond fotografieren... was willst du denn noch ;-) Bei K&G gibt es angeblich Kurse für Lichtsetzung... dann reicht auch ISO bis 800... Im Ernst: höhere Auflösung bedeutet nicht zwingend schlechteres Rauschverhalten - wenn das Ausgabeformat konstant bleibt (also wenn du 61MP z.B. auf 24MP runter-rechnest - oder die Bilder halt auf das gleiche A3+ Format druckst).
@@ThorDyrden aber was bringt dir eine 61MP kamera wenn du dann die bilder runterrechnen musst... da doch leiber besseres Lowlight wie bei der a7/s reihe...
@@froznfire9531 In den seltenen Situationen, bei denen du die ISO so hoch drehen musst, dass das Rauschen bei den relativ kleinen 61MP Pixeln störend wird kannst du z.B. auf 24MP runterskalieren und dadurch (gerade bei BSI, da wenig "Verschnitt" zwischen den Pixeln) fast auf das Rauschverhalten eines nativen 24MP-Sensors kommen... Wenn du mit 24MP fotografierst und mal in die Situation kommst mehr Auflösung (z.B. für einen Ausschnitt) zu brauchen ist der umgekehrte Weg aber nicht möglich. Solange die Pixelgröße noch in einem vernünftigen Rahmen bleibt würde ich daher immer die höhere Auflösung bevorzugen (der Sensor meiner aktuellen Kamera hat identische Pixeldichte, wie dieser 61MP - und ich bin bei meiner Fotografie noch nie an die Grenzen gekommen - bis ISO 1600 komplett unproblematisch für Prints bis A3+ und erst recht für's Web).
Danke! Das war wieder mal sehr sachlich, finde ich (Chelsea Northrup ist gestern ja vor Enthusiasmus fast aus den Latschen gekippt 😀). Ob die neuen Features für den Einzelnen sinnvoll sind, muss jeder selbst entscheiden, das ist doch bei jeder Neuerscheinung so. Kommentare wie "Das braucht keiner" find ich also einigermaßen sinnfrei, gibt doch keine Kaufverpflichtung; aber jede Information ist eine Entscheidungshilfe! In den Wicklows warst du wohl ein Bisschen spät dran 😉.
Sehr schöne Vorstellung und das erste mal daß ich den Unterschied von 42 und 61 Mpix mit eigenem Auge bestätigen kann. Es ist wirklich deutlich mehr, danke fürs Sample.
Bei der Erfinung dieser Kamera im Ursprung war ja das revolutionäre erstens das spiegellose System und als zweites besonderes Merkmal der Retrolook. Die hatte ich auch als Sony A7R und fand die auch richtig schick. Dann haben sie der zweiten Generation diesen fetten Griff und Stabi drangebastelt, da fand ich sie nicht mehr schick aber dafür besser, die hatte ich dann auch. Dann wurde sie eigentlich nur noch immer besser und war gar nicht mehr schick und ich hab mir ne Fuji X-T1 gekauft wegen dem Schick. Die Nr.4 jetzt finde ich so abgerundet jetzt echt überhaupt nicht mehr cool und ausserdem muß ich wenn die hätte wahrscheinlich zwei Mac Books ins Reihe schalten um meine Bilder zu bearbeiten Grüße aus dem Mittelpunkt der Welt ( Cologne ) Tom
Das Aussehen entscheidet nicht über die Leistung der Kamera, aber mit geht rs genauso. Die R 4 sieht nicht besonders schön aus und für mich ist es eben auch ein Kaufkriterium. Die Knöpfe sind viel zu wuchtig. Am meisten stört mich die neue Position des mittleren Wahlrads. Der Bereich ist total überfrachtet und das Rad liegt so blöd zwischen den Anderen, das man die Anderen gar nicht sauber voll umgreifen kann. Bei den Vorgängern war es besser gelöst. Schlecht sieht es obendrein aus. Wie gewollt und nicht gekonnt. Für 4000 Euro sollte das nicht sein....
Also zwischen einem Mittelformatsensor und einem Vollformatsensor mit 61MP gibt es einen gewaltigen Unterschied! Der Sony Sensor müsste eigentlich anfällig fürs Rauschen sein, da die Pixel so klein sind. Und die Kamera hat immer noch kein vollwertiger Touchscreen. Im Menü gibt es keine touch Unterstützung. Selbst meine Nikon D7500 hat einem vollwertigen Touchscreen. Und wenn der Buffer voll ist kann man mit der Kamera nix mehr machen, da sie sich dann sperrt. Bei Nikon kann man beim speichern trotzdem im Menü Einstellungen vornehmen.
Auch als Amateur reizt mich die Kamera total! Mache oft Städtetouren nur mit meinem Lieblingsobjektiv dem 24-1.4GM und der 7r3. Etwas mehr Croppmöglichkeit ist nice....
Stefan Becker selbst wenn du deine 7r3 um 50% beschneidest, hast du immer noch mehr Pixel als mit einer Nikon D5 und die wird glaube ich von deutlich mehr Profis genutzt als eine 7r3..... Das sollte kein Argument sein.... mir fällt auch sonst kein Grund ein warum man 60mp brauchen sollte...... wobei die meisten objektive auch gar nicht so fein auflösen
ich bevorzuge das 55 1.8: klein, leicht, immer eine einfach richtige Brennweite. Natürlich werde ich gezwungen, viele Standortkorrekturen zu machen; das Resultat dankt dafür
Also mir wäre eine Bedienung per Touch, höhere Dynamik und ein Schutz des Sensors vor Staub wichtiger gewesen. Wer braucht 61? Der gibt es mehr Probleme mit Verwackelungen. Und warum gibt es nicht endlich mehr Intelligenz bei der Verarbeitung. Google macht es doch vor. Mehrere Bilder verrechnen, HDR usw. Das scheint mir nicht die richtige Entwicklung zu sein.
Vielen Dank für diesen Beitrag!!! Aber wenn Sony die Kamera wirklich so rausbringt, ist das, das beste Beispiel, wie man ein sehr gutes Produkt kaputt machen kann. Die Probleme der 7riii liegen meiner Meinung nach im Low-Light Bereich und nicht an der Anzahl der Megapixel. Ich würde gern mit meiner 7riii mit available light in Räume Shooten können ohne mir Gedanken zu machen, welchen Blitz oder welche Lichtquelle ich da mitnehmen muss. Heute kann man das nur mit Festbrennweiten, mit einem Zoomobjektiv wird es da eng.
Low-Light: dann entwickle RAW mit DXO, Noise reduction auf Prime; oder Capture One. Festbrennweiten: tue ich seit A7RII. Aber auch hier nur die besten .
Da bin ich voll und ganz bei dir, ... selbst wenn es in 10 Jahren eine A7rX mit 8 Petapixel geben sollte, wird sie niemals mit dem Look einer MF-Kamera daher kommen können.
@@Blackmind0 Nun, das Zusammenspiel aus potentiell besser korrigierten Objektiven wegen größerem Bildkreis (= weniger CA, Vignette, Verzerrung, Astigmatismus, Koma), eine größere Farbtiefe (=feinerer Verlauf zwischen Farben), ein höherer Dynamikumfang (=sanfterer Hell-Dunkel-Verlauf) bei 16-Bit-RAW können sehr wohl einen besseren Look erzeugen (=MF-Look). Da geht es lange nicht um Schärfentiefe-Effekte. Ob der Unterschied relevant ist, ist eine ganz andre Frage. Ich persönlich stehe bei APS-C und fotografiere damit problemlos Hochzeiten.
@@drdoener535 Ich hab mir das Video bis zur Minute 29 angeguckt, zu mehr reicht grad die Zeit nicht. Bis dahin redet er nur vom MF-Look mittels Freistellpotential. Lies dir mal meine Antwort direkt über deiner Antwort durch, was ich für einen MF-Look halte. Das hat nichts mit Freistellung zu tun, sondern mit sanfteren Hell-Dunkel- und Farbverlauf-Gradienten bei 16-Bit RAW-Dateien, wenn man annimmt, dass beide Sensoren auf gleichem Stand der Technik sind (das ist bei der Sony A7R IV und der Fuji GFX100 der Fall). Hinzu kommt, dass bei größerem Bildkreis Objektive besser korrigiert werden können, und diese dann (potentiell) besser abbilden. Das alles zusammen, kann zu einem besseren und gefälligeren Look führen. Ob dieser Unterschied in der Praxis überhaupt relevant wäre, sei mal dahingestellt. Ich bin ja APS-C Nutzer. Dass es den absolut überlegenen MF-Look gibt, der vom Vollformat nicht erreicht werden könnte, halte ich selbst für Humbug.
Hi, schon beeindruckend die Kamera und man fängt an zu überlegen. Da ich die a7rii besitze und ich damit sehr zufrieden bin, werde ich mir wahrscheinlich die a7riii kommendes Jahr kaufen. Sony baut sehr gute Kameras ,es stellt sich aber die Frage ob man so viel Auflösung braucht. Für mich reichen 42MP und es ist abzusehen, das der Preis der a7riii in den kommenden Monaten fallen wird. Habe gestern lange überlegt ob oder ob nicht. Danke für das Video zur neuen a7r iv von euch.🙏👍👍
Der beste und selbst unter dem Transparenz Einfluss objektivste Bericht über die Kamera. Keiner der englischen Berichte hat sich diese Mühe gemacht. DANKE
Schönes Video Martin. Ich besitze die A7R3 . Ich werde auf die R4 wechsen. Würde der L-Winkel der A7-R3 auf die R4 passen? Ich denke mal das die R4 größer geworden ist
vielen Dank für das informative Video und ein umfangreicher erster Eindruck. Bin mal gespannt wann die ersten selbsternannten "Profis" aus ihren Löchern kriechen und ihre Datenblattweisheiten unters Volk bringen.
61MP naja kann man sich drüber streiten aber wieso soll das für Mittelformat dünn werden? Der VF-Sensor ist doch kleiner als der MF-Sensor und dann haut man da soviel drauf? Wie ist den das Low-Light verhalten? Und wieso nach all den Jahren die es die A7-Serie jetzt gibt hat Sony es nicht geschafft einen Touch und Schwenkdisplay zu integrieren bei einem Bodypreis von 4000 Euro ( Über den Daumen gepeilt) Bzw auch mal an der Wetterfestigkeit zu arbeiten. Das währen mal vernünftige Ansätze gewesen neue Technik unter der Haube hin oder her Wirkliche Weiterentwicklung zu A7R3 ist das aber so nicht und in meinen Augen auch nicht den Mehrpreis wert.
Was für ein Unsinn. Den Verweis auf Mittelformat hätte man sich sparen können, der ist galant ausgedrückt einfach BS. So einfach ist das leider nicht, einfach viele MP in den Sensor kippen macht aus diesem keinen Mittelformatsensor. Sorry, da muss ich euch unterstellen, dass ihr keine Ahnung habt vom Thema Mittelformat. Wir nutzen in unserem Bereich Sony (A9, A7R3), Hasselblad (H6D-100C) und Fuji (GFX100) und jede Kamera hat ihren Einsatzbereich. Mehr muss man dazu nicht mehr sagen. Also, macht euch mal Schlau über das Thema Mittelformat und dreht das Video nochmals. Dann wird das schon warden.
Kein Wort über den elektronischen Sucher? Der war beim Vorgänger so schlecht, dass es ein absolutes no-go für mich war. Wüsste gerne wie sich der neue evf im Vergleich zur Z7 schlägt...
Also ich will bezweifeln das anhand von mp die Kleinbild die Mittelformat in den Schatten stellen kann. Da spielen ja noch mehr Faktoren eine Rolle... ich hab die Sony 7III wieder verkauft weil mir das zu viel in den Details gematscht war... wobei bei meiner hasselblad viel mehr klarerer kannten und Details zu sehen war... einfach schöner an zu sehen... und ich denke lieber Martin das du das ni hat bestreiten kannst... hier wäre mal ein vergleichsvideo mit der spiegelnden hasselblad und der Sony 7IV wünschenswert
Interessanter Bericht, mich würde schon interessieren welche Objektive die hohe Auflösung überhaupt nutzen können. Das mit dem mäßigen Display ist schon etwas ärgerlich wenn man seine Fotos im Detail vorab anschauen möchte. Der Markt für 4 t€ Kameras scheint ja unersättlich zu sein... Ich würde auf die AIV warten, denn Lowlight Eigenschaften finde ich viel interessanter. Ansonsten ist das Highlight das die Preise für die anderen VF Kameras weiter sinken werden !
Danke für die Kurzvorstellung. Die Sucherauflösung ist klasse, und lässt mich hoffen, das die künftige Alpha 7 IV auch wieder den gleichen Body erhält. Wenn neben der dadurch optimierten Haptik noch ein 3.69 EVF verbaut würde, wäre die "alpha 7" endlich auch für mich interessant. Mein absoluter Traum wäre es, wenn Sony bis dahin noch eine vollständige Nutzung des Touchscreens und ein aufgeräumtes Sucherbild hinbekommen könnte. Zusammen mit den beiden Spitzen e-mount Linsen von Tamron wäre mein Bedarf dann zu 85% abgedeckt.
Also den lock für die Belichtung würde mich eher stören. Auch das hintere obere Drehrädchen fand ich früher besser.Die Bedienung wurde mit beiden Änderungen eher verschlechtert. Wozu eigentlich wenn man an der Kamera schon eine programmierbare Lock Taste hat? Die größeren Tasten finde ich gut, ob der Wetterschutz auf Canon oder Nikon Höhe liegt bezweifle ich noch, sowas einfaches bekommen die bei Sony leider nicht hin, vermutlich Absicht.Meine A9 hatte bereits einen Wasserschaden, zum Glück unbeschadet überlebt, seitdem ist mein ganzes Equipment versichert, nein nicht durch die Sony Zusatzgarantie, da gibt's wesentlich besseres. Habt ihr auch Fokus Probleme an der 7RIV festgestellt, laut einigen Testern wurde hier AF Probleme festgestellt. Sony will bis zum Release nachbessern. Als Top Model halte ich immer noch die A9, die 7RiV tritt in ein ganz anderes Spektrum der Fotografie ein, eigentlich sind die 60MP kein richtiger Nachfolger der RIII.60MP bringen einige Nachteile mit sich die man mit einem 42MP noch nicht hat. Sony hätte besser das Model 7RSIII genannt.Besser wäre es gewesen den 42MP Sensor weiter zu verbessern und einige schwächen aufzupolieren mit der aktuellen RIV spricht Sony ein komplett anderes Spektrum der Fotografie an.Sony 7RIII Käufer haben somit kein Gleichwertiges Folgemodel, naja Sony wird sich dabei schon was gedacht haben, vermutlich hat die 7IV dann 42MP u kostet soviel wie eine 7RIII, dann passt das ja wieder. Ein aktuelles günstiges Vollformat bei Sony gibt es dann halt nicht mehr.
Ich denke die Kamera ist gut für uns alle, da sie das Preisgefüge für die sinnvollen Kameras nach unten drückt( siehe Stefan Wiesner) Daher Daumen hoch....wer es braucht. Kauft kauft kauft😊
Für mich ist das eher eine Kamera die die Preise für den Endkunden freundlicher macht, gerade eine A7RIII kommt jetzt bald dann hoffentlich in eine interessante Preisklasse. Ein anderen Sinn sehe ich für mich persönlich in der Kamera nicht.
Die RAW´s müssten ja dann jenseits von 100 MB groß sein, oder? Gute Zusammenfassung insgesamt... Danke dafür ... ein Aspekt ist aber sicher auch, das wohl die wenigsten Kollegen ausreichend Objektive besitzen, die 61 MP überhaupt umsetzen können. Bedeutet also, dass man zur Anschaffung des Bodys auch tendenziell neues Glas anschaffen müsste, was auch wieder ordentlich kostet. Für mich als Konzert und People Fotograf sind 61 MP nicht attraktiv .. mehr wie Max. 36 MP brauche ich absolut nicht ... 61 MP bringt keinerlei Verbesserung für meine Fotografie m.M.n... Grüße aus Köln .. Canoma Photography
Ich hoffe die A7RIII fällt deutlich im Preis ... dann steht sie als nächstes auf der Wunschliste 😀 Die A7RIV ist mir erstenmal zu teuer und 61MP sind schon ziemlich speziell... an der A7RIV finde ich sogar ehrlich gesagt den neuen Body mit den besseren Displays am interessantesten 📸
Also mit mehr MP wird es schwerer zu fotorgrafieren. Mehr Auflösung bedeutet doch mehr Fehlerquellen beim Fokusieren. Und viele Objektive haben die Auflösung nicht mehr - oder ist das auch wieder eines der klugen Sprüche, was ich von jemand gehört habe. Mehr Megapixel bedeutet auch, man kan mehr croppen. Wer macht das nicht? Aber ich glaube nicht - Da muss ich euch widersprechen - dass 61 MP einen Vorteil haben. Photoshop, zum Besipiel, ist sehr gut geworden, sodass man problemlos sehr gross vergrössern kann. Ein grosses Bild schaut man auch nicht von einem CM-Abstand an um die Pixel zu zählen. Ich glaube etwa 30MP sind genug für die meisten kommerzellen Fotografien.
Die Auflösung hängt nicht von besseren Objektiven ab. Die Auflösung scheitert mathematisch an der Beugungsunschärfe (engl. diffraction). Diese wird bei kleiner Blende immer stärker. Der Bereich, der die Megapixel ausnutzen kann, wird immer kleiner (liegt oft im mm-Bereich). Die maximale Pixeldichte ist daher erreicht. Dh. 200 MP Sensoren FF könnte man nicht mehr bedienen, egal welches Glas. Gute Infos dazu bei GeorgeDouvos.com.
@Nigglx Nein...er erweitert die Möglichkeiten bei den Perspektiven erheblich. Und darauf kommt es an. Nicht auf den Megapixel Rekord. Ich kaufe nie wieder eine Kamera ohne Dreh und Schwenkbaren...und vor allem Touchfähigen...Screen.
So macht sie einen vernünftigen Eindruck. Was mich stört ist die neue Position des mittleren Wahlrades, zwischen Belichtungskorrektur und Moduswahlrad. Ungünstiger hätte es Sony nicht legen können. Der Bereich ist total überfrachtet und das Rad ist immer im Weg. Das alte Layout, wo es verdeckt war, erscheint mir besser. Ich bin gespannt wie viele Käufer das Rad nach dem Benutzen kritisieren...
……..VIELEN DANK!!! Ich habe aktuell noch die Canon 5d mkII und suche nun eine neue Ausrüstung mit am besten max. 2 Objektiven (am liebsten ein "immerdran" sofern sinnvoll) für beste Photo & Video-Qualität!!! Die Kamera sollte tolle, scharfe, kontrastreiche und farbenfrohe Bilder und Videos machen können - am besten bei Bedarf auch ohne Nachbearbeitung. Welche Kamera und welches Objektiv bzw. welche Objektive kannst du mir empfehlen. Auch was Preis/Leistung angeht.
Ich glaube mal Sony hat die A7RIV jetzt rausgebracht um sich eventuell Feedback für die Ergonomie für die A7SIII zu holen. Aber in jedem Fall eine Top Kamera.
15MB für JPEG's gehen aber voll in Ordnung. Das bekomme ich mit meiner 24MP-Sony Alpha 6500 auch locker hin, was aber auch noch viel Spielraum für Bearbeitung lässt. Aber natürlich kommt es extrem darauf an, ob man viel Schwarzanteil (keine Dateigröße), oder viele helle Anteile (viel Dateigröße) hat. Ein Bild mit viel dunklen Bildanteilen, bei Nacht zum Beispiel, ist also in der Dateigröße deutlich kleiner, als bspw. das gleiche Motiv am hellichten Tag.
Nachdem Nikon mir mit dem FTZ Adapter quasi den Upgrade-Pfad für einen Großteil meiner Tamron-Objektive vermiest hat, wird Sony immer interessanter. Ich bin schon auf die Sony A7 iV gespannt. Ich hoffe auf einen ca. 30 MP-Sensor, dann steht für mich nächstes Jahr denke ich der Systemwechsel an. Auch wenn ich dann quasi bei Null anfange.
Auch wen schon erwähnt- Mittelformat ist nicht Kleinbild, das hat nichts mit den Pixeln zu tun, sondern mit der Sensogröße/ -fläche. Man kann doch von Sony eingeladen werden und trotzdem objektiv bleiben.
Beim Wort "Mittelformat" hab ich das Video angehalten und schau es nicht weiter. Das haben sich wieder irgendwelche PR-Fuzzis ausgedacht, das man jetzt ins Mittelformatmilieu vorstoßen könnte oder zumindest das mal thematisieren könnte. Den Mittelformatlook bekommt man NUR mit einer Mittelformat Kamera, PUNKT!
Endlich mal Fotos mit vernünftiger Auflösung für Instagram 🤣
😂😂😂
TOP Kommentar...:)
Genau mein Humor 😂😂
🙉😂
Irgendwie Korrekt .....;
ich kenne ein Sony ambassador mit Sony A7r3
und seine Instagram Fotos nur mit sony70-200 mm f/2.8 und 16-35mm f/2.8
Er macht seine Geld von Fotos ......aber Instagram dient für seine Werbung!
alle Fotos ist insta cut .......d.h. ;dank vielen mega Pixeln was insta gern hat er kann schneiden....... ecken nie da...
Landschaft Bilder die nie Landschaft modus fotografiert sind Weill Instagram so will (wegen der likes du muss immer 5/7 nie 16/9)
ich habe auch angefangen gleich wie er meine meist gelike ter Fotos sind 85mm(Zeiss batis) und meine 70-200 f/4 ich brauche nicht einmal f/2.8 !
diese Bilder außerhalb Instagram nicht so gut :)
Hi K&G, vielen Dank für's "brief review". - Das WLAN Tethering um die 6:00 rum vorgestellt, kann das auch mit Capture One und Lightroom?
Nein
Habe diesen Review wirklich jede Sekunde genossen, du bist ein super "Freisprecher". Nicht ein Moment wirkte gestellt oder abgelesen, inhaltlich war auch alles exakt was ich wissen wollte. Vielen Dank für deine Arbeit und den Tag in Irland : ) Gruß aus Wiesbaden
Danke für das Lob!
2:46 Schaut her, ihr Instagram-Fotografen. Das bringt euch bestimmt um die 10 Likes mehr. Also kaufen! ;-)
Was sind denn Instagram-Fotografen?
Gut gemacht und angenehm zu schauen. Danke für die Mühe.
Wie ist den das verhalten in low light Situationen? Bei 24 vs 42 MP waren die Resultate nach der Nachbearbeitung ja ziemlich gleich. Hat sich da neben den MP etwas verbessert das mehr Informationen aus Low-Light Szenarien gewonnen werden als bei den Vorgängern?
Vielen Dank für das tolle Video. Großes Kompliment, dass Du die Fakten mal einfach so frei vortragen kannst. Mega!
Mich begeistert die Kamera, ich habe sie mir gestern direkt bestellt (hatte aber auch Mark III übersprungen).
➡️ Bin grad bei 7:22, das WLAN Tethering, habt ihr das mit Lr und C1 getestet?
Mir ist neulich ein kleines Missgeschick passiert. Ich habe ein Fotoheft drucken lassen in 30x20cm, also ca A4. Alle Bilder in ca 30mp ein paar leicht gecroppt. Bei einem ist ein Missgeschick passiert und ich hab als versehen ein bild in Web Auflösung in das Buch gezogen Größe 2000x1333 Pixel. Kurz bevor die Post kam hab ich die Bilder nochmal durchgeklickt und hatte fast einen Herzinfakt. Als die Post dann da war hab ich anderen Fotografen, Freunden und bekannten das Buch gezeigt und niemanden ist der unterschied zwischen 30 und 2,6mp aufgefallen. Hab sogar einen Megapixel fanatischen Freund gesagt das ich den Fehler im Buch hab und er soll raussuchen welches es ist. Er war Chancenlos. Moral von der Geschichte, ich brauch die Kamera wohl nicht.
Rockcrusher R das wären dann ca.170dpi. Das man den Unterschied nicht gesehen hat, liegt dann wohl eher an der Druckqualität und weniger an dem Potential der Dateien.
@@itsmealex9290 Sehe ich genauso. Da wird der Druck schlicht die 300 dpi nicht schaffen. Alles was da deutlich drunter liegt sieht man sonst sofort, wenn man seine Lesebrille nicht vergessen hat.
Du brauchst sie mit Sicherheit nicht 🤣
Schön wärs wenn die Pixel Anzahl wählbar wäre, also 20,40,60MP einstellbar durch einen Schalter je nach Einsatz und dadurch durch zusammenlegen von 2 oder 3 Pixel die Lichtempfindlichkeit erhöht werden kann. Dann bräuchte man keine R oder S sondern hätte alles in einer Kamera
Das wäre mal eine praktischer Ansatz. Nur ich muss sagen, das Objektiv muss diese 61 MP auch auflösen können und da wird es kritisch. Die R-Variante zielt halt auf die Profis ab, die entsprechend eine Vergütung für ihre Arbeit bekommen. Ein ambitionierter Hobby-Amateur tut sich vermutlich keinen Gefallen mit der Kamera.
Das wäre umso wichtiger, weil die Komprimierung des RAW nicht verlustfrei ist. Insofern wird, wer die 61 MP benötigt, diese - im Gegensatz zur Aussage von Martin - wohl unkomprimiert speichern.
Andererseits: Wer benötigt schon 61 MP. Aber dann tun es auch A7 III oder A7R III. So bedeutend sind die übrigen Erweiterungen nicht, dass sie einen Reinvest provozieren könnten. Zumal die beiden anderen Kameras jetzt im Preis fallen werden.
Apropos: Die hohe Auflösung macht die Kamera keineswegs zu einer Mittelformatkamera.
Es gibt keinen Mittelformatlook.
Würde ich 61 MP auf meinem Laptop öffnen, müsste ich wohl ne Woche warten 🤔🕰
@@NaturweltQuellental4964 dann rück raus deinen Laptop hömma 😄
@@NaturweltQuellental4964 was für specs hast du? :)
Das FE 35mm 1.8 ist ein G? Habe ich da etwas übersehen oder ein Fehler eurerseits?
4:18...meintest du, dass Produktfotografen bzw. produzierende Fotografen in Werbung etc. die Auflösung/61m. nicht benötigen oder gerade Sie? Denn man kann deine Aussage durchaus zweideutig verstehen, wie ich finde.
Du hast ja selbst das Beispiel von einem Kunden erwähnt, der keine zweite Produktion machen will, sondern einfach aus einem bestehenden Bild ein Detail rausholen will.....
Ich meinte brauchen!!!
mal ganz kurz konstruktive Kritik zur Aussage ''da wird die Luft dünn für Mittelformat'' Ich weiß ja nicht was dich dazu bewegt so ne Aussage zu treffen aber wie soll das gehen? Also wieso sollte eine Vollformatkamera einer Mittelformatkamera nach heutigem Standard die Luft rauben, abgesehen bzgl. der Geschwindigkeit Bilder zu liefern
Ich denke mal, wegen der Auflösung ... (Anmerkung - es gibt sehr viele Leute, welche dem Irrglauben aufsitzen, es gebe den Vollformat- oder Mittelformat-Look - mit dem berechneten Cropfaktor und Blende sind die Bilder nicht zu unterscheiden)
Das sagen nur Leute die kaum oder noch nie mit Mittelformat fotografiert haben, die Aussage stammt direkt von Sony um Kunden zu fangen. Also nicht einfach alles glauben, selber probieren dann entscheiden u. kaufen.
@@jochengauer633 Ich saß diesem Irrglauben auch auf, bis ich es ausprobierte ;)
Hier auf TH-cam gibt es mittlerweile unzählige Videos, welches es auch schön veranschaulichen.
z.B. th-cam.com/video/hOKaOPQZPBI/w-d-xo.html
Ich bin mit den 42MP meiner A7r2 sehr zu frieden, und würdest du mich fragen, hätte es bei der A7r4 auch bei 42MP bleiben können, wenn dafür die lichtempfindlichkeit steigt.
@@jochengauer633 sehr interessante Diskussion hier, könnte das sachlich weitergeführt werden bitte?
25mm 1.2 an MFT entspricht exakt dem Bild (Bildwinkel + Freistellung) wie 50mm 2.4 an VF = 82mm 4.0 oder so (in der Umrechnung tu ich mich schwer) an MF!
Laut Anders Uschold gibt es da keinen Unterschied, sofern die kleineren Sensoren ihr Defizit an lichtaufnehmender Fläche durch hervorragendes Rauschverhalten kompensieren können.
@@ronydzcp Nur ein z.B. 85mm 1.8 für VF ist bezahlbar (Tamron z.B.) während ein 42mm 0.9 für MFT nicht verfügbar ist, und wenn, dann entweder nicht (so) gut, oder nicht bezahlbar. Und ein MF 130mm 3.2, naja :-)
Schade das da keiner einen Shootout macht.
Meine Meinung, an VF führt kein Weg vorbei, denn um die Freistellung bezahlbarer 1.8 Objektive zu haben, gibts bei MFT keine Objektive. Gleiches gilt für 24-70 70-200 2.8. das müssten 1.4er sein für MFT für MF preislich? Gibts sowas?
Sind nur Schlüsse die ich gezogen hab...
Wahrscheinlioch irgendwo eine Blockade im Hirn, aber warum sind die Bildausschnitte bei gleich großem Sensor, aber unterschiedlicher Auflösung anders?
Also warum zeigt die 7RIV mit 61MP in der 100%-Ansicht weniger Bildausschnitt, als die A7RIII mit 42 MP?
Sehr realistisches und für mich hilfreiches Video - weiter so - vielen Dank !
Darauf hat die welt gewartet. 61 mp, lol ... jetzt kann ich endlich gute Bilder machen. Wie lange hab ich auf so eine Kamera gewartet...
@@frankie2666 ne, echt nicht ...
@@frankie2666 Sarkasmus ist so ne Sache....
danke für das review! Frage: macht die Kamera im APSC-Modus wirklich mehr als 10 B/s? könnt Ihr das bestätigen?
Mich würde es interessieren ob die *Sony Alpha 7RIV* in 8, 10 oder sogar in 12 Bit Videos aufnehmen kann? Mit 8 Bit Kaufe ich sie mir jedenfalls nicht. LG
Bleibt intern bei 4K, 8 bit, 100 Mbit/s und 4:2:0.
wow, Wifi ist ja echt was ganz neues, sogar in funktionierend !
Grüße aus Köln
Danke für euren ersten Eindruck 😀👍🏻
Jungs, ich finde es immer super wie ihr mit der Transparenz umgeht :) genau aus dem Grund schaue ich euren Kanal gerne.
Was mich aber stört, dass wenn ihr Objektive oder ähnliches im Video ansprecht, keinen Link reinsetzt mit Affiliate. Ich würde euch gerne auf diesem Wege unterstützen weil ich dadurch keinen Nachteil habe !
Vielen Dank für ein gutes Video!
Krolop und Gerst gehören zu den Besten, wenn es um das Testen von Fotoausrüstung geht .....
Sehr Interessant. THX. was für locations in Irland sollte man besuchen? Hurra, die R3 wird billiger ;-). wobei mich am meisten der Sucher reizen würde....
Ist es nun auch möglich, in einer kleineren Auflösung zu fotografieren? Das würde die Kamera ja universeller machen.
Danke, ja das meinte ich. 26MP wären völlig ok. Ich hoffe das gilt auch für RAW.
Eine wunderbare andere Vorstellung einer neuen Kamera. Gut gemacht und rüber gebracht. Ich brauche sie nicht, aber als Technikbegeisterter finde ich, ist es eine fantastische Kamera. Ich muss erstmal mit 6 Megapixel klar kommen, bevor ich mich an 60 (sechzig) Megapixeln austobe.
wow !Gibt es überhaupt schon Drucker für 61MP ? zb für Leinwände unter 100"
Wenn du croppen musst ist das sinnvolln
Tolles Video, tolle Vorstellung. Kannst du mir vielleicht sagen, warum in Europa die Kameras teurer sind als in Amerika? Danke mit freundlichen Grüßen
Weil wir blöd sind und mehr Geld bezahlen, als die Amis? Weil bei uns die UST mit drin ist? Weil die anbietenden Firmen in Europa eine bessere/längere Garantie geben müssen?
Nach dem Video dürfte eine Sensorreinigung fällig sein 😉
Meine Mittelformat lacht sich noch immer kaputt denn die Auflösung ist mit dem kleinen Sensorformat nicht oder höchstens kaum auflösbar. und genau bei diesem Punt sticht die Mittelformt. Mal vom Zentralverschluss abgesehen...
Die Aussage versteh ich nicht.
Es kommt auf die Pixeldichte des Sensors an und nicht wie viele Pixel der Sensor in Summe hat.
Zum Vergleich:
eine 20,3MP m43 Kamera hat eine Pixeldichte von ~ 90262 Pixel den mm²
eine 24MP APS-C Kamera hat eine Pixeldichte von ~ 73046 Pixel den mm²
die A7r3 hat eine Pixeldichte von ~ 48816 Pixel den mm²
die A7r4 hat nun eine Pixeldichte von ~ 70602 Pixel den mm²
da es ja eine Menge Objektive für m43 und APS-C gibt, welche die Auflösung auf den Sensor bringen, sollte es auch möglich sein, generell Objektive zu Entwickeln, welche so hoch "auflösen".
Damit eine Kleinbild Kamera auf die Pixeldichte einer m43 kommt, müsste diese ca. 78MP mitbringen ...
Seh ich genauso, keine Ahnung wer dann so eine Sony braucht, besser gewesen wäre es den RIII aufzumöbeln anstatt das Konzept total umzukrempeln. Ein richtiger Nachfolger ist das für mich nicht eher eine 7RSIII
Noch besser wäre es gewesen eine Sony Mittelformat zu entwickeln den Sensor hat ja schon phaseone wieso also nicht selber eine entwerfen die für den Normalbürger bezahlbar ist. Meine Mittelformat lacht sich auch schlapp über 61 mp digitalmatch
@@MikeHillebrand Es gibt jedoch keinen Mittelformat look.
Dr Doener wie man es auch immer bezeichnen möchte... der Unterschied ist klar erkennbar zwischen Kleinbild und Mittelformat.... egal wie man es bezeichnet
Wie immer super Bericht! Ich denke das es eine super Studio Kamera ist ! Bin mal gespannt was für berichte dann in der arbeitspraxis kommen. Aber aktuell steht eh leider kein kamera Kauf an /:
Hätte sich Sony mal besser auf die Bedienfreundlichkeit konzentriert. Ein Touchscreen, bei dem ich nur den Focuspunkt setzen kann ? Wie wäre es mit BKT Funktionen? Fehlen hier wohl ebenfalls. 60MP nein Danke. Da bleib ich doch lieber bei meiner A7R3 und kämpfe mich weiter durch die Menüs. Und für F-BKT hab ich ja noch meine Oly. (Die hat ja auch noch einen vollwertigen Touchscreen. Welche Objektive sinde für die Auflösung eigentlich geeignet?
Wlan Tethering geht mit der 5dIV auch seit 3 Jahren
Ich sage nur 6D Mark I
Toller Bericht, hat Spaß gemacht zuzusehen.
Danke für das informative Video... ihr sied die besten im Foto Bereich hier!
Ganz tolle Entwicklung, die kaum ein Mensch braucht. Wie schon erwähnt, Lowlight wäre viel wichtiger als Megapixelwahn. Selbst wenn ich die Knete hätte... nee.
Noch mehr low-light? Du kannst doch heute schon eine schwarze Katze bei Neumond fotografieren... was willst du denn noch ;-)
Bei K&G gibt es angeblich Kurse für Lichtsetzung... dann reicht auch ISO bis 800...
Im Ernst: höhere Auflösung bedeutet nicht zwingend schlechteres Rauschverhalten - wenn das Ausgabeformat konstant bleibt (also wenn du 61MP z.B. auf 24MP runter-rechnest - oder die Bilder halt auf das gleiche A3+ Format druckst).
@@ThorDyrden aber was bringt dir eine 61MP kamera wenn du dann die bilder runterrechnen musst... da doch leiber besseres Lowlight wie bei der a7/s reihe...
@@froznfire9531 In den seltenen Situationen, bei denen du die ISO so hoch drehen musst, dass das Rauschen bei den relativ kleinen 61MP Pixeln störend wird kannst du z.B. auf 24MP runterskalieren und dadurch (gerade bei BSI, da wenig "Verschnitt" zwischen den Pixeln) fast auf das Rauschverhalten eines nativen 24MP-Sensors kommen...
Wenn du mit 24MP fotografierst und mal in die Situation kommst mehr Auflösung (z.B. für einen Ausschnitt) zu brauchen ist der umgekehrte Weg aber nicht möglich.
Solange die Pixelgröße noch in einem vernünftigen Rahmen bleibt würde ich daher immer die höhere Auflösung bevorzugen (der Sensor meiner aktuellen Kamera hat identische Pixeldichte, wie dieser 61MP - und ich bin bei meiner Fotografie noch nie an die Grenzen gekommen - bis ISO 1600 komplett unproblematisch für Prints bis A3+ und erst recht für's Web).
Sehr schön umschrieben. Danke
Danke für das Video 😃👍🏼 - Schade das dass "aftermath"-video gelöscht wurde?? Lg
Sehr informativ. Aber warum zeigt ihr die Kamera im Video fast 90% unscharf? Als Profis sollte das nicht passieren.
Evtl. Vorgabe von Sony weil Vorserienmodell?
Danke! Das war wieder mal sehr sachlich, finde ich (Chelsea Northrup ist gestern ja vor Enthusiasmus fast aus den Latschen gekippt 😀). Ob die neuen Features für den Einzelnen sinnvoll sind, muss jeder selbst entscheiden, das ist doch bei jeder Neuerscheinung so. Kommentare wie "Das braucht keiner" find ich also einigermaßen sinnfrei, gibt doch keine Kaufverpflichtung; aber jede Information ist eine Entscheidungshilfe!
In den Wicklows warst du wohl ein Bisschen spät dran 😉.
LOL! „Da wird die Luft dünn für das Mittelformat.” Mittelformat ensteht durch Sensorgröße, nicht durch mehr Pixel auf einem VF Sensor.
Sehr schöne Vorstellung und das erste mal daß ich den Unterschied von 42 und 61 Mpix mit eigenem Auge bestätigen kann. Es ist wirklich deutlich mehr, danke fürs Sample.
Welche Optik ist den in der Lage die 60 MP aufzulösen und was kostet sie?
Bekommen wir auch ein Video darüber, was der Unterschied ist zwischen einloggen, gelogt und gelocked ist? (Zusatzpunkte für gelockt, lockig, VLog .. )
Bei der Erfinung dieser Kamera im Ursprung war ja das revolutionäre erstens das spiegellose System und als zweites besonderes Merkmal der Retrolook. Die hatte ich auch als Sony A7R und fand die auch richtig schick. Dann haben sie der zweiten Generation diesen fetten Griff und Stabi drangebastelt, da fand ich sie nicht mehr schick aber dafür besser, die hatte ich dann auch. Dann wurde sie eigentlich nur noch immer besser und war gar nicht mehr schick und ich hab mir ne Fuji X-T1 gekauft wegen dem Schick.
Die Nr.4 jetzt finde ich so abgerundet jetzt echt überhaupt nicht mehr cool und ausserdem muß ich wenn die hätte wahrscheinlich zwei Mac Books ins Reihe schalten um meine Bilder zu bearbeiten
Grüße aus dem Mittelpunkt der Welt ( Cologne )
Tom
Das Aussehen entscheidet nicht über die Leistung der Kamera, aber mit geht rs genauso. Die R 4 sieht nicht besonders schön aus und für mich ist es eben auch ein Kaufkriterium. Die Knöpfe sind viel zu wuchtig. Am meisten stört mich die neue Position des mittleren Wahlrads. Der Bereich ist total überfrachtet und das Rad liegt so blöd zwischen den Anderen, das man die Anderen gar nicht sauber voll umgreifen kann. Bei den Vorgängern war es besser gelöst. Schlecht sieht es obendrein aus. Wie gewollt und nicht gekonnt. Für 4000 Euro sollte das nicht sein....
Auf die Bildqualität kommt es euch wohl gar nicht so an, hauptsache Optik... 🤣🤣🤣
Also zwischen einem Mittelformatsensor und einem Vollformatsensor mit 61MP gibt es einen gewaltigen Unterschied! Der Sony Sensor müsste eigentlich anfällig fürs Rauschen sein, da die Pixel so klein sind.
Und die Kamera hat immer noch kein vollwertiger Touchscreen. Im Menü gibt es keine touch Unterstützung. Selbst meine Nikon D7500 hat einem vollwertigen Touchscreen.
Und wenn der Buffer voll ist kann man mit der Kamera nix mehr machen, da sie sich dann sperrt. Bei Nikon kann man beim speichern trotzdem im Menü Einstellungen vornehmen.
Beste und neutralste Vorabbericht den ich bis jetzt zu der Kamera gesehen habe, danke dafür!
Danke für´s Zuschauen :)
am besten nicht nachdenken und kooooofen
@@saschageier ^^
Auch als Amateur reizt mich die Kamera total! Mache oft Städtetouren nur mit meinem Lieblingsobjektiv dem 24-1.4GM und der 7r3.
Etwas mehr Croppmöglichkeit ist nice....
Stefan Becker selbst wenn du deine 7r3 um 50% beschneidest, hast du immer noch mehr Pixel als mit einer Nikon D5 und die wird glaube ich von deutlich mehr Profis genutzt als eine 7r3.....
Das sollte kein Argument sein.... mir fällt auch sonst kein Grund ein warum man 60mp brauchen sollte...... wobei die meisten objektive auch gar nicht so fein auflösen
ich bevorzuge das 55 1.8: klein, leicht, immer eine einfach richtige Brennweite. Natürlich werde ich gezwungen, viele Standortkorrekturen zu machen; das Resultat dankt dafür
Danke für das Video 👍
Also mir wäre eine Bedienung per Touch, höhere Dynamik und ein Schutz des Sensors vor Staub wichtiger gewesen. Wer braucht 61? Der gibt es mehr Probleme mit Verwackelungen. Und warum gibt es nicht endlich mehr Intelligenz bei der Verarbeitung. Google macht es doch vor. Mehrere Bilder verrechnen, HDR usw. Das scheint mir nicht die richtige Entwicklung zu sein.
Dann nimm doch die künftige A7 4 ohne R . Wenn die ca. 30 MP. haben wird ist doch supi 👌👍
Vielen Dank für diesen Beitrag!!!
Aber wenn Sony die Kamera wirklich so rausbringt, ist das, das beste Beispiel, wie man ein sehr gutes Produkt kaputt machen kann. Die Probleme der 7riii liegen meiner Meinung nach im Low-Light Bereich und nicht an der Anzahl der Megapixel. Ich würde gern mit meiner 7riii mit available light in Räume Shooten können ohne mir Gedanken zu machen, welchen Blitz oder welche Lichtquelle ich da mitnehmen muss. Heute kann man das nur mit Festbrennweiten, mit einem Zoomobjektiv wird es da eng.
Das sehe ich genauso.
Low-Light: dann entwickle RAW mit DXO, Noise reduction auf Prime; oder Capture One. Festbrennweiten: tue ich seit A7RII. Aber auch hier nur die besten .
Mit der Kamera werde ich von Canon auf Sony umsteigen. Meine 5DS R macht zwar tolle Bilder, aber die Videofunktion ist quasi nicht existent.
Ich denke für Mittelformat wird es nicht "dünn". Der Look einer Mittelformat hängt meines Erachtens von der Senorgröße und nicht von der Auflösung ab.
Da bin ich voll und ganz bei dir, ... selbst wenn es in 10 Jahren eine A7rX mit 8 Petapixel geben sollte, wird sie niemals mit dem Look einer MF-Kamera daher kommen können.
...oh mann, es gibt keinen MF look..!!!
@@Blackmind0 Nun, das Zusammenspiel aus potentiell besser korrigierten Objektiven wegen größerem Bildkreis (= weniger CA, Vignette, Verzerrung, Astigmatismus, Koma), eine größere Farbtiefe (=feinerer Verlauf zwischen Farben), ein höherer Dynamikumfang (=sanfterer Hell-Dunkel-Verlauf) bei 16-Bit-RAW können sehr wohl einen besseren Look erzeugen (=MF-Look). Da geht es lange nicht um Schärfentiefe-Effekte. Ob der Unterschied relevant ist, ist eine ganz andre Frage. Ich persönlich stehe bei APS-C und fotografiere damit problemlos Hochzeiten.
Es gibt keinen Mittelformatlook. Guck dir mal das neue Video an.
@@drdoener535 Ich hab mir das Video bis zur Minute 29 angeguckt, zu mehr reicht grad die Zeit nicht. Bis dahin redet er nur vom MF-Look mittels Freistellpotential. Lies dir mal meine Antwort direkt über deiner Antwort durch, was ich für einen MF-Look halte. Das hat nichts mit Freistellung zu tun, sondern mit sanfteren Hell-Dunkel- und Farbverlauf-Gradienten bei 16-Bit RAW-Dateien, wenn man annimmt, dass beide Sensoren auf gleichem Stand der Technik sind (das ist bei der Sony A7R IV und der Fuji GFX100 der Fall). Hinzu kommt, dass bei größerem Bildkreis Objektive besser korrigiert werden können, und diese dann (potentiell) besser abbilden. Das alles zusammen, kann zu einem besseren und gefälligeren Look führen. Ob dieser Unterschied in der Praxis überhaupt relevant wäre, sei mal dahingestellt. Ich bin ja APS-C Nutzer. Dass es den absolut überlegenen MF-Look gibt, der vom Vollformat nicht erreicht werden könnte, halte ich selbst für Humbug.
Hi,
schon beeindruckend die Kamera und man fängt an zu überlegen.
Da ich die a7rii besitze und ich damit sehr zufrieden bin, werde ich mir wahrscheinlich die a7riii kommendes Jahr kaufen.
Sony baut sehr gute Kameras ,es stellt sich aber die Frage ob man so viel Auflösung braucht.
Für mich reichen 42MP und es ist abzusehen, das der Preis der a7riii in den kommenden Monaten fallen wird.
Habe gestern lange überlegt ob oder ob nicht.
Danke für das Video zur neuen a7r iv von euch.🙏👍👍
Der beste und selbst unter dem Transparenz Einfluss objektivste Bericht über die Kamera. Keiner der englischen Berichte hat sich diese Mühe gemacht. DANKE
Ja, spannend und gut gemacht. Und bitte nicht den neuen Megasucher vergessen...
0:15 Schwelgen, nicht schweben, soll es richtig heißen. ;)
Schönes Video Martin. Ich besitze die A7R3 . Ich werde auf die R4 wechsen. Würde der L-Winkel der A7-R3 auf die R4 passen? Ich denke mal das die R4 größer geworden ist
vielen Dank für das informative Video und ein umfangreicher erster Eindruck. Bin mal gespannt wann die ersten selbsternannten "Profis" aus ihren Löchern kriechen und ihre Datenblattweisheiten unters Volk bringen.
61MP naja kann man sich drüber streiten aber wieso soll das für Mittelformat dünn werden? Der VF-Sensor ist doch kleiner als der MF-Sensor und dann haut man da soviel drauf? Wie ist den das Low-Light verhalten? Und wieso nach all den Jahren die es die A7-Serie jetzt gibt hat Sony es nicht geschafft einen Touch und Schwenkdisplay zu integrieren bei einem Bodypreis von 4000 Euro ( Über den Daumen gepeilt) Bzw auch mal an der Wetterfestigkeit zu arbeiten. Das währen mal vernünftige Ansätze gewesen neue Technik unter der Haube hin oder her Wirkliche Weiterentwicklung zu A7R3 ist das aber so nicht und in meinen Augen auch nicht den Mehrpreis wert.
aah, den Sensor so lange offen lassen, hilfe :)
Ich würde mich über ein Test über das neue 35mm 1.8 freuen!. Ich werde es mir auch zu 99% auch holen.
Was für ein Unsinn. Den Verweis auf Mittelformat hätte man sich sparen können, der ist galant ausgedrückt einfach BS. So einfach ist das leider nicht, einfach viele MP in den Sensor kippen macht aus diesem keinen Mittelformatsensor. Sorry, da muss ich euch unterstellen, dass ihr keine Ahnung habt vom Thema Mittelformat. Wir nutzen in unserem Bereich Sony (A9, A7R3), Hasselblad (H6D-100C) und Fuji (GFX100) und jede Kamera hat ihren Einsatzbereich. Mehr muss man dazu nicht mehr sagen. Also, macht euch mal Schlau über das Thema Mittelformat und dreht das Video nochmals. Dann wird das schon warden.
Ihr seid die geilsten... klasse Zusammenfassung!
Dankeschön!
Wie sieht’s aus mit Lowlight im Vergleich zur iii? Sie hat ja laut Datenblatt einen kleineren Max iso. Vg
Kein Wort über den elektronischen Sucher? Der war beim Vorgänger so schlecht, dass es ein absolutes no-go für mich war. Wüsste gerne wie sich der neue evf im Vergleich zur Z7 schlägt...
Martin, hat die A7R-IV, für Portrait-Aufnahmen, eine “SOFT-SKIN-EFFEKT“- Funktion?
Danke für den tollen Bericht und ersten Eindruck 👍
Eine sehr interessante Kamera und ein schöner "erster Eindruck".
Also ich will bezweifeln das anhand von mp die Kleinbild die Mittelformat in den Schatten stellen kann. Da spielen ja noch mehr Faktoren eine Rolle... ich hab die Sony 7III wieder verkauft weil mir das zu viel in den Details gematscht war... wobei bei meiner hasselblad viel mehr klarerer kannten und Details zu sehen war... einfach schöner an zu sehen... und ich denke lieber Martin das du das ni hat bestreiten kannst... hier wäre mal ein vergleichsvideo mit der spiegelnden hasselblad und der Sony 7IV wünschenswert
Gutes Thema...
Interessanter Bericht, mich würde schon interessieren welche Objektive die hohe Auflösung überhaupt nutzen können. Das mit dem mäßigen Display ist schon etwas ärgerlich wenn man seine Fotos im Detail vorab anschauen möchte. Der Markt für 4 t€ Kameras scheint ja unersättlich zu sein... Ich würde auf die AIV warten, denn Lowlight Eigenschaften finde ich viel interessanter. Ansonsten ist das Highlight das die Preise für die anderen VF Kameras weiter sinken werden !
Danke für die Kurzvorstellung. Die Sucherauflösung ist klasse, und lässt mich hoffen, das die künftige Alpha 7 IV auch wieder den gleichen Body erhält. Wenn neben der dadurch optimierten Haptik noch ein 3.69 EVF verbaut würde, wäre die "alpha 7" endlich auch für mich interessant. Mein absoluter Traum wäre es, wenn Sony bis dahin noch eine vollständige Nutzung des Touchscreens und ein aufgeräumtes Sucherbild hinbekommen könnte. Zusammen mit den beiden Spitzen e-mount Linsen von Tamron wäre mein Bedarf dann zu 85% abgedeckt.
Kein Tamron; nur original Sony Festbrennweiten bei dieser Kamera. Tamron und Zooms ist gut genug für die A7 III.
@@BenelliMr Ich bezog mich auf die kommende alpha 7 IV. Also ohne "R" Die 7III ist für mich so uninteressant wie die 7 R IV.
Neuerung würde ich noch die 240MP durch Pixelshift dazupacken
Größtes Feature Flexible Spot kann auf Rot und Grün gestellt werden, falls ich mich nicht irre :P
Also den lock für die Belichtung würde mich eher stören. Auch das hintere obere Drehrädchen fand ich früher besser.Die Bedienung wurde mit beiden Änderungen eher verschlechtert. Wozu eigentlich wenn man an der Kamera schon eine programmierbare Lock Taste hat? Die größeren Tasten finde ich gut, ob der Wetterschutz auf Canon oder Nikon Höhe liegt bezweifle ich noch, sowas einfaches bekommen die bei Sony leider nicht hin, vermutlich Absicht.Meine A9 hatte bereits einen Wasserschaden, zum Glück unbeschadet überlebt, seitdem ist mein ganzes Equipment versichert, nein nicht durch die Sony Zusatzgarantie, da gibt's wesentlich besseres. Habt ihr auch Fokus Probleme an der 7RIV festgestellt, laut einigen Testern wurde hier AF Probleme festgestellt. Sony will bis zum Release nachbessern. Als Top Model halte ich immer noch die A9, die 7RiV tritt in ein ganz anderes Spektrum der Fotografie ein, eigentlich sind die 60MP kein richtiger Nachfolger der RIII.60MP bringen einige Nachteile mit sich die man mit einem 42MP noch nicht hat. Sony hätte besser das Model 7RSIII genannt.Besser wäre es gewesen den 42MP Sensor weiter zu verbessern und einige schwächen aufzupolieren mit der aktuellen RIV spricht Sony ein komplett anderes Spektrum der Fotografie an.Sony 7RIII Käufer haben somit kein Gleichwertiges Folgemodel, naja Sony wird sich dabei schon was gedacht haben, vermutlich hat die 7IV dann 42MP u kostet soviel wie eine 7RIII, dann passt das ja wieder. Ein aktuelles günstiges Vollformat bei Sony gibt es dann halt nicht mehr.
Bei dem Kauf kann man gleich noch den Objektivpark austauschen
Ich denke die Kamera ist gut für uns alle, da sie das Preisgefüge für die sinnvollen Kameras nach unten drückt( siehe Stefan Wiesner)
Daher Daumen hoch....wer es braucht. Kauft kauft kauft😊
Für mich ist das eher eine Kamera die die Preise für den Endkunden freundlicher macht, gerade eine A7RIII kommt jetzt bald dann hoffentlich in eine interessante Preisklasse. Ein anderen Sinn sehe ich für mich persönlich in der Kamera nicht.
Sind die Objektive für 61Pixel geeignet?
Ladet doch das Nachfolger-Video wieder hoch, das musste einfach mal sein.
Ich hoffe auf den farbigen Fokuspunkt als Softwareupdate!
Man kann von weiß auf rot wechseln.
@@krolopgerst Ja, das möchte ich auch haben, in meiner! A9! ;-)
das ist wie 400PS anstelle von 300PS, na gut, wer das braucht..., die Fotos werden nicht besser. Halte ich für ein Potenzgehabe.
12:15 Lara Vogel
Die RAW´s müssten ja dann jenseits von 100 MB groß sein, oder?
Gute Zusammenfassung insgesamt... Danke dafür ... ein Aspekt ist aber sicher auch, das wohl die wenigsten Kollegen ausreichend Objektive besitzen, die 61 MP überhaupt umsetzen können. Bedeutet also, dass man zur Anschaffung des Bodys auch tendenziell neues Glas anschaffen müsste, was auch wieder ordentlich kostet. Für mich als Konzert und People Fotograf sind 61 MP nicht attraktiv .. mehr wie Max. 36 MP brauche ich absolut nicht ... 61 MP bringt keinerlei Verbesserung für meine Fotografie m.M.n... Grüße aus Köln .. Canoma Photography
Ich hoffe die A7RIII fällt deutlich im Preis ... dann steht sie als nächstes auf der Wunschliste 😀
Die A7RIV ist mir erstenmal zu teuer und 61MP sind schon ziemlich speziell... an der A7RIV finde ich sogar ehrlich gesagt den neuen Body mit den besseren Displays am interessantesten 📸
mein gott, dann kauft sie hald nicht immer das geheule lol
Also mit mehr MP wird es schwerer zu fotorgrafieren. Mehr Auflösung bedeutet doch mehr Fehlerquellen beim Fokusieren. Und viele Objektive haben die Auflösung nicht mehr - oder ist das auch wieder eines der klugen Sprüche, was ich von jemand gehört habe. Mehr Megapixel bedeutet auch, man kan mehr croppen. Wer macht das nicht? Aber ich glaube nicht - Da muss ich euch widersprechen - dass 61 MP einen Vorteil haben. Photoshop, zum Besipiel, ist sehr gut geworden, sodass man problemlos sehr gross vergrössern kann. Ein grosses Bild schaut man auch nicht von einem CM-Abstand an um die Pixel zu zählen. Ich glaube etwa 30MP sind genug für die meisten kommerzellen Fotografien.
Die Auflösung hängt nicht von besseren Objektiven ab. Die Auflösung scheitert mathematisch an der Beugungsunschärfe (engl. diffraction). Diese wird bei kleiner Blende immer stärker. Der Bereich, der die Megapixel ausnutzen kann, wird immer kleiner (liegt oft im mm-Bereich). Die maximale Pixeldichte ist daher erreicht. Dh. 200 MP Sensoren FF könnte man nicht mehr bedienen, egal welches Glas. Gute Infos dazu bei GeorgeDouvos.com.
Hi, was wurde bei der neuen R IV gegen Sensorflecken getan. Die Nerven ganz gewaltig 😤 ansonsten ein prima Video 🙋♂️
Traurig das bei 4000 Euro nicht mal ein Dreh und Schwenkbarer Touchscreen verbaut wurde.
@Nigglx Nein...er erweitert die Möglichkeiten bei den Perspektiven erheblich. Und darauf kommt es an. Nicht auf den Megapixel Rekord. Ich kaufe nie wieder eine Kamera ohne Dreh und Schwenkbaren...und vor allem Touchfähigen...Screen.
So macht sie einen vernünftigen Eindruck.
Was mich stört ist die neue Position des mittleren Wahlrades, zwischen Belichtungskorrektur und Moduswahlrad. Ungünstiger hätte es Sony nicht legen können. Der Bereich ist total überfrachtet und das Rad ist immer im Weg. Das alte Layout, wo es verdeckt war, erscheint mir besser. Ich bin gespannt wie viele Käufer das Rad nach dem Benutzen kritisieren...
Sehe ich das richtig, dass Sony es immer noch nicht hinbekommen hat, ein vernünftiges Klapp/Schwenkbares Display zu bauen?
Scheinbar ja...
Braucht in der Realität auch keiner.
……..VIELEN DANK!!! Ich habe aktuell noch die Canon 5d mkII und suche nun eine neue Ausrüstung mit am besten max. 2 Objektiven (am liebsten ein "immerdran" sofern sinnvoll) für beste Photo & Video-Qualität!!! Die Kamera sollte tolle, scharfe, kontrastreiche und farbenfrohe Bilder und Videos machen können - am besten bei Bedarf auch ohne Nachbearbeitung. Welche Kamera und welches Objektiv bzw. welche Objektive kannst du mir empfehlen. Auch was Preis/Leistung angeht.
Ich glaube mal Sony hat die A7RIV jetzt rausgebracht um sich eventuell Feedback für die Ergonomie für die A7SIII zu holen. Aber in jedem Fall eine Top Kamera.
15MB für JPEG's gehen aber voll in Ordnung. Das bekomme ich mit meiner 24MP-Sony Alpha 6500 auch locker hin, was aber auch noch viel Spielraum für Bearbeitung lässt.
Aber natürlich kommt es extrem darauf an, ob man viel Schwarzanteil (keine Dateigröße), oder viele helle Anteile (viel Dateigröße) hat.
Ein Bild mit viel dunklen Bildanteilen, bei Nacht zum Beispiel, ist also in der Dateigröße deutlich kleiner, als bspw. das gleiche Motiv am hellichten Tag.
Nachdem Nikon mir mit dem FTZ Adapter quasi den Upgrade-Pfad für einen Großteil meiner Tamron-Objektive vermiest hat, wird Sony immer interessanter. Ich bin schon auf die Sony A7 iV gespannt. Ich hoffe auf einen ca. 30 MP-Sensor, dann steht für mich nächstes Jahr denke ich der Systemwechsel an. Auch wenn ich dann quasi bei Null anfange.
Auch wen schon erwähnt- Mittelformat ist nicht Kleinbild, das hat nichts mit den Pixeln zu tun, sondern mit der Sensogröße/ -fläche. Man kann doch von Sony eingeladen werden und trotzdem objektiv bleiben.
klasse Bericht
Offener Sensor gibt Sensor Flecken.... (Hust)
Beim Wort "Mittelformat" hab ich das Video angehalten und schau es nicht weiter.
Das haben sich wieder irgendwelche PR-Fuzzis ausgedacht, das man jetzt ins Mittelformatmilieu vorstoßen könnte oder zumindest das mal thematisieren könnte.
Den Mittelformatlook bekommt man NUR mit einer Mittelformat Kamera, PUNKT!
Es gibt keinen Mittelformatlook schau dir mal das neue Video an.