1:00 - Пауль Кретц наносит ответный удар! 2:40 - что будет скоро на канале 3:59 - кого сегодня препарируем 5:06 - идём лечиться (моё второе помещение) 5:47 - *описание и демонстрация процесса* 7:29 - о замачивании в самогоне :D 10:06 - ну а пока раска-па-па XD 10:09 - b-roll 10:43 - *чем ловко заменить резинки на объективе* 11:42 - история моего знакомства с Tamron (и Yongnuo) 15:13 - *о фокусных расстояниях и диафрагме данного объектива* 17:33 - что с резинкой через 8 минут в ацетоне 18:00 - *о длине и дырке этого стекла на кропе* 19:25 - *о резкости на кропе* 21:44 - чемпион по фигурному катанию и как я продал объектив 22:28 - *про фокусировку* 24:30 - *про зум* 25:30 - как я купил его обратно 28:22 - что с резинкой через 25 минут в ацетоне 28:35 - *каков он на полном кадре* 30:09 - финальные манипуляции с резинкой 32:31 - *тайм-лапс сохнущей резинки* (1ч.56мин за 16сек) 32:49 - результаты лечения 34:09 - выводы по объективу 36:19 - *ещё два плюса этого хобота* 37:40 - пыщ-пыщ Музыка в этом видео: Полная история проекта (интервью с участниками): th-cam.com/video/Zh1FwFJ8-iU/w-d-xo.html Паблик: vk.com/pornband Скачать\купить: goo.gl/zqiQUN Bandcamp: pornband.bandcamp.com Google Play - goo.gl/zB4Cui Itunes - goo.gl/oNmhFF Bandcamp - goo.gl/JH5hQk Amazon - goo.gl/TufK8U Все мои музыкальные проекты: th-cam.com/video/oFI6pOKRfkY/w-d-xo.html
Спасибо за видео. Очень актуально, тк на моём тамроновском объективе резинка зума за 1,5 года уже начала гулять. В СЦ сказали от 2-3к замена, новая с али от 3 до 20 баксов. А тут в 50р может весь ремонт обойтись.
@@PaulKretz ну когда покупал мне его рекомендовали как хороший объекив хотя и с поликарботнатным стеклом, но это и по весу чувствуется, у меня вторйо был Сигма 24-70, так он весит, я даже устал его носить )
тут надо уточнять, что значит "диафрагма на кропе уменьшится", а то ведь в плане экспозамера ничего не изменится - речь о ГРИП. т.е. что бы получить тоже поле зрения на кропе, что и на ФФ, надо уменьшить фокусное в 1.6 раза, при этом ГРИП получится примерно как на ФФ с диафрагмой на стоп меньше... ИМХО более понятно можно сформулировать немного иначе: что бы на кропе получить аналог полнокадрового объектива (по полю зрения и ГРИП) надо уменьшить фокусное расстояние в полтора раза и открыть диафрагму на стоп... и совсем уж наглядно: светлозум 2.8 на длинном конце (75мм), по ГРИП и полю, эквивалентен полтиннику ф2.0 на кропе :) зы у самого тоже есть первопятак и токина 28-80/2.8 :)
19:20 если речь идёт у приведении диафрагмы к эквиваленту фулфрейма на кропе, умножая на кроп-фактор, то кроповые 3.5-5.6 тогда тоже надо умножать на кроп-фактор, получая в любом случае заметно хуже, особенно с учётом фокусных под "учётом фокусных" надо иметь в виду, что типично на 35 мм на китовом 18-55 диафрагма 4.5 и так уже, а умножая на кроп-фактор, получаем эффективное размытие фона в одинаковых условиях, соответствующее 4.5*1.6=7.2 на фулфрейме. Сравнивая с эквивалентным размытием 4.5, всё равно получаем заметный выигрыш этого тамрона но в общем этот тамрон хорошо подходит для портретов за небольшие деньги, исттинно портретные зумы стоят много дороже этого так что в общем это - начальный портретный кроповый зум, если можно так сказать
Да, пересчёты я же в ролике привёл =) А для кропа, опять же повторю то, что на видео сказал, он бестолков, т.к. на f/2.8 мылит, а с учётом закрытия диафрагмы (минимум нужно f/4 (т.е. f/6.5 в пересчёте) чтобы приличная резкость появилась) уже не будет выигрыша в светосиле и боке у изначально кропнутых объективов. Особенно у светосильных стандартных зумов. Так что, имхо, достойное место ему только на полном кадре.
про пересчет диафрагмы то не совсем так.. диафрагма остаётся такаяже 2.8 в плане экспозиции снимка.. тобишь независимо от того кроп камера или фулфрейм установив этот объектив при одинаковой освещенности экспозиция будет одинаковая.. тобишь допустим исо 100, диафрагма 2.8 и выдержка 1\100 .. все это будет идентично при одинаковой освещенности и снимок получится проэкспонирован одинаково что на кропе что на фуле.. но вот в плане глубины резкости будут действительно некие отличия.. но они по большей части вызваны не тем фактом что кропкамера а тем фактом что при кроп камера изменится угол обзора .. и на кропе вам нужно будет чуть дальше отойти от объекта съемки и изменится соответственно ваше расстояние от объекта до матрицы.. а раз так то и Грип будет уже не такой как при 2.8 а будет приблизительно как при 2.8*1.6кропфакто = 4,48. тобишь при одинаковой компановке кадра на кропкамере и на фулфрейме вам потребуется отойти от объекта съемки на разное расстояние и соответвенно этот фактор внесет разницу в боке.. в этом и есть основное заблуждение относительно диафрагмы на кропе и фулфрейме. именно по этой причине для использования на кропкамере есть такойже 17-50.. он позволяет получить не только 2.8 по экспозиции но и 2.8 по боке(ГРИПу) на кропкамере сравнительно 28-75 для фулфрейма.
Очевидно, всё именно так. И я это аж в двух роликах подробно объяснял. Поэтому при обсуждении кроп-объективов использую два понятия - ЭФР и ЭОО. Только вот 17-50 2.8 не даст такую же ГРИП, как 28-75 2.8. Он даст ЭОО, т.е. примерно как f/4.5 на ФФ. Сами же считали выше =)
Он резкий на первом 5d у которого матрица 12 мп. У 70d матрица 20 при этом её площадь меньше, так что стекло становится мыльным. На современном фф он тоже будет мылить. У меня такая же ситуация с 75-300 is usm. На старых камерах, там мегапикселей на 10 он ведёт себя отлично, думаю на первом 🐽 будет тоже вполне приличное качество, но на 24-26мп матрицах он мылит, хроматит и тд.
Ну хз... На ФФ тестах при 20мпкс результаты те же. Кстати, как и с 75-300. У меня он тоже есть, резок как бритва, хотя стоит копейки 😎 Вот на какой-нибудь R с 32мпкс, может быть... Пока не имею возможности проверить 😊 P.S. Это без учёта того, что 12мпкс почти для любых задач - выше крыши. Но эт отдельная тема 🙈
@@PaulKretz не путай 75-300 is usm с современной версией без стабилизации. Это объектив из пленочной эры. Портреты, конечно рисует интересные, как и крупные планы, особенно с цветокор в редакторе. Но разрешающая способность оптики очень слабая.
@@rykhlytsky Чтобы начать путать, нужно хотя бы уточнить 😊 Ты ж не сказал, какая у тебя версия. Как и я 😃 У Кэнонов их уже штук 5 с такими фокусными... Не считая эЛек 😁
@@rykhlytsky Чё, правда? Хахах :D Просто не обратил внимания на эти две буквы. У меня версия без стаба - 75-300 III. Причём даже не USM, хотя по факту разницы с USM не видно ни в скорости, ни в шумности фокусировки, ни в точности... Разница лишь в трёх буквах, золотистой надписи и в том, что III напечатано красным (на моём белым). Как уже сказал, на 5D мой резкий очень. Но подумываю поменять его на IS версию. Очень грустно без стаба. По резкости вроде как они идентичны должны быть.
С фокусными на dx-камерах всё верно, умножаем фокусное не величину кроп-фактора 18:14 , а вот по части того, что диафрагма станет вместо 2,8 сразу 4,2 см. здесь 18:58 - с чего бы это??? Диафрагма - это дырка, она не меняется от перестановки с кропа на фуллфрейм и обратно.
@@ЕвгенийНиколаевич-л3л Имеется ввиду не сама дырка, естественно, а число f/, т.е. относительное отверстие. Чтобы получить эквивалент картинки по ГРИП, его тоже нужно пересчитать на кроп-фактор. Это пережёвано у меня на канале много раз.
Ацетон - один из мощнейших растворителей. Сильнее чем спирт, обезжириватель и даже многих растворителей (можно проверить на лакокрасочном авто - проверено собственным опытом). Именно поэтому его и используют))) Очень помогает. Но замачивать надо надолго. Я замачивал часа на 2 - усадилась нормально. но к сожалению не до полной усадки. Раньше висела, сейчас сидит плотно, но все равно иногда прокручивается.....
Большое спасибо за видео! Сложно выбрать себе идеальный кит для путешествий. Обычно я беру 17-40 f/4 L USM и 50 f/1.4 USM, но последний - иногда машет, и не резок совсем на открытых и активно ищу, чем бы дополнить 17-40, - он меня полностью устраивает для 70% сюжетов, но иногда (30% сюжетов) мне нужны большие фр, от 75-80. Я как раз думаю над 28-75 (жаль, что там все вертится-крутится во время фокусировки), и 85 1.8 , вместо 50 1.4, судя по отзывам и обзорам, 85 .18 лучше и быстрее работает, чем 50 1.4. Думал, еще над 70-200, но такую тушку в ручную кладь брать - такое себе, тяжело уже будет. У меня фф 6D (mk1). На самом деле, я еще рассматривал еще более дешевый вариант, - взять бу кроп типа 500д или 1100д (главное, легкий корпус) без объектива, и тогда мои 17-40 или 50 1.4 на кропе будут с бОльшим фр, чем на фф и по итогу путешествовать с фф + кроп и 1-2 объективами.
Если светосила не главное, то суперзумы в помощь: 24-105, 35-105, 35-135, на все у меня есть обзоры. 28-135 не рекомендовал бы, картинка мыльновата. 85 1.8. прекрасен и лучше полтинника, если разница в фокусных устраивает. Покомпактнее телевик можно 70-200 f/4, или как у меня - старый 70-300 IS USM, вполне хорошую картинку даёт. А светосильное всё будет большое на полном кадре, увы. Шестёрка первая понравилась, тоже большой обзор на неё сделал. Но для путешествий может кроп проще. Меньше, легче, дешевле и объективы есть очень удачные.
Найс, завтра куплю ацетон, такая ж фигня с резинкой) Объектив для предметки шикарен, резкий, дешманские фильтры 67мм, его не жалко) минусы - нервное боке, пылесос тот ещё, зуммируется не слишком плавно, автофокус слышно и он не оч шустрый. За свои 10к б/у - конкурентов на ФФ не имеет. На кроп советую 18-135stm, там уже можно реально в макро, и мотор не слышно)
На кроп, имхо, самый крутой аналог - Sigma 17-50. Диафрагма и фокусные те же, а МДФ даже ещё меньше - 28см. И резкость сумасшедшая. АФ, конечно, как и тут, устаревший, но и прайс сносный - на треть дешевле, чем Canon 17-55. Ещё и размером меньше.
Добрый день. Вопрос не в тему видео, но хотел бы у вас поинтересоваться. Какой бы вы посоветовали фотоаппарат новичку? В пределах до 40-50к. Спасибо заранее
Привет 👋, скажи на диафрагме 32 по краям наблюдаю волны при замедлении видео. Так и есть ? Камера 🎥 сразу пишет с замедлением 120fps да именно этот объектив, я из форточки снимал на улице зима, дома жара 🥵, может из-за разницы температур ?
Чувак, а подскажи пожалуйста как вывести диаграмму звука на 200д на сам экранчик? А то сегодня писал несколько видосов с питлички и 2 часа впустую....в настройках ненашел! Ты же гуру по 200д
Никак. В 200D этого нет. Есть в 250D (можешь посмотреть мой обзор), в старших камерах (70D, 80D...) и в младших с прошивкой Magic Lantern (550D, 600D, 650D, 100D и др...).
@@PaulKretz спасибо. тогда беру 24-85 на каждый день. а что бы светосильное вы посоветовали бы для помещений, редко буду использовать, и соответственно бюджетно.
@@АндрейТерешко-т5г Да. Только версию и состояние правильно выбирать. Об этом будет видео скоро. Потерпите, если можете, уже снял, смонтировать осталось =)
@@PaulKretz ну, пол-года пока прошло, ещё не растянулись. Старые резинки пока отложил, если что, можно будет их потом попробовать реанимировать, и так по очереди 🤣
Пауль, я хочу оспорить твой совет по поводу Yongnuo. Купил я себе YN50II, расписал много шедевров, а где-то через год этот полтинник перестал фокусироваться на фазовом автофокусе. Просто 9 из 10 снимков мыло. Полное Дер*мо!
@@PaulKretz пауль, объектив дерьмо. К сжалению собран как попало. Запчастей нет и в ремонт не везде берут. свой 50 1,8 починил и подарил. Кусок овна. Недавно взял 50 1,8 2 версии от кэнон.... Чуть лучшее дерьмо.... Но хотя бы в ремонт возьмут....
@@АлексейХон-п7ь Объектив отрабатывает свою стоимость на 100%, а на большее он никогда и не претендовал. Сам после него взял родной 50 1.4, а потом и 50 1.8 STM, которым в итоге доволен (подумываю 1.4 продать).
@@PaulKretz по качеству картинки - да. Согласен. Сапог не далеко утопал в своей 2 версии. По сравнению с гелиосом которому лет 30 - кусок пластмассы. Но продавая на вторичном сапог - хотя бы понимаешь что человеку не отжатый пластмасс отдаёшь))) Не ожидал что ты все комменты читаешь) Ещё один момент - не увидел у тебя. Программируемый одуванчик позволяет сделать как в прошивке. Если запрограммировать его на работу в режиме автофокусного стекла, то при полном нажатии на спуск, камера будет ждать пока ты фокус накрутишь. И прошивка не нужна. Я не к тому что панацея - а к тому что пригодится тем кто боится шить фот. Ну или тупо нет возможности поставить magic
Это интро (с вариациями под разные плейлисты) у меня давненько уже. Оно задумывалось как переходное от старого названия канала (Рысеблог) к новому. Но, как всё временное, затянулось... 😀 Вот буквально несколько дней назад думал, что уже пора его сменить... Причём сама музыка в нём мне нравится, ведь это не классический унылый халф-тайм дабстеп, а вполне скоростной и напоминает мой любимый метал 😎
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 82 วันนี้!! คู่เอก | ยอดไอคิว vs อับดัลลาห์](http://i.ytimg.com/vi/hSsyTl_9bqs/mqdefault.jpg)
1:00 - Пауль Кретц наносит ответный удар!
2:40 - что будет скоро на канале
3:59 - кого сегодня препарируем
5:06 - идём лечиться (моё второе помещение)
5:47 - *описание и демонстрация процесса*
7:29 - о замачивании в самогоне :D
10:06 - ну а пока раска-па-па XD
10:09 - b-roll
10:43 - *чем ловко заменить резинки на объективе*
11:42 - история моего знакомства с Tamron (и Yongnuo)
15:13 - *о фокусных расстояниях и диафрагме данного объектива*
17:33 - что с резинкой через 8 минут в ацетоне
18:00 - *о длине и дырке этого стекла на кропе*
19:25 - *о резкости на кропе*
21:44 - чемпион по фигурному катанию и как я продал объектив
22:28 - *про фокусировку*
24:30 - *про зум*
25:30 - как я купил его обратно
28:22 - что с резинкой через 25 минут в ацетоне
28:35 - *каков он на полном кадре*
30:09 - финальные манипуляции с резинкой
32:31 - *тайм-лапс сохнущей резинки* (1ч.56мин за 16сек)
32:49 - результаты лечения
34:09 - выводы по объективу
36:19 - *ещё два плюса этого хобота*
37:40 - пыщ-пыщ
Музыка в этом видео:
Полная история проекта (интервью с участниками): th-cam.com/video/Zh1FwFJ8-iU/w-d-xo.html
Паблик: vk.com/pornband
Скачать\купить: goo.gl/zqiQUN
Bandcamp: pornband.bandcamp.com
Google Play - goo.gl/zB4Cui
Itunes - goo.gl/oNmhFF
Bandcamp - goo.gl/JH5hQk
Amazon - goo.gl/TufK8U
Все мои музыкальные проекты: th-cam.com/video/oFI6pOKRfkY/w-d-xo.html
Лайвфак по ацетону, чтобы не было вони достаточно было закрыть кружку крышкой)))
Спасибо за видео. Очень актуально, тк на моём тамроновском объективе резинка зума за 1,5 года уже начала гулять. В СЦ сказали от 2-3к замена, новая с али от 3 до 20 баксов. А тут в 50р может весь ремонт обойтись.
По сути да. Я купил эту бутылку ацетона за 100р, использовал ровно половину =)
о, мой Тамроша :) легкий с пластиковыми линзами... мне нравятся ваши видео, все теперь я подписчик, с утра уже ))
Хахах, почему с пластиковыми? 😀
@@PaulKretz ну когда покупал мне его рекомендовали как хороший объекив хотя и с поликарботнатным стеклом, но это и по весу чувствуется, у меня вторйо был Сигма 24-70, так он весит, я даже устал его носить )
Лайк за полезный видосик )
тут надо уточнять, что значит "диафрагма на кропе уменьшится", а то ведь в плане экспозамера ничего не изменится - речь о ГРИП. т.е. что бы получить тоже поле зрения на кропе, что и на ФФ, надо уменьшить фокусное в 1.6 раза, при этом ГРИП получится примерно как на ФФ с диафрагмой на стоп меньше...
ИМХО более понятно можно сформулировать немного иначе: что бы на кропе получить аналог полнокадрового объектива (по полю зрения и ГРИП) надо уменьшить фокусное расстояние в полтора раза и открыть диафрагму на стоп...
и совсем уж наглядно: светлозум 2.8 на длинном конце (75мм), по ГРИП и полю, эквивалентен полтиннику ф2.0 на кропе :)
зы
у самого тоже есть первопятак и токина 28-80/2.8 :)
Только не на стоп, а на кроп-фактор, т.е.: 28-75 f/2.8 x 1.6 = 45-120 f/4.5 😊
@@PaulKretz ну я же написал "примерно" так удобнее считать :)
@@ВасяПупкин-б7я4ы К сожалению (или к счастью), в точности я задрот, немецкие корни сказываются 🙈 Вон даже сам себя на видео исправил 😄
Ха, молодцом! А чё прикольно получилось!🤣👍
19:20
если речь идёт у приведении диафрагмы к эквиваленту фулфрейма на кропе, умножая на кроп-фактор, то кроповые 3.5-5.6 тогда тоже надо умножать на кроп-фактор, получая в любом случае заметно хуже, особенно с учётом фокусных
под "учётом фокусных" надо иметь в виду, что типично на 35 мм на китовом 18-55 диафрагма 4.5 и так уже, а умножая на кроп-фактор, получаем эффективное размытие фона в одинаковых условиях, соответствующее 4.5*1.6=7.2 на фулфрейме. Сравнивая с эквивалентным размытием 4.5, всё равно получаем заметный выигрыш этого тамрона
но в общем этот тамрон хорошо подходит для портретов за небольшие деньги, исттинно портретные зумы стоят много дороже этого
так что в общем это - начальный портретный кроповый зум, если можно так сказать
Да, пересчёты я же в ролике привёл =) А для кропа, опять же повторю то, что на видео сказал, он бестолков, т.к. на f/2.8 мылит, а с учётом закрытия диафрагмы (минимум нужно f/4 (т.е. f/6.5 в пересчёте) чтобы приличная резкость появилась) уже не будет выигрыша в светосиле и боке у изначально кропнутых объективов. Особенно у светосильных стандартных зумов. Так что, имхо, достойное место ему только на полном кадре.
про пересчет диафрагмы то не совсем так.. диафрагма остаётся такаяже 2.8 в плане экспозиции снимка.. тобишь независимо от того кроп камера или фулфрейм установив этот объектив при одинаковой освещенности экспозиция будет одинаковая.. тобишь допустим исо 100, диафрагма 2.8 и выдержка 1\100 .. все это будет идентично при одинаковой освещенности и снимок получится проэкспонирован одинаково что на кропе что на фуле.. но вот в плане глубины резкости будут действительно некие отличия.. но они по большей части вызваны не тем фактом что кропкамера а тем фактом что при кроп камера изменится угол обзора .. и на кропе вам нужно будет чуть дальше отойти от объекта съемки и изменится соответственно ваше расстояние от объекта до матрицы.. а раз так то и Грип будет уже не такой как при 2.8 а будет приблизительно как при 2.8*1.6кропфакто = 4,48. тобишь при одинаковой компановке кадра на кропкамере и на фулфрейме вам потребуется отойти от объекта съемки на разное расстояние и соответвенно этот фактор внесет разницу в боке.. в этом и есть основное заблуждение относительно диафрагмы на кропе и фулфрейме. именно по этой причине для использования на кропкамере есть такойже 17-50.. он позволяет получить не только 2.8 по экспозиции но и 2.8 по боке(ГРИПу) на кропкамере сравнительно 28-75 для фулфрейма.
Очевидно, всё именно так. И я это аж в двух роликах подробно объяснял. Поэтому при обсуждении кроп-объективов использую два понятия - ЭФР и ЭОО. Только вот 17-50 2.8 не даст такую же ГРИП, как 28-75 2.8. Он даст ЭОО, т.е. примерно как f/4.5 на ФФ. Сами же считали выше =)
Он резкий на первом 5d у которого матрица 12 мп. У 70d матрица 20 при этом её площадь меньше, так что стекло становится мыльным. На современном фф он тоже будет мылить. У меня такая же ситуация с 75-300 is usm. На старых камерах, там мегапикселей на 10 он ведёт себя отлично, думаю на первом 🐽 будет тоже вполне приличное качество, но на 24-26мп матрицах он мылит, хроматит и тд.
Ну хз... На ФФ тестах при 20мпкс результаты те же. Кстати, как и с 75-300. У меня он тоже есть, резок как бритва, хотя стоит копейки 😎 Вот на какой-нибудь R с 32мпкс, может быть... Пока не имею возможности проверить 😊 P.S. Это без учёта того, что 12мпкс почти для любых задач - выше крыши. Но эт отдельная тема 🙈
@@PaulKretz не путай 75-300 is usm с современной версией без стабилизации. Это объектив из пленочной эры. Портреты, конечно рисует интересные, как и крупные планы, особенно с цветокор в редакторе. Но разрешающая способность оптики очень слабая.
@@rykhlytsky Чтобы начать путать, нужно хотя бы уточнить 😊 Ты ж не сказал, какая у тебя версия. Как и я 😃 У Кэнонов их уже штук 5 с такими фокусными... Не считая эЛек 😁
Is в маркировке обозначает стаб
@@rykhlytsky Чё, правда? Хахах :D Просто не обратил внимания на эти две буквы. У меня версия без стаба - 75-300 III. Причём даже не USM, хотя по факту разницы с USM не видно ни в скорости, ни в шумности фокусировки, ни в точности... Разница лишь в трёх буквах, золотистой надписи и в том, что III напечатано красным (на моём белым). Как уже сказал, на 5D мой резкий очень. Но подумываю поменять его на IS версию. Очень грустно без стаба. По резкости вроде как они идентичны должны быть.
С фокусными на dx-камерах всё верно, умножаем фокусное не величину кроп-фактора 18:14 , а вот по части того, что диафрагма станет вместо 2,8 сразу 4,2 см. здесь 18:58 - с чего бы это??? Диафрагма - это дырка, она не меняется от перестановки с кропа на фуллфрейм и обратно.
@@ЕвгенийНиколаевич-л3л Имеется ввиду не сама дырка, естественно, а число f/, т.е. относительное отверстие. Чтобы получить эквивалент картинки по ГРИП, его тоже нужно пересчитать на кроп-фактор. Это пережёвано у меня на канале много раз.
Ацетон - один из мощнейших растворителей. Сильнее чем спирт, обезжириватель и даже многих растворителей (можно проверить на лакокрасочном авто - проверено собственным опытом). Именно поэтому его и используют))) Очень помогает. Но замачивать надо надолго. Я замачивал часа на 2 - усадилась нормально. но к сожалению не до полной усадки. Раньше висела, сейчас сидит плотно, но все равно иногда прокручивается.....
Большое спасибо за видео! Сложно выбрать себе идеальный кит для путешествий. Обычно я беру 17-40 f/4 L USM и 50 f/1.4 USM, но последний - иногда машет, и не резок совсем на открытых и активно ищу, чем бы дополнить 17-40, - он меня полностью устраивает для 70% сюжетов, но иногда (30% сюжетов) мне нужны большие фр, от 75-80. Я как раз думаю над 28-75 (жаль, что там все вертится-крутится во время фокусировки), и 85 1.8 , вместо 50 1.4, судя по отзывам и обзорам, 85 .18 лучше и быстрее работает, чем 50 1.4. Думал, еще над 70-200, но такую тушку в ручную кладь брать - такое себе, тяжело уже будет. У меня фф 6D (mk1).
На самом деле, я еще рассматривал еще более дешевый вариант, - взять бу кроп типа 500д или 1100д (главное, легкий корпус) без объектива, и тогда мои 17-40 или 50 1.4 на кропе будут с бОльшим фр, чем на фф и по итогу путешествовать с фф + кроп и 1-2 объективами.
Если светосила не главное, то суперзумы в помощь: 24-105, 35-105, 35-135, на все у меня есть обзоры. 28-135 не рекомендовал бы, картинка мыльновата. 85 1.8. прекрасен и лучше полтинника, если разница в фокусных устраивает. Покомпактнее телевик можно 70-200 f/4, или как у меня - старый 70-300 IS USM, вполне хорошую картинку даёт. А светосильное всё будет большое на полном кадре, увы. Шестёрка первая понравилась, тоже большой обзор на неё сделал. Но для путешествий может кроп проще. Меньше, легче, дешевле и объективы есть очень удачные.
@@PaulKretz Да, я многие ваши обзоры посмотрел, все нравятся. Спасибо за помощь!
Найс, завтра куплю ацетон, такая ж фигня с резинкой) Объектив для предметки шикарен, резкий, дешманские фильтры 67мм, его не жалко) минусы - нервное боке, пылесос тот ещё, зуммируется не слишком плавно, автофокус слышно и он не оч шустрый. За свои 10к б/у - конкурентов на ФФ не имеет. На кроп советую 18-135stm, там уже можно реально в макро, и мотор не слышно)
На кроп, имхо, самый крутой аналог - Sigma 17-50. Диафрагма и фокусные те же, а МДФ даже ещё меньше - 28см. И резкость сумасшедшая. АФ, конечно, как и тут, устаревший, но и прайс сносный - на треть дешевле, чем Canon 17-55. Ещё и размером меньше.
Давай трудись,чувак,нас 2к,думаю будет больше!!!Музыка порой тяжеловата.
Добрый день. Вопрос не в тему видео, но хотел бы у вас поинтересоваться. Какой бы вы посоветовали фотоаппарат новичку? В пределах до 40-50к. Спасибо заранее
был такой объектив в итоге избавился и взял 24-70 canon)
Я поступлю так же, когда накоплю 3-4 стоимости Тамрона :D
60 литров!!! круть
Привет 👋, скажи на диафрагме 32 по краям наблюдаю волны при замедлении видео. Так и есть ? Камера 🎥 сразу пишет с замедлением 120fps да именно этот объектив, я из форточки снимал на улице зима, дома жара 🥵, может из-за разницы температур ?
Ничего не понял 🙈 Речь об этом объективе? На какой камере? Какие волны? При каком конкретно замедлении? И для чего диафиагма 32? 😄
Paul Kretz привет 👋 есть возможность, я по ватсапу расскажу ? Мой телефон +79241818690 Сергей
Чувак, а подскажи пожалуйста как вывести диаграмму звука на 200д на сам экранчик? А то сегодня писал несколько видосов с питлички и 2 часа впустую....в настройках ненашел! Ты же гуру по 200д
Никак. В 200D этого нет. Есть в 250D (можешь посмотреть мой обзор), в старших камерах (70D, 80D...) и в младших с прошивкой Magic Lantern (550D, 600D, 650D, 100D и др...).
@@PaulKretz ок СПС, даже на моём старом Никон д3200 было...жаль...
Так он лучше 24-85 из другого обзора?
По светосиле - да. По всему остальному - нет. Кстати, про этот Тамрон будет ещё одно видео =)
@@PaulKretz спасибо.
тогда беру 24-85 на каждый день.
а что бы светосильное вы посоветовали бы для помещений, редко буду использовать, и соответственно бюджетно.
@@SoNep10 Yongnuo 35mm f/2. Позже будет обзор на него.
@@PaulKretz так стоит его сейчас брать на первый пятак или нет?) а то уже собрался ехать смотреть послезавтра
@@АндрейТерешко-т5г Да. Только версию и состояние правильно выбирать. Об этом будет видео скоро. Потерпите, если можете, уже снял, смонтировать осталось =)
Спасибо за обзор👍 Когда же будет видео про 5d? На русском языке их не так много. Жду, уже с нетерпением!!!
Хм... Не собирался такого делать. Но если будет спрос, сделаем =)
Было бы логичным после обзора бюджетного телеобъектива на ФФ рассказать о самом бюджетном и великолепном ФФ!!!
@@АкимовВладимир Принято! =)
Король клитора)))))
Заказал на алике такую резинку на TAMRONовский зум, поменял - села как родная, вообще не отличишь цена вопроса 300 рублей
Хм. Даже не смотрел их там. Гляну. Цена ацетона 100р + минут 5 работы 😊
Я тупо заказал резинки с Китая. Легли идеально.
Был такой вариант. Ацетон дешевле 😄 А китайские не растянулись потом?
@@PaulKretz ну, пол-года пока прошло, ещё не растянулись. Старые резинки пока отложил, если что, можно будет их потом попробовать реанимировать, и так по очереди 🤣
Я спрашиваю потому, что после ацетона она год держалась крепко, а потом ослабла. Сейчас не висит, но прокручивается 😐
Пауль, я хочу оспорить твой совет по поводу Yongnuo. Купил я себе YN50II, расписал много шедевров, а где-то через год этот полтинник перестал фокусироваться на фазовом автофокусе. Просто 9 из 10 снимков мыло. Полное Дер*мо!
Я только первым пользовался и тоже около года. За свои деньги (~$65) супер.
@@PaulKretz пауль, объектив дерьмо. К сжалению собран как попало. Запчастей нет и в ремонт не везде берут. свой 50 1,8 починил и подарил. Кусок овна. Недавно взял 50 1,8 2 версии от кэнон.... Чуть лучшее дерьмо.... Но хотя бы в ремонт возьмут....
@@АлексейХон-п7ь Объектив отрабатывает свою стоимость на 100%, а на большее он никогда и не претендовал. Сам после него взял родной 50 1.4, а потом и 50 1.8 STM, которым в итоге доволен (подумываю 1.4 продать).
@@PaulKretz по качеству картинки - да. Согласен. Сапог не далеко утопал в своей 2 версии. По сравнению с гелиосом которому лет 30 - кусок пластмассы. Но продавая на вторичном сапог - хотя бы понимаешь что человеку не отжатый пластмасс отдаёшь)))
Не ожидал что ты все комменты читаешь)
Ещё один момент - не увидел у тебя. Программируемый одуванчик позволяет сделать как в прошивке. Если запрограммировать его на работу в режиме автофокусного стекла, то при полном нажатии на спуск, камера будет ждать пока ты фокус накрутишь. И прошивка не нужна. Я не к тому что панацея - а к тому что пригодится тем кто боится шить фот. Ну или тупо нет возможности поставить magic
@@PaulKretz купил программируемый переходник. Гелиос мазал слегка из за переходника
Обзор на версию для Nikon тут th-cam.com/video/TfdBvX8On6c/w-d-xo.html
И, кстати, затронуты некоторые аспекты, которых нет в моём видео! 👍
Монтаж интересный, это позабавило.
Но дабстеп из интро убери, ей богу)
Те же гитарные зарубы намного благозвучней, к слову
Это интро (с вариациями под разные плейлисты) у меня давненько уже. Оно задумывалось как переходное от старого названия канала (Рысеблог) к новому. Но, как всё временное, затянулось... 😀 Вот буквально несколько дней назад думал, что уже пора его сменить... Причём сама музыка в нём мне нравится, ведь это не классический унылый халф-тайм дабстеп, а вполне скоростной и напоминает мой любимый метал 😎