А почему бы вместо слов не снимать видео на те самые объективы которые тестятся? Этот вопрос как предложение. Может я и не первый с таким предложением)))
Объектив очень не плох! Но без стаба (без букв VC в названии) гораздо лучше.Первая версия оптически гораздо лучше чем эта со стабилизатором.Говорю не по наслышке так как имел и эту (продал) и первую без стаба(есть в наличии).И это не моё субъективное мнение а очень многих людей использующих эти два стекла !! Причём у меня это стекло под пентакс так что стабилизатор у меня в тушке.И ещё,сигма очень хороша я пробывал ей снимать мне понравилось! Но тамрон на коротком конце шире(по градусам обзора) и резче в центре (на всём отрезке зума).Для меня это гораздо важнее того что сигма в целом сделана получше(не намного но что есть то есть!)
Один минус. У тамрона может быть бек/фрон фокус. (Учитываете это!) Если у вас C70D или ND7100 проблему можно решить. Но, с C700D или ND5300 увы... нет.
Открою вам секрет - у ЛЮБОГО объектива, даже за 2500$ может быть бек/фронт фокус. Мало того, почти у всех он есть в том или ином роде. По хорошему, любой объектив сразу же после покупки нужно нести на юстировку и только затем получать удовольствие от фотографий.
Ответьте пожалуйста такой объектив с тушкой Никон д90 хорошая пара будет? и нужно ли дополнительные переходники покупать.Если вопрос странный простите! т.к очень хочу разобраться в фото деле, но как оказалось столько подводных камней, что голова скоро лопнет)
Ох как вовремя ваш обзорчик! На прошлых выходных как раз купил себе такой и ни капли не жалею! Спасибо за обзор. Так нужно было ваше мнение чуть раньше, но и сейчас порадовался, что сделал правильный выбор. :-) До этого зеркала была Никоновская 18-104 и могу заметить, что разница чувствуется однозначно. Единственный минус, чуть больший шум при малом освещении на больших ISO... Но его видно только при работе в редакторе и при программном увеличении. Стаб отличный - снимал авто на трассе в движении в серый, дождливый вечер. Ловит даже при серийной съемке на ура, главное поймать ту цель в фокус)) Так же заметил недостаток резкости на открытой диафрагме, особенно на длинном конце, но думаю при хорошем свете этот минус станет еще меньше... Еще одна заметка - очень тугое кольцо зума, по сравнению с Никором. Придется привыкать, но это не проблема. Про кольцо фокуса все в точку сказано - из-за малого хода ооочень чувствительное, а при автофокуссировке, с непривычки , задеваешь рукой. В общем берите - не пожалеете!!!
А что значит, большую шум при малом освещении на больших ISO? Это вообще никак не относится к объективу - за шум отвечают сенсор, фильтры и процессор самой камеры. Объектив в этом процессе не несет какого-либо участия
Олег Кучеренко Хотите сказать зернистость картинки с разными объективами на одних ISO от стекла не зависит?! Но результат то разный! Не могу с вами согласиться, но вам виднее... Есть причина поэкспериментировать на досуге))
Олег Кучеренко возможно, имеется ввиду шум в зоне боке? Сам рисунок в расфокусе у разных стекол разный, при наложении шума и факторе работы шумодава, может выйти разный результат. Leon я правильно вас понял?
Мне этот объектив не нравится! У меня было такое стекло. Резинки через год по слетали и это не только у меня, а и многих моих друзей, которым я этот объектив сначала рекомендовал купить. из 4х объективов у 2х был фронт фокус. берите Сигму или кенон эти объективы реально рулят! Хочется покупать объектив и им пользоваться, а не бежать к мастеру и его юстировать. Короче через 1,5 года продал и купил себе кенон 16-35/2,8 и беды не знаю. Объектив на 3 бала, но дешево и сердито. Если нет денег на дорогое стекло, то можно и его взять, но обязательно проверить на фронт и бек фокус! Кадру спасибо за обзор, всегда приятно наблюдать за Вашими проектами и обзорами!
Да в принципе, любое стекло нужно проверять на бек/фронт фокус и почти все стекла нести на юстировку сразу же после покупки, в том числе и дорогие L-ки. Даже, если вам кажется, что фронт/бек фокуса нет, ошибка может быть на пару миллиметров, которая вам и не дает получить хваленую максимальную резкость
Олег Кучеренко Олег, что посоветуешь на d7100, 17-50мм или все таки 24-70мм, если не брать во внимание фокусные! Как у них с качеством? На 24-70 оно такое же как описывают выше?
всем он вроде бы ничего,но чем ближе к короткому концу тем ужаснее искажения,резкость на автомате через раз, особенно при кадрировании на месте и пофигу какие настройки , разочарован в край)))
Для видео пока лучше родного 17-55 ничего нет. На камерах уровня 70D и, по идее, 7D Mk. II (сам лично не пробовал) фокусируется быстро и точно - как на видеокамере (почти :-) ).
Станислав Кирилаш Для профессиональной деятельности - это не так страшно. Меня больше напрягает, что он за эти деньги пылесосит как китовый 18-55. У нас таких объективов 3 штуки. Уже приходилось чистить. Зато сняли хороший видос по его сборке-разборке )
Если не в курсе такой рекомендации, советую вам почитать теории. Сказано ведь - МАКСИМАЛЬНАЯ резкость от 5.6 до 8, а так снимайте на той диафрагме, что нужна вам.
а за тем что такой объектив на f4-5.6 всё равно будет больше света пропускать через себя, чем объектив у которого такие диафрагмы максимальные. Тут главное не путать понятие светосила, и понятие диафрагма. Разные это вещи! Не зря говорят, светлый объектив, темный объектив.
имею Tamron AF SP 17-50mm F2.8 без стаба..на 2.8 снимать практически не возможно. хочу продать и купить 40mm 2.8, стоит ли? лучше зумить ногами и пользоваться 2.8 чем этим УГ тамрон 17-50. так же есть 85 1,8 и 18-135стм
Олег Кучеренко сигма и тамрон,это очень разные вещи.сигму возьму с удовольствием, к тамрону не подойду, я не предвзято отношусь, посмотрите на фото.ру хотя бы примеры снимков с тамронов....отвратительная картинка.
Вот да, на бумаге это прям чудесный прибор, а если глянуть что на выходе, то "так себе". Как замена киту за скромные деньги он не плох, но картинка серая, плоская, и так себе резкая.
Олег Кучеренко Нет, Олег, к сожалению, уровень развития кроп-системы у Sony не превосходит ФФ от того же производителя. Я не могу сказать, что те же 35, 55, 35 (ФФ), 50 это некачественные стекла, но восторга и они у меня не вызвали, а ничего лучше них у сони не было. У меня был выбор - начать использовать только мануальные стекла (я так продержался недели три от силы) или полностью отказаться от камер Sony, что я и сделал. Сначала вернувшись на кроп от кэнона (который полностью решает наши видеозадачи), а затем выбрав свою беззеркальную систему - ну, вот, Фуджи. Хотя, есть огромный соблазн перейти на микру - GH4 выдает просто потрясающую картинку в видео. Да, и с шумами особых проблем на ISO до 12800 уже почти год как нет. А в блог обязательно напишу и снабжу свои мысли подходящими фото, спасибо за идею.
Объектив шикарен для любительской съемки, использую его как основной уже 2 года и ни разу не пожалел о покупке. Касательно портретов - они выходят не хуже чем на никоре 1.4, лишь боке чуть хуже.
скажите пж, с чем снимали обзор
какой лучше для canon 70 D Tamron AF SP 17-50mm F2.8 VC XR Di II или Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM ?
Интересно ваше мнение что лучше тамрон или аналогичный сигма?
Снимал таким тамроном без стаба, очень хороший объектив. При том, что я зумы вообше не люблю.
А почему бы вместо слов не снимать видео на те самые объективы которые тестятся? Этот вопрос как предложение. Может я и не первый с таким предложением)))
Объектив очень не плох! Но без стаба (без букв VC в названии) гораздо лучше.Первая версия оптически гораздо лучше чем эта со стабилизатором.Говорю не по наслышке так как имел и эту (продал) и первую без стаба(есть в наличии).И это не моё субъективное мнение а очень многих людей использующих эти два стекла !! Причём у меня это стекло под пентакс так что стабилизатор у меня в тушке.И ещё,сигма очень хороша я пробывал ей снимать мне понравилось! Но тамрон на коротком конце шире(по градусам обзора) и резче в центре (на всём отрезке зума).Для меня это гораздо важнее того что сигма в целом сделана получше(не намного но что есть то есть!)
Почему без стаба лучше?
@@artemmazitov4876 потому что он так решил)))
Первая версия под отвёртка как, нормальный?
Этот lock нужен для работы со стадикамом )
Один минус. У тамрона может быть бек/фрон фокус. (Учитываете это!) Если у вас C70D или ND7100 проблему можно решить. Но, с C700D или ND5300 увы... нет.
Открою вам секрет - у ЛЮБОГО объектива, даже за 2500$ может быть бек/фронт фокус. Мало того, почти у всех он есть в том или ином роде. По хорошему, любой объектив сразу же после покупки нужно нести на юстировку и только затем получать удовольствие от фотографий.
Олег Кучеренко а дома самому сделать не судьба? или камера не позволяет? моя запросто.
инструкцию в студию!
Что брать Tamron или Sigma 17-50?
добрый вечер! скажите пожалуйста, на какую технику снято данное видео?
что лучше он или sigma 17-50 ?? нужен для видео.
Ответьте пожалуйста такой объектив с тушкой Никон д90 хорошая пара будет? и нужно ли дополнительные переходники покупать.Если вопрос странный простите! т.к очень хочу разобраться в фото деле, но как оказалось столько подводных камней, что голова скоро лопнет)
Ох как вовремя ваш обзорчик! На прошлых выходных как раз купил себе такой и ни капли не жалею! Спасибо за обзор. Так нужно было ваше мнение чуть раньше, но и сейчас порадовался, что сделал правильный выбор. :-)
До этого зеркала была Никоновская 18-104 и могу заметить, что разница чувствуется однозначно. Единственный минус, чуть больший шум при малом освещении на больших ISO... Но его видно только при работе в редакторе и при программном увеличении. Стаб отличный - снимал авто на трассе в движении в серый, дождливый вечер. Ловит даже при серийной съемке на ура, главное поймать ту цель в фокус)) Так же заметил недостаток резкости на открытой диафрагме, особенно на длинном конце, но думаю при хорошем свете этот минус станет еще меньше... Еще одна заметка - очень тугое кольцо зума, по сравнению с Никором. Придется привыкать, но это не проблема. Про кольцо фокуса все в точку сказано - из-за малого хода ооочень чувствительное, а при автофокуссировке, с непривычки , задеваешь рукой.
В общем берите - не пожалеете!!!
А что значит, большую шум при малом освещении на больших ISO? Это вообще никак не относится к объективу - за шум отвечают сенсор, фильтры и процессор самой камеры. Объектив в этом процессе не несет какого-либо участия
Олег Кучеренко Хотите сказать зернистость картинки с разными объективами на одних ISO от стекла не зависит?! Но результат то разный! Не могу с вами согласиться, но вам виднее... Есть причина поэкспериментировать на досуге))
LeonRag 100% не зависит
Олег Кучеренко возможно, имеется ввиду шум в зоне боке? Сам рисунок в расфокусе у разных стекол разный, при наложении шума и факторе работы шумодава, может выйти разный результат. Leon я правильно вас понял?
Илья Корнейчук Вряд ли он имел ввиду этот шум :)
Есть ли у Вас сравнение Tamron AF SP 17-50mm F2.8 VC XR Di II и Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Сигма очень резкая. Был такой тамрон, продал и купил сигму. Рад как слон. Это как элтка только на кропе.
@@СергейВасильев-ч8т Это как карта ляжет. Есть сравнения с Сигмой, где Тамрон резче.
скажите пожалуйста Tamron AF 18-200 бывает на полынй кадр???
А на что вы снимали это видео?
Люблю. Одессу !
каким обьективом снят обзор? Благодарю заранее)
Честно говоря, не помню точно. Возможно, 50/1.2 в каких-то моментах
Понятно, приятное боке)
читал что мотор стабилизатора работает даже тогда, когда он включен. Не заметили такого?
Не заметил. Но и специально не проверял
Мне этот объектив не нравится! У меня было такое стекло. Резинки через год по слетали и это не только у меня, а и многих моих друзей, которым я этот объектив сначала рекомендовал купить. из 4х объективов у 2х был фронт фокус.
берите Сигму или кенон эти объективы реально рулят! Хочется покупать объектив и им пользоваться, а не бежать к мастеру и его юстировать. Короче через 1,5 года продал и купил себе кенон 16-35/2,8 и беды не знаю. Объектив на 3 бала, но дешево и сердито. Если нет денег на дорогое стекло, то можно и его взять, но обязательно проверить на фронт и бек фокус! Кадру спасибо за обзор, всегда приятно наблюдать за Вашими проектами и обзорами!
Да в принципе, любое стекло нужно проверять на бек/фронт фокус и почти все стекла нести на юстировку сразу же после покупки, в том числе и дорогие L-ки. Даже, если вам кажется, что фронт/бек фокуса нет, ошибка может быть на пару миллиметров, которая вам и не дает получить хваленую максимальную резкость
Олег Кучеренко Олег, что посоветуешь на d7100, 17-50мм или все таки 24-70мм, если не брать во внимание фокусные! Как у них с качеством? На 24-70 оно такое же как описывают выше?
а к D300 S ,подхотит?. помогите подобрать линзу к этой камере
Зум кольцо очень тугое и ходит рывками. Для съёмки видео это сильно мешает.
а где можно такой купить онлайн магазин
как у него с макро дела?
А на кенон 750 д подойдет?
На сони алфа пойдет?
а для Nikon D5100 подойдёт ?!
Да, подойдет. Бери с с креплением Nikon F.
40овая секунда именно в єтомм моменте?
Подходит для кропнутых фотоаппаратах, а сам на кэнон 600д поставил. Такой объектив для моего 600д не подходит что ли?
Конечно, подходит. 600D и есть кроп)
Никон D 3200 подойдет ?
+Евгений Илларионов Да.
всем он вроде бы ничего,но чем ближе к короткому концу тем ужаснее искажения,резкость на автомате через раз, особенно при кадрировании на месте и пофигу какие настройки , разочарован в край)))
для видео он как вообще?? Я так понял что стаб норм, светосильный, не дорогой, но короткое колесо прокрутки фокуса??
Для видео норм, особенно всяческих переводов фокуса с одного плана на другой (из-за короткого хода кольца)
Для видео пока лучше родного 17-55 ничего нет. На камерах уровня 70D и, по идее, 7D Mk. II (сам лично не пробовал) фокусируется быстро и точно - как на видеокамере (почти :-) ).
Илья Корнейчук согласен, кэноновский получше будет, но и два раза дороже)
Олег Кучеренко спасибо за ответ и за ваш труд!
Станислав Кирилаш Для профессиональной деятельности - это не так страшно. Меня больше напрягает, что он за эти деньги пылесосит как китовый 18-55. У нас таких объективов 3 штуки. Уже приходилось чистить. Зато сняли хороший видос по его сборке-разборке )
А сам обзор на что снят?
Canon 6D или 5D Mark III + 50/1.2 + Tamron 24-70/2.8 VC
Он получается под отвертку?!
Нет сказали же что обьектив с внутренним мотором фокусировки
не понимаю зачем светосильный объектив если рекомендуете прикрыватся до 4-5.6 ?
Sasha Kravchenko ну не все же надо делать что рекомендуют
а вы не в курсе что мало обьективов снимает резко на своей макс дырке? т.е. если это будет максимальная 3,5 то снимать резко он будет с 6. както так
любой объектив делает макс. резко на два три стопа закрыв фрагму
Если не в курсе такой рекомендации, советую вам почитать теории. Сказано ведь - МАКСИМАЛЬНАЯ резкость от 5.6 до 8, а так снимайте на той диафрагме, что нужна вам.
а за тем что такой объектив на f4-5.6 всё равно будет больше света пропускать через себя, чем объектив у которого такие диафрагмы максимальные. Тут главное не путать понятие светосила, и понятие диафрагма. Разные это вещи! Не зря говорят, светлый объектив, темный объектив.
Скажіть будь-ласка на шо знімали обзор)))))
имею Tamron AF SP 17-50mm F2.8 без стаба..на 2.8 снимать практически не возможно. хочу продать и купить 40mm 2.8, стоит ли? лучше зумить ногами и пользоваться 2.8 чем этим УГ тамрон 17-50. так же есть 85 1,8 и 18-135стм
Сигма лучше!!!!
я ее купил.спрашивайте
резинки слетают, нерезкий для портретов, зум тугой
но стоит своих денег и лучше кита.
Имел это чудо без стаба. Больше никогда не буду связываться с тамронами.
Тамрона, как и Сигмы, как и другие объективы от А-брендов нужно обязательно юстировать - в большей или меньшей мере
Олег Кучеренко дело не в юстировании, а в отвратительном качестве сборки.
Олег Кучеренко сигма и тамрон,это очень разные вещи.сигму возьму с удовольствием, к тамрону не подойду, я не предвзято отношусь, посмотрите на фото.ру хотя бы примеры снимков с тамронов....отвратительная картинка.
Вот да, на бумаге это прям чудесный прибор, а если глянуть что на выходе, то "так себе". Как замена киту за скромные деньги он не плох, но картинка серая, плоская, и так себе резкая.
Переход на полный кадр - не апгрейд. Хватит уже )
Кому как :) Большинству - апгрейд
Олег Кучеренко лично для меня апгрейдом был переход с RX1R и A7 на X-T1.
Илья Корнейчук Напишите об этом в блог - мне самому будет интересно почитать :) P.S. Ну а переход с A7 на A6000 - был бы апгрейдом? :)
Олег Кучеренко Нет, Олег, к сожалению, уровень развития кроп-системы у Sony не превосходит ФФ от того же производителя. Я не могу сказать, что те же 35, 55, 35 (ФФ), 50 это некачественные стекла, но восторга и они у меня не вызвали, а ничего лучше них у сони не было. У меня был выбор - начать использовать только мануальные стекла (я так продержался недели три от силы) или полностью отказаться от камер Sony, что я и сделал. Сначала вернувшись на кроп от кэнона (который полностью решает наши видеозадачи), а затем выбрав свою беззеркальную систему - ну, вот, Фуджи. Хотя, есть огромный соблазн перейти на микру - GH4 выдает просто потрясающую картинку в видео. Да, и с шумами особых проблем на ISO до 12800 уже почти год как нет. А в блог обязательно напишу и снабжу свои мысли подходящими фото, спасибо за идею.
Илья Корнейчук Буду ждать!
Ни х себе доступный... почти 10 тысяч гривен
если объектив только для кропнутых камер то ничего не надо пересчитывать.
Нужно.насечки на обьективе те же что и на полно кадровой оптике.умножать на 1.5 и 1.6
Слышал от учившего меня снимать свадебщика что это очень плохой объектив.
Объектив шикарен для любительской съемки, использую его как основной уже 2 года и ни разу не пожалел о покупке. Касательно портретов - они выходят не хуже чем на никоре 1.4, лишь боке чуть хуже.
этот объектив - полное УГ
"дифрагменное число" и "очень ок"
меня аж передернуло
Сейчас не актуальный объектив, старый, мыльный, постоянно мажущий. Короче хлам.
С нынешними трендами объектив наоборот становится актуальным сейчас 😁
@@alexmaier5555 🤣🤣🤣 тренды это да...
Подскажи пожалуйста подойдет под Nikon d 7000 ???
Подскажите, пожалуйста! Подойдет ли для canon 760D?
А на Nikon D3100 пойдет?
+Арман Ерекин Легко!
Скажите пожалуйста данные объектив подойдёт для canon 650