W filmie krótko omówiono pochodzenie i skutki występowania ciśnienia atmosferycznego. Zaprezentowano również kilka demonstracji związanych z ciśnieniem atmosferycznym.
Podczas tego 14 minutowego filmu zobaczyłem więcej eksperymentów fizycznych niż przez 12 lat edukacji od szkoły podstawowej po liceum. Poważnie. Super! Czekam na kolejny :-)
Trafiłem tu zupełnie przez przypadek. Dopiero teraz uswiadomiłem sobie jak mało nauczyłem się w szkole. Szkoda, że nie miałem takiego nauczyciela. W szkole ciągłe "kucie na pamięć" ,regułki ,definicje ,wzory a wystarczyło by to uzupełnic w sposób pokazany na filmie. Pozdrawiam serdecznie Pana prowadzącego.
Taka fizyka ma sens a nie tak jak to jest w szkole że sama teoria. Dzięki takim doświadczeniom można zrozumieć przez to co widzimy a nie tylko gdybać. Moje gratulacje super film.
Genialna nazwa - PDF - chyba macie Państwo w swoich szeregach jakiegoś speca ds marketingu 😎 a sam materiał świetny - łatwo i przystępnie - takich nauczycieli Nam trzeba!
Niesamowite ile się od Pana można nauczyć. Z chęcią oglądam.pańskie doświadczenia. A tak w ogóle to jest Pan pierwszą osobą, która nie boi się używać jednostki kG:) Słyszałem, że podobno to stara jednostka. Szczerze powiem, że spotkałem się z nią pierwszy raz kiedy mój tata kupił ładowacz czołowy do traktora w latach 90tych, na którym było napisane: udźwig 400 kG. Później w nowszych maszynach pojawił się już symbol 4000 kN. Pozdrawiam serdecznie.
8:23 min i tu jest właśnie pokazane co może stać się z pilotem podczas rozhermetyzowania kabiny lub awaryjnego opuszczenia maszyny na dużej wysokości. I już wiemy dlaczego piloci wojskowi używają specjalnych kombinezonów. Bardzo dobrze wytłumaczone i pokazane. 😊👍
Bardzo ładnie przeprowadzone doświadczenia, jedna tylko mała uwaga. Dobrze byłoby gdyby wakuometr miał skalę w Pa a nie w barach. Można też było dodać dlaczego kiedyś podawano ciśnienie atmosferyczne w mm słupka rtęci, oraz jako ciekawostkę dodać, dlaczego żadna pompa do wody nie zassie wody której lustro jest dalej niż 10m od pompy w pionie.
To prawda, ale jak mawia przysłowie "na tyle krawiec kraje na ile mu materii staje". Pracuję z tym co mam. W przyszłości może mi się uda zrobić jakiś eksperyment z zasysaniem wody na duże wysokości. Pozdrawiam :)
Więcej takich wykładowców, zazdroszczę studentom . Film ukazuje jak nie wiele trzeba ( sprzętu ) by pokazać i wytłumaczyć. Pozdrawiam Pana Profesora ( przepraszam za brak tytułu naukowego )
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Pamiętam jak siedziałem na lekcji fizyki w gimnazjum i zastanawiałem się „o co temu gościowi chodzi?”, a nauczyciel głowił się jak wytłumaczyć stadu baranów 😄😄😄 tematy zajęć. Uważam, że nauczyciele mają problem ze sprawieniem, żeby zainteresować uczniów tematem lekcji, żeby przykuć ich uwagę.
Sprawdziłem, rzeczywiście. Niestety filmy często kręcę popołudniami kiedy jestem już trochę zmęczony i czasami się pomylę (potem nie zawsze to wyłapię). Mój błąd :(
Ostatni eksperyment ale na mniejszą skalę można przeprowadzić samemu. I bez ryzyka poparzenia. Wystarczy lecąc samolotem mocno zakręcić pustą butelkę plastikową i obserwować jak jest zgniatana gdy samolot obniża lot do lądowania.
W 6:00 wykładowca mówi, że ciśnienie gazu w butelce będzie wyższe niż ciśnienie otoczenia w związku z czym będzie wypychał ciecz. Tak jakby gaz wiedział o tym, że gdzieś na zewnątrz jest niższe ciśnienie. Tymczasem wypompowywanie na zewnątrz od butelek powoduje przesuwanie się cząsteczek powietrza, przez co pojawia się różnica ciśnień - różnica średniej siły naciskania na siebie cząsteczek, które równoważą się poprzez dalsze przesuwanie cząsteczek. Można by uprościć, że istnieje pewien front (bliższe prawdy byłoby powiedzieć, że ten "front" ma swoją grubość i jest płynnym przejściem od jednego ciśnienia do drugiego), na który działa stare ciśnienie z jednej strony, oraz nowe, obniżone ciśnienie z drugiej strony. Ponieważ ciśnienie z pierwszej strony jest wyższe i mocniej naciska na ten front, front ten przesuwa się w stronę drugiej strony aż do ponownego osiągnięcia equilibrium. A więc zmiana następuje (propaguje) nie od środka butelek, ale od zewnątrz. Gaz w środku butelki jak najbardziej wypycha ciecz, ale wypychał ją cały czas, jeszcze przed rozpoczęciem eksperymentu. Podczas eksperymentu ciecz przesuwa się, ponieważ usuwany jest gaz z drugiej strony cieczy, który przytrzymywał ciecz w buteleczce. Chyba, że czegoś nie zrozumiałem, bo istnieje i taka opcja. :)
W eksperymencie z wrzeniem wody przy obniżaniu ciśnienia pod kloszem: Najlepiej umieścić termometr elektroniczny / czujnik temperatury w tej kolbie z wodą. Wiemy że jak gaz się spręża to wydzielane jest ciepło a jak gaz się rozpręża to temperatura spada. Jakiśczuknik temperatury nie wrażliwyt na zmiany ciśnienia.
Dzień dobry, kolejny świetny film. Mam jedynie pytanie do doświadczenia ze świecą (podejrzewam, że nie zadałbym tego pytania, gdyby źródłem ciepła pod kloszem nie był proces spalania zachodzącego wewnątrz, a np. rozgrzany kawałek granitu). Dlaczego płyn wpływa do środka już w momencie gdy świeczka jeszcze się pali, a więc dalej podgrzewa otaczający gaz?
@@emvogueiwogole4989 Też tak sądzę, myślę że powstawanie cząsteczek "CO", mogłoby wiele wyjaśnić oraz parowanie substancji, z której zbudowana jest swieca.
@@Karol_Jan @Karol dopiero teraz dostałem, mam wrażenie że gdzieś miałem wiedzę (tylko ta choroba co nie pamiętam jej nazwy), sam nie jestem pewien odpowiedzi bo dzieje się tam dużo, jedno to wspomniane spalanie i jego produkty w tym też obecność pary wodnej i tu faktycznie rozgrzany granit jest odniesieniem. Co mnie zastanawia to porównanie do silników cieplnych stirlinga tego zestawu ze świecą. Kontakt z wodą powoduje ochłodzenie, spadek temperatury i ciśnienia dalszy≈większy kontakt z chłodziwem o to ... i trochę tak jak ta puszka blaszana.Sam nie jestem pewien jak zadziałał by "twój" granit. Ja też mam pytanie? czytałeś?
Dziękuję za komplement. Pytanie jest jak najbardziej zasadne jak i przypuszczenie, że gdyby pod cylindrem znajdował się np. kawałek rozgrzanego granitu to proces ten wyglądałby inaczej. Dodam, że eksperyment nie byłby tak spektakularny gdybyśmy świeczkę zapalili w momencie, gdy znajdowałaby się już pod cylindrem (np. jakimś zapłonem elektrycznym lub wiązką lasera). Na końcowy efekt nałożyły się dwa czynniki: zmniejszenie się objętości gazu po ochłodzeniu (zgaszeniu świeczki) oraz skroplenie pary wodnej. Skąd para wodna? Współcześnie świeczki wykonuje się z parafiny lub stearyny. Parafina ma wzór chemiczny C2H(2n+2) gdzie zwykle n>20. Spójrzmy na przykładowy proces spalania parafiny C25H52 + 38O2 = 25CO2 + 26H20. Widać więc, że w wyniku spalania parafiny powstaje 25 cząsteczek CO2 i 26 cząsteczek wody w postaci pary wodnej. W chwili początkowej zamykając zapaloną świeczkę pod cylindrem zamykamy częściowo ogrzany słup powietrza (konwekcja) oraz pewną porcję pary wodnej, która jest efektem spalania. Na filmie widać, że w pierwszym etapie gaz jest wypychany spod cylindra (bulgotanie zabarwionej wody przy krawędzi cylindra) jest to skutek dalszego podgrzewania powietrza i powstawiania produktów spalania (wzrost ciśnienia pod cylindrem) . Z czasem świeczka lekko przygasa bo zaczyna brakować tlenu poza tym gęstszy od powietrza dwutlenek opada na dno cylindra. Zaczyna skraplać się para wodna co powoduje obniżenie ciśnienia w cylindrze i wpływanie do niego wody. Ostatecznie świeczka gaśnie, schłodzony gaz zmniejsza swoją objętość (dodatkowy spadek ciśnienia pod cylindrem) i obserwujemy dalszy (końcowy) wzrost poziomu cieczy. Jak widać na filmie cały proces jest złożony. Widać kilka etapów dostawania się cieczy do cylindra połączonych z przygasaniem płomienia, ale to już temat na większą pracę ;) Pozdrawiam Krzysztof Łapsa
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 (edytuje aerożel mam na myśli) Dziękuję za odpowiedź, byłem tym który ją zgadywał.Też zadałem pytanie, nie wiem tylko czy jest czytelne. Zasadniczo to jest ono tropem do szukania obiektów lżejszych od powietrza. Naukowcy są chyba blisko, mam na myśli nanopianki. Wiem że wodór jako najlżejszy gaz jest wypełniaczem obniżającym średnią wagę, balon z wodorem tego przykładem. Jeszcze wydajniejsza jest próżnia tyle że ona nie równoważy ciśnienia. Teoretycznie odpowiednio duża kula "wypełniona" próżnią z dostępnych materiałów też powinna wytrzymać ciśnienie atm. no chyba że jest inaczej.
Bardzo ciekawe doświadczenia. Takie z życia wzięte. Szkoda, że w szkole nie ma takich. Fizyka zawsze była po łebkach i była zmora w szkole... A tu proszę, można pokazać ten świat ciekawie? Można. Chyba zacznę się znowu uczyc fizyki...
To prawda, że z nauczaniem fizyki bywa różnie. Jeżeli to tylko teoria to może być zniechęcająca. Zapraszam do kolejnych filmów (oczywiście niekoniecznie moich). Na youtube można znaleźć kilka profesjonalnych kanałów z fajnymi doświadczeniami i zjawiskami. Pozdrawiam :)
Jedna z pierwszych wypraw na Mount Everest gdzieś w latach 30. gotowała ziemniaki, gotowali jeden dzień - twarde, kontynuowali na następny dzień - nadal twarde :).
Ciekawe przelewanie się cieczy (pompowanie) pod kloszem z podciśnieniem! Zaciekawiły mnie skutki biologiczne, że się tak wyrażę, tego obniżenia temperatury wrzenia na Rysach :) Czyli, jeśli sterylizacja przy normalnym ciśnieniu występuje przy 100 stopniach C. to czy na Rysach wysterylizowały by się np strzykawki wielokrotnego użytku we wrzątku powstałym na tym szczycie? :) Wydaje się, że tak bo metabolizm bakterii na Rysach dostosował by się do mniejszego ciśnienia? :)
Myślę, że na sterylizację ma wpływ przede wszystkim temperatura. Rysy nie leżą zbyt wysoko, ale w Himalajach lub Karakorum ciężko byłoby coś wysterylizować bez szybkowaru.
Ciekawa sprawa. O tym że woda gotuje się w mniejszej temperaturze im wyżej jesteśmy słyszałem czytając o Denver które jest położone na wysokości mili. Tam też temp. wrzenia jest niższa, a na polach golfowych piłeczki latają podobno 15% dalej. Alkohol też bardziej upija :D Pozdrawiam
Denver leży na wysokości 1600 m npm, ale najwyżej położone miasto w Peru i na świecie La Rinconada leży na wysokości 5100 m npm. Tam to dopiero muszą mieć problem z parzeniem herbaty :)
Dzień dobry. Dziękujemy za przedstawianie w sposób zrozumiały jak działa nauka. Mam pytanie. Po obniżeniu ciśnienia, woda zaczęła wrzeć. Natomiast po zaprzestaniu obniżania ciśnienia, woda przestała wrzeć. Czy przy odpowiednim obniżeniu ciśnienia do jakieś wartości, woda będzie cały czas wrzeć? Czy woda wrze tylko w momencie wypompowywania powietrza z naczynia, a co za tym idzie pary wodnej. Dziękuję.
Dzień dobry. Zjawisko wytłumaczyłbym w następujący sposób. W trakcie odpompowywania obniżało się ciśnienie pod kloszem bo ubywało powietrza. W którymś momencie ciśnienie było na tyle niskie, że woda zaczęła wrzeć czyli wyparowywać w całej objętości. Pompa odpompowywała więc resztki powietrza oraz powstałą parę wodną. Po wyłączeniu pompy woda przez chwilę jeszcze parowała czyli zmieniała swój stan z ciekłego na gazowy. Objętość pary wodnej jest znacznie większa niż objętość cieczy (przed odparowaniem) a tym samym z każdą chwilą parowania spadało ciśnienie pod kloszem. "Próżnia" zaczęła wypełniać się parą wodną. Oczywiście ciśnienie wzrosło bardzo subtelnie (na manometrze praktycznie tego nie widać), ale na tyle dużo że woda przestała wrzeć. Jeżeli stworzylibyśmy idealną próżnię w dużej objętości (np. sali gimnastycznej) to woda w szklance wrzałaby cały czas aż do momentu całkowitego wyparowania. Pojawienie się pary wodnej w nieznaczny sposób spowodowałoby wzrost ciśnienia w sali. Pozdrawiam.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Bardzo dziękuję za odpowiedź. Zastanawia mnie, czy w kosmosie woda prędzej zamarznie czy wyparuje? Prosimy o więcej filmów. Dziękuję.
@@krzysztofskubi8643Ciekawe pytanie. Nie musimy tu teoretyzować. Astronauci pozbywając się moczu w kosmosie zauważyli, że gwałtownie zamienia się on w parę po czym od razu resublimuje (para zamienia się w lód). Resublimację wody można zobaczyć w trakcie bardzo silnych mrozów. Wystarczy wziąć kubek z gorącą wodą i gwałtownie wylać wodę (wyrzucić przed siebie). Na ziemię spadnie śnieg. Woda w tym eksperymencie powinna być gorąca (co niekoniecznie jest zgodne z intuicją) żeby gwałtownie wyparowała. Takie demonstracje można znaleźć na youtube.
Mam pytanie, które dość długo mnie nurtuje. W procesie spalania paliw czy to stałych czy ciekłych czy gazowych, cały ciężar paliwa zamienia się w....gaz (+śladowo popiół i woda) . Więc jeśli codziennie miliony ton węgla, miliony ton gazów grzewczych, miliony ton ropy zamieniane są w procesie spalania w gaz, to przecież powietrze musi być coraz cięższe. Wg pewnych źródeł, rolę absorbera CO2 na razie przejęły oceany, ale ich możliwości sie kończą. Zatem moje pytanie brzmi jak bardzo gęstnieje nam powietrze, ( czy o ile ono jest cięższe) w stosunku do powietrza przed procesem spalania? Bo jeśli tak dużo świat dziś spala + pożary lasow to mamy gigantycznie rosnący ciężar powietrza tak?
Z tego co wiem to gęstość atmosfery nie rośnie w jakimś szybkim tempie. Zacznijmy od tego, że wbrew pozorom masa powietrza na Ziemi jest całkiem spora i wynosi około 5x10^15 ton. Tym samym nie tak łatwo ją zwiększyć procentowo. Rzeczywiście, część produktów spalania jak CO2 jest pochłanianych przez oceany i tak jak Pani wspomniała powoli już nie dają rady. Część produktów spalania jest również absorbowana przez rośliny. Para wodna skrapla się. Nie spalamy zwykle czystego węgla i w rezultacie pozostaje trochę popiołów oraz duża ilość dymu który składa się z mikropyłów które opadają po pewnym czasie na ziemię. Na pewno obserwuje się wpływ zanieczyszczeń na wzrost gęstości powietrza, ale nie jest on znaczący. Nadal w znacznej większości powietrze to azot i tlen.
Męczy mnie to pytanie już od ponad tygodnia i musze je zadać, bo nie da mi spokoju i nie pozwoli w pełni się skupić na innych Pana filmach, a więc: Czy ciśnienie ma wpływ na wagę człowieka podczas ważenia się? Mam na myśli czy powietrze dociska ciało do wagi i przez to waży się ciut więcej.
Określenie waga nie jest precyzyjne. W fizyce to urządzenie do pomiaru masy. Mówiąc popularnie "waga człowieka" mamy na myśli jego masę (wielkość skalarna) lub ciężar (siła związana z oddziaływaniem pola grawitacyjnego na ciało o jakiejś masie). Jeżeli pytamy o masę ciała, to nie uległaby zmianie po zmianie ciśnienia. Waga jednak wskazałaby inną wartość, gdyż jej pomiar odbywa się na podstawie siły nacisku. Na siłę nacisku składa się głównie siła grawitacji skierowana pionowo w dół. Uczciwie jednak analizując zagadnienie w powietrzu działa na nas siła wyporu skierowana w górę. Tak jak w basenie z wodą czujemy siłę wyporu tak i w "basenie z powietrzem" ta siła występuje tylko jest bardzo słaba, gdyż gęstość powietrza jest wielokrotnie mniejsza od gęstości wody. Po obniżeniu ciśnienia siła wyporu zmniejszyłaby się (spadek gęstości powietrza) a więc nacisk na wagę nieznacznie by się zwiększył (co jak już napisałem nie oznaczałoby wzrostu naszej masy ciała). To nie jest więc tak, że jeżeli stoimy to na naszych barkach spoczywa słup powietrza który nas dociska do Ziemi. Ciśnienie hydrostatyczne "działa" na każdy cm2 naszego ciała i łącznie wypiera nas podobnie jak np. balon z helem który unosi się ku górze (w tym przypadku siła wyporu jest większa niż ciężar balonika). Oczywiście inna jest sytuacja w przypadku przyssawki. Jeżeli spod przyssawki usuniemy powietrze to następuje różnica ciśnień i przyssawka mocno przywiera do podłoża. Proszę jednak zwrócić uwagę, że przyssawka jednakowo przylgnie do poziomej jak i pionowej szyby. Ostateczny dowód myślowy - stańmy na hermetyczną wagę w basenie i przy basenie. W obu przypadkach ciśnienie się różni znacząco. Waga w basenie wskaże mniejszą wartość niż przy basenie. Mam nadzieję, że rozwiałem wątpliwości. Pozdrawiam
Powietrze waży półtora kg na metr sześcienny przy poziom morza A jeszcze ci powiem ciekawostkę ja odczułam gęstość powietrza taki zmysł osoby niewidomej
powiem jako absolwent lat 90 tych ..kiedyś nie było tłumaczone tak szczegółowo ale sama tródna teoria ..np fizyka ujemnych temperatur..weż to zrozum ..tu jest zacheta na studia ..powiem warto sie uczyc..
Żałuję, że nie miałem takiego nauczyciela fizyki w żadnej ze szkół. Jedyne "doświadczenie" na lekcjach fizyki, jakie pamiętam, to podpalenie torebki z herbaty tak, żeby uniosła się w powietrze... Obecnie mam 30 lat i dopiero parę lat wstecz zaczęło mi sprawiać frajdę oglądanie filmów takie jak ten. Pozdrawiam -fan PS. Czy mógłby Pan dodać jakiś film o efekcie Dopplera? Nigdy tego do końca nie rozumiałem, ale wydaje się bardzo ciekawy temat.
Cieszę się, że powrócił Pan do zainteresowania zjawiskami przyrodniczymi. Czasami trzeba do tego dojrzeć i przychodzi to w momencie kiedy nikt od nas tego nie wymaga. Sam czasami ucząc się córkami zastanawiam się, dlaczego przed laty miałem niechęć do nauki jakichś przedmiotów. Szkoda, że tak mało eksperymentów pokazuje się w szkołach (oczywiście nie wszystkich). Proponuję obejrzenie filmu th-cam.com/video/AJuts9blB_M/w-d-xo.html Będzie miał Pan okazję do m.in. ponownego obejrzenia doświadczenia z torebką po herbacie :) Pozdrawiam P.S. Co do Dopplera nie planuję tego w najbliższym czasie, ale muszę o tym pomyśleć.
Proszę o odpowiedź na pytanie: 1. Jakim sposobem udało Wam się uzyskać (9:00min) podciśnienie o wartości przekraczającej -1 kG/cm2 - na oko odczytałbym ok -1,06 kG/cm2 2. Jakiej wartości maxymalne podciśnienie można teoretycznie uzyskać pomijając wszelkie niedoskonalości ? Ps: Szach.
To niestety efekt, źle skalibrowanego manometru. Proszę zwrócić uwagę, że w sytuacji, gdy klosz jest zdjęty manometr nie pokazuje zera tylko jakieś -0,07 kG/cm2.
Chcialbym zobaczyć czy przyssawka by odpadła pod tym kloszem, przy obnizaniu w nim cisnienia, wiem że tak powinno być. Ale zobaczenie ze e praktyce tylko powietrze ja dociska do powierzchni byloby widowiskowe.
Wszystko się zgadza ale różnica ciśnienia powstała w skutek przemiany chemicznej gazu w cylindrze zmniejszyła się ilość cząsteczek tlenu oraz węgla. Węgiel pochodzi ze świeczniki, tlen z objętości powietrza zawartego w cylindrze uszczelnionym wodą. Reakcja spalania tworzy dwutlenek węgla zmniejszając ilość cząsteczek tlenu o około połowę (Przyjmuje się tak ponieważ tlen podtrzymuje spalanie, a skoro świeczka zgasła to znaczy że jest go już zbyt mało.) Z tąd ciśnienie atmosferyczne ma jak wepchnąć ciecz do cylindra.
Zależy co rozumieć przez słowo waga. W fizyce to urządzenie do pomiaru masy. Jeżeli pytamy o masę ciała, to nie uległaby zmianie po zmianie ciśnienia. Waga jednak wskazałaby inną wartość gdyż jej pomiar odbywa się na podstawie siły nacisku. W pomieszczeniu o ciśnieniu normalnym oprócz siły ciężkości doszłaby nieznaczna siła wyporu powietrza. Po obniżeniu ciśnienia siła wyporu zmniejszyłaby się a więc nacisk na wagę nieznacznie by się zwiększył (co jak już napisałem nie oznaczałoby wzrostu naszej masy ciała). Jest jeszcze inny problem, wchodząc na 8 tysięcznik oddalamy się od środka Ziemi a więc siła grawitacyjna maleje co na pewno skutkowałoby zmniejszeniem siły nacisku na wagę. Wszytko można obliczyć, ale nie mam na to czasu :)
Samo doświadczenie z wrzeniem wody bardzo obrazowe. Warto dodać kilka słów wyjaśnienia. Cząsteczki wody cały czas drgają, ale mają ograniczony zakres ruchów właśnie ze względu na ogromny nacisk powietrza. Kiedy zrobimy niższe ciśnienie, to cząsteczki wody mają więcej miejsca by drgać. A jak zwiększa się odległość między cząsteczkami to przechodzimy ze stanu skupienia w postaci cieczy do gazu.
Witam, przypadkiem wlaczyl mi sie ten filmik, z ciekawosci obejrzalam. Bo mam problemy , ze skokami cisnienia atmosferycznego(czy spada, czy idzie w gore) , wtedy czesto miewam silne migreny:(:(:( Mecze sie od nastolatki tj.ok 40 lat:( Lekarze przez lata , faszeruja mnie silnymi prochami,ktore czesto nie pomagaja:( Moze Pan by mi pomogl, co robic, aby nie cierpiec , przy skokach cisnienia atmosferycznego??? Pozdrawiam milo,super filmik♥
1.Czyli gdyby pozbyć sie nagle cisnienia, ciało ludzkie by wybuchło? 2. Czyli ciśnienie atmosferyczne przyciska również ciało do podłoża od góry? Grawitacja+ciśnienie atmoferyczne
1. Wg. mnie nie wybuchnie, bo jesteśmy wykonani z sprężystej i dosyć zwartej materii a skóra i kości trzymają nas "w kupie". ,Na pewno zaczęlibyśmy pęcznieć i po pewnym czasie mogło by dojąć do rozkładu ciała. Proszę sobie wyobrazić jak nasze ciało się zachowuje, gdy przykłada się bańki. Mamy w tym przypadku dosyć duże podciśnienie i po chwili ciało pęcznieje pod bańką a drobne naczynia krwionośne pękają. Oczy przekrwiłyby się a w momencie przerwania naczyń krwionośnych krew zaczęła by wrzeć. To moje przypuszczenia bo nigdy nie analizowałem takiej sytuacji. 2. To nie tak. Ciśnienie hydrostatyczne powoduje nacisk z każdego kierunku a nie tylko z góry. Powiedziałbym, że efekt jest odwrotny. Siła grawitacji dociska nas do powierzchni Ziemi a siła wyporu hydrostatycznego działa ku górze. Zarówno objętość człowieka jak i gęstość powietrza nie są duże a tym samym siła wyporu również. Proszę spojrzeć jednak na balonik z helem. Siła grawitacji ciągnie go ku dołowi a siła wyporu hydrostatycznego ku górze. W przypadku balonika z helem siła grawitacji jest mniejsza niż siła wyporu. Pozdrawiam
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Dziekuję za wyczerpującą odpowiedz😉👍 Czyli można powiedzieć że jesteśmy zanużeni w oceanie powietrznym będąc na jego dnie. Na dnie oceanu panuje b.wysokie ciśnienie hydrostatyczne i na powierzchni ziemi również panuje max ciśnienie "pneumoststyczne". Czyli rozumiem że gdyby grawitacja wynosiła 0, to ciała o mniejszej gestosci niż powietrze uniosły by się w góre😉. Pomyślełem o arkuszu blachy który leży na ziemi, wtedy wydaje sie że jest dociskany do ziemi przez ciśnienie powietrza.
Co do pkt. 1 ciało może nie wybuchnie, a w pierwszej kolejności człowiek zwyczajnie się udusi. Człowiek w większości składa się z wody, więc z czasem może dojść do tego, że się zagotuje, dojdzie do rozerwania płuc, oczu, serca, naczyń krwionośnych itd., ale to już raczej i tak nie będzie miało znaczenia. Jeśli chodzi o wpływ ciśnienia na organizm to warto poczytać o przestrzeni kosmicznej czy nurkowaniu.
9:21 a to ciekawe. do zaparzenia herbaty nie wystarczy wrzaca woda ? potrzeba rowniez temperatury? widze ze podobne pytanie juz padlo.i wciaz sie zastanawiam, czy wrzaca woda o temperaturze 68st da sie zaparzyc herbate .. oczywiscie, taka herbate trzebaby zaparzac w zmniejszonym cisnieniu. czy wrzaca woda, w prozni, moze oparzyc ?
Wrzenie to zamiana wody w parę wodną czyli cieczy w gaz. Nie wiąże się to z jakimiś ekstra właściwościami. Jeżeli temperatura wody w próżni wynosiłaby np. 20 st.C to nawet jeśliby wrzała to nie mogłaby nas oparzyć.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 a ja wciaz nie jestem przekonany. skoro w czlowieku jest ile? 80% wody ? 90% ? to przeciez ta woda tez zacznie wrzec w prozni przy temperaturze 20st .. i to nas nie oparzy ?
@@vand2221 Jeżeli znaleźlibyśmy się w próżni (w temperaturze pokojowej) to z całą pewnością poparzenie nam by nie groziło. Problem byłby taki, że zaczęlibyśmy intensywnie "puchnąć" co doprowadziłoby do śmierci. Próbkę można zobaczyć przy "stawianiu baniek". Ciało napina się i wybrzusza w miejscu gdzie występuje podciśnienie i dochodzi do przekrwienia pod bańką (naczynka krwionośne pękają).
Mam pewien problem z eksperymentem z 9:47 . Oczywiście, podgrzanie powietrza ma wpływ. Ale czy czasem głównym powodem obserwowanego efektu nie jest zużycie tlenu w procesie spalania?
Tlen wiąże się z produktami spalania, ale pozostaje pod kloszem. Cały proces jest dosyć skomplikowany. Kiedyś już ktoś pytał mnie w komentarzach o ten proces. Poniżej moja odpowiedź (całą wymianę komentarzy można znaleźć) "Pytanie jest jak najbardziej zasadne jak i przypuszczenie, że gdyby pod cylindrem znajdował się np. kawałek rozgrzanego granitu to proces ten wyglądałby inaczej. Dodam, że eksperyment nie byłby tak spektakularny gdybyśmy świeczkę zapalili w momencie, gdy znajdowałaby się już pod cylindrem (np. jakimś zapłonem elektrycznym lub wiązką lasera). Na końcowy efekt nałożyły się dwa czynniki: zmniejszenie się objętości gazu po ochłodzeniu (zgaszeniu świeczki) oraz skroplenie pary wodnej. Skąd para wodna? Współcześnie świeczki wykonuje się z parafiny lub stearyny. Parafina ma wzór chemiczny C2H(2n+2) gdzie zwykle n>20. Spójrzmy na przykładowy proces spalania parafiny C25H52 + 38O2 = 25CO2 + 26H20. Widać więc, że w wyniku spalania parafiny powstaje 25 cząsteczek CO2 i 26 cząsteczek wody w postaci pary wodnej. W chwili początkowej zamykając zapaloną świeczkę pod cylindrem zamykamy częściowo ogrzany słup powietrza (konwekcja) oraz pewną porcję pary wodnej, która jest efektem spalania. Na filmie widać, że w pierwszym etapie gaz jest wypychany spod cylindra (bulgotanie zabarwionej wody przy krawędzi cylindra) jest to skutek dalszego podgrzewania powietrza i powstawiania produktów spalania (wzrost ciśnienia pod cylindrem) . Z czasem świeczka lekko przygasa bo zaczyna brakować tlenu poza tym gęstszy od powietrza dwutlenek opada na dno cylindra. Zaczyna skraplać się para wodna co powoduje obniżenie ciśnienia w cylindrze i wpływanie do niego wody. Ostatecznie świeczka gaśnie, schłodzony gaz zmniejsza swoją objętość (dodatkowy spadek ciśnienia pod cylindrem) i obserwujemy dalszy (końcowy) wzrost poziomu cieczy. Jak widać na filmie cały proces jest złożony. Widać kilka etapów dostawania się cieczy do cylindra połączonych z przygasaniem płomienia, ale to już temat na większą pracę ;) "
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Dziękuję za szybką i wyczerpującą odpowiedź. Rzeczywiście proces jest bardziej złożony. Gratuluję pomysłu demonstracji fizycznych i próby edukacji odbiorców YT!
2:28 Też chciałem zrobić o tym film edukacyjny, ale w tym miejscu rozmyślań się zatrzymałem - czy rzeczywiście można tak powiedzieć - że im większa powierzchnia naszego ciała tym większy na nią nacisk. To jest przecież nacisk na POWIERZCHNIĘ Ziemi - SŁUPA powietrza i bez względu na to czy jestem chudy czy gruby naciska mnie tak samo. czy nie?
Nacisk na każdy cm2 jest taki sam a więc im większa powierzchnia ciała tym większy sumaryczny nacisk. Tak jak wspomniałem żyjemy na dnie wielkiego basenu wypełnionego powietrzem. Wyobraźmy sobie jezioro o głębokości 10 m. Na dno wywierany jest nacisk (podobnie na powierzchnię Ziemi), ale jeżeli znajdziemy się na dnie tego jeziora również poczujemy ten nacisk. Wystarczy w basenie 1,8 m zejść na dno a poczujemy parcie hydrostatyczne na każdy cm2 ciała.
No właśnie, jednak gruby nurek nie czuje się tam bardziej ściśnięty niż chude dziecko. Więc nie ma sensu podawać jaką kto ma powierzchnię ciała by podać sumaryczny nacisk, bo liczy się tylko głębokość zanurzenia - tutaj to zostało powiedziane jakby SIŁA naciskająca na ciało mężczyzny miała być większa niż na ciało kobiety, ale to tylko liczba, która nie ma bezpośredniego przełożenia na rzeczywiste zjawisko fizyczne. W swoim filmie chciałbym przede wszystkim zrobić barometr na wodę, myślę że to jest najbardziej bezpośredni przekaz tego, że ciśnienie jest i że w pewnym momencie się kończy (właśnie na około 10m) i że są wahania co dnia, bo powietrze ma różną gęstość. już próbowałem, tylko pierwszych kilka prototypów zawiodło - były zbyt miękkie, potrzebna sztywna przezroczysta rura. No i właśnie - na koniec chciałem sprawdzić - jaki ciężar byłbym w stanie PODNIEŚĆ takim słupem wody i od czego to zależy - czy od pola przekroju czy najwęższego jego miejsca, czy od masy wody stanowiącej przeciwwagę i od położenia jej środka ciężkości, to trudne do zbadania :/ jeśli jest się amatorem.
@@PawelJimmi Sumaryczna siła działająca na ciało statystycznego mężczyzny jest większa niż na ciało statystycznej kobiety i to prawda. Nie oznacza to, że każde z nich będzie miało inne odczucie bo siła na cm2 będzie taka sama. Podałem te wartości, żeby zobrazować o jakie wartości sił chodzi. Nie każdy zdaje sobie z tego sprawę. Coś w rodzaju wodnego barometru widziałem kiedyś w serii Tima Showa "Uliczne eksperymenty". Życzę powodzenia.
Czy gdyby wziąć otwartą puszkę coli i postawić na niej jakiś duży ciężar, który by ją zaczął zgniatać, to w próżni ten ciężar musiałby być kilka kilogramów większy?
Nie, mamy tu ciśnienie hydrostatyczne które powoduje powstawanie sił działających na każdy cm2 naszego ciała a nie działające tylko z góry. Proszę sobie wyobrazić opisaną sytuację, ale na dnie basenu. Wkłada Pan otwartą puszkę po coli a ona wypełnia się wodą. Siły działają w tym przypadku od zewnątrz i od wewnątrz puszki. Tym samym nie ułatwią ani nie utrudniają one zgniecenia puszki.
Żebym spotkał choć jednego nauczyciela z takim podejściem, teraz pił bym piwo na księżycu i karał giga blanta! Polska szkoła: miejsce mordu marzeń i talentów...
Pytanie odnośnie korzystnego ciśnienia 1500 hPa to raczej pytanie dla biologa lub lekarza. Osobiście nie sądzę, żeby tak miało być. Czy było kiedyś takie ciśnienie? Nie studiowałem tego, ale również wątpię. Oznaczałoby to, że warstwa atmosfery musiałaby być znacznie grubsza.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658pytam ponieważ są tacy jak dr. Pokrywka i on twierdzi iż sprawdzono bąbel powietrza uwięziony w bursztynie , zmierzono skład powietrza jak i ciśnienie. Z tego wynika że było kiedyś inne ciśnienie jak i skład tego czym oddychamy . Ten pan dr. Pokrywka zbudował dom , komore o podwuższonym ciśnieniu jak i zmienionym składzie samego powietrza, podobnego do tego z zbadanego w bursztynie. Można znaleść filmik z panem dr. Pokryfką w którym to wszystko mówi, jaki wpływ ma zmiana ciśnienia, stałej tęperatury ok 23 stopnie jak i skład powietrza na ludzi czy rośliny. To dość ciekawy temt ponieważ mało się mówi jaki mógł być klimat w okresie tak zwanego Edenu. Może to troche dziwne o co pytam ale z drugiej strony to bardzo ciekawy , zagatkowy i warzny czynnik , który wyjaśnia wiele pytań. Zdrawiam, wszytkiego dobrego w tak dziwnych czasach. Dzięki za odpowiedź.
@@robertrobert1965 Ciekawe. Tak jak wspomniałem nie interesowałem się tym. Skład powietrza i ciśnienie atmosferyczne na pewno się zmieniały w historii Ziemi. Sądziłem jednak, że ciśnienie raczej rosło z czasem. Ciekawy jestem czy pomiar ciśnienia w bursztynie jest miarodajny. Bursztyn w trakcie twardnienia mógł się kurczyć a tym samym ciśnienie gazu w jego wnętrzu wzrosło. Być może jednak to uwzględniono w pomiarach. Wygoogluję dr Pokrywkę bo mnie to zaciekawiło :)
Czyli jak wciagamy napoj przez slomke to wysysamy powietrze z wnetrza slomki (zmniejszamy cisnienie), a cisnienie atmosferyczne dzialajace na ciecz w kubku pcha nam napoj do ust ? Dziwne xD
Tak, ale jeśli mielibyśmy pionową słomkę o długości ponad 10 m to ciśnienie atmosferyczne "nie dałoby rady" wepchnąć napoju do ust :) Nawet Pudzian nie napiłby się taką słomką wody (no może jedynie Chuck Norris) :)
Woda w trakcie wrzenia intensywnie paruje. Objętość pary wodnej jest wielokrotnie większa niż objętość wody z której para powstaje. Stąd wzrost ciśnienia po wyłączeniu pompy. Jest bardzo nieznaczny, ale na tyle duży, że przerywa wrzenie.
Ja też mam pytanie: podwójny balon jeden w drugim którego powierzchnie są połączone ze sobą (trochę tak jak dętka) .jakie ciśnienie musi panować pomiędzy nimi by zachowały kształt gdy wewnętrzny balon będzie pusty (≈próżnia). (balony pomiędzy sobą połączone sztywno tak aby wzajemnie zachowywały stabilny odstęp. jeśli potrzeba to lepiej to wyjaśnię).
Nie wiem czy dobrze rozumiem. Chodzi o następujący układ, idąc od zewnątrz: Obszar ciśnienia atmosferycznego -> warstwa gumy -> obszar ciśnienia atmosferycznego -> warstwa gumy -> próżnia. Przy czym obydwie warstwy gumy są połączone, czymś na kształt struktury kostnej, którą wypełnia ciśnienie atmosferyczne?
@@Karol_Jan Tak właśnie. to ciśnienie pomiędzy balonami to pewnie musi być wyższe niż atm. Struktura kostna, chyba tak bo akurat nie jestem pewien co masz na myśli, chodzi o to by balon wew. był połączony z zew. np "xd" ćwiekami co jakiś odstęp. można inaczej masz 6 materacy dmuchanych kwadratów tak aby złożyć sześcian i wtedy do środka "wtłaczasz" próżnię. Trochę to przypomina koncept "balonu próżniowego" tyle że ścianki są nie ze sztywnego metalu a z de facto ciśnienia. "Widzisz o co mi biega?"
@@emvogueiwogole4989 Nwm jaki rodzaj gumy to wytrzyma, bo natura nie znosi próżni, a więc pod wpływem ciśnienia atmosferycznego próżnia będzie "zgniatana". Chyba, że materiał będzie miał określoną wytrzymałość na ściskanie i nie odkształci się, tzn wewnętrzny balon będzie opierał się przed ściśnięciem. Czyli musiałby to być materiał, który dobrze się rozciąga, ale jest odporny na ściskanie. Jest też rodzaj materiałów nazywanych auksetykami, które pod wpływem rozciągania pęcznieją. Możliwe, że gdyby ta "struktura kostna" która występuje między dwoma warstwami gumy była wykonana z auksetyku to pod wpływem rozciągania tych struktur, to Bałon zewnętrzny zwiększyłby swoją objętość. Zaznaczam, że to dywagacje laika i ignoranta w tym temacie
@@Karol_Jan @Karol "natura horret vacuum" a z drugiej strony wypełnia kosmos, choć jakby się zgłębić to i w niej samoistnie pojawiają się "jakieś" fluktuacje kwantowe (i chyba ciśnienie próżni bo nie jestem pewien nazw). Nie wiem czy zrozumiałeś, pomijam z czego zbudowany jest balon. Istotne jest ile powietrza ma zawierać ta przestrzeń pomiędzy nimi by utrzymać próżnię wewnątrz.
Czy czasem 1 doświadczenie nie jest trochę jakby, dwuznaczne? Kiedy odsysamy powietrze z zamkniętej przestrzeni tworzy się próżnia związku z czym cząsteczki powietrza w balonie starają się wypełnić tą pustkę. Można zobaczyć tą próbę wypełnienia np. zatykając palcem koniec i wyciągając środek strzykawki. Edit: wszystkie doświadczenia na tym polegają. Owszem, ciśnienie ciąży na nas, ale to już kwestia np. ile ważymy na Mount Everest'cie a ile nad morzem. Nie mniej jednak warto zaznaczyć, że doświadczenia są dosyć ciekawe.
Nie widzę dwuznaczności jeśli chodzi o pierwsze doświadczenie. "Kiedy odsysamy powietrze z zamkniętej przestrzeni tworzy się próżnia związku z czym cząsteczki powietrza w balonie starają się wypełnić tą pustkę." Zgadzam się z tym stwierdzeniem. To to samo tylko trochę inaczej powiedziane. Nie ma wątpliwości, że z punktu widzenia ciśnienia powietrza (pomijam efekty grawitacyjne) waga wskaże większą wartość na Mount Evereście niż nad morzem. Musimy uświadomić sobie jaki wpływ ma na nas powietrze. Tak naprawdę wypiera nas hydrostatycznie (podobnie jak woda). Na Mount Everest jest niższe ciśnienie a więc niższy jest wypór powietrza. Waga reaguje na siłę (w dół działa siła grawitacji a w górę siła wyporu). Im większe ciśnienie tym siła wyporu jest większa. Pozdrawiam :)
Tak się zastanawiam, jakby ocean wyparował i zeszlibysmy w najgłębsze miejsce jakieś 11km czy mielibyśmy jakieś problemy z ciśnieniem czy nie byłoby problemu
Trudno mi się wypowiadać jak by to wyglądało fizjologicznie to pytanie bardziej dla lekarza. Na pewno ciśnienie powietrza w "wysuszonym" rowie Mariańskim byłoby wyższe niż standardowe. W komorach hiperbarycznych stosuje się ciśnienie 3 atm i zwiększoną dawkę tlenu. Na krótko pomaga w różnych schorzeniach, ale na dłuższą metę pewnie byłby problem. Nawet niewielkie zmiany ciśnienia powodują u nas różne samopoczucie a tu różnica byłaby duża. Może po dłuższym czasie ludzie by się przyzwyczaili podobnie jak Peruwiańczycy przywykli do mieszkania na dużych wysokościach. Pozdrawiam
![จังหวะนี้ - เม้ก อภิสิทธิ์ [ Official MV ] จอนนี่มิวสิค](http://i.ytimg.com/vi/4gQRZCkRyiU/mqdefault.jpg)
Podczas tego 14 minutowego filmu zobaczyłem więcej eksperymentów fizycznych niż przez 12 lat edukacji od szkoły podstawowej po liceum. Poważnie. Super! Czekam na kolejny :-)
Dziękuję bardzo. Z tym brakiem eksperymentów to niestety przykre. Nie zawsze potrzebne są drogie gadżety żeby coś fajnego pokazać. Pozdrawiam :)
Zgadzam się. Ciekawy materiał, a ze szkoły faktycznie nie pamietam dużo eksperymentów.
Masz racje.:-) dzieki za filmik
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 tyle że większość nauczycieli nie uczy z pasji tylko z obowiązku...
Ja pamiętam eksperymenty, które pokazywały jak działa siła grawitacji albo magnetyzm. Super zabawa
Super!
Fajnie jak by tak wyglądały lekcje fizyki w szkołach, wtedy dużo więcej uczniów by się nią zainteresowało.
Pozdrawiam :)
świetny gość, dobrze tłumaczy
Miły chłop, fajnie opowiada
Dziękuję i pozdrawiam :)
Po 35 latach w końcu zrozumiałem co to jest ciśnienie atmosferyczne. Dziękuje :)
Na naukę nigdy nie jest za późno :) Pozdrawiam
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 ja jak nasz prezydent cały czas się czegoś uczę 😂
Trafiłem tu zupełnie przez przypadek. Dopiero teraz uswiadomiłem sobie jak mało nauczyłem się w szkole. Szkoda, że nie miałem takiego nauczyciela. W szkole ciągłe "kucie na pamięć" ,regułki ,definicje ,wzory a wystarczyło by to uzupełnic w sposób pokazany na filmie. Pozdrawiam serdecznie Pana prowadzącego.
Dziękuję i pozdrawiam :)
Super wytlumaczone. Brawa dla tego Pana. Takich nauczycieli Nam brakuje.
Cieszę się, że się podobało :) Pozdrawiam
Świetne doświadczenia oraz jasno przedstawione. Dziękujemy i prosimy o więcej ☺
Dziękuję, cieszę się, że się podobało. Pozdrawiam :)
A no i co tam słychać i w sumie na electrolux Gliwice i
Taka fizyka ma sens a nie tak jak to jest w szkole że sama teoria. Dzięki takim doświadczeniom można zrozumieć przez to co widzimy a nie tylko gdybać.
Moje gratulacje super film.
Pozdrawiam :)
Teraz rozumiem dlaczego tak ciężko żyje mi sie na tym świecie
czemu ciężko żyje się Ci - odpowiedz własnymi słowami a podpowiem być może rozwiązania problemów i trosk jakie podasz?
Genialna nazwa - PDF - chyba macie Państwo w swoich szeregach jakiegoś speca ds marketingu 😎 a sam materiał świetny - łatwo i przystępnie - takich nauczycieli Nam trzeba!
Cieszę się że się podobało. Nazwa i skrót jakoś tak mi same wyszły. Pozdrawiam :)
Bardzo dobrze wytłumaczone. Super doświadczenia.
Dziękuję i pozdrawiam :)
Kurcze, dlaczego odkryłem ten kanał dopiero teraz - ale lepiej późno niż wcale.
Pozdrawiam :)
i można dobrze tłumaczyć można i tak jak pan tłumaczy powinno się uczyć młodzież .Bardzo fajny i pouczający filmik
Dziękuję i pozdrawiam :)
Wspaniały film. Bardzo ciekawy, a liczby trochę szokujące. Dzięki!
Dziękuję i pozdrawiam :)
Świetny materiał!
Pozdrawiam :)
A mój syn widząc co oglądam rzekł do mnie „ oglądasz film mojego wykładowcy”. Świat jest mały i fajny zbieg okoliczności.
Pozdrawiam :)
Fajnie wszystko wytłumaczone 👍
Pozdrawiam :)
Dzięki za wspaniają prezentacje
Pozdrawiam :)
Tyle doświadczeń nie widziałem przez całe liceum, bardzo przydatna seria.
Dziękuję i pozdrawiam :)
Niesamowite ile się od Pana można nauczyć. Z chęcią oglądam.pańskie doświadczenia. A tak w ogóle to jest Pan pierwszą osobą, która nie boi się używać jednostki kG:) Słyszałem, że podobno to stara jednostka. Szczerze powiem, że spotkałem się z nią pierwszy raz kiedy mój tata kupił ładowacz czołowy do traktora w latach 90tych, na którym było napisane: udźwig 400 kG. Później w nowszych maszynach pojawił się już symbol 4000 kN. Pozdrawiam serdecznie.
Dziękuję i pozdrawiam :)
Znakomite przekazanie wiedzy.. jasno, przejrzyście a co najważniejsze...w ciekawy sposób. Gratuluję
Dziękuję i pozdrawiam :)
kolejny świetny i ciekawy wykład, dziękuję
Dziękuję i pozdrawiam :)
Robiliśmy takie doświadczenia na konkursach fizycznych w technikum 20 lat temu. Teraz sobie przypomniałem na czym to polegało. Mega ciekawe👍
Cieszę się, że przywołałem wspomnienia z młodości. Pozdrawiam :)
Dziękuję algorytmom, że mnie tutaj sprowadziły. Dziękuję Panu za świetna prezentację!
Widzę, że J-23 znowu nadaje :) Dziękuję i pozdrawiam.
8:23 min i tu jest właśnie pokazane co może stać się z pilotem podczas rozhermetyzowania kabiny lub awaryjnego opuszczenia maszyny na dużej wysokości. I już wiemy dlaczego piloci wojskowi używają specjalnych kombinezonów. Bardzo dobrze wytłumaczone i pokazane. 😊👍
To prawda, piloci "sznurują się" w ciasnych kombinezonach. Pozdrawiam :)
Świetnie wytłumaczone. pozdrawiam
Bardzo ładnie przeprowadzone doświadczenia, jedna tylko mała uwaga.
Dobrze byłoby gdyby wakuometr miał skalę w Pa a nie w barach.
Można też było dodać dlaczego kiedyś podawano ciśnienie atmosferyczne w mm słupka rtęci, oraz jako ciekawostkę dodać, dlaczego żadna pompa do wody nie zassie wody której lustro jest dalej niż 10m od pompy w pionie.
To prawda, ale jak mawia przysłowie "na tyle krawiec kraje na ile mu materii staje". Pracuję z tym co mam. W przyszłości może mi się uda zrobić jakiś eksperyment z zasysaniem wody na duże wysokości. Pozdrawiam :)
10 m to teoretycznie.
jesteście genialnym kanałem)))))))))
Dziękuję bardzo i pozdrawiam :)
Coraz mocniej dochodzę do wniosku jak bardzo jest ubogi i kulejący polski system edukacji🍂
Super przedstawione
Pozdrawiam :)
Super sprawa, świetny kanał! pozdrawiam serdecznie
Dziękuję bardzo i pozdrawiam :)
Dziękuję Panu za wiedzę.
Pozdrawiam :)
Świetny film!
Dziękuję i pozdrawiam :)
Ale to ciekawe i fajne, powinno być tak w każdej szkole :)
Dziękuję i pozdrawiam :)
Dziękuję i pozdrawiam :)
Więcej takich wykładowców, zazdroszczę studentom . Film ukazuje jak nie wiele trzeba ( sprzętu ) by pokazać i wytłumaczyć. Pozdrawiam Pana Profesora ( przepraszam za brak tytułu naukowego )
Dziękuję i pozdrawiam :)
super... każda lekcja fizyki czy chemii powinna tak wyglądać ... !!!
Zgadzam się, że eksperymentów jest w szkole zdecydowanie za mało. Pozdrawiam :)
Bardzo dobrze przedstawiony temat.
Dziękuję i pozdrawiam :)
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 I ja Pana pozdrawiam :)
Świetne materiały wideo! Właśnie takich zajęć brakuje w polskich szkołach. 👍🏻
Dziękuję i pozdrawiam :)
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Pamiętam jak siedziałem na lekcji fizyki w gimnazjum i zastanawiałem się „o co temu gościowi chodzi?”, a nauczyciel głowił się jak wytłumaczyć stadu baranów 😄😄😄 tematy zajęć. Uważam, że nauczyciele mają problem ze sprawieniem, żeby zainteresować uczniów tematem lekcji, żeby przykuć ich uwagę.
@@bartoszchudzinski8830 Nie jest to prosty zawód :). Pozdrawiam
Da się ? Da się. Piękne wytłumaczenie.
Dziękuję i pozdrawiam :)
Kilka razy podczas pokazu wpuszczając powietrze z powrotem do naczynia próżniowego mówi Pan "obniżamy ciśnienie" :))
Sprawdziłem, rzeczywiście. Niestety filmy często kręcę popołudniami kiedy jestem już trochę zmęczony i czasami się pomylę (potem nie zawsze to wyłapię). Mój błąd :(
Świetny odcinek edukacyjny. Ostatni eksperyment tyle że na większą skalę bo z cysterną można zobaczyć w jednym z odcinków Pogromcy mitów.
Ostatni eksperyment ale na mniejszą skalę można przeprowadzić samemu. I bez ryzyka poparzenia. Wystarczy lecąc samolotem mocno zakręcić pustą butelkę plastikową i obserwować jak jest zgniatana gdy samolot obniża lot do lądowania.
Wystarczy... Lecieć samolotem xd no faktycznie prościej xd
W 6:00 wykładowca mówi, że ciśnienie gazu w butelce będzie wyższe niż ciśnienie otoczenia w związku z czym będzie wypychał ciecz. Tak jakby gaz wiedział o tym, że gdzieś na zewnątrz jest niższe ciśnienie. Tymczasem wypompowywanie na zewnątrz od butelek powoduje przesuwanie się cząsteczek powietrza, przez co pojawia się różnica ciśnień - różnica średniej siły naciskania na siebie cząsteczek, które równoważą się poprzez dalsze przesuwanie cząsteczek. Można by uprościć, że istnieje pewien front (bliższe prawdy byłoby powiedzieć, że ten "front" ma swoją grubość i jest płynnym przejściem od jednego ciśnienia do drugiego), na który działa stare ciśnienie z jednej strony, oraz nowe, obniżone ciśnienie z drugiej strony. Ponieważ ciśnienie z pierwszej strony jest wyższe i mocniej naciska na ten front, front ten przesuwa się w stronę drugiej strony aż do ponownego osiągnięcia equilibrium. A więc zmiana następuje (propaguje) nie od środka butelek, ale od zewnątrz. Gaz w środku butelki jak najbardziej wypycha ciecz, ale wypychał ją cały czas, jeszcze przed rozpoczęciem eksperymentu. Podczas eksperymentu ciecz przesuwa się, ponieważ usuwany jest gaz z drugiej strony cieczy, który przytrzymywał ciecz w buteleczce.
Chyba, że czegoś nie zrozumiałem, bo istnieje i taka opcja. :)
Zgadzam się, rozumowanie jest poprawne. W filmie jest pewnego rodzaju skrót myślowy. Pozdrawiam :)
Robicie świetną robotę! I to polski kanał kierowany przez polską uczelnię. Myślałem że tego nie doczekam. Subscribed!
Dziękuję i pozdrawiam :)
Szanuję za kanister. Super eksperymenty. Polubiłem fizykę na stare lata :)
Dziękuję i pozdrawiam :)
W eksperymencie z wrzeniem wody przy obniżaniu ciśnienia pod kloszem: Najlepiej umieścić termometr elektroniczny / czujnik temperatury w tej kolbie z wodą. Wiemy że jak gaz się spręża to wydzielane jest ciepło a jak gaz się rozpręża to temperatura spada. Jakiśczuknik temperatury nie wrażliwyt na zmiany ciśnienia.
Rzeczywiście termometr by się przydał.
Proszę o przedstawienie zagadnienia i zastosowanie szeregu Fouriera w mechanice.
Więcej się tu nauczyłem niż w szkole przez 8 lat ciekawy film 👍
Dziękuję i pozdrawiam :)
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 równierz pozdrawiam :)
Przyssawka najleprza 💪💪💪
Pozdrawiam :)
Super !
Dziękuję i pozdrawiam :)
super!
Cieszę się. że się spodobało. Pozdrawiam.
Tak właśnie powinny wyglądać lekcje:) widać że zawód wykonywany z pasją:)
Pozdrawiam :)
Dzień dobry, kolejny świetny film.
Mam jedynie pytanie do doświadczenia ze świecą (podejrzewam, że nie zadałbym tego pytania, gdyby źródłem ciepła pod kloszem nie był proces spalania zachodzącego wewnątrz, a np. rozgrzany kawałek granitu).
Dlaczego płyn wpływa do środka już w momencie gdy świeczka jeszcze się pali, a więc dalej podgrzewa otaczający gaz?
moj domysł jest taki że wpływ na ciśnienie ma tu nie tyle temperatura
a zmiana objętości gazów związana ze spalaniem;
@@emvogueiwogole4989 Też tak sądzę, myślę że powstawanie cząsteczek "CO", mogłoby wiele wyjaśnić oraz parowanie substancji, z której zbudowana jest swieca.
@@Karol_Jan
@Karol dopiero teraz dostałem,
mam wrażenie że gdzieś miałem wiedzę (tylko ta choroba co nie pamiętam jej nazwy), sam nie jestem pewien odpowiedzi bo dzieje się tam dużo, jedno to wspomniane spalanie i jego produkty w tym też obecność pary wodnej i tu faktycznie rozgrzany granit jest odniesieniem. Co mnie zastanawia to porównanie do silników cieplnych stirlinga tego zestawu ze świecą. Kontakt z wodą powoduje ochłodzenie, spadek temperatury i ciśnienia dalszy≈większy kontakt z chłodziwem o to ... i trochę tak jak ta puszka blaszana.Sam nie jestem pewien jak zadziałał by "twój" granit.
Ja też mam pytanie? czytałeś?
Dziękuję za komplement.
Pytanie jest jak najbardziej zasadne jak i przypuszczenie, że gdyby pod cylindrem znajdował się np. kawałek rozgrzanego granitu to proces ten wyglądałby inaczej. Dodam, że eksperyment nie byłby tak spektakularny gdybyśmy świeczkę zapalili w momencie, gdy znajdowałaby się już pod cylindrem (np. jakimś zapłonem elektrycznym lub wiązką lasera).
Na końcowy efekt nałożyły się dwa czynniki: zmniejszenie się objętości gazu po ochłodzeniu (zgaszeniu świeczki) oraz skroplenie pary wodnej.
Skąd para wodna? Współcześnie świeczki wykonuje się z parafiny lub stearyny. Parafina ma wzór chemiczny C2H(2n+2) gdzie zwykle n>20.
Spójrzmy na przykładowy proces spalania parafiny C25H52 + 38O2 = 25CO2 + 26H20. Widać więc, że w wyniku spalania parafiny powstaje 25 cząsteczek CO2 i 26 cząsteczek wody w postaci pary wodnej.
W chwili początkowej zamykając zapaloną świeczkę pod cylindrem zamykamy częściowo ogrzany słup powietrza (konwekcja) oraz pewną porcję pary wodnej, która jest efektem spalania. Na filmie widać, że w pierwszym etapie gaz jest wypychany spod cylindra (bulgotanie zabarwionej wody przy krawędzi cylindra) jest to skutek dalszego podgrzewania powietrza i powstawiania produktów spalania (wzrost ciśnienia pod cylindrem) . Z czasem świeczka lekko przygasa bo zaczyna brakować tlenu poza tym gęstszy od powietrza dwutlenek opada na dno cylindra. Zaczyna skraplać się para wodna co powoduje obniżenie ciśnienia w cylindrze i wpływanie do niego wody. Ostatecznie świeczka gaśnie, schłodzony gaz zmniejsza swoją objętość (dodatkowy spadek ciśnienia pod cylindrem) i obserwujemy dalszy (końcowy) wzrost poziomu cieczy. Jak widać na filmie cały proces jest złożony. Widać kilka etapów dostawania się cieczy do cylindra połączonych z przygasaniem płomienia, ale to już temat na większą pracę ;)
Pozdrawiam
Krzysztof Łapsa
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658
(edytuje aerożel mam na myśli)
Dziękuję za odpowiedź, byłem tym który ją zgadywał.Też zadałem pytanie, nie wiem tylko czy jest czytelne. Zasadniczo to jest ono tropem do szukania obiektów lżejszych od powietrza. Naukowcy są chyba blisko, mam na myśli nanopianki. Wiem że wodór jako najlżejszy gaz jest wypełniaczem obniżającym średnią wagę, balon z wodorem tego przykładem. Jeszcze wydajniejsza jest próżnia tyle że ona nie równoważy ciśnienia. Teoretycznie odpowiednio duża kula
"wypełniona" próżnią z dostępnych materiałów też powinna wytrzymać ciśnienie atm. no chyba że jest inaczej.
Dziękuję. Świetny materiał by pokazać dzieciakowi. Można nawet spróbować odtworzyć eksperyment w warunkach domowych.
Dziękuję. Oczywiście niektóre eksperymenty można powtórzyć np. ze świeczką. Pozdrawiam :)
Bardzo ciekawe doświadczenia. Takie z życia wzięte. Szkoda, że w szkole nie ma takich. Fizyka zawsze była po łebkach i była zmora w szkole... A tu proszę, można pokazać ten świat ciekawie? Można. Chyba zacznę się znowu uczyc fizyki...
To prawda, że z nauczaniem fizyki bywa różnie. Jeżeli to tylko teoria to może być zniechęcająca. Zapraszam do kolejnych filmów (oczywiście niekoniecznie moich). Na youtube można znaleźć kilka profesjonalnych kanałów z fajnymi doświadczeniami i zjawiskami. Pozdrawiam :)
Świetny
Dziękuję i pozdrawiam :)
Jest przynajmniej jeden film gdzie jest pokazane jak potężna cysterna jest w ten sposób niszczona. A wykonana jest w dość grubej blachy.
Widziałem to doświadczenie jak i inne z beczkami. Robią wrażenie.
Superaśne 😏
Pozdrawiam
Jedna z pierwszych wypraw na Mount Everest gdzieś w latach 30. gotowała ziemniaki, gotowali jeden dzień - twarde, kontynuowali na następny dzień - nadal twarde :).
To pech :)
co konkretnie płomień świeczki zrobił z powietrzem wewnątrz rurki, że spadło ciśnienie i zassało ciecz do środka?
Ciekawe przelewanie się cieczy (pompowanie) pod kloszem z podciśnieniem!
Zaciekawiły mnie skutki biologiczne, że się tak wyrażę, tego obniżenia temperatury wrzenia na Rysach :) Czyli, jeśli sterylizacja przy normalnym ciśnieniu występuje przy 100 stopniach C. to czy na Rysach wysterylizowały by się np strzykawki wielokrotnego użytku we
wrzątku powstałym na tym szczycie? :) Wydaje się, że tak bo metabolizm bakterii na Rysach dostosował by się do mniejszego ciśnienia? :)
Myślę, że na sterylizację ma wpływ przede wszystkim temperatura. Rysy nie leżą zbyt wysoko, ale w Himalajach lub Karakorum ciężko byłoby coś wysterylizować bez szybkowaru.
ale sam filmik,i prowadzenie bardzo fajne:)
Pozdrawiam :)
Ciekawa sprawa. O tym że woda gotuje się w mniejszej temperaturze im wyżej jesteśmy słyszałem czytając o Denver które jest położone na wysokości mili. Tam też temp. wrzenia jest niższa, a na polach golfowych piłeczki latają podobno 15% dalej. Alkohol też bardziej upija :D
Pozdrawiam
Denver leży na wysokości 1600 m npm, ale najwyżej położone miasto w Peru i na świecie La Rinconada leży na wysokości 5100 m npm. Tam to dopiero muszą mieć problem z parzeniem herbaty :)
Czyli jak działa na nas siła ok. 20 ton, to żeby podwoić tę siłę musimy zejść na głębokość 10m wody czy głębiej?
Takie rzeczy to ja lubię oglądać
Pozdrawiam :)
Petarda
Dzień dobry.
Dzień dobry. Dziękujemy za przedstawianie w sposób zrozumiały jak działa nauka. Mam pytanie. Po obniżeniu ciśnienia, woda zaczęła wrzeć. Natomiast po zaprzestaniu obniżania ciśnienia, woda przestała wrzeć. Czy przy odpowiednim obniżeniu ciśnienia do jakieś wartości, woda będzie cały czas wrzeć? Czy woda wrze tylko w momencie wypompowywania powietrza z naczynia, a co za tym idzie pary wodnej. Dziękuję.
Dzień dobry. Zjawisko wytłumaczyłbym w następujący sposób. W trakcie odpompowywania obniżało się ciśnienie pod kloszem bo ubywało powietrza. W którymś momencie ciśnienie było na tyle niskie, że woda zaczęła wrzeć czyli wyparowywać w całej objętości. Pompa odpompowywała więc resztki powietrza oraz powstałą parę wodną. Po wyłączeniu pompy woda przez chwilę jeszcze parowała czyli zmieniała swój stan z ciekłego na gazowy. Objętość pary wodnej jest znacznie większa niż objętość cieczy (przed odparowaniem) a tym samym z każdą chwilą parowania spadało ciśnienie pod kloszem. "Próżnia" zaczęła wypełniać się parą wodną. Oczywiście ciśnienie wzrosło bardzo subtelnie (na manometrze praktycznie tego nie widać), ale na tyle dużo że woda przestała wrzeć. Jeżeli stworzylibyśmy idealną próżnię w dużej objętości (np. sali gimnastycznej) to woda w szklance wrzałaby cały czas aż do momentu całkowitego wyparowania. Pojawienie się pary wodnej w nieznaczny sposób spowodowałoby wzrost ciśnienia w sali.
Pozdrawiam.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Bardzo dziękuję za odpowiedź. Zastanawia mnie, czy w kosmosie woda prędzej zamarznie czy wyparuje? Prosimy o więcej filmów. Dziękuję.
@@krzysztofskubi8643Ciekawe pytanie. Nie musimy tu teoretyzować. Astronauci pozbywając się moczu w kosmosie zauważyli, że gwałtownie zamienia się on w parę po czym od razu resublimuje (para zamienia się w lód). Resublimację wody można zobaczyć w trakcie bardzo silnych mrozów. Wystarczy wziąć kubek z gorącą wodą i gwałtownie wylać wodę (wyrzucić przed siebie). Na ziemię spadnie śnieg. Woda w tym eksperymencie powinna być gorąca (co niekoniecznie jest zgodne z intuicją) żeby gwałtownie wyparowała. Takie demonstracje można znaleźć na youtube.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Dziękuję za odpowiedź.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 O to samo chciałem zapytać! Tzn- dlaczego wrzenie praktycznie natychmiast ustało gdy przestała pracować pompa :)
Mam pytanie, które dość długo mnie nurtuje. W procesie spalania paliw czy to stałych czy ciekłych czy gazowych, cały ciężar paliwa zamienia się w....gaz (+śladowo popiół i woda) . Więc jeśli codziennie miliony ton węgla, miliony ton gazów grzewczych, miliony ton ropy zamieniane są w procesie spalania w gaz, to przecież powietrze musi być coraz cięższe. Wg pewnych źródeł, rolę absorbera CO2 na razie przejęły oceany, ale ich możliwości sie kończą. Zatem moje pytanie brzmi jak bardzo gęstnieje nam powietrze, ( czy o ile ono jest cięższe) w stosunku do powietrza przed procesem spalania? Bo jeśli tak dużo świat dziś spala + pożary lasow to mamy gigantycznie rosnący ciężar powietrza tak?
Z tego co wiem to gęstość atmosfery nie rośnie w jakimś szybkim tempie. Zacznijmy od tego, że wbrew pozorom masa powietrza na Ziemi jest całkiem spora i wynosi około 5x10^15 ton. Tym samym nie tak łatwo ją zwiększyć procentowo. Rzeczywiście, część produktów spalania jak CO2 jest pochłanianych przez oceany i tak jak Pani wspomniała powoli już nie dają rady. Część produktów spalania jest również absorbowana przez rośliny. Para wodna skrapla się. Nie spalamy zwykle czystego węgla i w rezultacie pozostaje trochę popiołów oraz duża ilość dymu który składa się z mikropyłów które opadają po pewnym czasie na ziemię. Na pewno obserwuje się wpływ zanieczyszczeń na wzrost gęstości powietrza, ale nie jest on znaczący. Nadal w znacznej większości powietrze to azot i tlen.
Męczy mnie to pytanie już od ponad tygodnia i musze je zadać, bo nie da mi spokoju i nie pozwoli w pełni się skupić na innych Pana filmach, a więc: Czy ciśnienie ma wpływ na wagę człowieka podczas ważenia się? Mam na myśli czy powietrze dociska ciało do wagi i przez to waży się ciut więcej.
Określenie waga nie jest precyzyjne. W fizyce to urządzenie do pomiaru masy.
Mówiąc popularnie "waga człowieka" mamy na myśli jego masę (wielkość skalarna) lub ciężar (siła związana z oddziaływaniem pola grawitacyjnego na ciało o jakiejś masie).
Jeżeli pytamy o masę ciała, to nie uległaby zmianie po zmianie ciśnienia. Waga jednak wskazałaby inną wartość, gdyż jej pomiar odbywa się na podstawie siły nacisku. Na siłę nacisku składa się głównie siła grawitacji skierowana pionowo w dół. Uczciwie jednak analizując zagadnienie w powietrzu działa na nas siła wyporu skierowana w górę. Tak jak w basenie z wodą czujemy siłę wyporu tak i w "basenie z powietrzem" ta siła występuje tylko jest bardzo słaba, gdyż gęstość powietrza jest wielokrotnie mniejsza od gęstości wody. Po obniżeniu ciśnienia siła wyporu zmniejszyłaby się (spadek gęstości powietrza) a więc nacisk na wagę nieznacznie by się zwiększył (co jak już napisałem nie oznaczałoby wzrostu naszej masy ciała).
To nie jest więc tak, że jeżeli stoimy to na naszych barkach spoczywa słup powietrza który nas dociska do Ziemi. Ciśnienie hydrostatyczne "działa" na każdy cm2 naszego ciała i łącznie wypiera nas podobnie jak np. balon z helem który unosi się ku górze (w tym przypadku siła wyporu jest większa niż ciężar balonika).
Oczywiście inna jest sytuacja w przypadku przyssawki. Jeżeli spod przyssawki usuniemy powietrze to następuje różnica ciśnień i przyssawka mocno przywiera do podłoża. Proszę jednak zwrócić uwagę, że przyssawka jednakowo przylgnie do poziomej jak i pionowej szyby.
Ostateczny dowód myślowy - stańmy na hermetyczną wagę w basenie i przy basenie. W obu przypadkach ciśnienie się różni znacząco. Waga w basenie wskaże mniejszą wartość niż przy basenie.
Mam nadzieję, że rozwiałem wątpliwości. Pozdrawiam
Powietrze waży półtora kg na metr sześcienny przy poziom morza A jeszcze ci powiem ciekawostkę ja odczułam gęstość powietrza taki zmysł osoby niewidomej
Takich eksperymentow brakowalo mi w szkole
Pozdrawiam :)
powiem jako absolwent lat 90 tych ..kiedyś nie było tłumaczone tak szczegółowo ale sama tródna teoria ..np fizyka ujemnych temperatur..weż to zrozum ..tu jest zacheta na studia ..powiem warto sie uczyc..
Zawsze warto zacząć od zagadnień prostych a potem przechodzić do trudnych. Pozdrawiam :)
6:12 a co w przypadku gdyby nie było gazu w tej kolbie, ach w sumie i tak woda zacznie wrzeć przy obniżonym ciśnieniu.
Żałuję, że nie miałem takiego nauczyciela fizyki w żadnej ze szkół. Jedyne "doświadczenie" na lekcjach fizyki, jakie pamiętam, to podpalenie torebki z herbaty tak, żeby uniosła się w powietrze...
Obecnie mam 30 lat i dopiero parę lat wstecz zaczęło mi sprawiać frajdę oglądanie filmów takie jak ten.
Pozdrawiam
-fan
PS. Czy mógłby Pan dodać jakiś film o efekcie Dopplera? Nigdy tego do końca nie rozumiałem, ale wydaje się bardzo ciekawy temat.
Cieszę się, że powrócił Pan do zainteresowania zjawiskami przyrodniczymi. Czasami trzeba do tego dojrzeć i przychodzi to w momencie kiedy nikt od nas tego nie wymaga. Sam czasami ucząc się córkami zastanawiam się, dlaczego przed laty miałem niechęć do nauki jakichś przedmiotów. Szkoda, że tak mało eksperymentów pokazuje się w szkołach (oczywiście nie wszystkich). Proponuję obejrzenie filmu th-cam.com/video/AJuts9blB_M/w-d-xo.html
Będzie miał Pan okazję do m.in. ponownego obejrzenia doświadczenia z torebką po herbacie :) Pozdrawiam
P.S.
Co do Dopplera nie planuję tego w najbliższym czasie, ale muszę o tym pomyśleć.
Proszę o odpowiedź na pytanie:
1. Jakim sposobem udało Wam się uzyskać (9:00min) podciśnienie o wartości przekraczającej -1 kG/cm2 - na oko odczytałbym ok -1,06 kG/cm2
2. Jakiej wartości maxymalne podciśnienie można teoretycznie uzyskać pomijając wszelkie niedoskonalości ?
Ps: Szach.
To niestety efekt, źle skalibrowanego manometru. Proszę zwrócić uwagę, że w sytuacji, gdy klosz jest zdjęty manometr nie pokazuje zera tylko jakieś -0,07 kG/cm2.
jaki szach?
Chcialbym zobaczyć czy przyssawka by odpadła pod tym kloszem, przy obnizaniu w nim cisnienia, wiem że tak powinno być. Ale zobaczenie ze e praktyce tylko powietrze ja dociska do powierzchni byloby widowiskowe.
Nigdy tego nie sprawdzałem, ale bardzo dobry pomysł. Rzeczywiście tak powinno się stać. Pozdrawiam :)
Wszystko się zgadza ale różnica ciśnienia powstała w skutek przemiany chemicznej gazu w cylindrze zmniejszyła się ilość cząsteczek tlenu oraz węgla. Węgiel pochodzi ze świeczniki, tlen z objętości powietrza zawartego w cylindrze uszczelnionym wodą. Reakcja spalania tworzy dwutlenek węgla zmniejszając ilość cząsteczek tlenu o około połowę (Przyjmuje się tak ponieważ tlen podtrzymuje spalanie, a skoro świeczka zgasła to znaczy że jest go już zbyt mało.) Z tąd ciśnienie atmosferyczne ma jak wepchnąć ciecz do cylindra.
Dodam że ta konkretna przemiana chemiczna wywołuje wzrost temperatury, ale ta zwiększa ciśnienie.
Dobra nuta
Mam pytanie czy w związku ze zmianą ciśnienienia które działa na nasz organizm nasza waga na montewerescie była by lżejsza.
Zależy co rozumieć przez słowo waga. W fizyce to urządzenie do pomiaru masy. Jeżeli pytamy o masę ciała, to nie uległaby zmianie po zmianie ciśnienia. Waga jednak wskazałaby inną wartość gdyż jej pomiar odbywa się na podstawie siły nacisku. W pomieszczeniu o ciśnieniu normalnym oprócz siły ciężkości doszłaby nieznaczna siła wyporu powietrza. Po obniżeniu ciśnienia siła wyporu zmniejszyłaby się a więc nacisk na wagę nieznacznie by się zwiększył (co jak już napisałem nie oznaczałoby wzrostu naszej masy ciała). Jest jeszcze inny problem, wchodząc na 8 tysięcznik oddalamy się od środka Ziemi a więc siła grawitacyjna maleje co na pewno skutkowałoby zmniejszeniem siły nacisku na wagę.
Wszytko można obliczyć, ale nie mam na to czasu :)
Samo doświadczenie z wrzeniem wody bardzo obrazowe. Warto dodać kilka słów wyjaśnienia. Cząsteczki wody cały czas drgają, ale mają ograniczony zakres ruchów właśnie ze względu na ogromny nacisk powietrza. Kiedy zrobimy niższe ciśnienie, to cząsteczki wody mają więcej miejsca by drgać. A jak zwiększa się odległość między cząsteczkami to przechodzimy ze stanu skupienia w postaci cieczy do gazu.
To prawda, ale filmy na YT rządzą się swoimi prawami. Czasami więcej i dokładniej oznacza gorzej. Widzowie się szybko "męczą". Pozdrawiam :)
Witam, przypadkiem wlaczyl mi sie ten filmik, z ciekawosci obejrzalam. Bo mam problemy , ze skokami cisnienia atmosferycznego(czy spada, czy idzie w gore) , wtedy czesto miewam silne migreny:(:(:( Mecze sie od nastolatki tj.ok 40 lat:( Lekarze przez lata , faszeruja mnie silnymi prochami,ktore czesto nie pomagaja:( Moze Pan by mi pomogl, co robic, aby nie cierpiec , przy skokach cisnienia atmosferycznego??? Pozdrawiam milo,super filmik♥
Niestety nie potrafię Pani pomóc. Wiem, że niektórzy są silnie wrażliwi na zmiany ciśnienia, ale to raczej sprawa dla lekarza. Pozdrawiam :)
Przyjmie popatrzec
Dziekuje bardzo
Edit...
Byl ma YT film z beczka na wagonie kolejowym.
Kozak eksperyment
Rzeczywiście super :)
Pozdrawiam :)
W doświadczeniu ze świeczką mówi Pan, że tlen się spali. Czy tlen się pali ?
Nie, to niefortunny skrót myślowy. Oczywiście spalają się opary parafiny a tlen uczestniczy w tej reakcji. Pozdrawiam
1.Czyli gdyby pozbyć sie nagle cisnienia, ciało ludzkie by wybuchło?
2. Czyli ciśnienie atmosferyczne przyciska również ciało do podłoża od góry? Grawitacja+ciśnienie atmoferyczne
1. Wg. mnie nie wybuchnie, bo jesteśmy wykonani z sprężystej i dosyć zwartej materii a skóra i kości trzymają nas "w kupie". ,Na pewno zaczęlibyśmy pęcznieć i po pewnym czasie mogło by dojąć do rozkładu ciała. Proszę sobie wyobrazić jak nasze ciało się zachowuje, gdy przykłada się bańki. Mamy w tym przypadku dosyć duże podciśnienie i po chwili ciało pęcznieje pod bańką a drobne naczynia krwionośne pękają. Oczy przekrwiłyby się a w momencie przerwania naczyń krwionośnych krew zaczęła by wrzeć. To moje przypuszczenia bo nigdy nie analizowałem takiej sytuacji.
2. To nie tak. Ciśnienie hydrostatyczne powoduje nacisk z każdego kierunku a nie tylko z góry. Powiedziałbym, że efekt jest odwrotny. Siła grawitacji dociska nas do powierzchni Ziemi a siła wyporu hydrostatycznego działa ku górze. Zarówno objętość człowieka jak i gęstość powietrza nie są duże a tym samym siła wyporu również. Proszę spojrzeć jednak na balonik z helem. Siła grawitacji ciągnie go ku dołowi a siła wyporu hydrostatycznego ku górze. W przypadku balonika z helem siła grawitacji jest mniejsza niż siła wyporu. Pozdrawiam
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Dziekuję za wyczerpującą odpowiedz😉👍
Czyli można powiedzieć że jesteśmy zanużeni w oceanie powietrznym będąc na jego dnie. Na dnie oceanu panuje b.wysokie ciśnienie hydrostatyczne i na powierzchni ziemi również panuje max ciśnienie "pneumoststyczne". Czyli rozumiem że gdyby grawitacja wynosiła 0, to ciała o mniejszej gestosci niż powietrze uniosły by się w góre😉.
Pomyślełem o arkuszu blachy który leży na ziemi, wtedy wydaje sie że jest dociskany do ziemi przez ciśnienie powietrza.
Co do pkt. 1 ciało może nie wybuchnie, a w pierwszej kolejności człowiek zwyczajnie się udusi. Człowiek w większości składa się z wody, więc z czasem może dojść do tego, że się zagotuje, dojdzie do rozerwania płuc, oczu, serca, naczyń krwionośnych itd., ale to już raczej i tak nie będzie miało znaczenia. Jeśli chodzi o wpływ ciśnienia na organizm to warto poczytać o przestrzeni kosmicznej czy nurkowaniu.
9:21
a to ciekawe. do zaparzenia herbaty nie wystarczy wrzaca woda ? potrzeba rowniez temperatury?
widze ze podobne pytanie juz padlo.i wciaz sie zastanawiam, czy wrzaca woda o temperaturze 68st da sie zaparzyc herbate ..
oczywiscie, taka herbate trzebaby zaparzac w zmniejszonym cisnieniu.
czy wrzaca woda, w prozni, moze oparzyc ?
Wrzenie to zamiana wody w parę wodną czyli cieczy w gaz. Nie wiąże się to z jakimiś ekstra właściwościami. Jeżeli temperatura wody w próżni wynosiłaby np. 20 st.C to nawet jeśliby wrzała to nie mogłaby nas oparzyć.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658
a ja wciaz nie jestem przekonany.
skoro w czlowieku jest ile? 80% wody ? 90% ? to przeciez ta woda tez zacznie wrzec w prozni przy temperaturze 20st .. i to nas nie oparzy ?
@@vand2221 Jeżeli znaleźlibyśmy się w próżni (w temperaturze pokojowej) to z całą pewnością poparzenie nam by nie groziło. Problem byłby taki, że zaczęlibyśmy intensywnie "puchnąć" co doprowadziłoby do śmierci. Próbkę można zobaczyć przy "stawianiu baniek". Ciało napina się i wybrzusza w miejscu gdzie występuje podciśnienie i dochodzi do przekrwienia pod bańką (naczynka krwionośne pękają).
Mam pewien problem z eksperymentem z 9:47 . Oczywiście, podgrzanie powietrza ma wpływ. Ale czy czasem głównym powodem obserwowanego efektu nie jest zużycie tlenu w procesie spalania?
Tlen wiąże się z produktami spalania, ale pozostaje pod kloszem. Cały proces jest dosyć skomplikowany. Kiedyś już ktoś pytał mnie w komentarzach o ten proces. Poniżej moja odpowiedź (całą wymianę komentarzy można znaleźć)
"Pytanie jest jak najbardziej zasadne jak i przypuszczenie, że gdyby pod cylindrem znajdował się np. kawałek rozgrzanego granitu to proces ten wyglądałby inaczej. Dodam, że eksperyment nie byłby tak spektakularny gdybyśmy świeczkę zapalili w momencie, gdy znajdowałaby się już pod cylindrem (np. jakimś zapłonem elektrycznym lub wiązką lasera).
Na końcowy efekt nałożyły się dwa czynniki: zmniejszenie się objętości gazu po ochłodzeniu (zgaszeniu świeczki) oraz skroplenie pary wodnej.
Skąd para wodna? Współcześnie świeczki wykonuje się z parafiny lub stearyny. Parafina ma wzór chemiczny C2H(2n+2) gdzie zwykle n>20.
Spójrzmy na przykładowy proces spalania parafiny C25H52 + 38O2 = 25CO2 + 26H20. Widać więc, że w wyniku spalania parafiny powstaje 25 cząsteczek CO2 i 26 cząsteczek wody w postaci pary wodnej.
W chwili początkowej zamykając zapaloną świeczkę pod cylindrem zamykamy częściowo ogrzany słup powietrza (konwekcja) oraz pewną porcję pary wodnej, która jest efektem spalania. Na filmie widać, że w pierwszym etapie gaz jest wypychany spod cylindra (bulgotanie zabarwionej wody przy krawędzi cylindra) jest to skutek dalszego podgrzewania powietrza i powstawiania produktów spalania (wzrost ciśnienia pod cylindrem) . Z czasem świeczka lekko przygasa bo zaczyna brakować tlenu poza tym gęstszy od powietrza dwutlenek opada na dno cylindra. Zaczyna skraplać się para wodna co powoduje obniżenie ciśnienia w cylindrze i wpływanie do niego wody. Ostatecznie świeczka gaśnie, schłodzony gaz zmniejsza swoją objętość (dodatkowy spadek ciśnienia pod cylindrem) i obserwujemy dalszy (końcowy) wzrost poziomu cieczy. Jak widać na filmie cały proces jest złożony. Widać kilka etapów dostawania się cieczy do cylindra połączonych z przygasaniem płomienia, ale to już temat na większą pracę ;) "
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 Dziękuję za szybką i wyczerpującą odpowiedź. Rzeczywiście proces jest bardziej złożony. Gratuluję pomysłu demonstracji fizycznych i próby edukacji odbiorców YT!
Pozdrawiam :)
z beczka po oleju jak widzialem to efekt mega
Fakt, niestety mam ograniczone możliwości.
2:28 Też chciałem zrobić o tym film edukacyjny, ale w tym miejscu rozmyślań się zatrzymałem - czy rzeczywiście można tak powiedzieć - że im większa powierzchnia naszego ciała tym większy na nią nacisk. To jest przecież nacisk na POWIERZCHNIĘ Ziemi - SŁUPA powietrza i bez względu na to czy jestem chudy czy gruby naciska mnie tak samo. czy nie?
Nacisk na każdy cm2 jest taki sam a więc im większa powierzchnia ciała tym większy sumaryczny nacisk. Tak jak wspomniałem żyjemy na dnie wielkiego basenu wypełnionego powietrzem. Wyobraźmy sobie jezioro o głębokości 10 m. Na dno wywierany jest nacisk (podobnie na powierzchnię Ziemi), ale jeżeli znajdziemy się na dnie tego jeziora również poczujemy ten nacisk. Wystarczy w basenie 1,8 m zejść na dno a poczujemy parcie hydrostatyczne na każdy cm2 ciała.
No właśnie, jednak gruby nurek nie czuje się tam bardziej ściśnięty niż chude dziecko. Więc nie ma sensu podawać jaką kto ma powierzchnię ciała by podać sumaryczny nacisk, bo liczy się tylko głębokość zanurzenia - tutaj to zostało powiedziane jakby SIŁA naciskająca na ciało mężczyzny miała być większa niż na ciało kobiety, ale to tylko liczba, która nie ma bezpośredniego przełożenia na rzeczywiste zjawisko fizyczne.
W swoim filmie chciałbym przede wszystkim zrobić barometr na wodę, myślę że to jest najbardziej bezpośredni przekaz tego, że ciśnienie jest i że w pewnym momencie się kończy (właśnie na około 10m) i że są wahania co dnia, bo powietrze ma różną gęstość.
już próbowałem, tylko pierwszych kilka prototypów zawiodło - były zbyt miękkie, potrzebna sztywna przezroczysta rura.
No i właśnie - na koniec chciałem sprawdzić - jaki ciężar byłbym w stanie PODNIEŚĆ takim słupem wody i od czego to zależy - czy od pola przekroju czy najwęższego jego miejsca, czy od masy wody stanowiącej przeciwwagę i od położenia jej środka ciężkości, to trudne do zbadania :/ jeśli jest się amatorem.
@@PawelJimmi Sumaryczna siła działająca na ciało statystycznego mężczyzny jest większa niż na ciało statystycznej kobiety i to prawda. Nie oznacza to, że każde z nich będzie miało inne odczucie bo siła na cm2 będzie taka sama. Podałem te wartości, żeby zobrazować o jakie wartości sił chodzi. Nie każdy zdaje sobie z tego sprawę.
Coś w rodzaju wodnego barometru widziałem kiedyś w serii Tima Showa "Uliczne eksperymenty". Życzę powodzenia.
Czy gdyby wziąć otwartą puszkę coli i postawić na niej jakiś duży ciężar, który by ją zaczął zgniatać, to w próżni ten ciężar musiałby być kilka kilogramów większy?
Nie, mamy tu ciśnienie hydrostatyczne które powoduje powstawanie sił działających na każdy cm2 naszego ciała a nie działające tylko z góry. Proszę sobie wyobrazić opisaną sytuację, ale na dnie basenu. Wkłada Pan otwartą puszkę po coli a ona wypełnia się wodą. Siły działają w tym przypadku od zewnątrz i od wewnątrz puszki. Tym samym nie ułatwią ani nie utrudniają one zgniecenia puszki.
Żebym spotkał choć jednego nauczyciela z takim podejściem, teraz pił bym piwo na księżycu i karał giga blanta! Polska szkoła: miejsce mordu marzeń i talentów...
Czy 1500 hPa to bardziej korzystne ciśnienie dla Nas i czy takie kiedyś było? Zdrawia.
Pytanie odnośnie korzystnego ciśnienia 1500 hPa to raczej pytanie dla biologa lub lekarza. Osobiście nie sądzę, żeby tak miało być. Czy było kiedyś takie ciśnienie? Nie studiowałem tego, ale również wątpię. Oznaczałoby to, że warstwa atmosfery musiałaby być znacznie grubsza.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658pytam ponieważ są tacy jak dr. Pokrywka i on twierdzi iż sprawdzono bąbel powietrza uwięziony w bursztynie , zmierzono skład powietrza jak i ciśnienie. Z tego wynika że było kiedyś inne ciśnienie jak i skład tego czym oddychamy . Ten pan dr. Pokrywka zbudował dom , komore o podwuższonym ciśnieniu jak i zmienionym składzie samego powietrza, podobnego do tego z zbadanego w bursztynie. Można znaleść filmik z panem dr. Pokryfką w którym to wszystko mówi, jaki wpływ ma zmiana ciśnienia, stałej tęperatury ok 23 stopnie jak i skład powietrza na ludzi czy rośliny. To dość ciekawy temt ponieważ mało się mówi jaki mógł być klimat w okresie tak zwanego Edenu. Może to troche dziwne o co pytam ale z drugiej strony to bardzo ciekawy , zagatkowy i warzny czynnik , który wyjaśnia wiele pytań. Zdrawiam, wszytkiego dobrego w tak dziwnych czasach. Dzięki za odpowiedź.
@@robertrobert1965 Ciekawe. Tak jak wspomniałem nie interesowałem się tym. Skład powietrza i ciśnienie atmosferyczne na pewno się zmieniały w historii Ziemi. Sądziłem jednak, że ciśnienie raczej rosło z czasem. Ciekawy jestem czy pomiar ciśnienia w bursztynie jest miarodajny. Bursztyn w trakcie twardnienia mógł się kurczyć a tym samym ciśnienie gazu w jego wnętrzu wzrosło. Być może jednak to uwzględniono w pomiarach. Wygoogluję dr Pokrywkę bo mnie to zaciekawiło :)
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 dzięki za odpowiedź.
Czyli jak wciagamy napoj przez slomke to wysysamy powietrze z wnetrza slomki (zmniejszamy cisnienie), a cisnienie atmosferyczne dzialajace na ciecz w kubku pcha nam napoj do ust ? Dziwne xD
Tak, ale jeśli mielibyśmy pionową słomkę o długości ponad 10 m to ciśnienie atmosferyczne "nie dałoby rady" wepchnąć napoju do ust :) Nawet Pudzian nie napiłby się taką słomką wody (no może jedynie Chuck Norris) :)
@14:23 - dlaczego woda przestała się gotować natychmiast po wyłączeniu pompy, mimo, że ciśnienie się nie zwiększyło?
Woda w trakcie wrzenia intensywnie paruje. Objętość pary wodnej jest wielokrotnie większa niż objętość wody z której para powstaje. Stąd wzrost ciśnienia po wyłączeniu pompy. Jest bardzo nieznaczny, ale na tyle duży, że przerywa wrzenie.
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 dziękuję za odpowiedź
👏👍
Pozdrawiam :)
Ja też mam pytanie: podwójny balon jeden w drugim którego powierzchnie są połączone ze sobą (trochę tak jak dętka) .jakie ciśnienie musi panować pomiędzy nimi by zachowały kształt gdy wewnętrzny balon będzie pusty (≈próżnia).
(balony pomiędzy sobą połączone sztywno tak aby wzajemnie zachowywały stabilny odstęp.
jeśli potrzeba to lepiej to wyjaśnię).
Nie wiem czy dobrze rozumiem.
Chodzi o następujący układ, idąc od zewnątrz:
Obszar ciśnienia atmosferycznego -> warstwa gumy -> obszar ciśnienia atmosferycznego -> warstwa gumy -> próżnia.
Przy czym obydwie warstwy gumy są połączone, czymś na kształt struktury kostnej, którą wypełnia ciśnienie atmosferyczne?
@@Karol_Jan Tak właśnie. to ciśnienie pomiędzy balonami to pewnie musi być wyższe niż atm. Struktura kostna, chyba tak bo akurat nie jestem pewien co masz na myśli, chodzi o to by balon wew. był połączony z zew. np "xd" ćwiekami co jakiś odstęp.
można inaczej masz 6 materacy dmuchanych kwadratów tak aby złożyć sześcian i wtedy do środka "wtłaczasz" próżnię. Trochę to przypomina koncept "balonu próżniowego" tyle że ścianki są nie ze sztywnego metalu a z de facto ciśnienia. "Widzisz o co mi biega?"
@@emvogueiwogole4989 Nwm jaki rodzaj gumy to wytrzyma, bo natura nie znosi próżni, a więc pod wpływem ciśnienia atmosferycznego próżnia będzie "zgniatana". Chyba, że materiał będzie miał określoną wytrzymałość na ściskanie i nie odkształci się, tzn wewnętrzny balon będzie opierał się przed ściśnięciem.
Czyli musiałby to być materiał, który dobrze się rozciąga, ale jest odporny na ściskanie.
Jest też rodzaj materiałów nazywanych auksetykami, które pod wpływem rozciągania pęcznieją.
Możliwe, że gdyby ta "struktura kostna" która występuje między dwoma warstwami gumy była wykonana z auksetyku to pod wpływem rozciągania tych struktur, to Bałon zewnętrzny zwiększyłby swoją objętość.
Zaznaczam, że to dywagacje laika i ignoranta w tym temacie
@@Karol_Jan
@Karol
"natura horret vacuum" a z drugiej strony wypełnia kosmos, choć jakby się zgłębić to i w niej samoistnie pojawiają się "jakieś" fluktuacje kwantowe (i chyba ciśnienie próżni
bo nie jestem pewien nazw).
Nie wiem czy zrozumiałeś, pomijam z czego zbudowany jest balon.
Istotne jest ile powietrza ma zawierać ta przestrzeń pomiędzy nimi by utrzymać próżnię wewnątrz.
@@emvogueiwogole4989 Jak dla mnie próżnię utrzyma wytrzymałość materiału, który ją otacza.
Taki eksperyment też fajnie wygląda na dużej beczce lub na cysternie jak coś pójdzie nie tak.
To prawda. Niestety nie miałem funduszy na beczkę. Pozdrawiam :)
dobra pompa.
robi próżnie większą niż w kosmosie :-D
To prawda, to mniej niż próżnia. Oczywiście to wina źle wykalibrowanego manometru.
Czy czasem 1 doświadczenie nie jest trochę jakby, dwuznaczne? Kiedy odsysamy powietrze z zamkniętej przestrzeni tworzy się próżnia związku z czym cząsteczki powietrza w balonie starają się wypełnić tą pustkę. Można zobaczyć tą próbę wypełnienia np. zatykając palcem koniec i wyciągając środek strzykawki. Edit: wszystkie doświadczenia na tym polegają. Owszem, ciśnienie ciąży na nas, ale to już kwestia np. ile ważymy na Mount Everest'cie a ile nad morzem. Nie mniej jednak warto zaznaczyć, że doświadczenia są dosyć ciekawe.
Nie widzę dwuznaczności jeśli chodzi o pierwsze doświadczenie. "Kiedy odsysamy powietrze z zamkniętej przestrzeni tworzy się próżnia związku z czym cząsteczki powietrza w balonie starają się wypełnić tą pustkę." Zgadzam się z tym stwierdzeniem. To to samo tylko trochę inaczej powiedziane.
Nie ma wątpliwości, że z punktu widzenia ciśnienia powietrza (pomijam efekty grawitacyjne) waga wskaże większą wartość na Mount Evereście niż nad morzem. Musimy uświadomić sobie jaki wpływ ma na nas powietrze. Tak naprawdę wypiera nas hydrostatycznie (podobnie jak woda). Na Mount Everest jest niższe ciśnienie a więc niższy jest wypór powietrza. Waga reaguje na siłę (w dół działa siła grawitacji a w górę siła wyporu). Im większe ciśnienie tym siła wyporu jest większa. Pozdrawiam :)
Tak się zastanawiam, jakby ocean wyparował i zeszlibysmy w najgłębsze miejsce jakieś 11km czy mielibyśmy jakieś problemy z ciśnieniem czy nie byłoby problemu
Trudno mi się wypowiadać jak by to wyglądało fizjologicznie to pytanie bardziej dla lekarza. Na pewno ciśnienie powietrza w "wysuszonym" rowie Mariańskim byłoby wyższe niż standardowe. W komorach hiperbarycznych stosuje się ciśnienie 3 atm i zwiększoną dawkę tlenu. Na krótko pomaga w różnych schorzeniach, ale na dłuższą metę pewnie byłby problem. Nawet niewielkie zmiany ciśnienia powodują u nas różne samopoczucie a tu różnica byłaby duża. Może po dłuższym czasie ludzie by się przyzwyczaili podobnie jak Peruwiańczycy przywykli do mieszkania na dużych wysokościach. Pozdrawiam
@@pdfpolitechnicznedemonstra5658 ciekawe. Dziękuję za odpowiedź
Łał ale ten pan jest mądry