Il y a un exercice intéressant qui consiste à changer de format (3:2, 4:3, 1:1, portrait, paysage, etc.). Ça oblige à sortir de ses habitudes et à réfléchir à sa composition. Quand j’ai commencé la photo au 6x6, je me suis fait des noeuds au cerveau. Mais déjà entre le 3:2 et le 4:3 ça change beaucoup. Sinon, j’avoue que je me trouve régulièrement dans des situations où je suis incapable de trouver un cadrage correct. Alors j’essaie de me raccrocher à des « règles » et ça marche pas mieux… alors je me dit que j’ai encore de la marge de progression 😂. Sublimes exemples dans la vidéo. Merci !
Aucune "règle" n'existe quand il s'agit de fair un bon cadrage : il faut forger son oeil et apprendre à déterminer une intention. C'st très long, et si on ne vous donne pa les bonnes clefs de départ, il est probable que vous mettrez longtemps à les acquérir : lisez mes livres.
C'est vrai que les règles ont un caractère rassurant, surtout quand on débute et je pense. Il faut quand pas mal de temps, d'essais/erreurs et de connaissances culturelles avant de commencer à "sentir" (ressentir) la photo/le cadrage/la lumière.... Ca fait plus de 10ans que je fais de la photo et je suis resté longtemps dans une pratique "facile" à déclencher en mode automatique et à utiliser la règle des tiers (pour ne citer que celle-ci) Depuis que je regarde plus de photographies cultes que j'aime et que je me donne plus d'opportunités pour déclencher sans me juger pour tester de nouvelles choses, ca va mieux, ca apporte de la fraicheur. Par moment, j'observe une scène et je vois la photo avant de déclencher. Je ne sais pas si ce que je fais est du grand art mais en tout cas, je me vois progresser et je prends plaisir 😊
Vous avez tout à fait raison : au fur et à mesure on "voit" avant de déclencher, et le bon cadrage devient évident. Continuez à travailler, ça va devenir de plus en plus clair au fur et à mesure.
Magnifique exposé sur les règles ! Les gens confondent très souvent ces 2 notions totalement différentes : règles et techniques. La technique correspond aux lois de la physique, de la lumière, de l’optique, etc. Il faut absolument les comprendre et les maîtriser. On peut élargir le débat à bien d’autres domaines comme la musique ou même la littérature, l’architecture ou le sport. Et quand on a compris qu’en matière artistique, mais pas que, les règles sont inutiles, on a tout compris. On nous répondra, par exemple qu’en architecture il y a des règles à respecter. Et bien non ! Il y a des techniques de construction, il y a les caractéristiques physiques des matériaux (leur résistance, leur élasticité, leur conductivité, etc, etc). En musique, idem. Il y a les lois physiques de l’acoustique, les considérations mathématiques de l’harmonie, etc, mais aucune règle ! Écoutez Satie (Les gnossiennes ou les gymnopedies, par exemple) et surtout lisez ses partitions et ses annotations de la gnossienne nº1 (du genre « questionnez », « du bout de la pensée » ou « postulez en vous-même » ! Il ne note pas « moderato » ou « fortissimo », il se moque des règles … non sans humour. On pourrait argumenter des heures. Et le service de Mac Enroe ? Dos au filet, c’est académique ? Encore un génie qui tennis qui a envoyer les règles en l’air … et parfois même les contestaient (les vrais règles du jeu, pas celles de l’académique), et dans ce cas il contestait l’arbitrage (avec une mauvaise foi parfois délicieuse). Et les règles du tennis, comme en tous sports, sont des « règles du jeu », ce qui est tout à fait différent.
C’est bien abordé et peu diffusé tout ça. Il très important de toujours replacer ces notions dans leur sens large, connaître les règles c’est important ; s’en affranchir c’est mieux ! Mon maître Bernard Ducourant (Duc) m’a souvent dit : »Il y a des règles syntaxiques qui permettent une communication visuelle efficace. Communiquer c’est dire quelque chose, le message doit être simple ; le message doit être clair et compréhensible. » Il existe donc comme tu l’affirmes tout au long de tes vidéo « Un langage des images » Il serait interessant que tu aborde le sujet du fonctionnement de l’œil humain, comment il déchiffre une image, comment l’artiste conduit l’œil.
Merci Nath. Un seul mot d'ordre : pas règles en cadrage. Du coup, je propose une double règle : Règle n°1 : s'affranchir des règles Règle n°2 : en cas de doute, se reporter à la règle n°1. En application immédiate 🎉
On ne peut être que d'accord. Il faut regarder des photos des tableaux et se forger un regard et une sensibilité. Cependant il me semble que lorsque l'on est novice il est intéressant de comprendre, d'apprendre auprès d'érudit, la composition. L'enseignement passant par le langage, il est nécessaire de catégoriser. Je suis d'accord avec vous que les notions de 1/3-diagonales- spirales ect. sont à posteriori des moyen d'expliquer pourquoi les choses peuvent fonctionner ou non.. Tous les grands maître ont appris auprès des maîtres qui les ont précédés, et si il ne pensaient pas obligatoirement à respecter quelconque "méthode" lors de leur création, c'est certainement parce qu'elle étaient totalement intégrés dans leur intellect. Comme le musicien à l'oreille absolue. Malgré tout lorsque l'on regarde les dessins préparatoires des grandes œuvres, on observe le plus souvent des quadrillages qui outre leur fonction d'aide au proportions et à la perspective, permettent de placer les éléments majeurs sur des point ou des lignes de force. Seuls les génies ont en plus inventés quelque chose qu'il leur est propre et que l'on appelle leur " style" Alors d'accord pour ne plus employer le mot "règle" ( par définition rigide), mais ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain en laissant à penser que tout cela n'est que "bullshit". On voit trop sur les réseaux d'image sans intérêt que les auteurs ( souvent sans culture) défendent comme étant leur style artistique propre.
Je n'ai pas dit que c'était du bullshit :) J'ai dit qu'il n'y avait pas de règles, mais des méthodes, parmi lesquelles les photographes peuvent piocher, en fonction de leur besoin :)
Tout comme la lecture de livres ou le visionnage de photos, films, vidéos, etc., je trouve ces règles/méthodes comme autant de sources d'inspiration pour explorer de nouvelles perspectives en photographie. À chacun de s'en inspirer ou non. En ce qui concerne le photographe Mario Testino, je ne suis pas au courant de la véracité des accusations portées contre lui Quelles qu'elles soient, j'apprécie beaucoup ses photos ! Merci de ne pas les avoir "cancelled". Elles méritent d'être connues et appréciées pour leur valeur artistique.
Vous aimez casser les codes ! Ca me plaît ça permet de sortir des sentiers battus et de réaliser des choses exceptionnelles ou non ☝️je suis de ceux qui pensent qu'avant de transgresser les règles il faut les connaître. Après oui il faut pouvoir faire preuve de créativité. Avant de savoir lire et écrire il faut savoir parler c'est mieux 😅 Et bien souvent (et c'est probablement la cause de la baisse de compétences qu'on rencontre dans tout les domaines) les outils qu'on met à disposition sont tellement performants qu'on en vient à penser que tout est facile et dès lors pourquoi faire des efforts ? Pour casser les codes et réussir à créer une oeuvre il faut de serieuses compétences et une expérience certaine. Ce que vous avez !
Il n'y a pas à casser des "codes" qui n'existent que dans la tête de certains vieux messieurs dans quelques clubs photos obscurs. Il suffit de connaitre l'histoire de l'art en profondeur pour voir que l'essentiel de ce qu'on appelle des "règles" de composition, n'existent tout simplement pas : qu'il ne s'agit que de "méthodes" de composition, très nombreuses et très contradictoires.
@@r.h.5157 Oh, je ne parlais pas de toi :) Je disais que ttes les histoires qu'on voit circuler dans la photo amateur ("règle" des tiers, horizons parfaitement horizontaux, peur de la diffraction, du cramé et de toutes ces choses) n'a jamais eu aucun sens dans la vraie photographie professionnelle.
A propos de règle, j'ai participé récemment à une animation photo où on nous a vendu les fameux tiers. Puis on nous a montré des photos de Manuel Alvarez Bravo. J'ai eu beau m'arracher les yeux, je n'ai vu de tiers nulle part. Se braquer sur les règles, ça peut vous obliger à faire rentrer des ronds dans des carrés et surtout vous déconnecter de votre sujet. Rigueur technique et liberté artistique, c'est le duo gagnant !
Preuve que la personne n'y connaissait pas grand chose. Dés que quelqu'un parle de "règle" en composition, on peut être sûr qu'il y a mauvaise compréhension voir incompréhension totale 😢
Oui, ils sont nombreux à considérer la photo comme un ensemble de mantras (tiers, histogramme, filtre UV, portrait à shooter à 3 m) sans rien comprendre à leurs raisons et aux traces de savoirs techniques qu'il sous-tendent :)
Merci pour ces rappels vraiment sains. Il est tellement plus simple de composer lorsqu'on s'affranchit des pseudo règles, en cherchant uniquement à reproduire l'idée que l'on a de sa propre photo. Pour ma part, ce qui a été très libérateur en terme de cadrage, ça a été de prêter attention à la composition au cinéma. Dans les formats très allongés propres au cinéma comme le 2,35 :1 , on s'aperçoit par exemple que les fronts sont très souvent coupés. D'ailleurs, puisque les sujets se déplacent parfois dans le cadre, beaucoup de compositions sont pensées d'abord par rapport aux masses visuelles du décor, sans se soucier de couper telle ou telle partie du corps du sujet.
Merci Nath, j'adore j'ai découvert grâce à toi, un nouveau photographe, je vais aller voir encore plus de photos pour aiguiser mon œil, car c'est vrai les tutos nous parlent toujours des règles et c'est bien aussi de pouvoir les transgresser pour trouver son style.
Merci pour cette vidéos ,la précision sur les coupes est très intéressante, ca va complètement a l encontre de tout ce qu' on peut nous apprendre quand on débute . ( j ai vu un joli chien passer derriere vous ....😁)
Très instructif, merci!👍 Il y aurait beaucoup à dire à propos des règles et de leur importance dans les arts en général et dans la photographie en particulier. Ne les négligeons pas. Seuls celles et ceux qui les connaissent peuvent en parler... Ce sont, non pas comme en mathématiques, des principes fondateurs du vrai, mais ils sont des moyens commodes, et souvent pertinents parmi d’autres, de comprendre comment se constitue la petite fenêtre de représentation du Monde (d’un monde?...) à plat (i.e. en 2D) qu’est une photographie.
SI ce ne sont pas des "principes fondateurs du vrai" ce ne sont pas des "règles". Une "règle" s'applique en tout temps et en tout lieu. Il n'y a pas de règle en art.
@@NathSakuraChannel C’est un détail sémantique, puisque vous parlez de règles et beaucoup de vos commentateurs aussi!! On peut prendre un autre terme et reprendre l’échange.... Toutes les règles ne sont pas absolues, loin s’en faut! Nous vivons avec beaucoup de règles, et la plupart sont relatives. Comme celles qui sont évoquées pour le cadrage en photographie...Pas absolues donc, mais bien utiles! 🙂
@@NathSakuraChannelPardon, vous avez bien parlé de ”règles”, notamment ”de composition” dans votre vidéo... ne serait-ce que pour les fustiger, puis pour les désigner par d’autres termes. Et ceci ne me gêne pas. Je n’ai pas recherché dans les vidéos antérieures sous quel terme vous évoquez les ”règles” par exemple des tiers, ou celle des diagonales. Mais encore une fois c'est un détail sémantique qui ne devrait pas masquer la question de fond : les ”règles” sont-elles utiles ou pas (en photographie)? Personnellement et à mon niveau modeste d’expérience (en photographie), je dirais que oui. Comme les conjectures en mathématiques, ou les assertions empiriques dans la vie et les relations quotidiennes, elles sont des moyens commodes de comprendre ou de construire un réel. Le risque afférant à leur usage, et vous le démontrez avec pertinence dans votre vidéo, serait de considérer que ces ”règles” empririques, donc relatives, sont logiques, reproductiles, absolues, applicables de tous temps et en tous lieux. Il serait très intéressant d’avoir, avec ce point de vue critique et relativiste, votre analyse des ”règles” de la perspective. Merci d’avoir pris le temps du dialogue.
@@klausvictor3038 Mais puisque je vous dit qu'il n'y a pas de règles en photographie. Il y a des lois de l'optique, des lois de physique, mais pas de "règles" artistiques. J'ai du faire 30 vidéos sur ce sujet.
J'ai cru voir la queue d'un chien en bas, à droite, vers la fin de votre vidéo, queue qui a quelque peu compromis l'équilibre des masses de votre cadrage 😊. J'ai cru reconnaître la coupable, donc on ne peut que vous pardonner... Plus sérieusement, une fois de plus vous me rassurez alors que comme tous les amateurs, je suis assailli par les défenseurs des "règles", mais aussi et surtout, vous illustrez votre propos par des exemples convaincants. On touche dans vos présentations votre culture photographique votre connaissance remarquable de l'histoire de l'art, mais aussi votre superbe sens de la pédagogie. Merci une fois encore !
Bien le bonjour, Vous mentionnez fréquemment la répartition des masses. Après avoir visionné l'ensemble des "Sakura-Flash", j'ai constaté que cette notion est souvent abordée, mais jamais en profondeur. Serait-il possible de l'approfondir ? Merci pour tout le travail, et le partage de connaissance ...
Merci Fabrice de poser cette question....c'est aussi un point qui m'intrigue et reste pour moi très abstrait. Merci Madame de nous transmettre vos connaissances avec toujours la même élégance intellectuelle...entre autre😍
Bjr, fan de Matisse, auriez-vous le temps de nous faire une vidéo sur les contrastes simultanés (avec application à la photo) ? C’est une notion que j’aimerais approfondir… Merci pour tout, super travail 👍
C'est dans les cartons :) Sinon j'en ai fait plusieurs pages dans ce livre : b612-shop.fr/catalogue.html#!/livres/products/tome-2-manuel-de-photographie-eclairage-nath-sakura
Vidéo super intéressante mais j'ai l'impression que je resterai toujours aussi 'mauvais', notamment quand je vois ce sublime cadrage sur Kate Moss. En fait, j'ai deux 'trucs' pour essayer d'être moins nul. Le premier, c'est essayer de lire, et de m'attarder, sur beaucoup d'images de 'qualité'. Inconsciemment, je compte sur mon cerveau pour essayer de suivre le bon chemin le jour J. Alors, j'essaie de l'éduquer. Mais, c'est pas cela qui fait bouger les pieds. Cela permet de modifier le cadrage final mais pas de marcher 7 mètres pour changer d'angle. Alors, j'ai un deuxième truc qui vaut ce qu'il vaut. J'imagine que je vois la photo finale, encadrée, dans mon entrée (ou au dessus du canapé, on s'en fiche) avec les éléments que j'ai sous les yeux. C'est à dire que j'ai le sujet (la mer, une souche, un seau, une voiture ...) et j'imagine la photo (l'appareil est dans le sac). Ca me donne une idée de ce que j'aimerais et après.. j'essaie de me débrouiller pour que position, angle, cadrage, focale, profondeur, voire 'accessoires' style passant qui passe, soit 'raccord'. Clairement, si cela ne donne rien, je ne sors même pas l'appareil. En fait, je ne sais pas si mes photos sont 'bien', et je m'en fiche un peu car je n'ai pas de public. Mais, c'est pour moi, une manière de mieux regarder quand je suis en voyage. Je grave dans ma mémoire l'instant et cette photo là est la plus importante pour moi. Essayer de faire une photo fait que je suis obligé d'être présent et d'être actif. Je ne suis que ce que l'on appelle un amateur évidement.
On peut apprendre toutes les techniques de base en photographie et obtenir une épreuve techniquement correcte. Mais la photographie est aussi un art et par conséquent, comme pour tout art, que ce soit le dessin, la sculpture ou autre on a le don ou bien on ne la pas. Je pratique la photo depuis plus de cinquante ans, je maitrise parfaitement la technique et mes photos sont toujours nettes et bien exposées, mais du point de vue artistique elles n'ont aucun intérêt. Depuis le temps je m'y suis fait. Ma fille n'a aucune connaissance technique, elle photographie à "l'instinct" et ses images sont toujours belles, intéressantes, originales et bien cadrées. On a la "Vista", l'oeil photographique (comme Nath) ou bien on ne l'a pas. C'est comme ça, alors oui on peut toujours s'améliorer mais jamais on ne sera un Salgado, un Walker-Evans ou un Sieff. Merci pour vos vidéos (je n'arrive plus à suivre la cadence).
Merci de votre message. C'est tout le sens de ce que j'explique : on doit allier la maitrise technique (rationnelle) à l'intention photographique (irrationnelle). Donc réfléchir en amont aux aspects techniques (exposition, pdc etc.) pour pouvoir ENSUITE s'en libérer et "sentir" le cadrage qui va fonctionner; Pour cela un seul guide : "qu'est ce que je veux montrer ?"
d'après vous s'affranchir des rêgles avant leurs apprentissages , ou ne pas appprendre les rêgles ??? le ressentit artistique doit dominer le tout, l'art est au dessus de la rêgle, c'est un sacré compromis , on appel souvent la photo l'art du compromis, je donne du temps d'exposition pour gagner de la lumière je ferme mon diaph pour de la nétteté ^^ je me torture sur la technique en oubliant d'ouvrir les yeux!!!! seul un fou ou un génie peuvent faire des belles photos!!!!! détruisons la ligne d'horizon ,par moment on doit en apprendre plus dans un musée que de lire des manuels techniques ,on est dans une sacré merde quand même!!!! par moment j'ai peur d'appuyer sur le déclancheur comme si il sagissait du bouton rouge de la bombe atomique!!!!! la peur de faire une photo de merde doit surement créer une photo de merde^^ appuyer ou ne pas appuyer sur le bouton telle est la question ??????? il y a des jours je mitraille comme un gosse de 3 ans et d'autres j'ai peur d'appuyer sur le bouton ^^ la photo c'est dur ,sa laisse des choix infinis et des tortures , des regrets tout aussi infini ,le photo quasi parfaite est forcément une merde mal cadré car le cadrage parfait est un mensonge artistique , un coucher de soleil qui va disparaitre l'instant d'après dans une tristesse infinie!!! contrairement au dessin la photo donne un avantage énorme "le décadrage , la destruction de la droiture de la ligne d'horizon " je vais méditer sur cette vidéo ,c'est très simple et complexe à la fois ,j'ai mal à la tête mais je pense avoir compris comment éviter des pièges!!!!!
![[#NSF 262] Photographes : et si vous étiez à côté de la plaque ?](http://i.ytimg.com/vi/Vln_vWCUu5c/mqdefault.jpg)
![[#NSF 262] Photographes : et si vous étiez à côté de la plaque ?](/img/tr.png)
![[#NSF 215] - Pourquoi l'objectif de 50 mm ne sert à rien...](http://i.ytimg.com/vi/PXLWMMDdGiw/mqdefault.jpg)
Ouf ! Enfin ! On vous a attendu ( trop ) longtemps sur TH-cam !
J'y suis pourtant depuis 2012...
Il y a un exercice intéressant qui consiste à changer de format (3:2, 4:3, 1:1, portrait, paysage, etc.). Ça oblige à sortir de ses habitudes et à réfléchir à sa composition. Quand j’ai commencé la photo au 6x6, je me suis fait des noeuds au cerveau. Mais déjà entre le 3:2 et le 4:3 ça change beaucoup.
Sinon, j’avoue que je me trouve régulièrement dans des situations où je suis incapable de trouver un cadrage correct. Alors j’essaie de me raccrocher à des « règles » et ça marche pas mieux… alors je me dit que j’ai encore de la marge de progression 😂.
Sublimes exemples dans la vidéo. Merci !
Aucune "règle" n'existe quand il s'agit de fair un bon cadrage : il faut forger son oeil et apprendre à déterminer une intention. C'st très long, et si on ne vous donne pa les bonnes clefs de départ, il est probable que vous mettrez longtemps à les acquérir : lisez mes livres.
C'est vrai que les règles ont un caractère rassurant, surtout quand on débute et je pense. Il faut quand pas mal de temps, d'essais/erreurs et de connaissances culturelles avant de commencer à "sentir" (ressentir) la photo/le cadrage/la lumière....
Ca fait plus de 10ans que je fais de la photo et je suis resté longtemps dans une pratique "facile" à déclencher en mode automatique et à utiliser la règle des tiers (pour ne citer que celle-ci) Depuis que je regarde plus de photographies cultes que j'aime et que je me donne plus d'opportunités pour déclencher sans me juger pour tester de nouvelles choses, ca va mieux, ca apporte de la fraicheur. Par moment, j'observe une scène et je vois la photo avant de déclencher. Je ne sais pas si ce que je fais est du grand art mais en tout cas, je me vois progresser et je prends plaisir 😊
Vous avez tout à fait raison : au fur et à mesure on "voit" avant de déclencher, et le bon cadrage devient évident. Continuez à travailler, ça va devenir de plus en plus clair au fur et à mesure.
@@NathSakuraChannel Ca marche, merci pour votre retour !
Magnifique exposé sur les règles ! Les gens confondent très souvent ces 2 notions totalement différentes : règles et techniques. La technique correspond aux lois de la physique, de la lumière, de l’optique, etc. Il faut absolument les comprendre et les maîtriser. On peut élargir le débat à bien d’autres domaines comme la musique ou même la littérature, l’architecture ou le sport. Et quand on a compris qu’en matière artistique, mais pas que, les règles sont inutiles, on a tout compris. On nous répondra, par exemple qu’en architecture il y a des règles à respecter. Et bien non ! Il y a des techniques de construction, il y a les caractéristiques physiques des matériaux (leur résistance, leur élasticité, leur conductivité, etc, etc). En musique, idem. Il y a les lois physiques de l’acoustique, les considérations mathématiques de l’harmonie, etc, mais aucune règle ! Écoutez Satie (Les gnossiennes ou les gymnopedies, par exemple) et surtout lisez ses partitions et ses annotations de la gnossienne nº1 (du genre « questionnez », « du bout de la pensée » ou « postulez en vous-même » ! Il ne note pas « moderato » ou « fortissimo », il se moque des règles … non sans humour. On pourrait argumenter des heures. Et le service de Mac Enroe ? Dos au filet, c’est académique ? Encore un génie qui tennis qui a envoyer les règles en l’air … et parfois même les contestaient (les vrais règles du jeu, pas celles de l’académique), et dans ce cas il contestait l’arbitrage (avec une mauvaise foi parfois délicieuse). Et les règles du tennis, comme en tous sports, sont des « règles du jeu », ce qui est tout à fait différent.
Que puissent nombre de camarades photographes, lire ton message 😊
Bonne synthèse, tout ce que je dis dans mes vidéos et mes lives. Je me sens moins seule :)
@@NathSakuraChannel Merci Nath ! Grâce à toi, je me sens moins seul aussi.
@@toimapuce Merci !
C’est bien abordé et peu diffusé tout ça. Il très important de toujours replacer ces notions dans leur sens large, connaître les règles c’est important ; s’en affranchir c’est mieux ! Mon maître Bernard Ducourant (Duc) m’a souvent dit : »Il y a des règles syntaxiques qui permettent une communication visuelle efficace. Communiquer c’est dire quelque chose, le message doit être simple ; le message doit être clair et compréhensible. »
Il existe donc comme tu l’affirmes tout au long de tes vidéo « Un langage des images »
Il serait interessant que tu aborde le sujet du fonctionnement de l’œil humain, comment il déchiffre une image, comment l’artiste conduit l’œil.
Ca fait partieds sujets que je vais aborder, notamment en approfondissant des découvertes des neurosciences.
Merci Nath. Un seul mot d'ordre : pas règles en cadrage. Du coup, je propose une double règle :
Règle n°1 : s'affranchir des règles
Règle n°2 : en cas de doute, se reporter à la règle n°1.
En application immédiate 🎉
Hi hi :) Parfait :)
On ne peut être que d'accord. Il faut regarder des photos des tableaux et se forger un regard et une sensibilité. Cependant il me semble que lorsque l'on est novice il est intéressant de comprendre, d'apprendre auprès d'érudit, la composition. L'enseignement passant par le langage, il est nécessaire de catégoriser. Je suis d'accord avec vous que les notions de 1/3-diagonales- spirales ect. sont à posteriori des moyen d'expliquer pourquoi les choses peuvent fonctionner ou non.. Tous les grands maître ont appris auprès des maîtres qui les ont précédés, et si il ne pensaient pas obligatoirement à respecter quelconque "méthode" lors de leur création, c'est certainement parce qu'elle étaient totalement intégrés dans leur intellect. Comme le musicien à l'oreille absolue. Malgré tout lorsque l'on regarde les dessins préparatoires des grandes œuvres, on observe le plus souvent des quadrillages qui outre leur fonction d'aide au proportions et à la perspective, permettent de placer les éléments majeurs sur des point ou des lignes de force. Seuls les génies ont en plus inventés quelque chose qu'il leur est propre et que l'on appelle leur " style" Alors d'accord pour ne plus employer le mot "règle" ( par définition rigide), mais ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain en laissant à penser que tout cela n'est que "bullshit". On voit trop sur les réseaux d'image sans intérêt que les auteurs ( souvent sans culture) défendent comme étant leur style artistique propre.
Je n'ai pas dit que c'était du bullshit :) J'ai dit qu'il n'y avait pas de règles, mais des méthodes, parmi lesquelles les photographes peuvent piocher, en fonction de leur besoin :)
@@NathSakuraChannel nous sommes parfaitement d'accord
Tout comme la lecture de livres ou le visionnage de photos, films, vidéos, etc., je trouve ces règles/méthodes comme autant de sources d'inspiration pour explorer de nouvelles perspectives en photographie. À chacun de s'en inspirer ou non.
En ce qui concerne le photographe Mario Testino, je ne suis pas au courant de la véracité des accusations portées contre lui Quelles qu'elles soient, j'apprécie beaucoup ses photos ! Merci de ne pas les avoir "cancelled". Elles méritent d'être connues et appréciées pour leur valeur artistique.
Oui, évidemment je ne parle que de son travail photo.
Vous aimez casser les codes ! Ca me plaît ça permet de sortir des sentiers battus et de réaliser des choses exceptionnelles ou non ☝️je suis de ceux qui pensent qu'avant de transgresser les règles il faut les connaître. Après oui il faut pouvoir faire preuve de créativité. Avant de savoir lire et écrire il faut savoir parler c'est mieux 😅
Et bien souvent (et c'est probablement la cause de la baisse de compétences qu'on rencontre dans tout les domaines) les outils qu'on met à disposition sont tellement performants qu'on en vient à penser que tout est facile et dès lors pourquoi faire des efforts ? Pour casser les codes et réussir à créer une oeuvre il faut de serieuses compétences et une expérience certaine. Ce que vous avez !
Il n'y a pas à casser des "codes" qui n'existent que dans la tête de certains vieux messieurs dans quelques clubs photos obscurs. Il suffit de connaitre l'histoire de l'art en profondeur pour voir que l'essentiel de ce qu'on appelle des "règles" de composition, n'existent tout simplement pas : qu'il ne s'agit que de "méthodes" de composition, très nombreuses et très contradictoires.
@@NathSakuraChannel 😂😂😂 merci pour les petits vieux dans des clubs photo ! Ben y en a qui ont quitté ces club depuis bien longtemps 😱
@@r.h.5157 Oh, je ne parlais pas de toi :) Je disais que ttes les histoires qu'on voit circuler dans la photo amateur ("règle" des tiers, horizons parfaitement horizontaux, peur de la diffraction, du cramé et de toutes ces choses) n'a jamais eu aucun sens dans la vraie photographie professionnelle.
@@NathSakuraChannel je sais mais je trouvais ça marrant 😂😂
A propos de règle, j'ai participé récemment à une animation photo où on nous a vendu les fameux tiers. Puis on nous a montré des photos de Manuel Alvarez Bravo. J'ai eu beau m'arracher les yeux, je n'ai vu de tiers nulle part. Se braquer sur les règles, ça peut vous obliger à faire rentrer des ronds dans des carrés et surtout vous déconnecter de votre sujet. Rigueur technique et liberté artistique, c'est le duo gagnant !
Preuve que la personne n'y connaissait pas grand chose. Dés que quelqu'un parle de "règle" en composition, on peut être sûr qu'il y a mauvaise compréhension voir incompréhension totale 😢
il y a masse de photos ou de peintures qui ne respectent pas le principe des tiers.
Oui, ils sont nombreux à considérer la photo comme un ensemble de mantras (tiers, histogramme, filtre UV, portrait à shooter à 3 m) sans rien comprendre à leurs raisons et aux traces de savoirs techniques qu'il sous-tendent :)
Très très bons conseils merci de nous avoir délivré cela. C’est très éclairant sur la pratique de l’editing, exercice o combien difficile pour moi
Oui, c'est le cas de beaucoup, mais vous allez voir que si vous appliquez mes conseils ça va progresser.
Merci pour ces rappels vraiment sains. Il est tellement plus simple de composer lorsqu'on s'affranchit des pseudo règles, en cherchant uniquement à reproduire l'idée que l'on a de sa propre photo. Pour ma part, ce qui a été très libérateur en terme de cadrage, ça a été de prêter attention à la composition au cinéma. Dans les formats très allongés propres au cinéma comme le 2,35 :1 , on s'aperçoit par exemple que les fronts sont très souvent coupés. D'ailleurs, puisque les sujets se déplacent parfois dans le cadre, beaucoup de compositions sont pensées d'abord par rapport aux masses visuelles du décor, sans se soucier de couper telle ou telle partie du corps du sujet.
En effet, c'est exactement ça :)
Merci pour toutes ces précisions qui vont redonner espoir a beaucoup, qui se tortille l'esprit pour rentrer dans des cadres et règles. ❤👍😉✌️
Avec plaisir
Merci Nath, j'adore j'ai découvert grâce à toi, un nouveau photographe, je vais aller voir encore plus de photos pour aiguiser mon œil, car c'est vrai les tutos nous parlent toujours des règles et c'est bien aussi de pouvoir les transgresser pour trouver son style.
Merci à toi 😊
Merci pour cette vidéos ,la précision sur les coupes est très intéressante, ca va complètement a l encontre de tout ce qu' on peut nous apprendre quand on débute . ( j ai vu un joli chien passer derriere vous ....😁)
Oui, c'est Olly Wood, mon setter anglais. J'en parle régulièrement dans d'autres vidéos.
Excellent!
Avec plaisir :)
Hello, encore une bonne leçon, avec des exemples et une bonne explication, merci Nath, je préférais le format d'avant, bonne journée.
Merci pour ton avis
Très instructif, merci!👍 Il y aurait beaucoup à dire à propos des règles et de leur importance dans les arts en général et dans la photographie en particulier. Ne les négligeons pas. Seuls celles et ceux qui les connaissent peuvent en parler... Ce sont, non pas comme en mathématiques, des principes fondateurs du vrai, mais ils sont des moyens commodes, et souvent pertinents parmi d’autres, de comprendre comment se constitue la petite fenêtre de représentation du Monde (d’un monde?...) à plat (i.e. en 2D) qu’est une photographie.
SI ce ne sont pas des "principes fondateurs du vrai" ce ne sont pas des "règles". Une "règle" s'applique en tout temps et en tout lieu. Il n'y a pas de règle en art.
@@NathSakuraChannel C’est un détail sémantique, puisque vous parlez de règles et beaucoup de vos commentateurs aussi!! On peut prendre un autre terme et reprendre l’échange.... Toutes les règles ne sont pas absolues, loin s’en faut! Nous vivons avec beaucoup de règles, et la plupart sont relatives. Comme celles qui sont évoquées pour le cadrage en photographie...Pas absolues donc, mais bien utiles! 🙂
@@klausvictor3038 Je ne parle pas de règles, jamais. Parfois je parle de loi, mai elles, elles sont absolues.
@@NathSakuraChannelPardon, vous avez bien parlé de ”règles”, notamment ”de composition” dans votre vidéo... ne serait-ce que pour les fustiger, puis pour les désigner par d’autres termes. Et ceci ne me gêne pas. Je n’ai pas recherché dans les vidéos antérieures sous quel terme vous évoquez les ”règles” par exemple des tiers, ou celle des diagonales. Mais encore une fois c'est un détail sémantique qui ne devrait pas masquer la question de fond : les ”règles” sont-elles utiles ou pas (en photographie)? Personnellement et à mon niveau modeste d’expérience (en photographie), je dirais que oui. Comme les conjectures en mathématiques, ou les assertions empiriques dans la vie et les relations quotidiennes, elles sont des moyens commodes de comprendre ou de construire un réel. Le risque afférant à leur usage, et vous le démontrez avec pertinence dans votre vidéo, serait de considérer que ces ”règles” empririques, donc relatives, sont logiques, reproductiles, absolues, applicables de tous temps et en tous lieux. Il serait très intéressant d’avoir, avec ce point de vue critique et relativiste, votre analyse des ”règles” de la perspective. Merci d’avoir pris le temps du dialogue.
@@klausvictor3038 Mais puisque je vous dit qu'il n'y a pas de règles en photographie. Il y a des lois de l'optique, des lois de physique, mais pas de "règles" artistiques. J'ai du faire 30 vidéos sur ce sujet.
J'ai cru voir la queue d'un chien en bas, à droite, vers la fin de votre vidéo, queue qui a quelque peu compromis l'équilibre des masses de votre cadrage 😊. J'ai cru reconnaître la coupable, donc on ne peut que vous pardonner... Plus sérieusement, une fois de plus vous me rassurez alors que comme tous les amateurs, je suis assailli par les défenseurs des "règles", mais aussi et surtout, vous illustrez votre propos par des exemples convaincants. On touche dans vos présentations votre culture photographique votre connaissance remarquable de l'histoire de l'art, mais aussi votre superbe sens de la pédagogie. Merci une fois encore !
Avec grand plaisir :) Eh pour Olly, oui, j'ai vu aussi.
Merci pour cette vidéo très explicite. Cela permet de rafraîchir les connaissances.
Avec plaisir :)
Toujours de bonnes explications que l'on ne retrouve pas forcément sur d'autres vidéo !!
Merci :)
Merci beaucoup pour cette vidéo qui remets parfois les choses en place
C'est le but :) Merci.
Enfin, merci !
Signé : Mario Testino :)
Hi hi :)
Merci, la journée démarre très bien 👍
Avec plaisir 😊
C'est passionnant, merci beaucoup :)
Avec plaisir 🙂
Excellent ! Merci !
Avec plaisir
Ha bah là d'accord avec tout pour une fois🤣même dans la manière de le dire stupéfiant! 😂👍
merci :)
Merci pour la nième fois. J'ai vraiment du mal à trouver quelqu'un qui parle Art photo comme il se doit.
Eh bien, l'important c'est que vous ayez trouvé ma petite chaine :)
je savais qu'on n'allait pas y couper, d'une vidéo qui parle de comment couper ou ne pas couper une photo ;-) Hi Hi
:)
Vraiment intéressant merci ❤
Avec plaisir 😊
Bien le bonjour,
Vous mentionnez fréquemment la répartition des masses. Après avoir visionné l'ensemble des "Sakura-Flash", j'ai constaté que cette notion est souvent abordée, mais jamais en profondeur. Serait-il possible de l'approfondir ?
Merci pour tout le travail, et le partage de connaissance ...
Bientôt :)
Merci Fabrice de poser cette question....c'est aussi un point qui m'intrigue et reste pour moi très abstrait.
Merci Madame de nous transmettre vos connaissances avec toujours la même élégance intellectuelle...entre autre😍
@@laurentbougeot3888 Merci, c'est adorable :)
❤❤❤
Merci :)
❤
Merci :)
Bjr, fan de Matisse, auriez-vous le temps de nous faire une vidéo sur les contrastes simultanés (avec application à la photo) ? C’est une notion que j’aimerais approfondir… Merci pour tout, super travail 👍
C'est dans les cartons :) Sinon j'en ai fait plusieurs pages dans ce livre : b612-shop.fr/catalogue.html#!/livres/products/tome-2-manuel-de-photographie-eclairage-nath-sakura
👍
:)
Vidéo super intéressante mais j'ai l'impression que je resterai toujours aussi 'mauvais', notamment quand je vois ce sublime cadrage sur Kate Moss.
En fait, j'ai deux 'trucs' pour essayer d'être moins nul.
Le premier, c'est essayer de lire, et de m'attarder, sur beaucoup d'images de 'qualité'. Inconsciemment, je compte sur mon cerveau pour essayer de suivre le bon chemin le jour J. Alors, j'essaie de l'éduquer.
Mais, c'est pas cela qui fait bouger les pieds. Cela permet de modifier le cadrage final mais pas de marcher 7 mètres pour changer d'angle.
Alors, j'ai un deuxième truc qui vaut ce qu'il vaut.
J'imagine que je vois la photo finale, encadrée, dans mon entrée (ou au dessus du canapé, on s'en fiche) avec les éléments que j'ai sous les yeux.
C'est à dire que j'ai le sujet (la mer, une souche, un seau, une voiture ...) et j'imagine la photo (l'appareil est dans le sac). Ca me donne une idée de ce que j'aimerais et après.. j'essaie de me débrouiller pour que position, angle, cadrage, focale, profondeur, voire 'accessoires' style passant qui passe, soit 'raccord'.
Clairement, si cela ne donne rien, je ne sors même pas l'appareil.
En fait, je ne sais pas si mes photos sont 'bien', et je m'en fiche un peu car je n'ai pas de public.
Mais, c'est pour moi, une manière de mieux regarder quand je suis en voyage.
Je grave dans ma mémoire l'instant et cette photo là est la plus importante pour moi.
Essayer de faire une photo fait que je suis obligé d'être présent et d'être actif.
Je ne suis que ce que l'on appelle un amateur évidement.
L'important, ce n'est pas le résultat final : c'est le plaisir à réaliser un cliché et peu importe l'avis des gens.
Ne pas s’imposer de règles, est-ce une règle ? 🙂
Hi hi, d'une certaine manière, oui :)
No Rules, Pas de Règles. Point.
voilà
On peut apprendre toutes les techniques de base en photographie et obtenir une épreuve techniquement correcte. Mais la photographie est aussi un art et par conséquent, comme pour tout art, que ce soit le dessin, la sculpture ou autre on a le don ou bien on ne la pas. Je pratique la photo depuis plus de cinquante ans, je maitrise parfaitement la technique et mes photos sont toujours nettes et bien exposées, mais du point de vue artistique elles n'ont aucun intérêt. Depuis le temps je m'y suis fait. Ma fille n'a aucune connaissance technique, elle photographie à "l'instinct" et ses images sont toujours belles, intéressantes, originales et bien cadrées. On a la "Vista", l'oeil photographique (comme Nath) ou bien on ne l'a pas. C'est comme ça, alors oui on peut toujours s'améliorer mais jamais on ne sera un Salgado, un Walker-Evans ou un Sieff. Merci pour vos vidéos (je n'arrive plus à suivre la cadence).
Merci de votre message. C'est tout le sens de ce que j'explique : on doit allier la maitrise technique (rationnelle) à l'intention photographique (irrationnelle). Donc réfléchir en amont aux aspects techniques (exposition, pdc etc.) pour pouvoir ENSUITE s'en libérer et "sentir" le cadrage qui va fonctionner; Pour cela un seul guide : "qu'est ce que je veux montrer ?"
d'après vous s'affranchir des rêgles avant leurs apprentissages , ou ne pas appprendre les rêgles ??? le ressentit artistique doit dominer le tout, l'art est au dessus de la rêgle, c'est un sacré compromis , on appel souvent la photo l'art du compromis, je donne du temps d'exposition pour gagner de la lumière je ferme mon diaph pour de la nétteté ^^ je me torture sur la technique en oubliant d'ouvrir les yeux!!!! seul un fou ou un génie peuvent faire des belles photos!!!!! détruisons la ligne d'horizon ,par moment on doit en apprendre plus dans un musée que de lire des manuels techniques ,on est dans une sacré merde quand même!!!!
par moment j'ai peur d'appuyer sur le déclancheur comme si il sagissait du bouton rouge de la bombe atomique!!!!!
la peur de faire une photo de merde doit surement créer une photo de merde^^
appuyer ou ne pas appuyer sur le bouton telle est la question ???????
il y a des jours je mitraille comme un gosse de 3 ans et d'autres j'ai peur d'appuyer sur le bouton ^^
la photo c'est dur ,sa laisse des choix infinis et des tortures , des regrets tout aussi infini ,le photo quasi parfaite est forcément une merde mal cadré car le cadrage parfait est un mensonge artistique , un coucher de soleil qui va disparaitre l'instant d'après dans une tristesse
infinie!!!
contrairement au dessin la photo donne un avantage énorme "le décadrage , la destruction de la droiture de la ligne d'horizon "
je vais méditer sur cette vidéo ,c'est très simple et complexe à la fois ,j'ai mal à la tête mais je pense avoir compris comment éviter des pièges!!!!!
Il faut apprendre les méthodes mais pas les considérer comme des règles. Une règle s'applique à chaque fois. une méthode est un choix de l'auteur.
@@NathSakuraChannel hmmm merci belle différenciation Méthode vs règle , une photo magique sans règles c'est une chance folle ou un génie ultime???