Como siempre peña dando en el clavo. Hoy sep del 2024 y todo aquello que dijo el 2019 se cumple. Que dicen ahora sus alumnos de aquella época afiebrada que pedían su renuncia a la rectoria. O que de aquellos intelectuales como el historiador Salazar, el ex rector de la Usach que como corderitos se unió entre otros como ellos al clamor irracional y se burlaron de Carlos peña.
El profesor Svensson,, muy agudo y claro, pone en verdaderas dificultades a Peña, quien se refugia en la existencia de "sinuosidades" que no hacen mas que evidenciar la fragilidad de la tesis expuestas por este último.
Las nocines relacionadas con los conceptos de extensión del "daño" y "reconocimiento", solo se pueden fijar convecionalmente y por ese solo hecho, se trazan los límites oponibles a los particularidades. Peña, nolo dice exprésamnete, pero sugiere tal debilidad en sus tesis. Brillante el Prof. Svensson.
Los conceptos de "tolerancia" y "reconocimiento" de las particularidades, por definición son antagónicas. Del conflicto que se presenta, se arguyen los delitos de odio y la política de la victimazación.
No es extraño que posturas como las del Profesor Peña, coincida con elpensamiento liberal; ambos niegan la posibilidad de pertenencia heredada, a la que niegan toda posibilidad de existencia y preminencia sobre los proyectos o afectos heredados por los individuos, los que existen y se estructuran desde la existencia de una identidad común, que por definición es inseparable de todo cuerpo social humano.
Atendiendo sólo a lo expuesto en el panel, el Profesor Svensson, ha obligado progresivamente al Profesor Peña, a acotar y precisar en mejor forma las dificultades que presenta la tesis identitaria, tanto así, que éste declara y reconoce que tal tesis ha sido construida como agenda política de la nueva izquierda, como instrumento para "constituir" al pueblo y -deconstruir- la cultura de la sociedad capitalista.
En 2017, don Francisco Rothhammer, Premio Nacional de Ciencias Naturales (2016), publicó una investigación que informa que en promedio un 86% de los chilenos podría tener una madre americana y un padre de origen europeo, lo que permite afirmar que Chile es un país eminentemente mestizo. (Es razonable asumir que para el caso de la Araucanía tal guarismo supere el 90%) Lamentablemente dicha información fue ignorada por la Convención Constitucional, dando lugar a una segregación racial que no hace sino dividirnos y generar conflictos como los que hoy vivimos en la Araucanía. Concluyo apelando a una cita de don Francisco: “Nosotros estamos fundamentalmente interesados en averiguar estos distintos porcentajes de ancestría porque pensamos que hay que transparentar la cosa. Hay sentimientos siempre en contra de los que, digamos, son distintos. Siempre están los unos y los otros, están los amigos y enemigos. Entonces esa dicotomización entre dos polos es lo que queremos evitar”. Nota: al estudio en cuestión puede accederse a través del siguiente link dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7387838 La cita de don Francisco se encuentra en el siguiente link www.redbionova.com/estudios-geneticos-ratifican-preponderancia-mestizaje-chile/
Cómo subsanar el hecho de que la democracia liberal tomó tiempo en reconocer derechos de mujeres o lesbianas, por ejemplo. Si no fuese por la reivindicación la democracia liberal por si sola no ha sido capaz de reconocer derechos a todos sus ciudadanos liberales
UNA DERECHA CAVERNARIA, IGNORANTE, BÁRBARA: KAST; QUE MÁS SE PUEDE DECIR… GRACIAS CARLOS PEÑA, NADIE LO PODÍA HABER DICHO MÁS CLARO Y DE FORMA MÁS CONTUNDENTE.
Peña, acierta en lo tocante al "liberalismo escéptico", en tanto error intelectual. Sin embargo, elude manifestarse que la actitud identitaria deriva de aquella visión cegadora. No obstante rechaza acertádamente que las culturas identitarias que someten a la sociedad, hacen a ésta inviable.
La contingencia no es si la democracia liberal puede o no acoger las identidades legítimas o no legítimas. La contingencia es si la democracia liberal debe existir o no. Hay que entender las batallas culturales que se están dando.
Peña, no se priva de iluminar al público acerca de su propia posición política contingente. Impropio de quien se presenta en este panel como académico e intelectual.
Excelente análisis interpretativo de nuestra sociedad y de las proyecciones de la política identitaria.
Como siempre peña dando en el clavo.
Hoy sep del 2024 y todo aquello que dijo el 2019 se cumple.
Que dicen ahora sus alumnos de aquella época afiebrada que pedían su renuncia a la rectoria. O que de aquellos intelectuales como el historiador Salazar, el ex rector de la Usach que como corderitos se unió entre otros como ellos al clamor irracional y se burlaron de Carlos peña.
LO IDENTITARIO... LO MÁS NEFASTO QUE HA PASADO EN OCCIDENTE.
El profesor Svensson,, muy agudo y claro, pone en verdaderas dificultades a Peña, quien se refugia en la existencia de "sinuosidades" que no hacen mas que evidenciar la fragilidad de la tesis expuestas por este último.
Las nocines relacionadas con los conceptos de extensión del "daño" y "reconocimiento", solo se pueden fijar convecionalmente y por ese solo hecho, se trazan los límites oponibles a los particularidades. Peña, nolo dice exprésamnete, pero sugiere tal debilidad en sus tesis. Brillante el Prof. Svensson.
Los conceptos de "tolerancia" y "reconocimiento" de las particularidades, por definición son antagónicas. Del conflicto que se presenta, se arguyen los delitos de odio y la política de la victimazación.
No es extraño que posturas como las del Profesor Peña, coincida con elpensamiento liberal; ambos niegan la posibilidad de pertenencia heredada, a la que niegan toda posibilidad de existencia y preminencia sobre los proyectos o afectos heredados por los individuos, los que existen y se estructuran desde la existencia de una identidad común, que por definición es inseparable de todo cuerpo social humano.
La tolerancia es culturalmente democrática, en cambio el reclamo de reconocimiento, es autoritario y deriva en victimismo.
Pedro Santander, simple y clara verdad.
Interesante conversación y espacio de reflexión sobre temas tan relevantes !
Increible lucidez del rector Peña.
Exelente Carlos Peña !
Atendiendo sólo a lo expuesto en el panel, el Profesor Svensson, ha obligado progresivamente al Profesor Peña, a acotar y precisar en mejor forma las dificultades que presenta la tesis identitaria, tanto así, que éste declara y reconoce que tal tesis ha sido construida como agenda política de la nueva izquierda, como instrumento para "constituir" al pueblo y -deconstruir- la cultura de la sociedad capitalista.
En 2017, don Francisco Rothhammer, Premio Nacional de Ciencias Naturales (2016), publicó una investigación que informa que en promedio un 86% de los chilenos podría tener una madre americana y un padre de origen europeo, lo que permite afirmar que Chile es un país eminentemente mestizo. (Es razonable asumir que para el caso de la Araucanía tal guarismo supere el 90%)
Lamentablemente dicha información fue ignorada por la Convención Constitucional, dando lugar a una segregación racial que no hace sino dividirnos y generar conflictos como los que hoy vivimos en la Araucanía.
Concluyo apelando a una cita de don Francisco:
“Nosotros estamos fundamentalmente interesados en averiguar estos distintos porcentajes de ancestría porque pensamos que hay que transparentar la cosa. Hay sentimientos siempre en contra de los que, digamos, son distintos. Siempre están los unos y los otros, están los amigos y enemigos. Entonces esa dicotomización entre dos polos es lo que queremos evitar”.
Nota: al estudio en cuestión puede accederse a través del siguiente link
dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7387838
La cita de don Francisco se encuentra en el siguiente link
www.redbionova.com/estudios-geneticos-ratifican-preponderancia-mestizaje-chile/
Cómo subsanar el hecho de que la democracia liberal tomó tiempo en reconocer derechos de mujeres o lesbianas, por ejemplo. Si no fuese por la reivindicación la democracia liberal por si sola no ha sido capaz de reconocer derechos a todos sus ciudadanos liberales
¿Qué es Hans Seidel Stiftu?
Muy buen diálogo, debate de calidad.
UNA DERECHA CAVERNARIA, IGNORANTE, BÁRBARA: KAST; QUE MÁS SE PUEDE DECIR… GRACIAS CARLOS PEÑA, NADIE LO PODÍA HABER DICHO MÁS CLARO Y DE FORMA MÁS CONTUNDENTE.
Peña, acierta en lo tocante al "liberalismo escéptico", en tanto error intelectual. Sin embargo, elude manifestarse que la actitud identitaria deriva de aquella visión cegadora. No obstante rechaza acertádamente que las culturas identitarias que someten a la sociedad, hacen a ésta inviable.
La contingencia no es si la democracia liberal puede o no acoger las identidades legítimas o no legítimas.
La contingencia es si la democracia liberal debe existir o no. Hay que entender las batallas culturales que se están dando.
Muito bom
Peña, no se priva de iluminar al público acerca de su propia posición política contingente. Impropio de quien se presenta en este panel como académico e intelectual.
Genial
El barbijo...