Algo interesante es que Popper no estaba precisamente enfocado en "demostrar" el error de Wittgenstein en cuanto a su categorización de la filosofía, al contrario, Popper venía de haber escrito "La sociedad abierta y sus enemigos" durante su estadía en Nueva Zelanda, y si bien conocemos a Popper entenderemos que aprovecha cualquier oportunidad para demostrar un punto. Popper no quería demostrar el error de Wittgenstein, quería demostrar que su pensamiento era peligroso. De este modo, no buscaba las fallas de los razonamientos de Wittgenstein, sino que buscaba fallas en su persona que demostraran que sus ideas eran peligrosas, violentas y contrarias a una "sociedad abierta". En el fondo Popper estaba teniendo un debate político, mientras que Wittgenstein creía que era un debate lógico.
@@LuisMartinez-bh5el es un total ad hominem; Popper odia Karl Marx y realiza lo que todo propagandista vulgar hace: criticar a Marx a base de terceros escritos y nunca leer su obra y realizar indirectas. Popper para estos tiempos actuales ya está superado con el semi derrumbe de los liberales democráticos y toda su ideología que tanto defendía pero que no comprende que solo son engaños del lenguaje. Quizá por eso Wittgenstein tuvo ese pleito con él. un buen ejemplo a lo que se refiere Witgenstein es la palabra "libertad"; en esta época se refiere a la libertad de lo que convenga a los propietarios del trabajo asalariado; ¿las huelgas de trabajadores convienen a los empresrios propietarios del trabajo asalariado? No. Qué casualidad que los ideologos aleguen que ahí no debe aplicar la libertad y lo hacen por manipulación o algun a otra escusa que se inventen. La palabra Libertad en la antigua grecia, era para aquellos dueños de esclavos que podían hacer y andar por donde sea sn muchas preocupaciones economicas; o sea, el significado de libertad en la antigua grecia era tener la capacidad de no tener necesidad de trabajar; como Platón que tenía varios esclavos.
@@basenjiguitar Blablablablabla. Cada crítico de Karl Marx es un propagandista vulgar según los marxistas. Sean serios y maduros por una vez. Es verdad que el pensamiento de Popper ya ha sido superado en algunos puntos, pero no significa que el pensamiento marxista haya sido validado.
@@M.e.s.t.i.z.a Pues porque si dices que los dilemas éticos son sólo enredos del lenguaje, no hay muchas razones para oponerse éticamente a un totalitarismo.
La lección que podemos extraer de este espisodio entre Wittgenstein y Popper es que el verdadero problema filosófico es si puede o no el filósofo desembarazarse del propio ego...
Una versión cuenta que W. estaba en el fondo de la sala con el atizador, bastante impaciente por lo que escuchaba. En un momento dado, frente a la supuesta soberbia de Popper por explicarlo todo, W. señaló con el atizador a P. y le inquirió: " Póngame un solo ejemplo de ley moral universal " A lo que P. contestó la frase: " No amenazarás al conferenciante con un atizador " Fué entonces cuando W. arrojó el atizador al suelo y abandonó la sala. Por supuesto W. no pretendía agredir a P. y este se fué por las ramas con su respuesta irónica
un buen ejemplo a lo que se refiere Witgenstein es la palabra "libertad"; en esta época se refiere a la libertad de lo que convenga a los propietarios del trabajo asalariado; ¿las huelgas de trabajadores convienen a los empresrios propietarios del trabajo asalariado? No. Qué casualidad que los ideologos aleguen que ahí no debe aplicar la libertad y lo hacen por manipulación o algun a otra escusa que se inventen. La palabra Libertad en la antigua grecia, era para aquellos dueños de esclavos que podían hacer y andar por donde sea sn muchas preocupaciones economicas; o sea, el significado de libertad en la antigua grecia era tener la capacidad de no tener necesidad de trabajar; como Platón que tenía varios esclavos.
El lenguaje nos vuelve locos, es la Torre de Babel... Palabras como "escatología", y "escatología"... La misma palabra... idénticas... Y con significados tan distintos...
tambien ese evento puede ser considerado como "el dia en que Popper se auto refuto". Bachelard posterormente cada vez que insistia con su teoria de las revoluciones cientificas y el tema del falsacionismo, le recordaba como el abandono su teoria por tratar de atacar a Wittgestein. Posteriormente el termino aceptando esto
2 ปีที่แล้ว +2
Ja, ja, es que a Popper le podía mucho su carácter y su pasión y era capaz de mucho en una discusión en directo. (Yo me identifico con ello, así que tampoco se lo echo en cara). Saludos :D Interesante
Dios, estas diferencias intelectuales son deliciosamente locas. Últimamente he estado pensando en como el lenguaje pone una frontera al pensamiento y por ende al ser por como se encasilla al mundo por definición.
@ Kant era muy autista en sus relaciones sociales, tenia una obsesión con la limpieza y se sospecha que era homosexual reprimido; Nietzsche fue un simp que se volvio incel, shopenhahuer (perdón que seguro lo escribí mal) es el padre de los incels, Socrates era un arrogante de mierda que te queria humillar... Y esos son los que se me ocurren por ahora. Gracias por responderme UwU
3 ปีที่แล้ว +4
@@mr.incognito.2194 Oah. Kant era obsesivo compulsivo y estrictamente religioso. Nietzsche murió como consecuencia de haber cogido la sífilis, no muy incel precisamente, y nada que ver con el autismo. Sócrates tenía ataques de catatonia, y quería discutir no humillar. Nada de todo ello tiene relación con el autismo.
Gracias por la exposición. Sin embargo, el acento español es lo peor que le pasó al habla hispana
2 ปีที่แล้ว +10
Para gustos colores. Pero el acento español no existe, no es una unidad. Si te molesta el mío , te molesta el castellano madrileño. Deja tranquilos a los andaluces, extremeños, gallegos, valencianos, etc., etc., que no suenan como yo. Lo importante es que se entienda la vocalización, digo yo.
@ Tienes razón, no es personal, sugiero que no te lo tomes de esa manera. Quizás para la Real Academia Española sea una unidad, pero, corresponde a una variación diatopica asociada a la prosodia de un lugar. A mi me suena a colonialismo cultural a leguas, es parte del sesgo de la industria cultural que aún está vigente (lamentablemente) Saludos
2 ปีที่แล้ว +5
@@felipesubiabre Por qué un teórico agradecimiento se convierte en un comentario fundamentalmente desagradable, puesto que a cuento de nada ataca una característica de mi persona, no es asunto mío. Parece desde luego que tienes un problema que relacionas con el colonialismo, cosa paradójica puesto que yo, con mi acento no tengo ancestros que viajasen a ningún sitio a conquistar nada, por eso sigo con este acento. Espero que soltar ello, ya que no contribuye a mejorar mi día, sí mejore el tuyo.
@ Agradezco profundamente su respuesta, pero, apuntaba sin mas al colonialismo cultural, en ningún caso a su persona, que, dicho sea de paso es tan mentada como su respuesta
Poper y Wittgenstein: pinto pvp?⚔️
Russell: modo espectador 👀🍿
Mi estimada, su trabajo es hermoso, gracias por tomar el tiempo para hacerlo, su pedagogía es excelente!
¡Muchas gracias! :D
Algo interesante es que Popper no estaba precisamente enfocado en "demostrar" el error de Wittgenstein en cuanto a su categorización de la filosofía, al contrario, Popper venía de haber escrito "La sociedad abierta y sus enemigos" durante su estadía en Nueva Zelanda, y si bien conocemos a Popper entenderemos que aprovecha cualquier oportunidad para demostrar un punto.
Popper no quería demostrar el error de Wittgenstein, quería demostrar que su pensamiento era peligroso. De este modo, no buscaba las fallas de los razonamientos de Wittgenstein, sino que buscaba fallas en su persona que demostraran que sus ideas eran peligrosas, violentas y contrarias a una "sociedad abierta". En el fondo Popper estaba teniendo un debate político, mientras que Wittgenstein creía que era un debate lógico.
No es ad hominem eso que estaba haciendo popper, qué acaso en política no se discuten ideas también?
@@LuisMartinez-bh5el es un total ad hominem; Popper odia Karl Marx y realiza lo que todo propagandista vulgar hace: criticar a Marx a base de terceros escritos y nunca leer su obra y realizar indirectas. Popper para estos tiempos actuales ya está superado con el semi derrumbe de los liberales democráticos y toda su ideología que tanto defendía pero que no comprende que solo son engaños del lenguaje. Quizá por eso Wittgenstein tuvo ese pleito con él.
un buen ejemplo a lo que se refiere Witgenstein es la palabra "libertad"; en esta época se refiere a la libertad de lo que convenga a los propietarios del trabajo asalariado; ¿las huelgas de trabajadores convienen a los empresrios propietarios del trabajo asalariado? No. Qué casualidad que los ideologos aleguen que ahí no debe aplicar la libertad y lo hacen por manipulación o algun a otra escusa que se inventen.
La palabra Libertad en la antigua grecia, era para aquellos dueños de esclavos que podían hacer y andar por donde sea sn muchas preocupaciones economicas; o sea, el significado de libertad en la antigua grecia era tener la capacidad de no tener necesidad de trabajar; como Platón que tenía varios esclavos.
@@basenjiguitar Blablablablabla. Cada crítico de Karl Marx es un propagandista vulgar según los marxistas. Sean serios y maduros por una vez. Es verdad que el pensamiento de Popper ya ha sido superado en algunos puntos, pero no significa que el pensamiento marxista haya sido validado.
Y por qué era peligroso el pensamiento de W...tein?
@@M.e.s.t.i.z.a Pues porque si dices que los dilemas éticos son sólo enredos del lenguaje, no hay muchas razones para oponerse éticamente a un totalitarismo.
La lección que podemos extraer de este espisodio entre Wittgenstein y Popper es que el verdadero problema filosófico es si puede o no el filósofo desembarazarse del propio ego...
Una versión cuenta que W. estaba en el fondo de la sala con el atizador, bastante impaciente por lo que escuchaba. En un momento dado, frente a la supuesta soberbia de Popper por explicarlo todo, W. señaló con el atizador a P. y le inquirió: " Póngame un solo ejemplo de ley moral universal " A lo que P. contestó la frase: " No amenazarás al conferenciante con un atizador " Fué entonces cuando W. arrojó el atizador al suelo y abandonó la sala. Por supuesto W. no pretendía agredir a P. y este se fué por las ramas con su respuesta irónica
Es la primera vez que veo un video suyo y gracias al cual conozco su canal. Me ha gustado bastante y me emociono aún más.
Muchas gracias.
muy buena explicación, me estoy introduciendo a la teoría científica y esto me ayudo a entender una materia que tengo que recuperar! gracias 💛
Gracias por comentar 😊
un buen ejemplo a lo que se refiere Witgenstein es la palabra "libertad"; en esta época se refiere a la libertad de lo que convenga a los propietarios del trabajo asalariado; ¿las huelgas de trabajadores convienen a los empresrios propietarios del trabajo asalariado? No. Qué casualidad que los ideologos aleguen que ahí no debe aplicar la libertad y lo hacen por manipulación o algun a otra escusa que se inventen.
La palabra Libertad en la antigua grecia, era para aquellos dueños de esclavos que podían hacer y andar por donde sea sn muchas preocupaciones economicas; o sea, el significado de libertad en la antigua grecia era tener la capacidad de no tener necesidad de trabajar; como Platón que tenía varios esclavos.
Acabo de descubrir este canal. Me encanta. Ya me suscribí y espero los videos venideros.🤓
🎉 El ego de W fue maltratado por el razonamiento de Popper
El lenguaje nos vuelve locos, es la Torre de Babel... Palabras como "escatología", y "escatología"... La misma palabra... idénticas... Y con significados tan distintos...
Claro por la polísemia la pluralidad de significados. 😅
tambien ese evento puede ser considerado como "el dia en que Popper se auto refuto". Bachelard posterormente cada vez que insistia con su teoria de las revoluciones cientificas y el tema del falsacionismo, le recordaba como el abandono su teoria por tratar de atacar a Wittgestein. Posteriormente el termino aceptando esto
Ja, ja, es que a Popper le podía mucho su carácter y su pasión y era capaz de mucho en una discusión en directo. (Yo me identifico con ello, así que tampoco se lo echo en cara). Saludos :D Interesante
"La naturaleza de los problemas filosoficos y sus raices en la ciencia"
Libro muy interesante !
Maravilloso! De nuevo, gracias por compartir y continúa adelante.
Muchas gracias por el comentario y con mucho gusto continuaremos. :D
El fantasma en el lenguaje. Es tan cierto.
Excelente, gracias!
Estoy devorando tu contenido. Es muy emocionante tu conocimiento en TH-cam sintetizado, GRACIAS
🙌
Buen trabajo. Claro y muy didáctico. Gracias.
¡Gracias!
No tengo palabras para expresar mi gratitud. Excelente vídeo.
Mil gracias!
@ Pues dos mil para usted. 🤗
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤💯
¡Increíble exposición! Muchas pero de verdad muchas gracias por este contenido.
Ahuevo, chismesito filosófico
Muy agradecido con su trabajo
Dios, estas diferencias intelectuales son deliciosamente locas. Últimamente he estado pensando en como el lenguaje pone una frontera al pensamiento y por ende al ser por como se encasilla al mundo por definición.
:D Me identifico con Wittgenstein, me lo dicen siempre.
En qué sentido te identificas con Wittgenstein?
@@BrandonHernandez-nh7sv Con respecto a las medias tintas, a la mediocridad.
Magnífica exposición. Enhorabuena.
Muchas gracias!
Hermoso
Qué grande Popper!.
Muchas gracias por este contenido, ha ganado otro suscriptor.
Gracias :D
¿Cómo se llama la canción con que terminan los videos?
Pues mira, no se llama de ninguna manera porque la he hecho yo con GarageBand (de Apple). Saludos :D
Wow! Me encanta el tema!
A Popper le gustarán los poppers?
Buen narrativas
Por que todos los filosofos son re autistas? Buen video
¿Todos? Del que se sospecha un Asperger es de Wittgenstein y no se puede confirmar porque no estaba descrito el síndrome en su época. ¿Hay más? :D
@ Kant era muy autista en sus relaciones sociales, tenia una obsesión con la limpieza y se sospecha que era homosexual reprimido; Nietzsche fue un simp que se volvio incel, shopenhahuer (perdón que seguro lo escribí mal) es el padre de los incels, Socrates era un arrogante de mierda que te queria humillar... Y esos son los que se me ocurren por ahora. Gracias por responderme UwU
@@mr.incognito.2194 Oah. Kant era obsesivo compulsivo y estrictamente religioso. Nietzsche murió como consecuencia de haber cogido la sífilis, no muy incel precisamente, y nada que ver con el autismo. Sócrates tenía ataques de catatonia, y quería discutir no humillar. Nada de todo ello tiene relación con el autismo.
Muchos filósofos eran digamos... Peculiares. Pero casi ninguno en relación con el espectro autista.
@preikon habría que ver que decía Diógenes de Sócrates
Te amo, eres la mejor; este es el mejor canal de todo TH-cam
🙏
que buen video...
Gracias 😊
Excelente Video.
Gracias :D
Wittgenstein era algo elitista solo porque si , arrogante a tontas y a locas.
Popper es uno de los filosofos más mediocres que he tenido el (dis)gusto de leer...
Me gustaría saber el porqué
Gracias por la exposición. Sin embargo, el acento español es lo peor que le pasó al habla hispana
Para gustos colores. Pero el acento español no existe, no es una unidad. Si te molesta el mío , te molesta el castellano madrileño. Deja tranquilos a los andaluces, extremeños, gallegos, valencianos, etc., etc., que no suenan como yo. Lo importante es que se entienda la vocalización, digo yo.
@ Tienes razón, no es personal, sugiero que no te lo tomes de esa manera. Quizás para la Real Academia Española sea una unidad, pero, corresponde a una variación diatopica asociada a la prosodia de un lugar. A mi me suena a colonialismo cultural a leguas, es parte del sesgo de la industria cultural que aún está vigente (lamentablemente) Saludos
@@felipesubiabre Por qué un teórico agradecimiento se convierte en un comentario fundamentalmente desagradable, puesto que a cuento de nada ataca una característica de mi persona, no es asunto mío. Parece desde luego que tienes un problema que relacionas con el colonialismo, cosa paradójica puesto que yo, con mi acento no tengo ancestros que viajasen a ningún sitio a conquistar nada, por eso sigo con este acento. Espero que soltar ello, ya que no contribuye a mejorar mi día, sí mejore el tuyo.
@ Agradezco profundamente su respuesta, pero, apuntaba sin mas al colonialismo cultural, en ningún caso a su persona, que, dicho sea de paso es tan mentada como su respuesta