Grazie 🙂 Li faccio in primis anche per me , per valutare poi quale macchine sono piu' giuste per quello che faccio io ( e magari quelli che fanno le cose simili alle mie )
Test molto interessanti. La mia domanda è l'architettura ibrida di intel con l'efficent core che operano a frequenze più basse non reca una condizione di ring bus + basso e quindi magari portare altre problematiche di latenza al di fuori dei test che hai eseguito?
Ciao, e grazie! La DPC Latency e' ottima su entrambe la macchine, se parliamo di quel tipo di latenza, anche perche' ci sono una serie di ottimizzazioni lato Windows/Bios volte proprio a ridurre al minimo eventi di interrupt che potrebbero creare problemi e drop audio ingiustificati con carichi bassi ( in particolare proprio su Intel ). Sicuramente l'architettura AMD sembra meglio orientata a lavorare a basse latenze audio. Infatti dai test che ho fatto , a 64 samples di buffer size e 48khz, AMD mostra un ASIO Real /Time e Peak piu' stabile , mentre Intel come ho detto e' piu' mosso. E" anche vero che in altri scenari ,ad esempio buffer size piu' elevato 256/512 e con Kontakt, in termini di pura resistenza e quantita', il 14900k ha aperto piu' instanze di Kontakt. Quindi io sono giuto alle conclusioni dopo 1 settimana di Test che sono due scelte entrambe valide ed estramamente potenti, per chi fa quello che faccio io o ha esigenze sovrapponibili in Audio. AMD e' piu' a suo agio in certi scenari , Intel in altri. Quindi direi che la scelta e' prettamente soggettiva, non mi sento di decretare un vincitore assoluto. E' un bel Testa a Testa. Diciamo pure che poi conta pure il discorso ottimizzazione software. Cubase gira in maniera diversa da Reaper ad esempio. Reaper sfrutta i core di un 14900k in maniera piu' ottimale. Conclusione sono 2 macchine "virtualmente" senza limiti per l'audio e perfettamente ottimizzate. Io con la macchina 14900K lavoro ormai da tanti mesi , con grande soddisfazione. Praticamente posso fare tutto quello che voglio, senza rinuncie. La nuova serie AMD e' un ulteriore soluzione. Se ad oggi dovessi prendere una macchina non avendo la mia attuale, sarei in difficolta' sinceramente, ci dovrei ragionare sopra per capire quale delle due e' piu' giusta per me ( Thunderbolt e Ilok a parte, considerando che il problema Ilok sicuro verra' risolto quanto prima da PACE. )
Test interessante,hai dimenticato di citare una cosa molto importante,le due piattaforme perfomano in modo simile solo che zen5 lo fa con 170w ,mentre il 14900k probabilmente raggiunge i 300w.Sarebbe interessante se riportassi anche questo dato.
Ciao, quello che dici e' vero,, e' anche vero pero' che In condizione REALI, ( quindi NON Test Sintetici Cinebench o simili ) che sono quelle che realmente valuto le cose sono piu' complesse. Il mio 14900K in uso AUDIO e MUSICALE i 300w non li ha mai raggiunti da quando lo possiedo. Se Arriva a 190W e' gia' tanto Si muove intorno ai 180W. In casi di super stress Audio ha toccato forse se ricordo bene, max 200W o giu' di li. Quindi vero che il 14900K ha un Turbo Boost Short, che teoricamente tocca i 300W , ma questo non significa che lo faccia, e che consumi costantemente 300W. AMD e' sicuramente meno energivoro. Detto questo i miei testi sono rivolti ad un utenza come me, ovvero, si NERD ma audio e musicale , e meno informatica stretta, e quindi piu' portata alle cose pratiche. Ovvero, come performa in un ambiente ASIO, stabilita', latenze, Audio Drops, Rumorosita' della macchina...etc etc. Parlare di Consumi esula dal mio interesse, e lo lascio sicuramente a chi fa TEST piu' informatici e meno audio/musicali, su TH-cam ( ce ne sono tantissimi ). Io mi occupo di Musica e Audio. Se AMD avesse consumato 300W e avesse performanto molto, molto meglio di Intel , avrei venduto la mia macchina intel in favore di AMD anche con consumi piu' elevati. A me interessa come presta la macchina e come mi permette di lavorare e quello vado a testare. Il consumo e' sicuramente un aspetto che puo' avere un peso , ma per quanto mi riguarda non e' un aspetto decisionale, altrimenti userei il Laptop come fisso ( sempre ProjecLead che ho ed e' moolto potente) Mentre ad esempio tutto quello che ho fatto notare: ASIO, ILOK, TB, Latenze, Buffer Size, etc , sono aspetti fondamentali da valutare . Detto questo sono due macchine eccezionali, e la preferenza verso una o l'altra si gioca su questioni minime e soggettive,ma per lo piu' legate agli aspetti che ho discusso nel video, poi se punti anche a risparmiare un 10 euro in bolletta, anche il consumo minore di AMD puo' contribuire alla scelta. Saluti !
@@StefanoMaccarelli Questa delle 10 euro in bolletta la leggo dalla notte dei tempi nei forum,che quando riguarda in favore di amd non é importante ,ma quando é a favore di intel o nvidia invece é cruciale nel preferirle.Detto questo, se con l'editing audio hai registrato 200w col 14900k é molto probabile che il 9950x con lo stesso editing non superava i 100w.Che zen5 ma anche zen4 siano piú efficienti non é un dato da trascurare in qualsiasi ambito,editing audio,video,gaming,server ecc...In tutto questo probabilmente le cpu provviste di cache 3d potrebbero anche avere perfomance superiori con determinati programmi di editing audio,se hai l'opportunitá testa un 7950x3d
@@ilCalavera Ma Vedi, a me della lotta e rivalita' tra AMD o INTEL nei forum, non mi interessa molto, io faccio il Sound Desginer, non l'informatico. Oggi uso Intel, domani AMD, dopodomani ARM, scelgo la macchina che piu' mi fa lavorare bene. Non parlo di EDITING AUDIO, ma di composizione con sample libraries e mix , con tonnellate di plugins, che e' un qualche cosa di un attimo piu' complesso dell'editing audio, che richiede decisamente potenza. Ed in quei momenti la differenza tra AMD e INTEL in termini di consumi non e' elevatissima. Intel inizia a consumare sopra i 200W in contesti DIVERSI dall'audio. Come rendering video, DaVinci ReSolve etc. Ma nei contesti che ho provato io , il cosumo tra Intel e AMD non e' enormemente diverso. E Se c'e' differenza parliamo di non tantissimo che come detto , ammesso siano 10 euro in bolletta , non e' PER ME, professionista del suono e dell'audio un motivo di SCELTA ne un aspetto cruciale, da evidenziare tra le due macchine in un test dedicato ai Musicisti e Tecnici del Suono , Sound Designer. Mentre gli aspetti che ho citato SI. Ad esempio sceglierei AMD per la stabilita' del carico ASIO a basse latenze, come ho espresso nel test. Quella si che e' una cosa per me e per chi fa il mio lavoro, importante e che potrebbe spostare la scelta a favore di AMD. Se consuma 130W o 200W , e' decisamente meno influente per chi lavora in questo settore, le cose da sapere sono altre. E da come parli, credo che tu non ti occupi di Audio Professionale e Musica per cui forse ti preoccupi di altri aspetti per te importanti. Ciao!
Ciao, come dico nel video, ASIO METER e' composto di 3 Indicatore. Real TIme, ASIO GUARD e Peak. L'indicatore Asio Guard lo considero un indicatore medio in quanto mostra l'effettivo carico della sessione , considerando 'effettiva funzione ASIO-Guard che consente di pre-processare tutti i canali in playback, che non necessitano del REAL TIME. Quindi per questo li considero un carico medio, non in senso di media tra i carichi, ma di carico "credibile" che ci restituisce il carico della sessione. In quanto spesso gli indicatori di Peak mostrano solo UNA parte delle prestazioni della macchina. Per cui e' un indicatore di "Media" piu' affidabile per capire il carico della sessione reale. In quanto gli altri indicatori si soffermano o sugli eventi Real Time e di Picco. Per cui per me lo considero un valore "centrale" del carico della sessione. Spero di aver eliminato il tuo "stupore".
Entrambi i processori assolvono in modo adeguato la mole di lavoro richiesta ai moderni calcolatori gestenti progetti pesanti con le attuali librerie (come mai tutte queste terminologie anglofone? E si che la lingua italiana ha vocabolario trai piu' ricchi!!!!!) Abbiamo notato che la scheda madre Amd ha solo 3 espansioni pcie mentre quella Intel ne ha 5.....queste espansioni fanno comodo! Pero' la Amd ha la ricezione internet senza fili integrata e questo non è poco! Ma la cosa che appare lampante è che è finita l'era di risparmio con i processori Amd!! Anni fa' si ricorreva ai processori Amd quasi esclusivamente per risparmiare!!! Comunque sono entrambe macchine molto prestanti......ma come gia' detto ci aspettavamo in virtu' di memorie storiche un risparmio con gli Amd...... risparmio che non c'è piu'!!!!!
Ciao, Terminologia anglofone? diciamo che certi termini sono "NATI" Inglese, e tradotti in italiano sono abbastaza brutti. Il Mouse lo chiami Topo? La lingua Italiana e' meravigliosa, sono d'accordissimo, ma qui si parla di Computer, e audio professionale. Non di letteratura. E per convenzione certi termini sono in Inglese. Non si fa certo un torto alla nostra lingua, se una Libreria Sonora la si chiama Sample Library , o se prestazioni si chiamano performances.
![Ryzen 9 9950X vs i9-14900K // Test in Games 11 [w/ Ryzen Patch]](/img/n.gif)
grazie Stefano,, per l interessantissima comparazione tra Intel e Ryzen,😄😄😄
Grazie sempre Stefano per i tuoi test e aggiornamenti per noi nerdazzi senza speranza 🤓
Grazie 🙂 Li faccio in primis anche per me , per valutare poi quale macchine sono piu' giuste per quello che faccio io ( e magari quelli che fanno le cose simili alle mie )
Ciao! Complimenti per il video! Una volta (una volta...) si diceva che Cubase lavorava meglio con Intel. Sono discorsi superati :) ?
Grazie
Direi di Si
Test molto interessanti. La mia domanda è l'architettura ibrida di intel con l'efficent core che operano a frequenze più basse non reca una condizione di ring bus + basso e quindi magari portare altre problematiche di latenza al di fuori dei test che hai eseguito?
Ciao, e grazie! La DPC Latency e' ottima su entrambe la macchine, se parliamo di quel tipo di latenza, anche perche' ci sono una serie di ottimizzazioni lato Windows/Bios volte proprio a ridurre al minimo eventi di interrupt che potrebbero creare problemi e drop audio ingiustificati con carichi bassi ( in particolare proprio su Intel ). Sicuramente l'architettura AMD sembra meglio orientata a lavorare a basse latenze audio. Infatti dai test che ho fatto , a 64 samples di buffer size e 48khz, AMD mostra un ASIO Real /Time e Peak piu' stabile , mentre Intel come ho detto e' piu' mosso. E" anche vero che in altri scenari ,ad esempio buffer size piu' elevato 256/512 e con Kontakt, in termini di pura resistenza e quantita', il 14900k ha aperto piu' instanze di Kontakt. Quindi io sono giuto alle conclusioni dopo 1 settimana di Test che sono due scelte entrambe valide ed estramamente potenti, per chi fa quello che faccio io o ha esigenze sovrapponibili in Audio. AMD e' piu' a suo agio in certi scenari , Intel in altri. Quindi direi che la scelta e' prettamente soggettiva, non mi sento di decretare un vincitore assoluto. E' un bel Testa a Testa. Diciamo pure che poi conta pure il discorso ottimizzazione software. Cubase gira in maniera diversa da Reaper ad esempio. Reaper sfrutta i core di un 14900k in maniera piu' ottimale. Conclusione sono 2 macchine "virtualmente" senza limiti per l'audio e perfettamente ottimizzate. Io con la macchina 14900K lavoro ormai da tanti mesi , con grande soddisfazione. Praticamente posso fare tutto quello che voglio, senza rinuncie. La nuova serie AMD e' un ulteriore soluzione. Se ad oggi dovessi prendere una macchina non avendo la mia attuale, sarei in difficolta' sinceramente, ci dovrei ragionare sopra per capire quale delle due e' piu' giusta per me ( Thunderbolt e Ilok a parte, considerando che il problema Ilok sicuro verra' risolto quanto prima da PACE. )
Test interessante,hai dimenticato di citare una cosa molto importante,le due piattaforme perfomano in modo simile solo che zen5 lo fa con 170w ,mentre il 14900k probabilmente raggiunge i 300w.Sarebbe interessante se riportassi anche questo dato.
Ciao, quello che dici e' vero,, e' anche vero pero' che In condizione REALI, ( quindi NON Test Sintetici Cinebench o simili ) che sono quelle che realmente valuto le cose sono piu' complesse. Il mio 14900K in uso AUDIO e MUSICALE i 300w non li ha mai raggiunti da quando lo possiedo. Se Arriva a 190W e' gia' tanto Si muove intorno ai 180W. In casi di super stress Audio ha toccato forse se ricordo bene, max 200W o giu' di li. Quindi vero che il 14900K ha un Turbo Boost Short, che teoricamente tocca i 300W , ma questo non significa che lo faccia, e che consumi costantemente 300W. AMD e' sicuramente meno energivoro. Detto questo i miei testi sono rivolti ad un utenza come me, ovvero, si NERD ma audio e musicale , e meno informatica stretta, e quindi piu' portata alle cose pratiche. Ovvero, come performa in un ambiente ASIO, stabilita', latenze, Audio Drops, Rumorosita' della macchina...etc etc. Parlare di Consumi esula dal mio interesse, e lo lascio sicuramente a chi fa TEST piu' informatici e meno audio/musicali, su TH-cam ( ce ne sono tantissimi ). Io mi occupo di Musica e Audio. Se AMD avesse consumato 300W e avesse performanto molto, molto meglio di Intel , avrei venduto la mia macchina intel in favore di AMD anche con consumi piu' elevati. A me interessa come presta la macchina e come mi permette di lavorare e quello vado a testare. Il consumo e' sicuramente un aspetto che puo' avere un peso , ma per quanto mi riguarda non e' un aspetto decisionale, altrimenti userei il Laptop come fisso ( sempre ProjecLead che ho ed e' moolto potente) Mentre ad esempio tutto quello che ho fatto notare: ASIO, ILOK, TB, Latenze, Buffer Size, etc , sono aspetti fondamentali da valutare . Detto questo sono due macchine eccezionali, e la preferenza verso una o l'altra si gioca su questioni minime e soggettive,ma per lo piu' legate agli aspetti che ho discusso nel video, poi se punti anche a risparmiare un 10 euro in bolletta, anche il consumo minore di AMD puo' contribuire alla scelta. Saluti !
@@StefanoMaccarelli Questa delle 10 euro in bolletta la leggo dalla notte dei tempi nei forum,che quando riguarda in favore di amd non é importante ,ma quando é a favore di intel o nvidia invece é cruciale nel preferirle.Detto questo, se con l'editing audio hai registrato 200w col 14900k é molto probabile che il 9950x con lo stesso editing non superava i 100w.Che zen5 ma anche zen4 siano piú efficienti non é un dato da trascurare in qualsiasi ambito,editing audio,video,gaming,server ecc...In tutto questo probabilmente le cpu provviste di cache 3d potrebbero anche avere perfomance superiori con determinati programmi di editing audio,se hai l'opportunitá testa un 7950x3d
@@ilCalavera Ma Vedi, a me della lotta e rivalita' tra AMD o INTEL nei forum, non mi interessa molto, io faccio il Sound Desginer, non l'informatico. Oggi uso Intel, domani AMD, dopodomani ARM, scelgo la macchina che piu' mi fa lavorare bene. Non parlo di EDITING AUDIO, ma di composizione con sample libraries e mix , con tonnellate di plugins, che e' un qualche cosa di un attimo piu' complesso dell'editing audio, che richiede decisamente potenza. Ed in quei momenti la differenza tra AMD e INTEL in termini di consumi non e' elevatissima. Intel inizia a consumare sopra i 200W in contesti DIVERSI dall'audio. Come rendering video, DaVinci ReSolve etc. Ma nei contesti che ho provato io , il cosumo tra Intel e AMD non e' enormemente diverso. E Se c'e' differenza parliamo di non tantissimo che come detto , ammesso siano 10 euro in bolletta , non e' PER ME, professionista del suono e dell'audio un motivo di SCELTA ne un aspetto cruciale, da evidenziare tra le due macchine in un test dedicato ai Musicisti e Tecnici del Suono , Sound Designer. Mentre gli aspetti che ho citato SI. Ad esempio sceglierei AMD per la stabilita' del carico ASIO a basse latenze, come ho espresso nel test. Quella si che e' una cosa per me e per chi fa il mio lavoro, importante e che potrebbe spostare la scelta a favore di AMD. Se consuma 130W o 200W , e' decisamente meno influente per chi lavora in questo settore, le cose da sapere sono altre. E da come parli, credo che tu non ti occupi di Audio Professionale e Musica per cui forse ti preoccupi di altri aspetti per te importanti. Ciao!
l'indicatore di performance ASIO-Guard è "il carico medio" ?? 😳
Ciao, come dico nel video, ASIO METER e' composto di 3 Indicatore. Real TIme, ASIO GUARD e Peak. L'indicatore Asio Guard lo considero un indicatore medio in quanto mostra l'effettivo carico della sessione , considerando 'effettiva funzione ASIO-Guard che consente di pre-processare tutti i canali in playback, che non necessitano del REAL TIME. Quindi per questo li considero un carico medio, non in senso di media tra i carichi, ma di carico "credibile" che ci restituisce il carico della sessione. In quanto spesso gli indicatori di Peak mostrano solo UNA parte delle prestazioni della macchina. Per cui e' un indicatore di "Media" piu' affidabile per capire il carico della sessione reale. In quanto gli altri indicatori si soffermano o sugli eventi Real Time e di Picco. Per cui per me lo considero un valore "centrale" del carico della sessione. Spero di aver eliminato il tuo "stupore".
Entrambi i processori assolvono in modo adeguato la mole di lavoro richiesta ai moderni calcolatori gestenti progetti pesanti con le attuali librerie (come mai tutte queste terminologie anglofone? E si che la lingua italiana ha vocabolario trai piu' ricchi!!!!!) Abbiamo notato che la scheda madre Amd ha solo 3 espansioni pcie mentre quella Intel ne ha 5.....queste espansioni fanno comodo! Pero' la Amd ha la ricezione internet senza fili integrata e questo non è poco! Ma la cosa che appare lampante è che è finita l'era di risparmio con i processori Amd!! Anni fa' si ricorreva ai processori Amd quasi esclusivamente per risparmiare!!! Comunque sono entrambe macchine molto prestanti......ma come gia' detto ci aspettavamo in virtu' di memorie storiche un risparmio con gli Amd...... risparmio che non c'è piu'!!!!!
Ciao, Terminologia anglofone? diciamo che certi termini sono "NATI" Inglese, e tradotti in italiano sono abbastaza brutti. Il Mouse lo chiami Topo? La lingua Italiana e' meravigliosa, sono d'accordissimo, ma qui si parla di Computer, e audio professionale. Non di letteratura. E per convenzione certi termini sono in Inglese. Non si fa certo un torto alla nostra lingua, se una Libreria Sonora la si chiama Sample Library , o se prestazioni si chiamano performances.