A ver Roys, en otro video hablaste de la calidad de Amazon Music HD vs Spotify alta calidad. Te hice caso e hice la prueba con mis bocinas Bose Cinemate. No noté ninguna diferencia PERO, después en otro video hablaste de los DACs. Te hice caso y compre el Aiyima de bulbos y ohhh diferencia. Ohhh que bárbaro, no podía creerlo, cuanta diferencia!. La misma canción en Spotify vs Amazon HD concretamente Africa de Toto en 24 bits 192 KHz Flac vs la misma canción versión Spotify calidad más alta, simplemente no hay comparación! Aquí fue donde realmente le tomé gusto a la audiofilia. El costo de Spotify vs Amazon HD es prácticamente el mismo. Cancelé mis suscripción en Spotify y ya pago Amazon. Les hice la misma demostración a mis hijas y mi esposa que no saben nada de audifilia y si notaron una gran diferencia! Me dijeron "como que se oye más clarito" Tengo otras bocinas Bose entre ellas la S1 Pro y ahi prácticamente no escucho diferencia aún con el DAC. Y otra vez! vi tu video de "por qué los audiofilos odian Bose" y ya estás, no vuelvo a comprar Bose. Ahora mi aspiración esta en comprarme el equipo de pre amplificador, amplificador y bocinas de la marca Mexicana Margules. He oido muy buenas reseñas de ésta marca y es Mexicana!. Saludos a todos
Coincido contigo, es más importante el DAC y las bocinas que el formato. Y también como dice Roys, depende de una buena grabación que tengas un buen archivo de música. Aunque a la mayoría no les importa si tiene el efecto ponchis ponchis.
Te deseo lo mejor y que tengas éxito en tus adquisiciones para disfrutar la música. Pero solo un pequeño consejo de la vida en general. Preguntar a tu esposa e hijas si algo que acabas de comprar, viéndote todo ilusionado al hacerlo, hablo de cualquier cosa, puede tener como consecuencia que te digan lo que quieres oír y que te haga más feliz, en lugar de una respuesta objetiva. Todos debemos cuidarnos de (y agradecer) la buena intención de nuestros familiares :D
Me parece que solamente se analizan los números, y por matemática se obtiene que no existe pérdida, esto en parece deficiente así como recomendar audífonos de 20 dólares sin marca para equipo de audiófilo, lo curioso es que en estos videos todos le dan me gusta a pesar que no exista coherencia, en algunos puntos, concurro en qué mucha explicación es clara. Pero existe una percepción del sonido a pesar que las frecuencias no se escuchen, de ahí se nota esa diferencia, pero está se obtiene con el oído educado, tampoco me considero en ese grupo, al final de cuentas la definición del sonido es personal y no existe una receta de cocina. Pero claro que es perceptible escuchar una grabación en cassette, y la diferencia con una cinta de cromo o metálica, no así cuando cambia la carcasa de la metálica a cerámica. Es notable incluso la diferencia entre estaciones de radio, sus ecualizacione y equipo de transmisión, claro que se percibe la diferencia, incluso entre la descarga de calidad de audio en descargas de música de Spotify..
Normalmente no hago comentarios, me considero un profesional del sonido, creanlo este señor es al mejor que pueden escuchar para entender de audio, y me refiero a todos los niveles , si recien empezas o sos profesional, mas claro no existe, felicitaciones!!!!
Hola Marcel¡¡ He leido tu comentario y como profesional (yo tambien he trabajado con la musica muchos años) ¿Me podrias aconsejar algun programa para mejorar mis MP3? He probado algunos, pero no consigo gran cosa. Te lo agradecería muchisimo
los profesionales del sonido son los ingenieros de sonido, no tecnicos ni gente que escucha mucha musica o tiene un "sonido", cualquier formato de compresion tiene perdidas y el flac aun no tiene competencia.
@@robertohdez8687 Técnicamente son ingenieros en audio; ingeniero de sonido no existe per se,.pero te das a entender. La música es subjetiva. Algunos ejemplos: Si vas a un concierto de orquesta, no se escucha igual en primera fila que al fondo del teatro/sala... En cuanto a grabaciónes, depende mucho desde la interpretación del artista, la producción de la música( colocación de micrófonos, grabación, mezcla, ecualizacion, postproducción...uff un proceso realmente complejo) y finalmente ls reproducción... El mismo artista sonara diferente dependiendo de que productor haga sus discos/grabaciónes. Dicho TODO lo anterior, soy un audiofilo 100% digital. Práctico, inmediato, fiable y completamente portátil. Coincido contigo en que si, el Flac hoy por hoy no tiene rival. PD. Te recomiendo adquirir uno que otro CD de tus artistas favoritos. Tiene su encanto 😌 ( y después convierte el contenido a Flac) 👌😎
@@flaviocastaneda4246 aqui se llama ingeniero de sonido, igual debería de comprender el autor del vídeo que TH-cam limita la compresión del audio a 256 y no permite la transmisión de más calidad, eso ya está explicado en otros vídeos, el stream de todas las plataformas está limitado y por cuestiones de tamaño de almacenamiento, enviar un flac o un wav sería enorme y usaría un ancho de banda que no se pueden permitir estás plataformas, el audio streaming nunca podra ser hi fi.
Hola al principio también converti un pm3 a flac pensando q mejoraría la cálidad jaja 😂 luego fui entrenando mis oídos a la buena calidad y tamb me ayudo un programa q se llama spek metes el archivo ahi y te dice si realmente es sin pérdidas. Hoy en dia con solo escuchar ya me doy cuenta. Gracias
Saludos Rois, Magnífica aclaración, coincido plenamente contigo. Actualmente por mi edad, en las pruebas auditivas no paso de 11khz, por tanto ya casi cuelquier cosa me hace feliz siempre y cuando tenga una buena calidad en el espectro que los años me permiten escuchar. Creo que ahora vivo mas conforme y con menos preocupaciones al respecto.
Amigo, no te me equivoques. Si escuchas hasta los 10Khz estás escuchando el 90% del rango auditivo humano. La escala NO es decimal, es logarítmica!. Saludos
@@cruzadopeleador Saludos amigo, he llegado a 76, actualmente retirado. Me gradué de Ing. En telecomunicaciones, Cursé la especialidad de acústica, y trabajé en ello para los estudios de radio y TV de mi país, y a pesar de tener bien entrenado mi sistema auditivo el calendario dice la última palabra.
Me suscribo a tu canal. A inicios de los 2000 tenia archivos de audio en .mp3 a 96kbps y si se detectaba la pérdida de calidad, se escuchaba como con distorsión la canción. A mis 40 años entonces cualquier formato de audio me hara feliz. Me alegro por ello jajajjaja. ¡excelente video! Saludos desde Ciudad de Cobán, Guatemala.
no te equivoques, un mp3 abajo de 128 kbps suena muy mal. si vas a bajar la calidad, quedate en los 128 kps, no bajes mas je je. mejor revisa hasta que frecuencia puedes percibir y a partir de eso, decide que tanto bajas o subes la calidad de tus compresiones. saludos.
Hola Roys, aquí Hugo desde Buenos Aires, primero quería felicitarte por tu gran capacidad didáctica para enseñarle a la gente y hacercelo sencillo! Solo quería agregar dos ítems; llevo 51 años trabajando con audio desde joven audiófilo hasta profesional , viví las enfermas discusiones a fines de los 70 si la cápsula Tape III o Tape IV o si la Ortophon... o todo eso que jamás ibas a poder diferenciar pero que hacía las delicias de los obsesionados. Tengo 66 años con un buen rango de casi 14000Hz en audiometría, pero el cerebro es muy complejo y si oigo un formato destructivo que supera ese rango al lado de otro (caso .WAV) que no, la diferencia se sigue escuchando!!!! Por otra parte la madre de todos los sonidos es la fuente, o sea el instrumento... Si has oido un tambor con una parche Remo y con bordona golpear con determinado palo, o una Guitarra Gibson SG con mics. Humbuckers conectada a un un Marshal 900, ya no se trata de que la mejor grabación es la que mas bit rate tenga... sino la que se asemeje en la reproducción a esa guitarra con ese equipo. Podríamos habla horas y horas de ésto que tan bien sabés vos. Igual en video 8k? 16 K ? la mercadotecnia nunca se detendrá... no somos águilas ni abejas....el ojo humano al igual que el oido tiene su límite....el resto only Business. Un gran saludo!
@augaki1 Buen dia, veo que la tenes super clara, gracias por compartir. Ya que estamos te consulto, estoy buscando alguna plataforma PAGA o NO para poder descargar archivos en una calidad superior a Spotify, tenes data de alguna para recomendarme?. desde ya muchas gracias. saludos.
Hola, como plataforma superior a Spotify está TIDAL HiFi Plus, que solo tiene masters que suenan muy bien. Lamentablemente todos carecen de descarga directa. Saludos
Apple music, ahí e visto mucho la difencia de la calidad de sonido, hay unas canciones que son Lossless y ahí mismo sale son nítidas, mejor que Dolby Atmos
Tienes dos cosas que te hacen muy buen divulgador. Sabes emplear las palabras, conceptos y ejemplos para que todos podamos entenderte sin conocimientos previos, y luego sabes muuucho de lo que hablas. No como otros que habla del brillo de los aguados y la ausencia de medios, pero no saben donde están parados. Felicitaciones
WOOOOOWWW que brutal ❤ llevo varios años pensando q debería retomar el uso del tocadiscos y ya me diste en la tecla… me enfocare en tener mi equipo en casa ❤ son unos cracks
Me gusto mucho tu video, muy explicito y entendible. En cuanto a tu punto de si se nota la diferencia de un MP3 a FLAC (ambos de calidad de estudio) si la hay. Cuando reproduzco musica en mi auto, he notado que con un MP3 la musica suena más acartonada a cierta cantidad de volumen, y en cuanto al FLAC se escucha super claro y sin cartoneo de las bocinas. Cabe mencionar que en cuanto a plataforma de musica para audiofilos, Amazon Music HD va que pinta para ese sector y el precio es casi el mismo que Spotify. Felicitaciones por tan buen video!
Viví engañado por muchos anos jasjdjasd, pero siempre he descargado en mp3 de resolución 320hz, ahora ultimo se me dio la gana descargar en flac pero gracias a dios apareció este gran hombre para poder culturizarnos, gracias!!
Hola! Muy bueno el video. Realmente muy bien explicado para que lo pueda entender todo el mundo. Lo único que acotaría es que el codec MP3 logra reducir sustancialmente el tamaño del archivo mediante un algoritmo que emula el efecto de enmascaramiento del oído humano, esto es que ante ante la presencia simultánea de un sonido fuerte en dB y de frecuencia más grave junto a otro sonando al mismo momento y que es más agudo y tiene menos dB, el segundo sonido (el agudo y de menos dB) se deja de percibir por más que esté ahí (ejemplo: lo que sucede cuando tenemos un televisor sonando normal en un ambiente y de repente alguien enciende una aspiradora que tiene un sonido tan fuerte que hace que dejemos de escuchar el televisor -por más que el televisor siga sonando junto con la aspiradora). El codec mp3 aprovecha esta característica del oído humano y divide el audio en bandas de frecuencias (cero que en 9 bandas), y analiza el volumen de cada banda con respecto a aquella que está antes en rango de frecuencias (es decir la que estaría a su izquierda en el espcectro de frecuencias), y si el volumen de la banda anterior es lo suficientemente más fuerte en dB tal que logre hacer que se enmascare (es decir que la "tape") reduce la resolución de esa banda quitando datos. De esta forma, quitando datos bajando la resolución de aquella bandas de frecuencia que son enmascaradas por la combinación de alto volumen-frecuencias más graves, logra reducir el tamaño del archivo. Esto no es notorio en un archivo de 320 Kbps, pero para por ejemplo uno de 64 Kbps sí será notorio ya que la información eliminada sí será perceptible. El mp3 no logra la reducción del tamaño del archivo recortando agudos, con eso no bastaría. La reducción que se lograría sería despreciable.
El banco de filtros que se usa en mp3 es de 32 subbandas y en general todos los codecs con pérdidas eligen en base a los enmascaramientos y a la relevancia considerada (modelo psicoacústico) la información de la que se deshacen para reducir el tamaño del archivo.
Saludos Roys desde Panamá. Ya tengo 60 años y mis oídos están fatales.como soy del campo bajo la música de un bot, bajé 500 canciones en flac 16 bits y 44.1 khz y los pase por lossless audio checker,la versión 2.0.7 y 30 me salieron upsampled y na transcoded que no se que es esa vaina es eso. Tu canal es muy instructivo,sigue adelante
Me voy a permitir algunas de correcciones: - Spotify utiliza el codec Vorbis, no Opus. - Opus permite hasta 255kbps por canal, por tanto 510kbps en estéreo - En el formato "opus(251)" que usa TH-cam, 251 no es el bitrate sino un código interno que le ha asociado YT a la combinación WebM/Opus
Que yo sepa el AAC, no era de itunes pero luego lo compro, Aunque es raro por que hay archivos que dicen AAC y en realidad cuando los vez con una app de muestreo de música es ALAC! Lo cierto es que si, yo uso mucho ese formato para descargar musica por que es mas ligero que el mp3 y tiene mas kbps !
Confirmo, buscaba este comentario y agrego que el mejor formato es un aac a 128 kbps variable, por 2 razones , pesa menos y tiene la misma calidad que un mp3 a 320kbps, también quiero agregar que no tiene sentido pasar un mp3 a aac o viceversa y por ultimo hay ciertos géneros musicales que si se nota la diferencia, tanto en escucha como en recursos (kbps) por ejemplo algunas "canciones" de vivaldi cuando las conviertes a un bit rate variable llegan a tomar hasta un 20% mas de kbps
@@Alejo-_- si, por eso mismo uso ese formato, pero dependiendo siempre tengo la musica en flac o en ese formato, por el hecho de que hay artistas que solo sacan canciones para itunes (un ejemplo es Avicii tenia solo Canciones que las podias obtener solo por medio de itunes)
Este video es uno de los 3 más valiosos y útiles que he visto en muchos años y entre cientos entre temas para melómanos y audiófilos. De formación físico y de 3a edad, considero que lo más importante de este video es la desmitificación de los formatos cuyas frecuencias audibles van más allá de lo que puede percibir el oido humano con la edad. Es por esta razón que el formato mp3 tan demeritado por audiofilos, es en realidad un formato más que suficiente para las frecuencias que alcanzamos a escuchar quizá el 95% de adultos y adolecentes. Es por esta razón que me ha tocado escuchar música de sorprendente calidad auditiva en mp3, cuando tanto la grabación, la interpretación, así como el equipo de sonido han sido de excelente calidad. Mis más sinceras felicitaciones Roy por tu tan acertado, didáctico y ameno video
Yo añadiría en los masters y grabaciones esta la respuesta, podrás tener un flac o un mp3 y podría ser que provienen de distinta grabación, y muchos que no ven este punto, afirman que si hay diferencias en el formato.
Nunca me había aprendido tanto sobre las frecuencias qué podemos escuchar y la música, sin lugar a dudas los mejores 20 minutos invertidos de mi vida ya que me gusta mucho escuchar música 👌
yo creo que flac ya será estandar, los escucho a 24-96 o 16-44.1, no necesito más, tengo unos dsd, dsf y wav pesadísimos 32-192, me sirven para darme cuanta que no tengo el oído para andar buscando diferencias y que ocupan mucho espacio, los eliminaré pero me gusta verlos ahí, hahaha, solo para presumir 😁
@@claudisimo1720 Creo yo que si te pudieras dar cuenta mejorando en los audífonos Y si concuerdo con Tigo Flac será el estándar aunque muchos teléfonos no logran reproducir este tipo de archivos
Al fin una explicación completa y digerible. Yo si encuentro la diferencia entre mp3 y flac, detalles que en el flac si se llega a escuchar, claro con un buen equipo o unos buenos audífonos, sino la verdad no hay diferencia hehe. Gracias amigo por tu video.
hola un gusto, la verdad es que yo soy una persona con un oido privilegiado debido a que tengo una vision un tanto mala por ende mi cerebro ha mejorado otros sentidos que tengo para compensar y puedo decirle que la diferencia entre un mp3 de 128 a 320 y de un mp3 a un flac si se nota y mucho, la diferencia de mejora entre un mp3 128 a 320 es como quitarle una raspado opaco y grisaseo a la cancion y del mp3 al flac hay una diferencia de sonido y de profundida de los instrumentos, por ejemplo puedo escuchar mejor cada instrumento de la cancion por separado y se destaca mas y aun asi en flac se sigue haciendo dicifil diferenciar instrumentos debido mas que todo al medio en que lo estes escuchando, para las pruebas que hago esto en la gama media de productos, uso unos wh-710n audifonos sony NO hi-rez de 100 dolares con cancelacion de ruido con variaciones de entre 30 a 72 de ohmz dividido entre bluetooth y cable analogico, graciosamente para escuchar a travez de estos audios mi forma favorita es por bluetooth formato AAC a mi celular que tiene canciones descargadas (compradas por bandcamp) en formato FLAC 320 kb, debido a que resalta mucho los tonos medio y sobre todo la voz que es el instrumento favorito. Y mi otro medio de comparacion de formatos es un equipo de musica, parlantes edifier 1380db que tienen una conexion bluetooth 5.0 (que es mucho peor que una 5.1 y la diferencia es abismal) la cual tiene unos graves mas notorios pero muy intrusivos y conexion coaxial, por cable de audio de 3.5mm y tambien a traves de conexion optica sin interferencia electrica, y de los 3 modos por cable que tiene mi equipo tanto el analogico de 3.5 y el optico se escucha exactamente igual y el optico con menor rango de volumen y la diferencia entre el bluetooth 5.0 atpxHD que trae el equipo y las entradas comunes son de un 60% de mejora, el formato de compresion del bluetooth es 60% inferior al de cable y el de cable, coaxial y optico es casi inexistente, por ende le recomiendo probar conexion por cable auxiliar y con formato flac es la mejor forma de experiencia y en total seria un 120% mejor a un mp3 128 y 60% mejor que un mp3 320k
excelente video, agregaré que tengan en cuenta que cuando se graba audio el ING. selecciona la resolución a la que se graba, por lo cual si se grabó todo a 24 bits a 48hz y se exporta el WAV a 16bits a 44.1khz pues ya lo puedes pasar a lo que sea que no te va a dar más de la resolución original 16 bits a 44.1 porque la info que ya no se grabó inicialmente no te la puedes inventar... se tendría que grabar ....exportar y demás desde el mismo estudio a alta resolución sino solo estarían obteniendo archivos pesados con la misma "calidad"
Nuevo subscriptor. Ha sido una explicación muy interesante. He convertido a mp3 a 320 mis CD de audio, y los siguientes serán mis vinilos y cintas de cassettes.
*Cuando pruebas formatos de audio de alta calidad es muy difícil regresar al Mp3. Entiendo el porqué los audiofilos critican el Mp3. Todo depende de la calidad de audífonos, altavoces y demás sistemas de amplificación de audio.*
ojo no digo que el mp3 sea malo, me refiero a que el mp3 no aprovecha mejor esa parte mencionada, me refiero a equipos de musica que tienen mas de 8 salida independiente en ese caso flac tiene la ventaja audio 7.1 en equipo de musica de mismas caracteristicas
Genial, muchas gracias por tanta información clara e interesante. Me gustó que metas el meme de Different's Strokes (Blanco y Negro - en Latinoamérica). Saludos campeón.
Toda la razón los formatos utilizados popularmente se escuchan bastante bien con un buen reproductor y un buen equipo no sé si valdría la pena en gastar más por tan poca diferencia lo único que vale la pena es el dac para mejorar agudos y bajos con eso es más que suficiente felicitaciones por el video 👌👏👏👏💯
Wow!!! Este video si me quito muchas dudas que yo tenia. Al fin se como diferenciar o averiguar si mi música es de alta calidad o no. Muchas gracias por este video con información magistral. Normalmente no hago comentarios pero con este tipo de información. "Mis respetos". Siga haciendo videos con este nivel y tendrá muchos subscriptores y likes. Muchas gracias and felicitaciones. Como lo dijo alguien mas en los comentarios: mas claro no se puede.
Amigo Roys te cuento mi caso por si me puedes aclarar las siguientes dudas: Tengo un DAC M2tech Young MKIII que admite DSD y hasta 346khz Escucho perfectamente todos los formatos excepto los DSD (con diferentes extensiones) y los SACD - En los DSD (hace tiempo que no los uso ya que los dí por perdidos) creo recordar que tenían bastante menos volumen y poca presencia. A veces creo que solo sonaba un ruido. - En los SACD también tenían poco volumen y presencia. Creo recordar que también se escuchaba un pitidito al comienzo de cada canción (puede que este pitidito fuese con los DSD ya que hace tiempo que los descarté y no lo recuerdo bien)
Hola. Otro de los problemas es que muchos tracks que están en mp3 y acc (también conocidos como mp4) están en menos de 128 lo que hace que suenen como radio de AM. Como los que bajábamos de Napster, ainmster, limeware, morpheus etc.
Llevo como 3 horas escuchando tus explicaciones y compartiéndolas con amigos para hacerlos despertar o educar con tu sapiencia carnalito 🤟😹 Saludos! El del sonidero estuvo bien chingón!
Excelente información yo era asiduo en descargar música en mp3 ... luego conpre mis bocinas bluetooth... luego me enviaron archivos flac el sonido es superior... Hoy lo formatee mi sd para pasar la música en formato flac... a hasta ahora no se tanto de música y formatos ...
Efectivamente tienes razón sobre los kHz y el oído humano, pero OMITISTE lo más importante a la hora de percibir la música, que va más allá del rango auditivo. Lo que hace que los archivos HiRes sean tan populares, y la razón por la que nos deshicimos del MP3; el BITRATE. El muestreo (bitrate) es MUY IMPORTANTE a la hora de percibir un sonido de manera digital porque es la base de la CALIDAD de ese sonido. El muestreo de un MP3 es de 320kbps contra 1,411kbps de un CD-16bit, y no hablemos de los 2,372kbps de un flac-24bit. Para diferenciar un MP3 de un Flac no hay que irse con la finta de tratar de escuchar determinados sonidos, hay que enfocarse en la CALIDAD de los sonidos. La música electrónica es muy difícil de distinguir por obvias razones, pero cualquier música con instrumentos de cuerdas es notablemente mejor cuando la escuchamos en flac. Conclusión. Si vas a escuchar música de punchis-punchis o con las percusiones al frente (rap, hip-hop, reggaeton, electrónica, industrial), no notarás diferencia entre MP3 y Flac. Si vas a escuchar música con las cuerdas al frente (regional, rock, metal, pop alternativo, clásica), disfrutarás el Flac sobre el MP3. Por poner un ejemplo. Diles a tus amigos que escuchen 'Michelle' de los 'Beatles' en Flac y en MP3, y verás cuántos distinguen el archivo. Gracias por estar siempre explicándonos el mundo del audio digital. Saludos.
Falso lo que dices, si vas sonorizar en PA para un coliseo si se nota la diferencia entre flag y MP3 en bajos y en todo. A alto volumen y potencia se nota muchísimo por eso los profesionales del sonido usan flag como mínimo. Sobretodo en graves.
Excelente video! Muy bien explicado, ahora que todo es en streaming lo conveniente es tener un formato lo suficientemente bueno como el mp3 a 320kbs para que no jale mucho dato al andar por las calles. MIentras que el flac es un excelente formato para poder almacenar nuestras canciones preferidas y poder comprimirlas en algun momento, porque no veo que tenga mucho sentido guardar canciones en el movil en ese formato si al final lo que se termina escuchando es imperceptible respecto al mp3 en su maximo bit.
Impeeceptible respecto al mp3 Hahahahahhahahahhahahahahahahahahhahahahhahahahahahhahahahahhahahahahahhahahahhahahahhahahhahahahhahahahhahahahahahahha Sweet summer child
Es mentira lo que dijo de que la gente no diferencia el flac A mi por ejemplo si me das una cancion que no conosco sera dificil que note la diferencia pero si me das una cancion que conosca la difetencia la noto facil
Me gustó muchísimo tu explicación. Reafirma la opinión que he tenido toda mi vida al respecto, más allá de una cantidad de detalles que no conocía con respecto a "formatos raros" (por decirles de alguna manera). Sólo te faltó decir que además de la sofisticación de equipo que necesitas para notar las diferencias al oído, también está de por medio el ámbito en que estás escuchando, que normalmente tiene una gran contaminación sonora. En una palabra, como tú dices... el que dice notar las diferencias, sólo está apostando. Un gran abrazo desde Uruguay.
Carnal, eres la REFERENCIA en cuanto a temas de audio. Felicidades, y gracias por compartir tus conocimientos con los demás. Yo tengo mi pequeña colección (Extraída de cd's originales) en FLAC. La hice hace tiempo usando el EAC (No recuerdo la versión), pero la verdad es que si que se nota la diferencia con el mp3. Con mp3 a 320 kbps es casi indistinguible (Por no decir que lo es), a 192 kbps es muy clara y evidente, a 128 kbps solamente un sordo no escucharía la diferencia. Ahora quisiera hacerte una pregunta, no se, igual y pueda servir para un nuevo video. Será que el Foobar2000 (PC) nos puede dar la misma calidad que el EAC al momento de extraer música de los cd's? Y cuál sería el procedimiento? Un tuto sería excelente para los más neofitos cómo yo. Existen apps para Android que puedan hacer un trabajo profesional, al igual que EAC? Claro está, usandolas con un lector externo mediante OTG. Ojalá tengas a bien seguir asesorandonos y guiandonos en este tipo de temas tan interesantes. Mis felicitaciones por tu canal tan magnífico y lleno de tan valiosa información. Un fuerte abrazo desde TCMX.
17:30 tienes toda la razón, incluso he optado por el formato m4a porque aun en 224kbps tiene mucha similitud al mp3 en 320 Ay, que gusto me da ver este video, sin haberlo buscado... De la nada TH-cam me lo recomendó
¡Maestro! ¡Aplausos! Muy bien explicado. Es el primero vídeo que veo de ti, me gustó. Fíjate que yo sigo escuchando mi música en mp3, yo insisto que al menos en mi computadora escucho mucho mejor mis mp3 que Spotify HD Quality. La nueva música la descargo en mp3 de TH-cam en 256kbs. A mi me parece excelente.
Gracias, la mayoría de la gente no conocemos las capacidades auditivas para identificar las frecuencias que nuestra misma anatomía nos permite. Tiene un sentido tremendo el criterio que se utiliza para comprimir los archivos de música que nos llegan a todos pero es más sencillo hacer menos a los demás por el peso del archivo que se utiliza, porque muchas veces, como bien dices, se consiguen archivos "de alta resolución" cuyo proceso de conversión es de MP3 a cualquier otro, lo que ostenta un efecto placebo medio tóxicon, tan es así, que muchas personas ahora discriminan a las otras por el tipo de archivo que reproducen o por el equipo que tienen y se nos está olvidando la esencia de todo ésto, que es el disfrute de la música.
Le faltó mencionar dos temas fundamentales: el procesamiento por hardware de la música y el dispositivo de salida, bocinas o auriculares. De nada sirve que un formato no tenga pérdidas si al fin y al cabo uno de los dos o los dos son malos o pésimos. Y es cuando ambos tienen cierta calidad que uno puede con más facilidad notar las diferencias entre formatos, que por experiencia puedo decir que sí las hay.
Roys, 👏👏 excelente👏👏. Tengo un amplificador Denon AVR 1100 de los años 90, no tiene sino puertos RCA. ¿Qué dispositivo se podría usar para escuchar música de Spotify en mi amplificador? Gracias!!!
Excelente vídeo, un poco largo para mi gusto. Pero tienes razón, una canción "ripeada" en mp3 a 320kbps, no va a tener ninguna diferencia, comparada con un CD, ni tampoco con un SA-CD. También he visto como muchos "piratas" se descargan música en MP3, la meten en un CD, y venden el CD, engañando a la gente, de que es calidad CD.
Yo cuando tenia mi disman soni woman .se eschuchaba muy bien. Y ahora noto esa grn diferencia...por ke as un video de este tipo de diferencia.o algo asii.gracias y saludos .gran videoo.
Con mp3 320 ya la armas y suena mejor que vinil con ruiditos, pero prefiero flac calidad cd La tercer ventaja de ogg al igual que flac es que son códec abiertos, sin tecnologías "mágicas" como MQA y sin necesidad de pagar licencias
No conocia los formatos hi Siempre utilice mp3 a 128 Ahora 15 años despues utilizo mp3 a 256 y aun asi me cuesta encontrar diferencia Y me quedo con que la calidad depende mas de un oido sano
La calidad depende de varios factores. Un oído sano es solo uno de esos varios factores. De nada te sirve tener los oídos más sanos de la historia si tus archivos de audio son en MP3 a 32 kbps, usando 'blade' en lugar de 'lame', y escuchándolos en un reproductor sin un DAC mínimamente decente, y a través de audífonos bluetooth o parlantes básicos de PC. Un FLAC codificado correctamente con un buen programa, como EAC (Exact Audio Copy), y extraído de un cd original, o de un WAV real, siempre estará por encima de cualquier mp3 o aac. Sencillamente porque estos 2 últimos son 'Con perdida' y el FLAC no lo es.
@@yasminn23 estas mal, jamás digas que es lo mismo por que no lo es, si no encuentras diferencia en un flac también invierte en equipo algo decente por que lo que hablas se nota que no tienes equipo aun siquiera decente
17:40 yo hago la prueba reproduciendo en sistema surround o en el winanmp hay una opcion que permite oir el surround de una cancion ya hi se da uno cuenta si es un archivo de baja o alta calidad. si se puede disinguiir ... no es imposible
Este tema en el audio me recuerda a aquella discusión en computación (gamers) de si tenían sentido los monitores a más de 60Hz y algunos alegaban que no "porque el humano solo tiene capacidad para ver 60fps", jeje. Creo que para el común de las personas, escuchar música en mp3(320) o Flac, les va a dar lo mismo porque lo "escuchan igual", pero así como pasa en la computación, hay 1 serie de factores que influyen para poder diferenciar los formatos auditivamente. Entre otras cosas, mencionaré un par: - Entrenamiento auditivo: Alguien con la experiencia en captar diferentes instrumentos (llámese músico, técnico en audio, etc), entender cómo deben sonar éstos y sus diferentes frecuencias, definitivamente se va a dar cuenta que la imagen y como se distribuyen los diferentes instrumentos, no son iguales aunque se parezcan mucho. - Información del audio: Hay música que definitivamente no tiene detalles que hagan diferencia, es decir, no es lo mismo escuchar algo que tenga frecuencias eliminadas desde su origen y no tengan arreglos más que "para que suene decente", a escuchar Night Train de Guns n' Roses. Ésta última, si uno se detiene a escuchar el mp3 y lo compara con el Flac, va a notar como en el Flac parece que tienes a la banda tocando delante de ti, mientras que el mp3, se oye ahí sí, como una grabación más genérica, con todo más "apelotonado" (por ejemplo). Hay muchas cosas que influyen, calidad de hardware de reproducción; ¡Ufff! 1 montón de cosas. Pero sí, creo que hay diferencias perceptibles aún sin tener equipos mega costosos (yo no estoy ni cerca a tener alguno así y puedo diferenciar). En mi opinión, creo que esas dos pueden definir si es que: 1) Hay alguna información que pudiese hacer diferencia en el audio. 2) Si la persona tiene la suficiente capacidad (entrenamiento) como para notarlo. Saludos cordiales.
Discrepo. No vemos en fotogramas por segundo, el cerebro no procesa la información de esa forma. Ej: no pueden hacer una prueba de si has perdido hz al percibir la realidad. Pero en temas auditivos si se puede realizar una prueba para saber si efectivamente se ha disminuido o no el espectro auditivo captado. Así que no, no creo que sea similar a la discusión de los hz y fps.
@@ivndscnc El mejor ejemplo, la gente dice q no hay diferencia, pero cuando pruebas jugar a en mi caso 240 fps estables con su monitor y todo, es una barbaridad, que si vuelves a los 60 ves todo lag, con el audio es igual, la calidad se nota
@@jeanogaz1215 Amigo. Lo que mencionaste es la discusión que precisamente había hace unos 8 o 10 años atrás. No se puede ver cada frame, pero puedes saber cuándo hay más o menos de ellos porque percibes más fluidez lo cual a través de la vista se traduce en una reacción más o menos rápida. Lo que se discutía en aquel momento era precisamente si valía la pena pasarse a monitores de 120 Hz y si hacían algo de diferencia respecto a los de 60 Hz. Ya hace bastante tiempo se comprobó que efectivamente, no sólo que el ojo humano a medida que se entrena la vista, puede incluso distinguir lo que va a 30, 60, 120 o 240 fps.
primera vez en este canal,gracias por la informacion, siempre tuve la duda con Flac y Mp3 y sinceramente no escucho diferencia y por cuestiones de espacio siempre uso mp3 320. en lo unico que encuentro diferencia y espero hayan videos de esto es cuando hace remasterizaciones de canciones ahi se hay mas claridad. gracias por el video me sirvio de mucho, un seguidor mas saludos desde El Salvador.
Yo noté muchísima diferencia de pasar escuchar música en youtube music y spotify a archivos FLAC de 44100 Hz y 16 bits, pero se supone que este archivo ya ocupa todo el espectro audible humano, por lo que no sé si se pueda notar diferencia respecto a DSD. Pero ahora tengo dudas por lo que comentas, parece que hay algo mas que el aspecto técnico para notar una mejora al escuchar música, aunque también podría ser sugestión. Sea como sea, me podrías decir en específico cual fue la diferencia entre DSD y FLAC que notaste?
@@pepxico8644la diferencia es la misma que notaste al pasar a flac. En éste momento escucho hotel California en dsd y también la tengo en flac. Y se nota mucho la resolución / nitidez . Cómo dice Roys también depende del equipo con el que cuentas, y las frecuencias qué oigas.
14:06 Para detectar archivos Mp3 convertidos a Flac se puede utilizar una herramienta de análisis de espectrograma como Spek que es gratuito, pero tal como quedó remarcado en 15:19 si el WAV fuese convertido a Mp3 de 320 kbps (máxima calidad) y se lo comparase con un FLAC, la diferencia sería imperceptible (salvo que quisiésemos grabar ultrasonidos)
Hace un tiempo ví una canción en las listas de Apple Music y estaba en 32bits/44.1 ya después con los días la bajaron a 16/44.1 mi pregunta es ¿Llegará el día que empiecen a sacar música a 32 bits para venderlo como el santo grial de la música?
Apple Music jamás ha utilizado archivos de 32 bits, además, cabe aclarar, que no existe música que ocupe 24 bits de resolución, prácticamente cualquier canción existente en la historia se puede digitalizar usando los primeros 13-14 bits de un archivo de 16 bits, lo demás es espacio vacío
Hola Roys, muy instructivos tus vídeos. Justamente por tu análisis sobre el Dilvpoetry Tube T6 me hice con uno de ellos y realmente estoy encantado con el DAC. Saludos desde Arequipa-Perú. Muchas gracias
Muy buen video, un aporte es que las productoras de música hacen trampa con los CD modernos, revientan el audio para que se escuche mal, en especial en música típica de audiiofilos, luego estos mismos te venden la misma música en alta resolución, con el rango dinámico correcto y sin saturar. Como se comprueba el fraude, al comparar el archivo normal con el de alta resolución, y este con uno convertido a formato estándar. el normal (CD o archivo de steaming o venta de 44,1 16 bits) suena mal, el alta resolución suena bien, y el convertido desde el de alta resolución a estándar suena igual al de alta resolución.
Es muy interesante conocer cada formato de audio y saber cual es mejor que otro pero pues si que es verdad que el oído humano no alcanza a escuchar todas las frecuencias que el mp3 elimina a 128bits, yo prefiero no quemarme las neuronas y mejor escucho mp3 a 320bits. Y no seré audiofilo pero si de verdad si distingo la calidad de audio entre 92bits 128bits y 320bits
Opino lo mismo. 92, 128 Y 320 podemos notar esa diferencia, ya más como el flac y el wav en lugar de disfrutar la música estás preocupado a ver si se escucha mejor.
hola roys un gusto de poder ver sus videos, se agradece mucho por difundir y compartir su conocimiento, experiencia e ilustre informacion!... y en verdad despejo muchas dudas sobre los tipos sonido y q el oido humano puede percibir, comparto su opinion con buen criterio!... no me creo audiofilo, pero soy amante de escuchar audio en discos compactos originales (soy coleccionista) tal cual en mis equipos antiguos! solo cuando me movilizo, manejo, o viajo solo alli escucho mp3!.. y el hecho de escuchar tantos CDs claro tambien en buenos equipos me ha enseñado a comprender que se obtienen buena calidad y la fidelidad de sonido, ya el tema de la ecualización ya es un tema de gustos!... le mando un abrazo y saludos desde el lejano peru!..
Se escucha muy bien el MP3 320, pero noto que el flac tiene agudos más definidos, y graves con más cuerpo, pero sí, es muy sutil la diferencia pero es una diferencia a final de cuentas.
Muy interesante video, siempre he pensado que la música comprimida es como como ver la foto que tomamos de la foto de la foto de la foto. Es decir, con cada vez mas perdida irrecuperable. Otro ejemplo es como si tenemos una imagen en 3D y la convertimos a 2D es verdad que podemos distinguir que es la misma imagen pero jamás se disfrutaran los detalles que se pierden. Sinceramente yo recuerdo haber disfrutado la mejor música que he escuchado en los diskman con discos .wma o .wav corrigenmenla extension por favor. Una música que para empezar era agradable y estaba bien trabajada. Se sentía como se separaban, alejaban, acercaban, disminuían, enfatizaba cada sonido y cada onda de graves, bajos y agudos. El mp3 como bien dices no es malo, uno se acostumbra ha escuchar lo mismo y realmente cumple. Eso si; sin ser en destacable.
Gracias por el vídeo Roys. Que lástima que SACD/DSD va rumbo a descontinuarse. Cuando lo descubrí noté que era definitivamente otra cosa. Pero así el marketing. Que le vamos a hacer, no manda el gusto del consumidor sino la preferencia e intereses de los productores.
Hay una web con mucha musica DSD, lamentablemente no muchos estudios graban en este formato, que para mi gusto musical, sin dudas es el mejor por mucho.
El DSD real no existe, siempre se convierte a PCM en alguna parte del proceso porque no es posible mezclar en DSD, además no presenta ninguna ventaja sobre el PCM, sólo desventajas, pues al ser un formato de 1 solo bit, el piso de ruido es bastante más alto.
geniallll 👏👏👏👏👏esto mismo intento hacerle entender a mis amigos, pero son tercossss, capas escuchándolo de vos un audiofilo de profesión te creen, ahí les paso este video a todos, saludos
Hice el siguiente experimento: Converti un archivo iso de SACD a Mp3 320kbps, luego hice una prueba honesta de doble ciego entre ambos archivos (con equipos de 1000usd aprox) Resultados: no pude identificar cual fué cual.
No coincido. Cuando pruebo en foobar 2000 reproducir un sacd bajado de internet exportado configurado correctamente a un digamos ifi zen dac es una cosa, pero si lo convierto a pcm por más que sea “176 kHz” se escucha peor, con menos “pegada”. Por eso es importante que sea el dac lector de dsd nativo o con dop, pero nunca d2p
@@leonardopapantoniou4227 Debes ser un murciélago, yo use un chord mojo y un ifi micro black label. Configurado hasta el cansancio en foobar y audirvana. Test doble ciego amigo, lo hiciste? he visto algunos videos donde la gente no puede reconocer cual es cual también. Si puedes te felicito.
@@rabitolucas2153 yo me doy cuenta en el slam. la diferencia es sutil pero te das cuenta. ojo lo que yo hice fue comparar reproducir un sacd bjado de internet bit perfect en modalidad dsd vs en modalidad pcm en tiempo real hecha por foobar. No por conversion de mi parte a otro tipo de archivo pcm. si yo convirtiera a pcm 176 khz por mi cuenta vs la que hace el foobar seria lo mismo ? no se, habria que probarlo. lo que si resalto es que el pcm convertido in situ por el foobar no parece de 176 khz sino mucho menos.
@@leonardopapantoniou4227 Yo hice todo lo que mencionas amigo, por configuración/hardware/software no va la cosa. He probado todos los formatos/converciones de pies a cabeza etc etc. Te diré que a alguno le atiné y no niego que haya una diferencia, lo que digo es que me es prácticamente imposible reconocerlo. Así que para que preocuparme? desde ese momento deje de obsecionarme con los formatos y enfocarme mas en la calidad de la grabación. Hay cd's por ahí que suenan mucho peor que un mp3 128 kbps.
@@rabitolucas2153 si, ten en cuenta que en realidad eso pasa porque si esta mal grabado un cd puede contener basura sin perdida mientras que un mp3 bien grabado es como oro. 24 Kilates si es 24 96 y 18 kilates si tiene pérdidas pero sigue siendo oro. Uno tiene que comparar high res vs no high res ni siquiera para la misma grabación sino para el mismo máster
extraordinaria tu informacion .... es lo que me faltaba entender de todo esto de los formatos y los khz , gracias gracias... podrias hacer un tutorial informativo del porque de usar frecuencia 432 o 44100 ... se ve mucho en la red
Yo vi en artículos, q el m4a (aac) de 256 kbps es igual a un mp3 de 320 kbps (e incluso mejor), y creo q es más útil, si es q quieres ahorrar espacio. Solo q el problema es q no muchos dispositivos lo reproducen bien, solo los reproductores que tienen su decodificación.
Muy buena información, la verdad es que yo también caí en esa mercadotecnia, me gaste un dineral en cacharros para escuchar la música en alta resolución y me encantó el resultado pero también me di cuenta que no es tanta la diferencia por el precio que todo te cuesta, un mp3 de buena calidad es suficiente pero son cosas de las que te das cuenta solo hasta que experimentas la alta definición
No estoy de acuerdo. El Flac no es solo más agudos. La escena, la precisión en la imagen, el layering es mejor que un mp3. Este video es puramente desinformación. TIDAL cuesta lo mismo que Spotify!!!! Madre de dios.
Gracias por la aclaración de los formatos y las imágenes representativas. Con ello entiendo un poco más del mundo HiFi y como usar el DAC que compré que siento que con el Iphone no le saco todo el jugo posible. Saludos
Muy de acuerdo con el último comentario los más importantes es como se haya grabado la música 🎶 es escuchado música de los años 50 y 60 con mejor sonido que música de estos tiempos con una grabación pésima. Los importantes para guardar una música es escuchar bien el sonido de la música y Perfecto 👌🏻 gracias hermano muy importante video para los que no gustan las buenas música 🎶
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 91 | คู่เอก "คมอาวุธ vs อเล็กเซย์"](http://i.ytimg.com/vi/V0RkEfYFsgM/mqdefault.jpg)
![แฉกลโกงงานวัด 2024 [ โกงมั้ยครับ ep.106 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/taC5dpP3HXA/mqdefault.jpg)
A ver Roys, en otro video hablaste de la calidad de Amazon Music HD vs Spotify alta calidad. Te hice caso e hice la prueba con mis bocinas Bose Cinemate. No noté ninguna diferencia PERO, después en otro video hablaste de los DACs. Te hice caso y compre el Aiyima de bulbos y ohhh diferencia. Ohhh que bárbaro, no podía creerlo, cuanta diferencia!. La misma canción en Spotify vs Amazon HD concretamente Africa de Toto en 24 bits 192 KHz Flac vs la misma canción versión Spotify calidad más alta, simplemente no hay comparación! Aquí fue donde realmente le tomé gusto a la audiofilia. El costo de Spotify vs Amazon HD es prácticamente el mismo. Cancelé mis suscripción en Spotify y ya pago Amazon. Les hice la misma demostración a mis hijas y mi esposa que no saben nada de audifilia y si notaron una gran diferencia! Me dijeron "como que se oye más clarito" Tengo otras bocinas Bose entre ellas la S1 Pro y ahi prácticamente no escucho diferencia aún con el DAC. Y otra vez! vi tu video de "por qué los audiofilos odian Bose" y ya estás, no vuelvo a comprar Bose. Ahora mi aspiración esta en comprarme el equipo de pre amplificador, amplificador y bocinas de la marca Mexicana Margules. He oido muy buenas reseñas de ésta marca y es Mexicana!. Saludos a todos
Coincido contigo, es más importante el DAC y las bocinas que el formato. Y también como dice Roys, depende de una buena grabación que tengas un buen archivo de música. Aunque a la mayoría no les importa si tiene el efecto ponchis ponchis.
Te deseo lo mejor y que tengas éxito en tus adquisiciones para disfrutar la música. Pero solo un pequeño consejo de la vida en general. Preguntar a tu esposa e hijas si algo que acabas de comprar, viéndote todo ilusionado al hacerlo, hablo de cualquier cosa, puede tener como consecuencia que te digan lo que quieres oír y que te haga más feliz, en lugar de una respuesta objetiva. Todos debemos cuidarnos de (y agradecer) la buena intención de nuestros familiares :D
Me parece que solamente se analizan los números, y por matemática se obtiene que no existe pérdida, esto en parece deficiente así como recomendar audífonos de 20 dólares sin marca para equipo de audiófilo, lo curioso es que en estos videos todos le dan me gusta a pesar que no exista coherencia, en algunos puntos, concurro en qué mucha explicación es clara.
Pero existe una percepción del sonido a pesar que las frecuencias no se escuchen, de ahí se nota esa diferencia, pero está se obtiene con el oído educado, tampoco me considero en ese grupo, al final de cuentas la definición del sonido es personal y no existe una receta de cocina.
Pero claro que es perceptible escuchar una grabación en cassette, y la diferencia con una cinta de cromo o metálica, no así cuando cambia la carcasa de la metálica a cerámica.
Es notable incluso la diferencia entre estaciones de radio, sus ecualizacione y equipo de transmisión, claro que se percibe la diferencia, incluso entre la descarga de calidad de audio en descargas de música de Spotify..
Me encanta eso de ser audiofilo
Temazo, hermano
Mi gran Roys, hoy me has reeducado :') me gustó mucho el vídeo, hasta lo compartí en Facebook :)
Gracias Aldo!
Normalmente no hago comentarios, me considero un profesional del sonido, creanlo este señor es al mejor que pueden escuchar para entender de audio, y me refiero a todos los niveles , si recien empezas o sos profesional, mas claro no existe, felicitaciones!!!!
Hola Marcel¡¡ He leido tu comentario y como profesional (yo tambien he trabajado con la musica muchos años) ¿Me podrias aconsejar algun programa para mejorar mis MP3? He probado algunos, pero no consigo gran cosa. Te lo agradecería muchisimo
Te invito a ver Lorely audio
los profesionales del sonido son los ingenieros de sonido, no tecnicos ni gente que escucha mucha musica o tiene un "sonido", cualquier formato de compresion tiene perdidas y el flac aun no tiene competencia.
@@robertohdez8687 Técnicamente son ingenieros en audio; ingeniero de sonido no existe per se,.pero te das a entender.
La música es subjetiva.
Algunos ejemplos:
Si vas a un concierto de orquesta, no se escucha igual en primera fila que al fondo del teatro/sala...
En cuanto a grabaciónes, depende mucho desde la interpretación del artista, la producción de la música( colocación de micrófonos, grabación, mezcla, ecualizacion, postproducción...uff un proceso realmente complejo) y finalmente ls reproducción...
El mismo artista sonara diferente dependiendo de que productor haga sus discos/grabaciónes.
Dicho TODO lo anterior, soy un audiofilo 100% digital. Práctico, inmediato, fiable y completamente portátil.
Coincido contigo en que si, el Flac hoy por hoy no tiene rival.
PD. Te recomiendo adquirir uno que otro CD de tus artistas favoritos. Tiene su encanto 😌 ( y después convierte el contenido a Flac)
👌😎
@@flaviocastaneda4246 aqui se llama ingeniero de sonido, igual debería de comprender el autor del vídeo que TH-cam limita la compresión del audio a 256 y no permite la transmisión de más calidad, eso ya está explicado en otros vídeos, el stream de todas las plataformas está limitado y por cuestiones de tamaño de almacenamiento, enviar un flac o un wav sería enorme y usaría un ancho de banda que no se pueden permitir estás plataformas, el audio streaming nunca podra ser hi fi.
Hola al principio también converti un pm3 a flac pensando q mejoraría la cálidad jaja 😂 luego fui entrenando mis oídos a la buena calidad y tamb me ayudo un programa q se llama spek metes el archivo ahi y te dice si realmente es sin pérdidas. Hoy en dia con solo escuchar ya me doy cuenta. Gracias
Saludos Rois, Magnífica aclaración, coincido plenamente contigo. Actualmente por mi edad, en las pruebas auditivas no paso de 11khz, por tanto ya casi cuelquier cosa me hace feliz siempre y cuando tenga una buena calidad en el espectro que los años me permiten escuchar. Creo que ahora vivo mas conforme y con menos preocupaciones al respecto.
Amigo, no te me equivoques. Si escuchas hasta los 10Khz estás escuchando el 90% del rango auditivo humano. La escala NO es decimal, es logarítmica!.
Saludos
Cuantos años tienes?
@@cruzadopeleador Saludos amigo, he llegado a 76, actualmente retirado. Me gradué de Ing. En telecomunicaciones, Cursé la especialidad de acústica, y trabajé en ello para los estudios de radio y TV de mi país, y a pesar de tener bien entrenado mi sistema auditivo el calendario dice la última palabra.
excelente comentario!...
Me suscribo a tu canal. A inicios de los 2000 tenia archivos de audio en .mp3 a 96kbps y si se detectaba la pérdida de calidad, se escuchaba como con distorsión la canción. A mis 40 años entonces cualquier formato de audio me hara feliz. Me alegro por ello jajajjaja. ¡excelente video! Saludos desde Ciudad de Cobán, Guatemala.
no te equivoques, un mp3 abajo de 128 kbps suena muy mal. si vas a bajar la calidad, quedate en los 128 kps, no bajes mas je je. mejor revisa hasta que frecuencia puedes percibir y a partir de eso, decide que tanto bajas o subes la calidad de tus compresiones. saludos.
Hola Roys, aquí Hugo desde Buenos Aires, primero quería felicitarte por tu gran capacidad didáctica para enseñarle a la gente y hacercelo sencillo! Solo quería agregar dos ítems; llevo 51 años trabajando con audio desde joven audiófilo hasta profesional , viví las enfermas discusiones a fines de los 70 si la cápsula Tape III o Tape IV o si la Ortophon... o todo eso que jamás ibas a poder diferenciar pero que hacía las delicias de los obsesionados. Tengo 66 años con un buen rango de casi 14000Hz en audiometría, pero el cerebro es muy complejo y si oigo un formato destructivo que supera ese rango al lado de otro (caso .WAV) que no, la diferencia se sigue escuchando!!!! Por otra parte la madre de todos los sonidos es la fuente, o sea el instrumento... Si has oido un tambor con una parche Remo y con bordona golpear con determinado palo, o una Guitarra Gibson SG con mics. Humbuckers conectada a un un Marshal 900, ya no se trata de que la mejor grabación es la que mas bit rate tenga... sino la que se asemeje en la reproducción a esa guitarra con ese equipo. Podríamos habla horas y horas de ésto que tan bien sabés vos. Igual en video 8k? 16 K ? la mercadotecnia nunca se detendrá... no somos águilas ni abejas....el ojo humano al igual que el oido tiene su límite....el resto only Business. Un gran saludo!
@augaki1 Buen dia, veo que la tenes super clara, gracias por compartir.
Ya que estamos te consulto, estoy buscando alguna plataforma PAGA o NO para poder descargar archivos en una calidad superior a Spotify, tenes data de alguna para recomendarme?.
desde ya muchas gracias.
saludos.
Hola, como plataforma superior a Spotify está TIDAL HiFi Plus, que solo tiene masters que suenan muy bien. Lamentablemente todos carecen de descarga directa. Saludos
@@augaki1 ah OK.
Gracias.
Apple music, ahí e visto mucho la difencia de la calidad de sonido, hay unas canciones que son Lossless y ahí mismo sale son nítidas, mejor que Dolby Atmos
Tienes dos cosas que te hacen muy buen divulgador. Sabes emplear las palabras, conceptos y ejemplos para que todos podamos entenderte sin conocimientos previos, y luego sabes muuucho de lo que hablas. No como otros que habla del brillo de los aguados y la ausencia de medios, pero no saben donde están parados. Felicitaciones
WOOOOOWWW que brutal ❤ llevo varios años pensando q debería retomar el uso del tocadiscos y ya me diste en la tecla… me enfocare en tener mi equipo en casa ❤ son unos cracks
Realista, lúdico y claro. Ojalá hubiera visto un video así cuando comencé en esto, quizás me hubiera ahorrado mucho tiempo. Gracias
Formato roc
Me gusto mucho tu video, muy explicito y entendible. En cuanto a tu punto de si se nota la diferencia de un MP3 a FLAC (ambos de calidad de estudio) si la hay. Cuando reproduzco musica en mi auto, he notado que con un MP3 la musica suena más acartonada a cierta cantidad de volumen, y en cuanto al FLAC se escucha super claro y sin cartoneo de las bocinas. Cabe mencionar que en cuanto a plataforma de musica para audiofilos, Amazon Music HD va que pinta para ese sector y el precio es casi el mismo que Spotify. Felicitaciones por tan buen video!
Enhorabuena, solo con tu video pude saber con claridad. Hay unm monton de videos que no lo explican bien, pero tu lo lograste. Bravo!!!
Gracias, saludos
Es el primer video que veo y me ha encantado, todo claro y muy comprensible lo que usted trata de trasmitir, SE GANO UN SUSCRIPTOR.
Viví engañado por muchos anos jasjdjasd, pero siempre he descargado en mp3 de resolución 320hz, ahora ultimo se me dio la gana descargar en flac pero gracias a dios apareció este gran hombre para poder culturizarnos, gracias!!
Hola! Muy bueno el video. Realmente muy bien explicado para que lo pueda entender todo el mundo.
Lo único que acotaría es que el codec MP3 logra reducir sustancialmente el tamaño del archivo mediante un algoritmo que emula el efecto de enmascaramiento del oído humano, esto es que ante ante la presencia simultánea de un sonido fuerte en dB y de frecuencia más grave junto a otro sonando al mismo momento y que es más agudo y tiene menos dB, el segundo sonido (el agudo y de menos dB) se deja de percibir por más que esté ahí (ejemplo: lo que sucede cuando tenemos un televisor sonando normal en un ambiente y de repente alguien enciende una aspiradora que tiene un sonido tan fuerte que hace que dejemos de escuchar el televisor -por más que el televisor siga sonando junto con la aspiradora). El codec mp3 aprovecha esta característica del oído humano y divide el audio en bandas de frecuencias (cero que en 9 bandas), y analiza el volumen de cada banda con respecto a aquella que está antes en rango de frecuencias (es decir la que estaría a su izquierda en el espcectro de frecuencias), y si el volumen de la banda anterior es lo suficientemente más fuerte en dB tal que logre hacer que se enmascare (es decir que la "tape") reduce la resolución de esa banda quitando datos. De esta forma, quitando datos bajando la resolución de aquella bandas de frecuencia que son enmascaradas por la combinación de alto volumen-frecuencias más graves, logra reducir el tamaño del archivo. Esto no es notorio en un archivo de 320 Kbps, pero para por ejemplo uno de 64 Kbps sí será notorio ya que la información eliminada sí será perceptible.
El mp3 no logra la reducción del tamaño del archivo recortando agudos, con eso no bastaría. La reducción que se lograría sería despreciable.
El banco de filtros que se usa en mp3 es de 32 subbandas y en general todos los codecs con pérdidas eligen en base a los enmascaramientos y a la relevancia considerada (modelo psicoacústico) la información de la que se deshacen para reducir el tamaño del archivo.
Saludos Roys desde Panamá.
Ya tengo 60 años y mis oídos están fatales.como soy del campo bajo la música de un bot, bajé 500 canciones en flac 16 bits y 44.1 khz y los pase por lossless audio checker,la versión 2.0.7 y 30 me salieron upsampled y na transcoded que no se que es esa vaina es eso.
Tu canal es muy instructivo,sigue adelante
Quiere decir que no son flac reales sino convertidos de mp3
Me voy a permitir algunas de correcciones:
- Spotify utiliza el codec Vorbis, no Opus.
- Opus permite hasta 255kbps por canal, por tanto 510kbps en estéreo
- En el formato "opus(251)" que usa TH-cam, 251 no es el bitrate sino un código interno que le ha asociado YT a la combinación WebM/Opus
Que yo sepa el AAC, no era de itunes pero luego lo compro,
Aunque es raro por que hay archivos que dicen AAC y en realidad cuando los vez con una app de muestreo de música es ALAC! Lo cierto es que si, yo uso mucho ese formato para descargar musica por que es mas ligero que el mp3 y tiene mas kbps !
Confirmo, buscaba este comentario y agrego que el mejor formato es un aac a 128 kbps variable, por 2 razones , pesa menos y tiene la misma calidad que un mp3 a 320kbps, también quiero agregar que no tiene sentido pasar un mp3 a aac o viceversa y por ultimo hay ciertos géneros musicales que si se nota la diferencia, tanto en escucha como en recursos (kbps) por ejemplo algunas "canciones" de vivaldi cuando las conviertes a un bit rate variable llegan a tomar hasta un 20% mas de kbps
lo gracioso es que mencionan a apple (quizas es fan de la manzanita) pero no menciona a microsoft que "si" es el creador de wma (windows media audio)
Totalmente de acuerdo. Muchas veces creo que el marketing le nubla el juicio y dice cualquier cosa en sus vídeos.
@@Alejo-_- si, por eso mismo uso ese formato, pero dependiendo siempre tengo la musica en flac o en ese formato, por el hecho de que hay artistas que solo sacan canciones para itunes (un ejemplo es Avicii tenia solo Canciones que las podias obtener solo por medio de itunes)
Este video es uno de los 3 más valiosos y útiles que he visto en muchos años y entre cientos entre temas para melómanos y audiófilos. De formación físico y de 3a edad, considero que lo más importante de este video es la desmitificación de los formatos cuyas frecuencias audibles van más allá de lo que puede percibir el oido humano con la edad. Es por esta razón que el formato mp3 tan demeritado por audiofilos, es en realidad un formato más que suficiente para las frecuencias que alcanzamos a escuchar quizá el 95% de adultos y adolecentes. Es por esta razón que me ha tocado escuchar música de sorprendente calidad auditiva en mp3, cuando tanto la grabación, la interpretación, así como el equipo de sonido han sido de excelente calidad. Mis más sinceras felicitaciones Roy por tu tan acertado, didáctico y ameno video
Yo añadiría en los masters y grabaciones esta la respuesta, podrás tener un flac o un mp3 y podría ser que provienen de distinta grabación, y muchos que no ven este punto, afirman que si hay diferencias en el formato.
Gracias por tu comentario. Saludos
Nunca me había aprendido tanto sobre las frecuencias qué podemos escuchar y la música, sin lugar a dudas los mejores 20 minutos invertidos de mi vida ya que me gusta mucho escuchar música 👌
Recuerdo cuando me suscribí en 13 mil suscriptores y ahora 90 mil WOW que padre ?
Y para mí la mejor calidad es la Flac
yo creo que flac ya será estandar, los escucho a 24-96 o 16-44.1, no necesito más, tengo unos dsd, dsf y wav pesadísimos 32-192, me sirven para darme cuanta que no tengo el oído para andar buscando diferencias y que ocupan mucho espacio, los eliminaré pero me gusta verlos ahí, hahaha, solo para presumir 😁
@@claudisimo1720 Creo yo que si te pudieras dar cuenta mejorando en los audífonos
Y si concuerdo con Tigo Flac será el estándar aunque muchos teléfonos no logran reproducir este tipo de archivos
@@Aderyyan tengo unos aiaiai tma-2 dj, suenan bien, y otros hires que vienen con el sony nw-a45 😀
Al fin una explicación completa y digerible. Yo si encuentro la diferencia entre mp3 y flac, detalles que en el flac si se llega a escuchar, claro con un buen equipo o unos buenos audífonos, sino la verdad no hay diferencia hehe. Gracias amigo por tu video.
Es lo que siempre pense, si la musica esta bien grabada, no se diferencia la calidad entre mp3 320 o flac. Excelente video.
hola un gusto, la verdad es que yo soy una persona con un oido privilegiado debido a que tengo una vision un tanto mala por ende mi cerebro ha mejorado otros sentidos que tengo para compensar y puedo decirle que la diferencia entre un mp3 de 128 a 320 y de un mp3 a un flac si se nota y mucho, la diferencia de mejora entre un mp3 128 a 320 es como quitarle una raspado opaco y grisaseo a la cancion y del mp3 al flac hay una diferencia de sonido y de profundida de los instrumentos, por ejemplo puedo escuchar mejor cada instrumento de la cancion por separado y se destaca mas y aun asi en flac se sigue haciendo dicifil diferenciar instrumentos debido mas que todo al medio en que lo estes escuchando, para las pruebas que hago esto en la gama media de productos, uso unos wh-710n audifonos sony NO hi-rez de 100 dolares con cancelacion de ruido con variaciones de entre 30 a 72 de ohmz dividido entre bluetooth y cable analogico, graciosamente para escuchar a travez de estos audios mi forma favorita es por bluetooth formato AAC a mi celular que tiene canciones descargadas (compradas por bandcamp) en formato FLAC 320 kb, debido a que resalta mucho los tonos medio y sobre todo la voz que es el instrumento favorito. Y mi otro medio de comparacion de formatos es un equipo de musica, parlantes edifier 1380db que tienen una conexion bluetooth 5.0 (que es mucho peor que una 5.1 y la diferencia es abismal) la cual tiene unos graves mas notorios pero muy intrusivos y conexion coaxial, por cable de audio de 3.5mm y tambien a traves de conexion optica sin interferencia electrica, y de los 3 modos por cable que tiene mi equipo tanto el analogico de 3.5 y el optico se escucha exactamente igual y el optico con menor rango de volumen y la diferencia entre el bluetooth 5.0 atpxHD que trae el equipo y las entradas comunes son de un 60% de mejora, el formato de compresion del bluetooth es 60% inferior al de cable y el de cable, coaxial y optico es casi inexistente, por ende le recomiendo probar conexion por cable auxiliar y con formato flac es la mejor forma de experiencia y en total seria un 120% mejor a un mp3 128 y 60% mejor que un mp3 320k
No solo eres un excelente pedagogo sino también una persona muy simpática.
excelente video, agregaré que tengan en cuenta que cuando se graba audio el ING. selecciona la resolución a la que se graba, por lo cual si se grabó todo a 24 bits a 48hz y se exporta el WAV a 16bits a 44.1khz pues ya lo puedes pasar a lo que sea que no te va a dar más de la resolución original 16 bits a 44.1 porque la info que ya no se grabó inicialmente no te la puedes inventar... se tendría que grabar ....exportar y demás desde el mismo estudio a alta resolución sino solo estarían obteniendo archivos pesados con la misma "calidad"
Nuevo subscriptor.
Ha sido una explicación muy interesante.
He convertido a mp3 a 320 mis CD de audio, y los siguientes serán mis vinilos y cintas de cassettes.
que vinilos posees??
*Cuando pruebas formatos de audio de alta calidad es muy difícil regresar al Mp3. Entiendo el porqué los audiofilos critican el Mp3. Todo depende de la calidad de audífonos, altavoces y demás sistemas de amplificación de audio.*
no se trata solamente de eso, tambien de los multiple canales de audio que ofrece Flac quien ofrece mejores prestaciones en referencia 8 a 32 canales
ojo no digo que el mp3 sea malo, me refiero a que el mp3 no aprovecha mejor esa parte mencionada, me refiero a equipos de musica que tienen mas de 8 salida independiente en ese caso flac tiene la ventaja audio 7.1 en equipo de musica de mismas caracteristicas
Mp3 no sirve, es para consumistas.
@@Mista1Take creo que no entendiste nada del vídeo 😑
que mp3 no sirve? yo se.@@erikescamilla5701
Este señor es un genio, lo e entendido todo, e sido iluminado con la explicación de este señor 😨🙏 seguidor ganado
Gracias, me alegra que te haya gustado la explicación!
Al fin un video realista con temas de formatos de audio 🤭🤭
Espero te haya gustado. Saludos
súper bien!!, la compresión gracias al teorema de Nyquist-Shannon
Hola, cómo están. Quería hacerles una consulta.. es verdad que cable óptico permite un máximo de resolución de 16 bits y que el coaxial de 24 bits?
Genial, muchas gracias por tanta información clara e interesante.
Me gustó que metas el meme de Different's Strokes (Blanco y Negro - en Latinoamérica). Saludos campeón.
Toda la razón los formatos utilizados popularmente se escuchan bastante bien con un buen reproductor y un buen equipo no sé si valdría la pena en gastar más por tan poca diferencia lo único que vale la pena es el dac para mejorar agudos y bajos con eso es más que suficiente felicitaciones por el video 👌👏👏👏💯
Wow!!! Este video si me quito muchas dudas que yo tenia. Al fin se como diferenciar o averiguar si mi música es de alta calidad o no. Muchas gracias por este video con información magistral. Normalmente no hago comentarios pero con este tipo de información. "Mis respetos". Siga haciendo videos con este nivel y tendrá muchos subscriptores y likes. Muchas gracias and felicitaciones. Como lo dijo alguien mas en los comentarios: mas claro no se puede.
Amigo Roys te cuento mi caso por si me puedes aclarar las siguientes dudas:
Tengo un DAC M2tech Young MKIII que admite DSD y hasta 346khz
Escucho perfectamente todos los formatos excepto los DSD (con diferentes extensiones) y los SACD
- En los DSD (hace tiempo que no los uso ya que los dí por perdidos) creo recordar que tenían bastante menos volumen y poca presencia. A veces creo que solo sonaba un ruido.
- En los SACD también tenían poco volumen y presencia. Creo recordar que también se escuchaba un pitidito al comienzo de cada canción (puede que este pitidito fuese con los DSD ya que hace tiempo que los descarté y no lo recuerdo bien)
Hola. Otro de los problemas es que muchos tracks que están en mp3 y acc (también conocidos como mp4) están en menos de 128 lo que hace que suenen como radio de AM. Como los que bajábamos de Napster, ainmster, limeware, morpheus etc.
Llevo como 3 horas escuchando tus explicaciones y compartiéndolas con amigos para hacerlos despertar o educar con tu sapiencia carnalito 🤟😹 Saludos! El del sonidero estuvo bien chingón!
Amigo me gustaría q enseñaras como descargas y hacer todo eso y llevarlo a la práctica 😇😇me gustaría como sea te ganaste un suscriptor y un like❤️
Excelente información yo era asiduo en descargar música en mp3 ... luego conpre mis bocinas bluetooth... luego me enviaron archivos flac el sonido es superior...
Hoy lo formatee mi sd para pasar la música en formato flac... a hasta ahora no se tanto de música y formatos ...
Efectivamente tienes razón sobre los kHz y el oído humano, pero OMITISTE lo más importante a la hora de percibir la música, que va más allá del rango auditivo. Lo que hace que los archivos HiRes sean tan populares, y la razón por la que nos deshicimos del MP3; el BITRATE.
El muestreo (bitrate) es MUY IMPORTANTE a la hora de percibir un sonido de manera digital porque es la base de la CALIDAD de ese sonido.
El muestreo de un MP3 es de 320kbps contra 1,411kbps de un CD-16bit, y no hablemos de los 2,372kbps de un flac-24bit.
Para diferenciar un MP3 de un Flac no hay que irse con la finta de tratar de escuchar determinados sonidos, hay que enfocarse en la CALIDAD de los sonidos. La música electrónica es muy difícil de distinguir por obvias razones, pero cualquier música con instrumentos de cuerdas es notablemente mejor cuando la escuchamos en flac.
Conclusión.
Si vas a escuchar música de punchis-punchis o con las percusiones al frente (rap, hip-hop, reggaeton, electrónica, industrial), no notarás diferencia entre MP3 y Flac.
Si vas a escuchar música con las cuerdas al frente (regional, rock, metal, pop alternativo, clásica), disfrutarás el Flac sobre el MP3.
Por poner un ejemplo. Diles a tus amigos que escuchen 'Michelle' de los 'Beatles' en Flac y en MP3, y verás cuántos distinguen el archivo.
Gracias por estar siempre explicándonos el mundo del audio digital. Saludos.
Falso lo que dices, si vas sonorizar en PA para un coliseo si se nota la diferencia entre flag y MP3 en bajos y en todo. A alto volumen y potencia se nota muchísimo por eso los profesionales del sonido usan flag como mínimo. Sobretodo en graves.
Magnifica tu explicación
Excelente video! Muy bien explicado, ahora que todo es en streaming lo conveniente es tener un formato lo suficientemente bueno como el mp3 a 320kbs para que no jale mucho dato al andar por las calles. MIentras que el flac es un excelente formato para poder almacenar nuestras canciones preferidas y poder comprimirlas en algun momento, porque no veo que tenga mucho sentido guardar canciones en el movil en ese formato si al final lo que se termina escuchando es imperceptible respecto al mp3 en su maximo bit.
Impeeceptible respecto al mp3
Hahahahahhahahahhahahahahahahahahhahahahhahahahahahhahahahahhahahahahahhahahahhahahahhahahhahahahhahahahhahahahahahahha
Sweet summer child
Debes ser sordo para no diferenciar un mp3 de 320 a un Flac
Es mentira lo que dijo de que la gente no diferencia el flac
A mi por ejemplo si me das una cancion que no conosco sera dificil que note la diferencia pero si me das una cancion que conosca la difetencia la noto facil
Tu argumento es impecable. (No hagas caso de los comentarios despectivos de hace un año)
Me gustó muchísimo tu explicación. Reafirma la opinión que he tenido toda mi vida al respecto, más allá de una cantidad de detalles que no conocía con respecto a "formatos raros" (por decirles de alguna manera).
Sólo te faltó decir que además de la sofisticación de equipo que necesitas para notar las diferencias al oído, también está de por medio el ámbito en que estás escuchando, que normalmente tiene una gran contaminación sonora.
En una palabra, como tú dices... el que dice notar las diferencias, sólo está apostando.
Un gran abrazo desde Uruguay.
Carnal, eres la REFERENCIA en cuanto a temas de audio. Felicidades, y gracias por compartir tus conocimientos con los demás.
Yo tengo mi pequeña colección (Extraída de cd's originales) en FLAC. La hice hace tiempo usando el EAC (No recuerdo la versión), pero la verdad es que si que se nota la diferencia con el mp3. Con mp3 a 320 kbps es casi indistinguible (Por no decir que lo es), a 192 kbps es muy clara y evidente, a 128 kbps solamente un sordo no escucharía la diferencia.
Ahora quisiera hacerte una pregunta, no se, igual y pueda servir para un nuevo video. Será que el Foobar2000 (PC) nos puede dar la misma calidad que el EAC al momento de extraer música de los cd's? Y cuál sería el procedimiento? Un tuto sería excelente para los más neofitos cómo yo. Existen apps para Android que puedan hacer un trabajo profesional, al igual que EAC? Claro está, usandolas con un lector externo mediante OTG.
Ojalá tengas a bien seguir asesorandonos y guiandonos en este tipo de temas tan interesantes. Mis felicitaciones por tu canal tan magnífico y lleno de tan valiosa información. Un fuerte abrazo desde TCMX.
17:30 tienes toda la razón, incluso he optado por el formato m4a porque aun en 224kbps tiene mucha similitud al mp3 en 320
Ay, que gusto me da ver este video, sin haberlo buscado... De la nada TH-cam me lo recomendó
¡Maestro! ¡Aplausos! Muy bien explicado. Es el primero vídeo que veo de ti, me gustó. Fíjate que yo sigo escuchando mi música en mp3, yo insisto que al menos en mi computadora escucho mucho mejor mis mp3 que Spotify HD Quality. La nueva música la descargo en mp3 de TH-cam en 256kbs. A mi me parece excelente.
Gran vídeo, muchas felicidades.
Gracias, la mayoría de la gente no conocemos las capacidades auditivas para identificar las frecuencias que nuestra misma anatomía nos permite. Tiene un sentido tremendo el criterio que se utiliza para comprimir los archivos de música que nos llegan a todos pero es más sencillo hacer menos a los demás por el peso del archivo que se utiliza, porque muchas veces, como bien dices, se consiguen archivos "de alta resolución" cuyo proceso de conversión es de MP3 a cualquier otro, lo que ostenta un efecto placebo medio tóxicon, tan es así, que muchas personas ahora discriminan a las otras por el tipo de archivo que reproducen o por el equipo que tienen y se nos está olvidando la esencia de todo ésto, que es el disfrute de la música.
Gracias por tu comentario. Saludos
Usted es simplemente fantastico. Conocimiento, didactico, simpatico etc. Muchas gracias
Le faltó mencionar dos temas fundamentales: el procesamiento por hardware de la música y el dispositivo de salida, bocinas o auriculares. De nada sirve que un formato no tenga pérdidas si al fin y al cabo uno de los dos o los dos son malos o pésimos. Y es cuando ambos tienen cierta calidad que uno puede con más facilidad notar las diferencias entre formatos, que por experiencia puedo decir que sí las hay.
Ese tema da para hablar por meses. El video esta bien acotado a el tema de los archivos
Eso ya es otro tema, el se va por los formatos directos no de que auricular usar.
Roys, 👏👏 excelente👏👏. Tengo un amplificador Denon AVR 1100 de los años 90, no tiene sino puertos RCA. ¿Qué dispositivo se podría usar para escuchar música de Spotify en mi amplificador? Gracias!!!
De todos los formatos que probé, me quedé con m4a, buena calidad de sonido + poco peso en mb.
es mas adaptable, por ejemplo ringtones
Excelente vídeo, un poco largo para mi gusto. Pero tienes razón, una canción "ripeada" en mp3 a 320kbps, no va a tener ninguna diferencia, comparada con un CD, ni tampoco con un SA-CD. También he visto como muchos "piratas" se descargan música en MP3, la meten en un CD, y venden el CD, engañando a la gente, de que es calidad CD.
Al final, en la reproducción dependemos del DAC , para poder reproducir correctamente la calidad del archivo digital. Otro factor en la ecuación.!
pues si, ya que todo es un conjunto como: audifonos, dac ó sistema de sonido adecuado, archivos de audio o formatos fisicos
Yo cuando tenia mi disman soni woman .se eschuchaba muy bien. Y ahora noto esa grn diferencia...por ke as un video de este tipo de diferencia.o algo asii.gracias y saludos .gran videoo.
Con mp3 320 ya la armas y suena mejor que vinil con ruiditos, pero prefiero flac calidad cd
La tercer ventaja de ogg al igual que flac es que son códec abiertos, sin tecnologías "mágicas" como MQA y sin necesidad de pagar licencias
Coincido contigo
Ufff me hiciste recordar porque estoy suscripto a tu canal. Excelente explicación. Felicitaciones.
No conocia los formatos hi
Siempre utilice mp3 a 128
Ahora 15 años despues utilizo mp3 a 256 y aun asi me cuesta encontrar diferencia
Y me quedo con que la calidad depende mas de un oido sano
Flac esta x encima
La calidad depende de varios factores. Un oído sano es solo uno de esos varios factores. De nada te sirve tener los oídos más sanos de la historia si tus archivos de audio son en MP3 a 32 kbps, usando 'blade' en lugar de 'lame', y escuchándolos en un reproductor sin un DAC mínimamente decente, y a través de audífonos bluetooth o parlantes básicos de PC.
Un FLAC codificado correctamente con un buen programa, como EAC (Exact Audio Copy), y extraído de un cd original, o de un WAV real, siempre estará por encima de cualquier mp3 o aac. Sencillamente porque estos 2 últimos son 'Con perdida' y el FLAC no lo es.
@@ericsonsancheztocto4425 escucho audio flac y MP3 a 256, no ví la diferencia
@@yasminn23 estas mal, jamás digas que es lo mismo por que no lo es, si no encuentras diferencia en un flac también invierte en equipo algo decente por que lo que hablas se nota que no tienes equipo aun siquiera decente
@@ProGames-te3nnpero es verdad, escuché una misma canción, en formato flac y mp3 256 kbps, y se escuchó igual....
17:40 yo hago la prueba reproduciendo en sistema surround o en el winanmp hay una opcion que permite oir el surround de una cancion ya hi se da uno cuenta si es un archivo de baja o alta calidad. si se puede disinguiir ... no es imposible
Este tema en el audio me recuerda a aquella discusión en computación (gamers) de si tenían sentido los monitores a más de 60Hz y algunos alegaban que no "porque el humano solo tiene capacidad para ver 60fps", jeje.
Creo que para el común de las personas, escuchar música en mp3(320) o Flac, les va a dar lo mismo porque lo "escuchan igual", pero así como pasa en la computación, hay 1 serie de factores que influyen para poder diferenciar los formatos auditivamente. Entre otras cosas, mencionaré un par:
- Entrenamiento auditivo: Alguien con la experiencia en captar diferentes instrumentos (llámese músico, técnico en audio, etc), entender cómo deben sonar éstos y sus diferentes frecuencias, definitivamente se va a dar cuenta que la imagen y como se distribuyen los diferentes instrumentos, no son iguales aunque se parezcan mucho.
- Información del audio: Hay música que definitivamente no tiene detalles que hagan diferencia, es decir, no es lo mismo escuchar algo que tenga frecuencias eliminadas desde su origen y no tengan arreglos más que "para que suene decente", a escuchar Night Train de Guns n' Roses. Ésta última, si uno se detiene a escuchar el mp3 y lo compara con el Flac, va a notar como en el Flac parece que tienes a la banda tocando delante de ti, mientras que el mp3, se oye ahí sí, como una grabación más genérica, con todo más "apelotonado" (por ejemplo).
Hay muchas cosas que influyen, calidad de hardware de reproducción; ¡Ufff! 1 montón de cosas. Pero sí, creo que hay diferencias perceptibles aún sin tener equipos mega costosos (yo no estoy ni cerca a tener alguno así y puedo diferenciar). En mi opinión, creo que esas dos pueden definir si es que: 1) Hay alguna información que pudiese hacer diferencia en el audio. 2) Si la persona tiene la suficiente capacidad (entrenamiento) como para notarlo.
Saludos cordiales.
Discrepo. No vemos en fotogramas por segundo, el cerebro no procesa la información de esa forma. Ej: no pueden hacer una prueba de si has perdido hz al percibir la realidad. Pero en temas auditivos si se puede realizar una prueba para saber si efectivamente se ha disminuido o no el espectro auditivo captado. Así que no, no creo que sea similar a la discusión de los hz y fps.
@@ivndscnc El mejor ejemplo, la gente dice q no hay diferencia, pero cuando pruebas jugar a en mi caso 240 fps estables con su monitor y todo, es una barbaridad, que si vuelves a los 60 ves todo lag, con el audio es igual, la calidad se nota
@@jeanogaz1215 Amigo. Lo que mencionaste es la discusión que precisamente había hace unos 8 o 10 años atrás. No se puede ver cada frame, pero puedes saber cuándo hay más o menos de ellos porque percibes más fluidez lo cual a través de la vista se traduce en una reacción más o menos rápida. Lo que se discutía en aquel momento era precisamente si valía la pena pasarse a monitores de 120 Hz y si hacían algo de diferencia respecto a los de 60 Hz. Ya hace bastante tiempo se comprobó que efectivamente, no sólo que el ojo humano a medida que se entrena la vista, puede incluso distinguir lo que va a 30, 60, 120 o 240 fps.
primera vez en este canal,gracias por la informacion, siempre tuve la duda con Flac y Mp3 y sinceramente no escucho diferencia y por cuestiones de espacio siempre uso mp3 320. en lo unico que encuentro diferencia y espero hayan videos de esto es cuando hace remasterizaciones de canciones ahi se hay mas claridad. gracias por el video me sirvio de mucho, un seguidor mas saludos desde El Salvador.
DSD realmente es increíble, jamás había notado realmente mucho la diferencia de un flac o h ires audio, pero de eso a un DSD hay una gran diferencia.
Yo noté muchísima diferencia de pasar escuchar música en youtube music y spotify a archivos FLAC de 44100 Hz y 16 bits, pero se supone que este archivo ya ocupa todo el espectro audible humano, por lo que no sé si se pueda notar diferencia respecto a DSD.
Pero ahora tengo dudas por lo que comentas, parece que hay algo mas que el aspecto técnico para notar una mejora al escuchar música, aunque también podría ser sugestión. Sea como sea, me podrías decir en específico cual fue la diferencia entre DSD y FLAC que notaste?
@@pepxico8644la diferencia es la misma que notaste al pasar a flac. En éste momento escucho hotel California en dsd y también la tengo en flac. Y se nota mucho la resolución / nitidez . Cómo dice Roys también depende del equipo con el que cuentas, y las frecuencias qué oigas.
Wow! Excelente y educativo video! Saludos dese Puerto Rico. Permiteme felicitarte por hacerlo tan facil y sencillo que hasta yo lo entendi! Gracias!
MP3 sigue siendo el mejor en consumo, lo mismo que el JPG en imágenes hay mejores formatos pero todos prefieren comodidad y uso rápido,
Realmente si se nota la diferencia entre flac y MP3 si tienes un buen equipo de sonido notaras...!
Muy bien explicado. Nunca se debe pasar de un formato con pérdidas a uno sin pérdidas. Saludos!
Un abrazo
Yo descargo mis rolitas en mp3
Con las apps de la play store!😁🤣
Gran video! De los mejores que he visto de este tema. Saludos!
Gracias por tu comentario. Saludos
14:06 Para detectar archivos Mp3 convertidos a Flac se puede utilizar una herramienta de análisis de espectrograma como Spek que es gratuito, pero tal como quedó remarcado en 15:19 si el WAV fuese convertido a Mp3 de 320 kbps (máxima calidad) y se lo comparase con un FLAC, la diferencia sería imperceptible (salvo que quisiésemos grabar ultrasonidos)
El video de información que nunca pedí, pero necesitaba.
Hace un tiempo ví una canción en las listas de Apple Music y estaba en 32bits/44.1 ya después con los días la bajaron a 16/44.1 mi pregunta es ¿Llegará el día que empiecen a sacar música a 32 bits para venderlo como el santo grial de la música?
no todos los aparatos reproducen musica a 32 bits, la mayoria reproduce a 24 bits maximo
Prácticamente todos los android reconfiguran la calidad a 24/48, aunque tengas mucho más
Apple Music jamás ha utilizado archivos de 32 bits, además, cabe aclarar, que no existe música que ocupe 24 bits de resolución, prácticamente cualquier canción existente en la historia se puede digitalizar usando los primeros 13-14 bits de un archivo de 16 bits, lo demás es espacio vacío
@@aalyx90 pudo ser un bug por qué a los días la pasaron a 16/44.1
Hola Roys, muy instructivos tus vídeos. Justamente por tu análisis sobre el Dilvpoetry Tube T6 me hice con uno de ellos y realmente estoy encantado con el DAC. Saludos desde Arequipa-Perú. Muchas gracias
Un abrazo! Gracias por tu confianza.
Muy buen video, un aporte es que las productoras de música hacen trampa con los CD modernos, revientan el audio para que se escuche mal, en especial en música típica de audiiofilos, luego estos mismos te venden la misma música en alta resolución, con el rango dinámico correcto y sin saturar. Como se comprueba el fraude, al comparar el archivo normal con el de alta resolución, y este con uno convertido a formato estándar. el normal (CD o archivo de steaming o venta de 44,1 16 bits) suena mal, el alta resolución suena bien, y el convertido desde el de alta resolución a estándar suena igual al de alta resolución.
A todo esto como pvta descargas una cancion en formato flac o lo conviertes. Busque en internet y no hay nada
No hay que generalizar, pero sí pasa.
Genial, toda la música que descargo, normalmente lo hago en flac, ahora me fijaré que las páginas que uso no hayan hecho lo de pasar mp3 a flac.
Es muy interesante conocer cada formato de audio y saber cual es mejor que otro pero pues si que es verdad que el oído humano no alcanza a escuchar todas las frecuencias que el mp3 elimina a 128bits, yo prefiero no quemarme las neuronas y mejor escucho mp3 a 320bits.
Y no seré audiofilo pero si de verdad si distingo la calidad de audio entre 92bits 128bits y 320bits
Opino lo mismo. 92, 128 Y 320 podemos notar esa diferencia, ya más como el flac y el wav en lugar de disfrutar la música estás preocupado a ver si se escucha mejor.
hola roys un gusto de poder ver sus videos, se agradece mucho por difundir y compartir su conocimiento, experiencia e ilustre informacion!... y en verdad despejo muchas dudas sobre los tipos sonido y q el oido humano puede percibir, comparto su opinion con buen criterio!... no me creo audiofilo, pero soy amante de escuchar audio en discos compactos originales (soy coleccionista) tal cual en mis equipos antiguos! solo cuando me movilizo, manejo, o viajo solo alli escucho mp3!.. y el hecho de escuchar tantos CDs claro tambien en buenos equipos me ha enseñado a comprender que se obtienen buena calidad y la fidelidad de sonido, ya el tema de la ecualización ya es un tema de gustos!... le mando un abrazo y saludos desde el lejano peru!..
Se escucha muy bien el MP3 320, pero noto que el flac tiene agudos más definidos, y graves con más cuerpo, pero sí, es muy sutil la diferencia pero es una diferencia a final de cuentas.
Lejos, pero lejos lejos, la mejor explicación de la historia.
Muy interesante video, siempre he pensado que la música comprimida es como como ver la foto que tomamos de la foto de la foto de la foto. Es decir, con cada vez mas perdida irrecuperable. Otro ejemplo es como si tenemos una imagen en 3D y la convertimos a 2D es verdad que podemos distinguir que es la misma imagen pero jamás se disfrutaran los detalles que se pierden. Sinceramente yo recuerdo haber disfrutado la mejor música que he escuchado en los diskman con discos .wma o .wav corrigenmenla extension por favor. Una música que para empezar era agradable y estaba bien trabajada. Se sentía como se separaban, alejaban, acercaban, disminuían, enfatizaba cada sonido y cada onda de graves, bajos y agudos. El mp3 como bien dices no es malo, uno se acostumbra ha escuchar lo mismo y realmente cumple. Eso si; sin ser en destacable.
Marstro siempre es un placer escucharlo a usted, solo me queda agradecerle.
Me encantan tus vídeos, Me son tan interesantes y inutles. Eres la mera vena pa 🦾
Saludos
Gracias por el vídeo Roys.
Que lástima que SACD/DSD va rumbo a descontinuarse.
Cuando lo descubrí noté que era definitivamente otra cosa.
Pero así el marketing.
Que le vamos a hacer, no manda el gusto del consumidor sino la preferencia e intereses de los productores.
Hay una web con mucha musica DSD, lamentablemente no muchos estudios graban en este formato, que para mi gusto musical, sin dudas es el mejor por mucho.
@@GeorgiusOrlandus
Cuál es esa página?
completely agree sr
El DSD real no existe, siempre se convierte a PCM en alguna parte del proceso porque no es posible mezclar en DSD, además no presenta ninguna ventaja sobre el PCM, sólo desventajas, pues al ser un formato de 1 solo bit, el piso de ruido es bastante más alto.
Excelente como siempre. Saludos desde Perú.
Un álbum que se escucha bien en mp3, flac, cd, cassette, vinilo etc es Random Access Memories de Daft Punk
Coincido! Saludos
geniallll 👏👏👏👏👏esto mismo intento hacerle entender a mis amigos, pero son tercossss, capas escuchándolo de vos un audiofilo de profesión te creen, ahí les paso este video a todos, saludos
Hice el siguiente experimento: Converti un archivo iso de SACD a Mp3 320kbps, luego hice una prueba honesta de doble ciego entre ambos archivos (con equipos de 1000usd aprox) Resultados: no pude identificar cual fué cual.
No coincido. Cuando pruebo en foobar 2000 reproducir un sacd bajado de internet exportado configurado correctamente a un digamos ifi zen dac es una cosa, pero si lo convierto a pcm por más que sea “176 kHz” se escucha peor, con menos “pegada”. Por eso es importante que sea el dac lector de dsd nativo o con dop, pero nunca d2p
@@leonardopapantoniou4227 Debes ser un murciélago, yo use un chord mojo y un ifi micro black label. Configurado hasta el cansancio en foobar y audirvana. Test doble ciego amigo, lo hiciste? he visto algunos videos donde la gente no puede reconocer cual es cual también. Si puedes te felicito.
@@rabitolucas2153 yo me doy cuenta en el slam. la diferencia es sutil pero te das cuenta. ojo lo que yo hice fue comparar reproducir un sacd bjado de internet bit perfect en modalidad dsd vs en modalidad pcm en tiempo real hecha por foobar. No por conversion de mi parte a otro tipo de archivo pcm. si yo convirtiera a pcm 176 khz por mi cuenta vs la que hace el foobar seria lo mismo ? no se, habria que probarlo. lo que si resalto es que el pcm convertido in situ por el foobar no parece de 176 khz sino mucho menos.
@@leonardopapantoniou4227 Yo hice todo lo que mencionas amigo, por configuración/hardware/software no va la cosa. He probado todos los formatos/converciones de pies a cabeza etc etc. Te diré que a alguno le atiné y no niego que haya una diferencia, lo que digo es que me es prácticamente imposible reconocerlo. Así que para que preocuparme? desde ese momento deje de obsecionarme con los formatos y enfocarme mas en la calidad de la grabación. Hay cd's por ahí que suenan mucho peor que un mp3 128 kbps.
@@rabitolucas2153 si, ten en cuenta que en realidad eso pasa porque si esta mal grabado un cd puede contener basura sin perdida mientras que un mp3 bien grabado es como oro. 24 Kilates si es 24 96 y 18 kilates si tiene pérdidas pero sigue siendo oro. Uno tiene que comparar high res vs no high res ni siquiera para la misma grabación sino para el mismo máster
extraordinaria tu informacion .... es lo que me faltaba entender de todo esto de los formatos y los khz , gracias gracias... podrias hacer un tutorial informativo del porque de usar frecuencia 432 o 44100 ... se ve mucho en la red
Yo tengo mis camcion en flac 16bits, 4400Hz, la mayoría
Tengo unos 1more h1707
Un DAC usb shanling UA1 pro
🙃
En que guardas tu colección?
Gracias Roy , acabo de aprender algo mas de este mundillo.
Evidentemente la calidad del sonido está en los estudios de grabación y lo complementa un buen reproductor con excelentes parlantes.
Se lo agradezco no savia nada de eso ahora podre disfrutar cada sonido de cada instrumento de las músicas que me gusta.😊
2027 : Formatos por excelencia y suficientes WAV Y MP3 EN 320. los demas solo son relleno.
Yo vi en artículos, q el m4a (aac) de 256 kbps es igual a un mp3 de 320 kbps (e incluso mejor), y creo q es más útil, si es q quieres ahorrar espacio. Solo q el problema es q no muchos dispositivos lo reproducen bien, solo los reproductores que tienen su decodificación.
Roys que bien explicas !!! Amor desde Argentina
Estimado si tienes un buen sistema de audio 5.1 puedes identificar claramente el formato de audio o la calidad audible, aunque seas viejito, Saludos
Ésto siempre que estés educado y/o entrenado, que tengas el medio para reproducir "$in ruido externo"
Muy buena información, la verdad es que yo también caí en esa mercadotecnia, me gaste un dineral en cacharros para escuchar la música en alta resolución y me encantó el resultado pero también me di cuenta que no es tanta la diferencia por el precio que todo te cuesta, un mp3 de buena calidad es suficiente pero son cosas de las que te das cuenta solo hasta que experimentas la alta definición
No estoy de acuerdo. El Flac no es solo más agudos.
La escena, la precisión en la imagen, el layering es mejor que un mp3.
Este video es puramente desinformación.
TIDAL cuesta lo mismo que Spotify!!!! Madre de dios.
Que es Layering? Que equipo usas para describir Layering?
Gracias por la aclaración de los formatos y las imágenes representativas. Con ello entiendo un poco más del mundo HiFi y como usar el DAC que compré que siento que con el Iphone no le saco todo el jugo posible. Saludos
ojo, posiblemente la diferencia entre flac y mp3 , convertidos de una fuente original sin perdidas, se podra percibir con un sistema de audio hi-fi
Gracias por compartir tus conocimientos sobre este tema. La verdad, I am a novice en esto, así que agradezco mucho por este vídeo.
Wow muchísimas gracias todos los términos técnicos son muy interesantes y explicados muy bien
Wow, en verdad he vivido engañado, je je je je. Gracias por quitarme un peso de encima. Muchas gracias por compartir. Cuídate.
sos un genio la verdad totalmente agradecido por todos tus consejos
Muy de acuerdo con el último comentario los más importantes es como se haya grabado la música 🎶 es escuchado música de los años 50 y 60 con mejor sonido que música de estos tiempos con una grabación pésima. Los importantes para guardar una música es escuchar bien el sonido de la música y Perfecto 👌🏻 gracias hermano muy importante video para los que no gustan las buenas música 🎶