Wie das Patriarchat in die Welt kam | Sternstunde Religion | SRF Kultur
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ม.ค. 2021
- Durch Eva seien Tod und Sünde in die Welt getreten, so zumindest für lange Zeit die Auslegung in der christlichen Tradition. Jahrhundertelang sollte dieser Mythos die Diskriminierung von Frauen legitimieren. Was sagt uns die Paradiesgeschichte punkto Gleichberechtigung von Mann und Frau eigentlich wirklich? Wie stark prägt sie unser Frauenbild? Und wie kam es dazu, dass Frauen um Gleichberechtigung kämpfen müssen? Eine Spurensuche.
🔔 Abonniere jetzt SRF Kultur Sternstunden auf TH-cam 👉 th-cam.com/users/srfkulturster...
In der «Sternstunde Religion» spricht Olivia Röllin mit dem Autor Carel van Schaik und der feministischen Theologin Christine Stark darüber, was uns biblische Geschichten zur kulturellen Evolution sagen, weshalb Frauenbenachteiligung entgegen einiger aktueller Stimmen nicht in der Natur begründet liegt, und seit wann diese Benachteiligung vorliegt
Sternstunde Religion vom 10.01.2021
Moderation: Olivia Röllin / oliviaroellin
----------------------------------------------------------------------------------------
Mehr Kultur auf TH-cam
🔔 th-cam.com/users/srfkultur?sub...
Mehr Kultur auf Facebook
👥 / srfkultur
Mehr Kultur auf Twitter
🐦 / srfkultur
Mehr Kultur auf srf.ch
👉 www.srf.ch/kultur
----------------------------------------------------------------------------------------
Sterbehilfe, Sekten oder Minarette - das Thema Religion ist vielfältig und prägt so manche gesellschaftspolitische Debatte. Die Dokumentarfilme und Gespräche der «Sternstunde Religion» ordnen ein, schaffen Zusammenhänge und fragen nach - bei Religionsvertretern, Expertinnen, Betroffenen und Kritikern. Im Blick sind dabei nicht nur die grossen Weltreligionen, sondern auch andere Weltanschauungen und Religionsgemeinschaften.
______
Social Media Netiquette von SRF:
► www.srf.ch/social-netiquette
#SRFKultur #SRFSternstunde #Religion #Christentum #Patriarchat #Gleichberechtigung #SRF #Kultur
![CAMPปลิ้น | EP.77[1/2] ก็ไม่ได้ชอบเอาชนะ แต่เรื่องอะไรต้องแพ้!!](http://i.ytimg.com/vi/JraaBYOd7I0/mqdefault.jpg)
Mir fällt auf, dass diese Sendung immer sehr kluge Moderatoren zeigt, die sehr gute Fragen stellen.
Ich frage mich aber auch, wie es kann, dass jemand der so klug und gebildet ist, wie die eingeladene Dame, die mich mit diesen beiden Attributen wirklich beeindruckt, dann aber auch wieder irritiert, weil ich es nicht zusammen bekomme, das jemand mit einer solchen Intelligenz und Belesenheit an ein menschlich gemachtes Konstrukt wie Gott glauben kann.
Trotzdem ist es sehr interessant, das Thema auch aus dem geschichtlichen Blickwinkel der Kirche beleuchtet zu sehen und auch, dass man versucht das Thema Kirche aus feministischer Sicht zu betrachten.
Auf jeden Fall ein sehr interessantes Thema, mit ebenso interessanten Gästen, einer tollen Moderatorin und eine gewohnt niveauvolle Sendung dieses Formats, welche ich mir immer wieder gern ansehe.
Es wäre wirklich wünschenswert, dass es solche spannenden Formate auch unter den deutschen Sendungen gäbe.
Selbst einer der größten Intellektuellen unserer Zeit, nämlich Stephen Hawking, hat die Möglichkeit eines göttlichen Wesens nicht vollständig ausgeschlossen. In seinen Schriften und Interviews betonte Hawking stets die Grenzen unseres menschlichen Verständnisses und erkannte, dass das Wesen des Seins und die Existenz eines Gottes letztlich Themen der Spekulation bleiben.
Die Errungenschaften der Wissenschaft, so betonte Hawking, basieren auf dem Prinzip des Seins. Doch während wir mit unseren Forschungen und Entdeckungen einen immer tieferen Einblick in die Funktionsweise des Universums gewinnen, scheinen wir dennoch an einen Punkt zu gelangen, an dem unser Verständnis an seine Grenzen stößt.
In diesem Sinne könnte man argumentieren, dass das Konzept des Seins, das sowohl die Grundlage für die wissenschaftliche Erkenntnis als auch für die Spekulation über das Göttliche bildet, für das menschliche Verständnis letztlich ungreifbar bleibt. Es wird zu einer Frage, die uns dazu anregt, über unsere eigenen Grenzen hinauszudenken und uns mit philosophischen Konzepten wie dem Panpsychismus auseinanderzusetzen.
Der Panpsychismus besagt, dass Bewusstsein oder ein göttliches Element in allem existiert, auch im Universum selbst. Nach dieser Sichtweise könnte das Göttliche als eine Art inhärentes Bewusstsein betrachtet werden, das dem Universum innewohnt und somit jedem von uns eine einzigartige Vorstellung von Gott ermöglicht.
Es ist wichtig zu betonen, dass die Vorstellung von Gott für jeden Menschen unterschiedlich sein kann. So wie das Universum selbst vielfältig und komplex ist, so können auch unsere individuellen Konzepte von Gott vielfältig sein. Es liegt in der Natur der menschlichen Erfahrung, dass wir uns auf unterschiedliche Weise mit dem Göttlichen verbinden und interpretieren.
In diesem Sinne erinnert uns die Betrachtung von Stephen Hawkings offenen Ansichten bezüglich des Göttlichen daran, dass wir als Menschheit immer noch auf der Suche nach Antworten sind und dass unsere Vorstellungen von Gott letztendlich von unseren individuellen Erfahrungen und Perspektiven geprägt werden. Durch den Dialog und die Offenheit gegenüber unterschiedlichen Sichtweisen können wir unser Verständnis erweitern und zu einer tieferen Wertschätzung der Mysterien des Seins gelangen.
lobe mir die Gelassenheit des Talks sehr. Gerade diese Thematik macht mir keinen Spaß mehr zu diskutieren, da sich die Gemüter daran so schnell erhitzen, dass sich am Ende alle falsch verstanden fühlen
In den Diskussionen sind es immer einzelne Männer die sich darüber aufregen
@@lisasimpson8318 guter Witz
@@ronnyfett ist kein Witz
@@lisasimpson8318gibt mittlerweile auch mehr und mehr Frauen, die die Augen beim Begriff "Feminismus" rollen.
Irgendein -ismus ist halt low-key immer die Adaption eines Opfernarrativs / ein blaming "mein Leben ist schlecht, wegen etwas außerhalb von mir! Deswegen muss ich diesen Feind zerstören!"
Hervorragende Sendung - sehr interessante Gesprächspartner und top moderiert. Danke! 💐👏
Guten Tag, ein sehr sehr interessanter Beitrag. Er trägt sehr dazu bei sich selber und andere Menschen besser zuverstehen.
Das Christentum hat ursprünglich die Bedürftige und schwache unterstützt. Die Hierarchie Kirche ist m.E. mehr an ihre eigene Machterhalt interessiert als an die Schwache unserer Welt Gemeinchaft. Ein Trauerspiel‼️
Danke
In dem Video sagt jemand, richtigerweise, die Unterdrückung der Frau sei die Anomalie, die irgendwann entstanden ist - und da draußen laufen Milliarden von Menschen rum die meinen, die Gleichberechtigung sei die Anomalie und die Unterdrückung die Normalität. Das zeigt, dass wir erstens kein wir sind und es diesbezüglich wohl Klärungsbedarf gibt.
Das gleiche Prinzip findet sich auch anderswo, z.B. Homosexualität, Nationalismus, Kosmopolitismus, Militarismus und Umweltschutz.
Wir haben keinen gemeinsamen Nenner, also schminkt euch schon mal alle ab, dass wir uns alle verstehen könnten.
Aber kein Mensch spricht darüber.
das wir alle in perfekter harmonie leben werden ist eine illusion, aber als ziel deswegen nicht falsch. es lohnt sich für verbesserung sich einzusetzen. perfekt wirds nicht werden aber das muss es ja auch nicht.
wir haben in sehr vielen bereichen gemeinsame nenner. wenn dem nicht so wäre würden gesellschaften nicht funktionieren.
Verstehen müssen wir uns nicht, aber zusammenleben müssen wir können. Es gibt ja auch nichts, was dagegen spricht.
Ihre Argumentation ist ein Zirkelschluss.
Es besteht seit jeher Patriachat/Homophpobie/... -> kein gemeinsamer Nenner -> keine Lösung für P/H/... -> Es besteht seit jeher P/H
Was für ne Unterdrückung? Heute haben Frauen so viele Privilegien wie noch nie. Und Männer und Frauen verstehen sich heute so schlecht wie noch nie. Was machen wir daraus?
40:32 "...Theologie..." - *oh, mein Stichwort! Endlich bin ich wieder dran. Schnell aufwachen aus meinen Tagträumen.
:D
Interessante Diskussion.
Wenn Frauen und Männer, Väter und Mütter, miteinander glücklich werden wollen, ist das "Miteinander" immer besser als das "Gegeneinander"... es ist viel Arbeit...packen wir es an, oder lassen wir es sein.
Sehr gute Dokumentation ,für mich als Frau sehr bereichernd und deckend mit meiner Wahrnehmung!ich konnte viel für mich mitnehmen, danke dafür!
Hab viel Neues gelernt! Das gehört als Grundbildung an die Schulen. Vielen Dank!
Wirklich ganz toller Beitrag, danke an die SendungsgestalterInnen!
Tolle Sendung. Sehr bereicherndes Gespräch. Vielen Dank!!!
Ich hab vor kurzem gelesen, dass so wohl Frauen als auch Männer jagen und sammeln waren.
Dass beide beides gemacht haben, sagt nichts darüber aus, ob ein Geschlecht hauptsächlich nur eine der beiden Tätigkeiten gemacht hat.
Ja. Damals wahren die Frauen, den Großteil ihren Fruchtbaren Legends schwanger. Wer nimmt eine schwangere auf die jagt mit ? So ein blödsinn.
@@jonnymambo2697 Wenn Sie sich die Ergebnisse der letzten Funde anschauen, dann sagt es das eben schon aus. Denn die Gebeine können nur Rueckschluesse ueber Taetigkeiten geben, die mit einer gewissen Regelmäßigkeit ausgeuebt wurden.
Bin positiv überrascht von der sachlichen und mit interessanten Details gespickten Diskussion. Die Aussagen des Herrn van Schaik zur gendermäßigen Trennung in Jäger und Sammlerinnen hat mich jedoch besonders in diesem Kontext sehr überrascht. Ohne sein Buch gelesen zu haben lehn ich mich da mal weit aus dem Fenster und sage, dass das nicht wirklich fundiertes Wissen ist, sondern bloße Annahmen, was womöglich auch ein Blick auf rezente Jägersammlerkulturen zeigen würde.
Super spannendes Gespräch! Gerne hätte ich noch mehr zu dem gehört, woran wir heute arbeiten können, auch ganz konkret.
Fällige Diskussion. Danke.
Sehr gutes Gespräch, danke
Super interessant. Was mir allerdings weniger gefällt, ist die Romantisierung/ Idealisierung der Jäger und Sammler Zeit. Es hört ich hier so an, als wäre das eine Zeit des gesellschaftlichen Friede, Freude, Eierkuchens gewesen. Das darf man stark bezweifeln. Man muss sogar davon ausgehen, dass es sehr viel Gewalt/ physische Konfliktlösung gab. In der Entwicklung der Gesellschaft haben sich sicher auch Fragen gestellt, wie man nicht nur friedlicher miteinander lebeb kann, sondern auch das Individuum schützt. Die Gesellschaftsstrukturelle Entwicklung wurde mir hier zu eenig aus diesem Blickwinkel durchleuchtet. Es werden immer die negativen Folgen für die Gesellschaft geschildert, die positiven werden nicht durchdacht.
Wenn ich unterwegs auf Reisen bin merke ich das Größe was mit Respekt zu tun hat....ich glaube viele Männer denken sich die ist kleiner als ich also kann ich über sie bestimmen. Ich komme darauf weil ich wegen meiner Größe (1,82) auch in Ländern wo die Frau sehr unterdrückt wird einen gewissen Respekt mir gegenüber erfahre....
Interessant. Körperliche Überlegenheit ist mit Sicherheit ein Faktor, aber bist du dir sicher, dass es nur an der Größe liegt?
Es gibt tatsächlich wirtschaftspsychologische Studien, die Ihre sujektiven Beobachtungen stützen. Geschlecht, Größe und Stimmlage (tiefe Stimme) sind demnach entscheidene Faktoren.
Den Verdacht habe ich leider auch. Ich muss mich im Gegensatz zu Ihnen immer wieder behaupten, nur weil ich 1, 60 bin. Aber es gibt auch nette Männer, die mir respektvoll gegenüber treten. Nur leider scheint es für übergriffige! Männer eine Verlockung zu sein, dieses Machtgefälle ausnutzen zu wollen.....
Dann dürfte man vor Japanern gar keinen Respekt mehr haben...
@@oliviajo7262 im Zweiten Weltkrieg hatten Amerikaner gar kein Respekt vor Japanern, wie mann of lesen kann. Kriegsgefangene Westeuropaner sollten sich tief neigen Japaner gegenüber. Damit wurde das Respekt abgezwungen!
Das Frauenbild von Paulus : die Frau hat in der Kirche zu schweigen. ...
Der Mann ist das Haupt der Frau....
.Wobei es andererseits tiefe Gedanken von Paulus gibt zu anderen Themen
"Wer sich zu einem Mann bettet wie zu einer Frau ist des Todes und soll vor den Toren der Stadt gesteinigt werden"
Ein sehr interessantes Gespräch 💕 Ganz herzlichen Dank 👍💕
Habe matriachart immer als ein eingehen auf die Bedürfnisse der Frau verstanden (Menstruation, gebären). Nicht die Unterdrückung von Männern. Beim Patriarchat sieht anders aus. Siehe Begründung der körperlichen Unterschiede, welche nur bedingt stimmen. Oi! Tolle Gäste, super spannend
Siehe Buthan-by Tibet.
An sich echt super interessantes Gespräch.
Aber ich fand es schon irgendwie paradox, dass in einem Gespräch, wo das Patriarchat kritisiert werden soll, der Mann etwa 80% des Gesprächs einnimmt. Liegt natürlich nicht nur an ihn, sondern die Moderatorin hat ihn ja auch ständig ausgefragt und ist auf die andere Frau kaum eingegangen. Andererseits muss ich auch sagen höre ich auch lieber Anthropologen oder Evolutionsforschern zu als Theologen :D
Aber dann hätte man den anderen Gast gleich weglassen können. Man sieht ja schon, wie sie sich dann irgendwann langweilt, weil sie nicht zu Wort kommt. Es schmerzt teilweise schon mit anzusehen.
Frag mich aber auch, was ne Feministin im Christentum bzw. in der Theologie sucht :D
Also Matrix als männlich abstempeln aber selber in einer durch und durch patriarchalen Religion sein?
Und Minute 52:40 ist auch super: Muss schon bitter für eine Feministin sein, von einer anderen Frau hören zu bekommen, das Thema Sexualität auszublenden XD
Überhaupt krass, wie hier der Typ zum Thema Polyamorie, weiblichen Orgasmus usw. ausgefragt wird - das zu beantworten sollte doch die Aufgabe der Feministin sein? :D
Sie hat wohl echt den falschen Job gewählt, so leid es mir tut.
Haben Sie den Beginn des Films übersehen? ER hat schließlich das Buch geschrieben zusammen mit einem Historiker und nicht sie. Logischerweise muß ER im Vordergrund stehen, schließlich ist es SEIN Buch. Sie ist als Theologin Fachfrau zu einem Teibereich. Völlig o.k. also so
Habe genau dasselbe gedacht
Ich finde es genial, dass es im Moment 666 Aufrufe sind 😂 das ist ein Zeichen 🔥🔥
Jetzt sind es schon wieder mehr, die genannte Zahl muss irgend wann erreicht werden und genau so überschritten werden - kein Mysterium, kein Grund daran einen Gedanken zu verlieren, alles nur in unserer Einbildung!
@@guntherzwahlen3990 Ja, zudem die makabre Spielerei mit dieser Zahl entweder sehr naiv und kindisch (etwas Dunkles, Geheimnisvolles oder Mächtiges mit seinem Ego verbinden wollen ) bzw. tendenziell schädlich und ohne Liebe ist.
Hahaha...
Stift und Papier 😅
Sehr gut
Wieso verlief die Vererbung des Eigentums über die männliche Linie? Irgendein Stück fehlt mir noch in der Erklärung um zu verstehen^^
Wer zog in den krieg?
Stimmt nicht ganz die Linie der Vorfahren der mutter Jesu -sesshafte Essener -Siedlungs gebiet by Petra-) wünschten sich immer Töchter-weil nur eine Tochter den Messias gebären kann. Siehe NT. Stammbaum Jesu.
Das Argument war: Frauen können nicht 100te von Kindern kriegen, Männer dagegen schon (Polygamie). Damit ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Besitz (Überproduktion) im Clan bleibt, viel höher. Das Ziel war/ist MACHT zu besitzen = Besitz war/ist dabei an oberster Stelle.
Diese Gesetze wurden einfach von Männern für Männer gemacht
@@beateziegler7476 Männer können auch keine 100 Weibchen haben, es werden mehr Männer geboren
ein gutes buch zu der kain und abel geschichte und ihrer anthropologischen bedeutung wäre ismael von daniel quinn. hat mich sehr berührt dieses buch.
Nicht Kain hat Abel, den guten Hirten erschlagen, sondern Abel erschlug Kain - und zwar aus Habgier
und Mordlust.
Diese Wahrheit wurde schon früh durch ideologisch motivierte Mythographie aus dem
Bewusstsein der Menschheit getilgt. So wurden kollektive Schuldgefühle effektiv verdrängt. Wir
haben hier einen klassischen Fall von Täter-Opfer-Umkehr vor uns. Bei der biblischen Geschichte von
Kain und Abel handelt sich um victim blaming...
Sehr wertvolle Sendung für das bessere Verständnis der Evolution :-) das führt zu diesem Link: th-cam.com/video/bVnarN27I6c/w-d-xo.html
Eine interessante und sehr wichtige Diskussion, die heute leider oft all zu ideologisch geführt wird, wo es doch im Interesse aller ist, diese sie höchst neutral und faktenbasiert anzugehen.
Für mich herausragend in diesem Gespräch: eine Komplementarität der Geschlechter wird als positiv wahrgenommen. Da gäbe es also Dinge, die Frauen (im Schnitt) leichter von der Hand gingen und solche, die (im Schnitt) Männer besser erledigten. Und am Ende des Tages teil man sich der Früchte Arbeit in dem Bewusstsein, dass man einander brauche. Das ist Gleichberechtigung. Eine Begegnung auf Augehöhe trotz offenkundiger Unterschiede. Aber leider ist es das, was der moderne Feminismus eben nicht will. Es wird auf absolute Gleichheit bestanden und nicht Gleichberechtigung, sondern Gleichbehandlung wird gefordert. Das wird uns allen nicht gerecht.
Unsinn! Der Feminismus steht für Gleichberechtigung! Ich würde vorschlagen sich mehr mit Alice Schwarzer und Simon de Beauvoir auseinanderzusetzen und nicht mit den komischen neuen "Feministinen" die Prostitution und "Genderstudies" befürworten, schlimmer noch, dem Islam eine Art Immunität vor berechtigter Kritik! verleihen, obwohl es sich um Religionskritik/ Ideologie handelt und keinen Rassismus! Diesen neuen "modernen" Feminismus betrachte ich als absolut konservativ, als Pervertierung und Rückständig!
Nicht Gleichbehandlung, sondern Freiheit, sich die Rolle auszusuchen. Männer können das besser, Frauen jenes, das greift bereits in die persönliche Freiheit ein. Jeder muss alles das dürfen, was das andere Geschlecht tut, aber niemand wird dazu gezwungen, das Gleiche zu tun. Nur so geht es.
@@JuttaAhrensSchriftstellerin Männer können das besser, Frauen jenes, das greift bereits in die persönliche Freiheit ein... Aber das wird doch sogar im Interview beschrieben. Genetische Prädispositionen sind wissenschaftliche Realität, keine Verleumdung! Wenn ich als Leiter eines Betriebes eine Stelle ausschreibe, DARF sich natürlich jeder gern bewerben! Aber am Ende ist es einzig und allein die Qualifikation, die über die Einstellung entscheidet.
@@gertrudpfeiffer3153 das stimmt das der "woke feminism" oder wie ich ihn nenne "radikal identitäre feminismus" nichts mit den gleichberechtigungs feministischen bewegungen der vergangenheit zu tun hat und er vllt sogar eine kleine minderheit stellt, das problem ist das diese minderheit den diskurs bestimmt und die medien und die politik massiv beeinflusst
@@JuttaAhrensSchriftstellerin zum einen wie bereits erwähnt gibt es einfach biologische vorrausetzungen und unterschiede der geschlechter, was auch überhaupt nicht problematisch ist, zum anderen finde ich den satz "Nicht Gleichbehandlung, sondern Freiheit, sich die Rolle auszusuchen. " interessant denn mein größter vorwurf an den feminismus wäre das er das nur für frauen erreicht hat und nicht für männer
Ja, wirklich tolle, intelligente und hübsche Frau. Weiter so!
13:58 der erste spannende Moment in diesem Video 🐸
Es geht hier eher um die Entstehung. Ich fände den Diskurs in Richtung 'Patriarchat: Kompetenz oder Tyrannei' interessant. Würde wahrscheinlich eher auf die Entstehung aufbauen. Aber die Behauptungen, die kontrovers sind, sind ja einerseits die feministische (westliche Kultur und Gesellschaft fundiert auf der Unterdrückung der Frau durch Männer) und auf der anderen Seite das Patriarchat als Kooperation von Mann und Frau in Form einer Hierarchie der Kompetenz.
Patriarchat ist für mich, dass man 2 ExpertInnen einlädt und der Mann viel mehr Redezeit hat und man in der Zeit, in der die Frau spricht auch immer seine Kommentare hört. Selbstverständliches Raum-Nehmen. :)
Die erste Liebe, sagt man mit Recht, sei die einzige, denn in der zweiten und durch die zweite geht schon der höchste Sinn der bedingungslosen Liebe verloren.
Wenn man Liebe nicht bedingungslos geben und nehmen kann, ist es keine Liebe, sondern ein Handel, aus dem leider immer mehr Kinder entstehen müssen. Die Äpfel fallen selten weit vom Stamm. Viele Leute trennen Geschlechtsverkehr und Liebe, dabei ist Geschlechtsverkehr die höchste körperliche Geste, seiner Frau oder seinem Mann zu zeigen das man Sie oder Ihn liebt. Daraus sollten Kinder entstehen. Sie haben doch von jedem Mann behauptet das er ihre Nummer 1 ist, warum haben Sie wohl mit ihnen geschlafen? Aus Ehe & Familie werden leider immer mehr temporäre Gemeinschaften! Bei so manchen Menschen gehört Geschlechtsverkehr zum Kennenlernen dazu, manchmal bekommen sie noch ein Kind vom zukünftigen Wochenendpapa. Ich liebe dich sind nur Worte, die sagen sich alle am Anfang, liebe ist eine Tat, und sie findet auch aber nicht nur im Bett statt.
Vom Korsett der Kirche, die in den prüden 50er Jahren die Moralvorstellungen prägte, haben uns unsere Mütter und Grossmütter, Väter und Grossväter zwar befreit.
Aber wir haben uns ein neues Korsett anlegen lassen - das der Sex- und Schönheitsindustrie.
Beim Thema Patriarchat kommt man nicht um Friedrich Engels „Ursprung der Ehe, der Familie und des Privateigentums“ herum. Schade, dass weder dies noch Johann Jakob Bachofens „Matriarchat“ in diesem Gespräch Würdigung oder auch nur Erwähnung finden.
Ehe ist Absicherung für Frau und Kind. Die Landesfürsten oder Staat müssten den Unterhalt es nicht übenehmen. Momogamie war Garantie für die Erziehung der eigenen Kinder. Eifersucht und Mord aus Leidenschaft wird mit Momogamie etwas eingedämmt. Introvertierte Menschen stehen in der Regel nicht wirklich auf Partnerwecjsel. Zuviel Stress. Extrovertiert suchen eher das Excitement.
Bachofen wurde ja erwähnt, oder meinst du Morgan?
Oder den marxistischen Archäologen Vere Gordon Childe hätte man erwähnen können, der den so geläufigen Begriff "Neolithische Revolution" erfunden hat - natürlich kennt jeder den Begriff, aber niemand dessen Ursprung. Schade....
27:16 wird Bachofen erwähnt ...
Das hat null mit Introversion und Extraversion zu tun! Die Ehe als Kontrollorgan, da geh ich mit!
Es hat schon etwas sehr ironisches das Frau Stark den Film "Matrix" als sehr männlich empfindet, die Wachoski Geschwister, die Köpfe dahinter, sehen ihn heute als Allegorie auf Trans Identität.
Das fand ich auch, da sind etliche wichtige Figuren mit Frauen besetzt, bspw. das Orakel.
das ist eine mögliche Interpretation, aber damals waren die Wachowskies noch Brüder und der Film ist definitiv sehr männlich im Sinne von actionlastig/martialisch und auch androzentrisch, außerdem steht eine heterosexuelle Liebe im Mittelpunkt. Vielleicht wird der vierte Teil etwas deutlicher Queer...
Transidentität ist nicht gleich Weiblichkeit, Matriarchat, Frausein
@@minerforaheartofgold703 weil die Orakel in der Antike weibliche jungfrauen waren. Die hatten übrigens kein schönes und schon gar kein selbstbestimmtes Leben. Sie wurden auserwählt um sie einzusperren, unter Drogen zu setzen und vorzuführen. Höchstwahrscheinlich wurden sie auch im Laufe ihres orakeldaseins missbraucht.
Ich verstehe nicht so ganz wieso es denn nun dazu kam, dass die Männer diejenigen waren, die das Land verteidigten und somit besaßen. Gibt es da schon evolutionsbiologische Erklärungsansätze für, oder habe ich Herrn van Schaik nur nicht richtig verstanden?
Weil Männer körperlich mehr dazu geeignet sind? Würde ja kaum Sinn machen dass die Frau ausgestattet mit einer Gebärmutter sich im Kampf umbringt. Ein Mann kann theoretisch zig Frauen schwängern und das Leben geht weiter, aber wenn 20 Frauen im Kampf sterben und nur die Männer überleben dann ist es halt vorbei mit Leben.
Heide Göttner Abendroth: Die Entstehung des Patriarchats
Wie wäre es, wenn man in der Überschrift zumindest zwischen "Christentum" und "Christenheit" unterscheiden würde?
Ja, die Sündenfallgeschichte beschreibt, wie es zu diesem Ungleichgewicht kam!
Die Auslegung dieser Geschichte
Der Sündenfall aus der Bibel hat leider katastrophale Folgen nicht nur die Unterdrückung der Sexualität der Frau auch der sexuelle Missbrauch von Kindern hängt mit dem Sündenfall zusammen. Wenn Sexualität nicht so schambehaftet wäre könnten sich Kinder viel leichter anderen Erwachsenen anvertrauen.
Also ich finde, das Christentum war eine Verbesserung für den Zustand der Frauen in der römischen Welt, das steht fest. Deshalb haben sich so viele Frauen in den früheren Stadien, darunter, die Mutter Sankt Agustins, dem Christentum angeschlossen.
Deswegen kann man nicht allgemein und ohne zu nuancieren sagen, dass "die Mariologie nicht freuenbefreiend ist". Für die damaligen Zustände vor 2000 Jahren, war es tatsächlich frauenbefreiend. Aber seit Mitte des 19 Jahhunderts, wo die Kinder- und Müttersterblichkeit bei der Geburt drastisch zurückgegangen sind, dann sind andere Zustände entstanden, wo die Mariologie und die Kirchenthesen nicht mehr visionär und zukunftsträtig sind. Ich verstehe aber, dass in einer hitzigen Diskussion, sehr schnell und nicht völlig reflektiert spricht.
Darüber hinaus sind dieser Meinung noch viele Frauen heutzutage, also sie sind stark von der Kirchenlehre geprägt und sie glauben an der Mariologie. Ich sehe in der Mariologie auch Islam und Judentum, denn für mich kommen die monoteistischen Religionen auf eine ähnliche Lösung der idealen Frau: zuhause, gebärend, keusch und mit dem Haushalt beschäftigt.
Jetzt hat die Menschheit die ökonomischen und materialen Bedingungen geschaffen, um eine effektive Gleichstellung der Geschlechter zu fördern, allerdings nicht in allen Regionen der Welt, wiederum aus materialen Ungleichheiten. Darüber hinaus haben sogenannte kommunistische Staaten die Ungleichheit auch nicht abgeschafft.
Kommischerweise sind bei den Kommunisten alle relevanten Stellungen von Männern besetzt oder besetzt worden, was den Hinweis liefert, dass die Genderungleichheit tief in der dominanten menschlichen Kultur verankert ist, mit einigen Ausnahmen. Und das ist so, weil Männer wie männliche Schimpansen, sehr gut zusammen arbeiten, wenn es geht, die Macht mit allen Mitteln zu ergreifen. Also, ich sehe in der Gewaltbereitschaft der Männer, egal in welcher Form, sei es ökonomisch oder physikalish, der Grund der noch existierenden Diskriminierungen der Frauen. Wenn es zu echten Sache kommt, Männer werden nicht zaudern, Frauen phsysikalisch zu eliminieren, und das sehen wir Tag für Tag überall auf der Welt.
27:08 s.a. 📖 DAS ENTEHRTE GESCHLECHT Sachbuch von Ralf Bönt
Wenn ein Mann eine Frau wirklich liebt, ist er ein monogam. Ich weiß das genau. Wenn ein Mann tatsächlich eine Frau liebt, konzentriert er sich voll auf diese Frau. Monogamie ist also ein Zeichen der Liebe, es ist einfach eine Folge der Liebe.
Seltsam, ich weiss ganz genau, dass es nicht so ist. Übrigens noch weniger für Frauen. 😉
@@andreashelbling-schreiber716 Vasopressin in die Adern und du bist monogam, Vasopressin raus und du bist polygam.
Das mag sein aber warum muss man nur einen Menschen lieben?
Christus geschlechtliche als Mann verstanden hindert heute die Weihe der Frau zur Priesterin und das kann von der Kirche anders gedacht werden...
Bei dem Thema imaginiere ich gerade, ob nicht dieser Diskurs im voreilenden Gehorsam gestartet wurde. Also ganz konkret: damit könnten islamische Frauenbilder relativiert werden - nach dem Motto: „… auch die Christen.“ Entsprtechende Suren/Verse zum Thema Frauenbbild erspare ich mir.
Akrobatische Leistung
Hat die Biologie solche und andere problematische Vorstellungen nicht erst hervorgebracht? Wir werden andere Theorien haben, wenn wir anderen Theorien entsprechen! 😉
Dass die Marienfigur asexuell und in Übermaßen heilig und friedlich dargestellt wird, kann auch damit erklärt werden, dass sie eine Mutter darstellen soll; (oder wie sich Kinder eine ideelle Mutter vorstellen würden) also sanft, treu, unbelastet und ohne Leidenschaften.
Ich glaube eher, dass dieses einseitige Bild für eine weitere Entmächtigung der Frauen sorgen soll.
Genau dieses Herunterbrechen der weiblichen oder Mutteridentität ist sexistisch, nennt man auch positive Diskriminierung, so wie alle Schwarzen sind athletisch und funky, Weiße Europäer spielen besser Fußball :)
Betrachten wir die Natur, dann ist in ihr vorwiegend und zumindest äußerlich ebenfalls eine starke Dominanz des Männlichen zu beobachten. Wir wissen jedoch nicht, wer oder was die Natur bewegt hat, solches Ungleichgewicht in die Welt zu setzen. Ich gehe jedoch mit ziemlicher Sicherheit davon aus, dass es auch der Mensch war, welcher für dieses Ungleichgewicht der Natur verantwortlich ist. Schließlich wollten sie "sein wie Gott" wie es die Genesis beschreibt, leider fehlte ihnen das nötige Grundwissen und ihr Eingreifen in die Natur oder Schöpfung kam viel zu früh. So ist es mir überliefert worden. Der Mensch, obwohl eigentlich zu Höchstem berufen, ist also zum Tier mutiert und die Krallen und giftigen Zähne des Menschen wurden inzwischen durch z. B.: Atombomben und Biologische Waffen schärfer gemacht. Wenn wir dann im Frühling wieder duftende Blumen auf der Wiese bewundern, scheint unsere Welt wieder in Ordnung zu sein - was sie leider nicht ist, denn wir wählen immer noch jene, welche nichts anderes anstreben, als sich selbst und die Menschheit langsam zu vernichten. Ich glaube nicht, dass das Gottes Wille ist oder zumindest jener, welche sich nur das Gute Wünschen.
Feeling is the greatest gift from God. It is the nature of the soul.
Good feelings arise through the deep connection to the soul and your love for God is the key to good.
Psychology speaks of positive thinking - that alone is not enough for me: -
I want to create positive feelings for myself and for my surroundings.
Faith - love - hope are the tools that give life its true meaning and heal everything: our body, our soul and our magical, enchanting and infinitely rich nature.
🌞
❤
🙏
Gefühl ist das größte Geschenk Gottes. Es ist die Natur der Seele.
Gute Gefühle entstehen durch die tiefe Verbindung zur Seele und ihre Liebe zu Gott ist der Schlüssel zum Guten.
Die Psychologie spricht vom positiven Denken - das allein reicht mir nicht: -
ich will positive Gefühle für mich und für meine Umgebung schaffen.
Glaube - Liebe - Hoffnung sind die Werkzeuge, welche dem Leben ihren wahren Sinn geben und alles heilen: unsere Körper, unsere Seele und unsere magische, zauberhafte und unendlich reiche Natur.
🌞
❤
Ich grüße all jene, welche meine Worte gut finden. i. A.: Wolfgang von Boyen
Der Mensch ist nicht zum Tier mutiert, er ist in großen Teilen eins geblieben. Seine Befähigungen , die ihm durch sein großes Gehirn mitgegeben sind, also Geist, Bewusstsein, Vernunft, nutzt er nur zu einem geringen Teil und bleibt auf der Stufe eines Säugetiers stehen: Nachwuchs aufziehen, Revier verteidigen, Existenz sichern.
Warum reden wir von Ungleichgewicht? Könnte genau so gut ein Yin und Yang sein. Also eine gegenseitige Ergänzung. Anstatt die Dominanz der Männlichkeit könnte ich genau so gut sagen, die Entbehrlichkeit der Männlichkeit.
Sehr richtig wenn Yin und Yang erkennen, dass sie ursprünglich gleich sind, dann sind wir unserer Quelle näher gekommen und wir können uns 100% sicher sein: nichts auf der Welt liebt uns mehr als
Unser Innerstes Selbst die unerklärliche Quelle allen Seins. Selbst dann, wenn wir mit unserer Aufmerksamkeit irgendwo da drinnen im unendlichen Universum forschen und zu dumm sind um zu bemerken, dass wir uns damit in die eigene Seele schneiden, auch dann bleibt die Quelle in unserem Herzen Ewige Liebe. Denn solange wir diese Magie noch fühlen, achten und auch bitten, solange werden wir frei und weder manipulierbar noch programmierbar bleiben! Ich oder Wir macht keinen Unterschied, wenn der Mensch nur noch Lärm macht und Dreck, ist das dann auch noch Yin und Yang?
Ich brauche keine Form von Religion um mir bewusst zu machen, dass ich lebe und es hat mich immer nur genervt, wenn die Frage nach dem Warum wie aus dem Dunkeln auftaucht. - Obwohl ich seit Ewigkeit weiß, dass es darauf keine Antwort gibt.
Mir hat die Erfahrung gezeigt, dass wir nicht in der Sonne verbrennen, sondern dass unser Geist in der Sonne sich selbst als ewige Flamme der Liebe im Herzen jedes Menschen wieder findet. Ob es ein Albtraum bleibt oder ein Traum wird?? Vielleicht spielt die Frage nach dem Warum hierbei eine gehörig Rolle.
Buddha spricht von Achtsamkeit
Christus von Sanftmut, also nicht Übermut und Machtgier, auch nicht Demut und Unterwürfigkeit, sondern mit sanftem Mut voranschreiten und die Erfahrung machen, dass alles dann am leichtesten zu meistern ist, wenn es gemeinsam im Geiste in der Seele und im Herzen stattfindet, dann lebt der Mensch wieder in seiner vollkommenen Dreiheit, welche die Einheit immer im Bewusstsein behält und dann sind wir wieder bei der Achtsamkeit.
Danke für das inspirierende Feedback.
Am Ende genügt Eines um alles wieder mit der Quelle zu verbinden und das findet nur in jedem Menschen selbst statt. Für die Niedertracht der Welt sind wir nicht verantwortlich, solange wir ihr nicht folgen. Somit kann nur jeder Mensch selbst sein Universum mit sich ins Reine bringen zum Beispiel mit
Yin Yang und Kling
@@DJCREEDHDSQ
Bravo! Ja er folgt dem Film, welchem er auf den Leim ging emsig weiter bis die Hoffnung überwiegt.@@JuttaAhrensSchriftstellerin
man redet nicht schlecht über tote. zum glück sind die frauen ja jetzt von der tyrannischen mutterschaft und dem joch stabiler familien befreit. ich freue mich auf die zukunft
Das Matriarchat ist ein aus dem Patriarchat zurückprojizierter Begriff in die Zeit der kommunekoltur …gemeinbesitz, gemeinarbeit, gemeinkonsum …vorzivilisatorische gesellschaftliche Verhältnisse …zb. Shatal höyük ….
Paarbildungen sind vor 15.000 Jahren nicht nachgewiesen!
Im Alter schaue ich auf meine und Generationen zurück und wie dieses Patriarchat so viel Leid verursacht
Sehr interessant das die Theologin zur Gesellschaftsentwicklung vor 5000 Jahren nicht viel zu sagen hat, da Gott ja noch nicht da war.
Videotipp alteuropäischendonauzivilisation
Buchtipp zu Entstehung des Patriarchats Ernest Bornemann Das Patriarchat. …..
Ich liebe die deutsche sprache!
Eine Frage klären: indem man schon einseitig eingestellte Menschen einlädt, die das "klären". Eben sehr einseitig...
Ein Glück, dass ich mich damals gegen Theologie und für Biologie entschieden habe. Echtes Wissen statt sentimentaler Spekulation!
In der Geschichte der Menschheit hat die Theologie Realitäten geschaffen. Sprache, Kulturen und Lebensweise geprägt und durchdrungen.
Sehr schön analysiert bei 4:35: "Die Herrschaft weniger Männer über mehrere Menschen".
Den Frauen in ihrer anerzogenen Bescheidenheit reicht zum Beherrschen der Ehemann.
Zuerst gilt es zu zeigen, dass es überhaupt ein Patriarchat gibt.
Alles klar. Und die Erde ist eine Scheibe...
Wer heute noch glaubt, Frauen seien benachteiligt, lebt mit seinem Weltbild in den 50er Jahren. Fakt ist, Frauen werden in der westlichen Gesellschaft inzwischen massiv bevorteilt. Man nenne mir ein einziges Gesetz, das Frauen noch benachteiligt. Ich kann etliche nennen, die Männer benachteiligen. Als da wären Wehrpflicht, Beschneidung, Gleichstellungsgesetz (nur Frauen dürfen für Gleichstellungsposten antreten und dabei wählen). Frauen dürfen sich noch 12 Wochen nach der Empfängnis wählen, ob sie ein Kind haben wollen. Wie lange haben Männer diese Entscheidung? Patriachate gibt es noch, im Iran oder Saudi-Arabien z.B., aber darüber möchten unsere Weltverbesserer lieber nicht reden.
@@ingathomas6653 Ich würde es wirklich mal erklärt haben wollen. Alles was ich höre von Feministinnen ist dass es das Patriarchat gäbe weil in 30 Dax Vorständen mehrheitlich Männer sitzen. Und das beschreibt jetzt die Gesellschaft?
Wenn wir in einem Patriarchat leben würden dann würde man das doch definitiv an den Gesetzen merken? Also Gesetze die Frauen benachteiligen? Mir fällt nicht ein einziges Gesetz ein wo Frauen gegenüber Männern benachteiligt sind aber eine Menge wo anders herum ist.
Es wird immer dieses Patriarchat postuliert aber mir fällt es wirklich schwer dass heutzutage zu finden.
@@Aranxo mag seine Machtposition nicht in Frage gestellt sehn... Wäre ich ein Mann, wäre ich auch ein Supermacho, beste soziale Position! Aber natürlich - die gibt's ja in unserer wunderbaren, westlichen Gesellschaft gar nicht mehr :-)) . Bei uns sind alle Frauen völlig gleichberechtigt :-))
Das Erbe der Akten Strukturen und der Einfluss des Christentums ist immer noch stark präsent und somit auch die Rollenmuster von Frauen, derer sie sich nur oberflächlich entledigen können. Ich sehe um mich herum viele angepasste Frauen, viele mit einer geschwächten weiblichen Ahnenlinie. Es geht also nicht um Sichtbares.
Und die Gesetze, auch die bezüglich des Schwangerschaftsabbruchs wurden von Männern gemacht, ganz so als ob das Kinder zeugen und auch Kinder bekommen Frauensache sei. Die Frau wird als " Hure" bezeichnet. Der Mann wird als " Hurensohn" bezeichnet. Die Abwertung bezieht sich immer auf die Frau.
Und gehen Sie nicht davon aus, dass Schwangerschaftsabbrüche für Frauen eine leicht hinnehmbare Tatsache ist. Die meisten Frauen beziehen ihren Partner in diese Entscheidung mit ein und fühlen sich nicht unterstützt, wenn der Partner ihr die alleinige Entscheidung überlässt, dass weiß ich aus der Konfliktberatung
Es gibt Hoffnung Jesus Christus spricht ich,bin die Auferstehung und das Leben, wer an mich glaubt wird nicht zu Schande werden, sondern wird,Leben, auch wenn er Schterbe,Jesus Christus ist auch für dich am Kreuz Geschtorben,nehmt das Geschenk an,Mann oder Frau,bei Gott wird man,Gerecht, und Erlöst, Jesus Christus ist nicht umsonst am Kreuz Geschtorben für unser Sünd und Schuld,die das Geschenk an nehmen ❤️😊
Jesus ist ein Vertreter des Patriarchats.
Sie sagen das Patriachat ist natürlich wie Monogamie ? Das sehe ich auch so !
Leider ist keiner von Ihnen dem Thema gerecht geworden, schade mal wieder nur ein schlechter Versuch !
Also warum muss ich als Mann mit
meinem mir angewachsenen Wesen
und meinem angedachten Dasein
plötzlich mich mit Fragen meiner
Biologie und dessen Infragestellung
auseinandersetzen eigentlich?
Werdet endlich Männer einmal
Frauen, ihr seht ja wie die sind!
Frau stehe deinen Mann wie
sich gehört! Ich kann es schon!
Niemand zwingt Sie dazu
???
Wieso sollen Frauen wie Männer werden? Weil die besser sind?
Die moderne Langweile und die "Malaise" tragen solche Dialoge in Pseudo-intellektuelle Sendungen wie es diese hier ist....🤣🤣🤣
Das Patriarchat gibt es seit nunmehr ca. 10000 Jahren! Und warum? Natürlich weil es sich bewährt hat !!!👍😃