Oui bien sûr, je n'ai pas totalement terminé, mais je suivrait l'ensemble de vos conférences (le temps, je vais débuter la séance 5 et le municipalisme libertaire) avec un grand plaisir ... c'est vraiment un beau voyage :-) Merci à vous de les mettre a disposition.
Bravo ! C'est vraiment une chance de disposer de ces cours. A la fin la question d'un auditeur à propos d'un essai d'Alexandre Kojève où celui-ci reprend visiblement explicitement la thèse de Hegel concernant le lien qui unit le concept et le temps. Il semble que Hegel dise que le temps est le mode d'existence même du concept, ce qui est encore plus audacieux que d'affirmer l'historicité de la vérité. Hegel dit "Die Zeit ist der daseinde Begriff Selbst" Page 30-40 de la phénoménologie de l'Esprit dans la traduction d'Hyppolite. C'est dans la préface écrite par Hegel. Ce serait un véritable bonheur que Annick Stevens fasse une série de cours sur Hegel. Il est si difficile d'accès et il y a si peu de présentation de sa pensée en France
ปีที่แล้ว +1
Merci pour cette suggestion très intéressante. Après vérification, la question faisait allusion à la "Note sur l'éternité, le temps et le concept" qui couvre 3 séances du cours de Kojève à l'EPHE de 1938-39, en particulier la 8e séance consacrée à cette affirmation de Hegel dans la Préface de la Phénoménologie de l'Esprit. Pour la comprendre, cependant, il faut bien comprendre ce qu'est le concept, c'est-à-dire la progression constante de l'Esprit qui se saisit lui-même en s'extériorisant dans son autre et en revenant vers soi; et il faut comprendre que le temps ici est le temps humain ou l'histoire (car la définition du temps du monde dans la Philosophie de la Nature est différente, notamment en tant qu'abstraction). Hegel veut donc dire que la marche de l'histoire c'est le développement de l'Esprit lui-même (et Kojève précise bien le "daseiende" par "qui est là dans l'existence empirique"). Vous avez raison qu'il manque un cours sur Hegel! J'ai bien l'intention de le faire, mais après avoir retrouvé certaines conditions matérielles et mis d'autres travaux derrière moi. Je me dis que les oeuvres de l'esprit individuel aussi doivent avoir leur temps de déploiement... 🙂 Encore merci à vous et bonne continuation. Annick
Annick Stevens est extrêmement précieuse car son discours est d’une très grande clarté et d’une parfaite distinction pour parler comme Descartes. Merci Annick pour ta limpidité philosophique. Tu rends accessible ce qui est immensément difficile.
2 ปีที่แล้ว
Merci, Jean, pour tous vos commentaires. C'est un plaisir de constater que beaucoup de gens désirent encore le savoir, et d'aider à rencontrer leurs attentes. Bien cordialement à vous!
Très intéressant ! Pourtant, le temps reste une illusion produite par le discours qui cherche à le définir, comme le monde des Idées de Platon. Le temps inventé par Aristote est une ligne narrative. Une ligne narrative est une ligne imaginaire (droite ou courbe projetable sur une droite) par laquelle les faits racontés semblent se suivre comme les mots employés pour les dire se suivent dans la construction de la phrase voire du récit. La linguistique s'arrête à la phrase. L'analyse du récit commence avec le discours et s'arrête au discours. Pour atteindre ce but de projection linéaire, la phrase la plus claire est la phrase construite sous la forme active sans avoir l'impression que les significations de et de soient dépendantes de la signification de . Bergson a raison de dire que le temps est spatialisé. Une ligne narrative correspond à la production d'un récit qui prétend exprimer en paroles une succession linéaire d'événements. Or le récit produit un monde narré, distinct du monde dans lequel le narrateur est inscrit, situé. Et, depuis la linguistique structurale, le mouvement "Tel quel" prétend n'étudier que le monde narré produit par le récit.
3 ปีที่แล้ว
Merci pour votre réflexion, mais je ne pense pas que cette dépendance au langage soit pertinente. Entre autres objections, l'ordre des mots en grec n'impose pas la suite "sujet-verbe-COD"; le COD n'est pas l'effet de l'action (par ex. dans "Jacques mange une pomme") ni son but (qui est d'apaiser sa faim); ce but, c'est-à-dire la cause finale de l'action, n'est pas exprimée par le verbe d'action lui-même; Aristote n'a pas inventé de temps: il a décrit le temps comme essentiellement succession, bien antérieurement au langage qui est succession parce qu'il est un mouvement. Mais je ne dis pas cela pour vous décourager dans vos recherches, au contraire...
@ Merci de votre réaction. Votre argument est très pertinent, parce qu'il utilise la grammaire du grec à l'époque d'Aristote. Mais ce que je cherche à comprendre (plus que montrer ou démontrer, je suis plus exigeant que militant) c'est comment telle ou telle langue peut devenir grammaticale à partir d'un état de proto-langage sans grammaire. Bien sur, il ne peut s'agir que d'hypothèse, puisque cette transformation est probablement bien antérieure à l'écriture. Par exemple, je suis persuadé que l'homme de Néandertal n'a pas pu vivre 200 000 ans pendant les Glaciations sans connaître l'inertie dont l'idée était perdue à l'époque d'Aristote et que Galilée a du redécouvrir. De toutes façons, la relecture de vos vidéos est toujours très instructive, car vous savez rendre les choses claires. Merci.
Vivement la suite! En vous écoutant nous conter la matière informe de Platon j'ai pensé à un autre marseillais d'adoption, le génial (dixit Aurélien Barrau ;-) ) physicien italien Carlo Rovelli. En particulier aux réflexions qu'il a eu, notamment avec le mathématicien Alain Connes, sur la nature profonde du temps, ou plutôt sur un "quelque chose" qui serait plus fondamental encore... D'ailleurs je sais bien que cela est impossible mais une 9ème séance surprise avec un duo Stevens/Rovelli ça aurait de la gueule (passez moi l'expression) non? Vivement la suite! Emmanuel P.S. génial que vous citiez "sciences étonnantes"! Mes chaines favorites qui commencent à se citer les unes les autres... :-)
6 ปีที่แล้ว +2
Vos favoris convergent encore plus que vous ne le croyez, puisque j'ai en effet demandé à Rovelli s'il pourrait intervenir dans ce cycle, mais malheureusement il est beaucoup trop occupé. Du coup, c'est aux auditeurs à établir les ponts et les liens... Merci pour votre soutien enthousiaste! Annick
Pourquoi ne parlez-vous jamais d'avéroès, alors que sans lui, nous pouvions ne rien connaître d'Aristote ? C'était le principal commentateur de ses œuvres et pensées, sans évoquer sa propre pensée philosophique. Peut-être parce qu'il était musulman ?
3 ปีที่แล้ว +2
Il est bien connu, en effet, qu'Averroès a été un commentateur important d'Aristote, qui a amplement participé à sa redécouverte en Occident chrétien. Je le rappelle rapidement dans l'introduction au cycle sur Aristote. Dire que sans lui on ne connaîtrait rien d'Aristote est tout de même exagéré, car la tradition manuscrite dans les monastères latins a été ininterrompue, ainsi que celle de ses commentateurs grecs. Par ailleurs, lorsqu'on étudie Aristote, Averroès a un rôle ambigu: il a certes été son ardent défenseur et le propagateur courageux de son rationalisme, mais d'un autre côté il a théologisé certaines théories particulièrement importantes (comme l'ont fait aussi les médiévaux latins) et donc on doit retrouver Aristote sous ces déformations. Quant à la pensée d'Averroès lui-même, je ne la connais pas assez pour en parler. Il est impossible d'être spécialiste de tout, et je ne veux pas juste répéter un savoir sans l'avoir vérifié moi-même, dans sa langue originale. Je n'ai lu nulle part cependant qu'il ait eu une pensée originale sur le temps, mais j'ai peut-être raté quelque chose, je ne prétends pas être absolument exhaustive sur ce thème.
@ merci énormément de votre réponse, vos cours sont tellement agréables, que j'aimerais bien un jour entendre de votre part, les différents qui existaient entre Avéroès, Thomas D'akin et el ghazali. Merci encore à vous.
3 ปีที่แล้ว +1
@@zianidemansourah9876 J'aimerais bien aussi... si un jour je trouve le temps de m'initier à l'arabe classique. Merci pour votre intérêt et bonne continuation.
Jamais eu a suivre un cours aussi clair, didactique sans être simplificateur et ce, par un être aussi sérieux et charmant !
Merci beaucoup! J'espère que vous avez gardé cette impression jusqu'à la fin du cycle 🙂
Oui bien sûr, je n'ai pas totalement terminé, mais je suivrait l'ensemble de vos conférences (le temps, je vais débuter la séance 5 et le municipalisme libertaire) avec un grand plaisir ... c'est vraiment un beau voyage :-) Merci à vous de les mettre a disposition.
Merci pour les vidéos et pour tout ce travail mis en ligne. C'est précieux. Comme le dit Nabucho: "Vivement la suite"!
Bravo ! C'est vraiment une chance de disposer de ces cours. A la fin la question d'un auditeur à propos d'un essai d'Alexandre Kojève où celui-ci reprend visiblement explicitement la thèse de Hegel concernant le lien qui unit le concept et le temps. Il semble que Hegel dise que le temps est le mode d'existence même du concept, ce qui est encore plus audacieux que d'affirmer l'historicité de la vérité. Hegel dit "Die Zeit ist der daseinde Begriff Selbst" Page 30-40 de la phénoménologie de l'Esprit dans la traduction d'Hyppolite. C'est dans la préface écrite par Hegel.
Ce serait un véritable bonheur que Annick Stevens fasse une série de cours sur Hegel. Il est si difficile d'accès et il y a si peu de présentation de sa pensée en France
Merci pour cette suggestion très intéressante. Après vérification, la question faisait allusion à la "Note sur l'éternité, le temps et le concept" qui couvre 3 séances du cours de Kojève à l'EPHE de 1938-39, en particulier la 8e séance consacrée à cette affirmation de Hegel dans la Préface de la Phénoménologie de l'Esprit. Pour la comprendre, cependant, il faut bien comprendre ce qu'est le concept, c'est-à-dire la progression constante de l'Esprit qui se saisit lui-même en s'extériorisant dans son autre et en revenant vers soi; et il faut comprendre que le temps ici est le temps humain ou l'histoire (car la définition du temps du monde dans la Philosophie de la Nature est différente, notamment en tant qu'abstraction). Hegel veut donc dire que la marche de l'histoire c'est le développement de l'Esprit lui-même (et Kojève précise bien le "daseiende" par "qui est là dans l'existence empirique").
Vous avez raison qu'il manque un cours sur Hegel! J'ai bien l'intention de le faire, mais après avoir retrouvé certaines conditions matérielles et mis d'autres travaux derrière moi. Je me dis que les oeuvres de l'esprit individuel aussi doivent avoir leur temps de déploiement... 🙂 Encore merci à vous et bonne continuation. Annick
Annick Stevens est extrêmement précieuse car son discours est d’une très grande clarté et d’une parfaite distinction pour parler comme Descartes. Merci Annick pour ta limpidité philosophique. Tu rends accessible ce qui est immensément difficile.
Merci, Jean, pour tous vos commentaires. C'est un plaisir de constater que beaucoup de gens désirent encore le savoir, et d'aider à rencontrer leurs attentes. Bien cordialement à vous!
La pertinence des propos est apréciable ! Merci.
Merci pour tout ce que vous faites !
Merci de partager et bonne continuation à tous
Bon, ben en regardant j'ai appris que j'ai une notion du temps Kantienne...
Très intéressant ! Pourtant, le temps reste une illusion produite par le discours qui cherche à le définir, comme le monde des Idées de Platon.
Le temps inventé par Aristote est une ligne narrative.
Une ligne narrative est une ligne imaginaire (droite ou courbe projetable sur une droite) par laquelle les faits racontés semblent se suivre comme les mots employés pour les dire se suivent dans la construction de la phrase voire du récit.
La linguistique s'arrête à la phrase.
L'analyse du récit commence avec le discours et s'arrête au discours.
Pour atteindre ce but de projection linéaire, la phrase la plus claire est la phrase construite sous la forme active sans avoir l'impression que les significations de et de soient dépendantes de la signification de .
Bergson a raison de dire que le temps est spatialisé.
Une ligne narrative correspond à la production d'un récit qui prétend exprimer en paroles une succession linéaire d'événements.
Or le récit produit un monde narré, distinct du monde dans lequel le narrateur est inscrit, situé.
Et, depuis la linguistique structurale, le mouvement "Tel quel" prétend n'étudier que le monde narré produit par le récit.
Merci pour votre réflexion, mais je ne pense pas que cette dépendance au langage soit pertinente. Entre autres objections, l'ordre des mots en grec n'impose pas la suite "sujet-verbe-COD"; le COD n'est pas l'effet de l'action (par ex. dans "Jacques mange une pomme") ni son but (qui est d'apaiser sa faim); ce but, c'est-à-dire la cause finale de l'action, n'est pas exprimée par le verbe d'action lui-même; Aristote n'a pas inventé de temps: il a décrit le temps comme essentiellement succession, bien antérieurement au langage qui est succession parce qu'il est un mouvement.
Mais je ne dis pas cela pour vous décourager dans vos recherches, au contraire...
@ Merci de votre réaction. Votre argument est très pertinent, parce qu'il utilise la grammaire du grec à l'époque d'Aristote. Mais ce que je cherche à comprendre (plus que montrer ou démontrer, je suis plus exigeant que militant) c'est comment telle ou telle langue peut devenir grammaticale à partir d'un état de proto-langage sans grammaire. Bien sur, il ne peut s'agir que d'hypothèse, puisque cette transformation est probablement bien antérieure à l'écriture. Par exemple, je suis persuadé que l'homme de Néandertal n'a pas pu vivre 200 000 ans pendant les Glaciations sans connaître l'inertie dont l'idée était perdue à l'époque d'Aristote et que Galilée a du redécouvrir. De toutes façons, la relecture de vos vidéos est toujours très instructive, car vous savez rendre les choses claires. Merci.
Vivement la suite!
En vous écoutant nous conter la matière informe de Platon j'ai pensé à un autre marseillais d'adoption, le génial (dixit Aurélien Barrau ;-) ) physicien italien Carlo Rovelli. En particulier aux réflexions qu'il a eu, notamment avec le mathématicien Alain Connes, sur la nature profonde du temps, ou plutôt sur un "quelque chose" qui serait plus fondamental encore...
D'ailleurs je sais bien que cela est impossible mais une 9ème séance surprise avec un duo Stevens/Rovelli ça aurait de la gueule (passez moi l'expression) non?
Vivement la suite!
Emmanuel
P.S. génial que vous citiez "sciences étonnantes"! Mes chaines favorites qui commencent à se citer les unes les autres... :-)
Vos favoris convergent encore plus que vous ne le croyez, puisque j'ai en effet demandé à Rovelli s'il pourrait intervenir dans ce cycle, mais malheureusement il est beaucoup trop occupé. Du coup, c'est aux auditeurs à établir les ponts et les liens...
Merci pour votre soutien enthousiaste!
Annick
Non, merci à vous!
(pffffff il ne sait pas ce qu'il rate Carlo... Tant pis pour lui ^^)
@ Oui, cela aurait été très intéressant un dialogue avec Carlo Rovelli. Une autre fois, peut-être ?
merci pour la vidéo
Très beau cours merci pour les vidéos
Pourquoi ne parlez-vous jamais d'avéroès, alors que sans lui, nous pouvions ne rien connaître d'Aristote ? C'était le principal commentateur de ses œuvres et pensées, sans évoquer sa propre pensée philosophique. Peut-être parce qu'il était musulman ?
Il est bien connu, en effet, qu'Averroès a été un commentateur important d'Aristote, qui a amplement participé à sa redécouverte en Occident chrétien. Je le rappelle rapidement dans l'introduction au cycle sur Aristote. Dire que sans lui on ne connaîtrait rien d'Aristote est tout de même exagéré, car la tradition manuscrite dans les monastères latins a été ininterrompue, ainsi que celle de ses commentateurs grecs. Par ailleurs, lorsqu'on étudie Aristote, Averroès a un rôle ambigu: il a certes été son ardent défenseur et le propagateur courageux de son rationalisme, mais d'un autre côté il a théologisé certaines théories particulièrement importantes (comme l'ont fait aussi les médiévaux latins) et donc on doit retrouver Aristote sous ces déformations.
Quant à la pensée d'Averroès lui-même, je ne la connais pas assez pour en parler. Il est impossible d'être spécialiste de tout, et je ne veux pas juste répéter un savoir sans l'avoir vérifié moi-même, dans sa langue originale. Je n'ai lu nulle part cependant qu'il ait eu une pensée originale sur le temps, mais j'ai peut-être raté quelque chose, je ne prétends pas être absolument exhaustive sur ce thème.
@ merci énormément de votre réponse, vos cours sont tellement agréables, que j'aimerais bien un jour entendre de votre part, les différents qui existaient entre Avéroès, Thomas D'akin et el ghazali. Merci encore à vous.
@@zianidemansourah9876 J'aimerais bien aussi... si un jour je trouve le temps de m'initier à l'arabe classique. Merci pour votre intérêt et bonne continuation.