А чики- брики - ебланами оказалась!Последние новости про эту игру уже даже в выражениях смешат людей.От всего что они наворотили за последние дни. Поэтому сталкашу уже пора задуматься над новым ником.
Да, вот мне это капец стало интересно. Сравнивать более высокое разрешение на большем мониторе, с меньшем разращением на меньшем мониторе. У меня был монитор 27” FHD. И там весьма различимые пиксели. Из за чего, картинка становилась «зернистой». А рядом стоял iMac 21.5”. Где такое же FHD, картинка выглядела заметно чётче и глаже. По этому, мне кажется что в первую очередь нужно смотреть на PPI а не на сугубо разрешение.
@@maksyshpak2217 Тебе не кажется, ppi по факту важнейшая характеристика при сравнении "качества" изображения, т.к. количество пикселей само по себе ни о чем не говорит
@@moonlight1563 на айфон хр даже мой друг - поклонник айфонов видит пиксели хотя там 326 ppi что точно так же как и на твоих старых айфонах с 4.7 дюймов
тут стоило добавить о разной диагонали. если взять два 32" монитора, то разница между фул хд и квадхд будет колоссальна. На собственном опыте проверено.
Не затронут один аспект, но, на мой взгляд, очень важный. Не было сказано о диагонали монитора. Ты сравнивал монитор с большей диагональю, но с большим разрешением, с монитором с меньшей диагональю, но меньшим разрешением, естессно, что там разница не супер большая будет. Если человек хочет моник в 30 дюймов диагональю, ему мастхев квад хд, потому ppi будет слишком разниться.
это НЕ диагональ. Диагональ как раз 30 дюймов, тут все понятно.. А ты имеешь введу РРІ - количество пикселей на квадратный дюйм ( Салам Алейкум имперская система мер). Далее - выше человек "Earanak3D" уже описал проблематику вопроса с " переходом от 82 на 92 " этих самых злосчастных PPI.
@@neckary9193, а как одно другому мешает? Я про то, что плотность пикселей на монике с меньшей диагональю и разрешением, будет примерно сравнима с моником большей диагональю и разрешением, соответственно, для чистоты эксперимента, стоило сравнивать мониторы с одинаковой диагональю. Смекаешь?
@@faunt07 Про PPI то все понятно, а каков смысл в этом? Ну Сталкашу зашли 2 моника, он и сделает обзор, в чем проблема? Он сделал видос про совсем другое.
Всё-таки, как по мне странно сравнивать FullHD 23.8 (92 ppi) с QuadHD 27 дюймов (108 ppi, что всего на 15% плотнее), в случае если QuadHD монитор тоже был бы 23.8 (123 ppi), то разница составила бы уже целых 25%, что как-то более ощутимей, по моему. Даже учитывая разную диагональ мониторов (можно либо отодвинуть бОльший монитор, либо пододвинуть меньший, для более объективного сравнения, но тут уже большую роль может сыграть зрение человека, что сверяет это всё), также нужно учитывать и технологию работы матрицы, настройки монитора, опять же зрение (у меня например зрение плохое, получается что сглаживание у меня биологическое, встроенное в мозг, очень удобно, вижу куда меньше изъянов этого бренного мира). Крч, для сравнения мониторов нужно много разной инфы и более полное понимание.
ну он то глазами сравнивал. у самого 27 и 24 и по итогу разницы нет так как я двигаю на растояние 27 при котором визуально разницы с 24 нет ток место больше занимает. но наверное есть те кто сидят очень близко и кайфуют.
Как человек прошедший за последние 8 лет мониторы 21.5 дюйма с разрешением 1650х1050, 24 дюйма 1920х1080, 27 дюймов 1920х1080 и остановившийся пока на 34 дюймах с 3440х1440 полностью согласен. Сравнивать фулхд на 24 дюймах и 1440р на 27 заведомо гиблое дело. Я, когда перешёл с 24 на 27 дюймов при fhd сразу же почувствовал рыхлость картинки. Да, если не придираться, то норм, но она же (рыхлость) есть и я ее вижу (в очках) ). Потом, при переходе на 1440р uwqhd, я как будто снова прозрел. Мораль сей басни такова, имхо, если и проводить подобные сравнения, то на одной диагонали.
Как я понял. Для 2к разрешения 27 дюймов. Это как для 1080р 24 дюйма. Все от диагонали и дальности человека до монитора зависит. И даже на 1080р когда ставлю разрешения повыше до 2к, то могу почувствовать разницу. Ну значит для 4к мониторе 27 дюймов картинка будет четче выглядеть в 2к. А на 2к мониторе при одинаковой диагонали с 4к нет, надеюсь правильно понял и не запутался)
Господа, разница малозаметна при переходе с full hd 24 дюйма на qhd 27 из-за небольшой разницы в ppi 95 против 105, кажется. Но вот если вы переходите с fhd 27 дюймов на qhd, разница прям значительная будет.
Сережа, а что такое произошло? Ты сравнил два монитора около 100 ппи и не заметил разницы? Возьми 27 дюймов фулл хд, вот и увидишь разницу епт А то ты сравнил 23.8 фулл хд с ппи ~96 и 27 дюймов квад хд с ппи ~110)
С этим приходится мирится. Кто то задал этот тренд говорить про 2К. Сам уже как 2 года людям в дискордах обяснял что это не правильно называть 2К, ну увы раз уж кто то задал тренд и ничего с этим к сожелению не сделаешь.
@@user-go6lh9tr7e При чем тут терминология? Вы же стол - стулом не называете? Вещи нужно называть своими именами, а если вам плевать, то и на ВАС плевать.
Модный причесон! Чики-Брики кстати. Мои просьбы иногда исполнялись, либо ты сам доходил до нужных тем для роликов. Так вот: как тебе идея обозреть движки игровые? Типа урины, юнити, сру энжин и подобных. Как бы бегло по головам, за их достоинства и недостатки. Для того что бы игроку можно было понять кампанию выпускающую игру на определённом движке.
@@user-vt5so5jc4m так fullhd это и есть 2к , ну или да кастрированный 2к , но прощу заметить , но тогда 4к тоже должен считаться обрезным , это который 3840×2160
Смысл видео: пояснение за 1440p Качество видео: 1080p... P.S. Твоя причёска прям омолодила тебя, а обои стали более чёткими, мне кажется. Так держать, Сергей
Та не, тут скорее в алгоритмах Ютуба дело, видосы Сталкаша в плане картинки стали куда лучше, но вот активность просела. Раньше видосы даже 100к просмотров набирали, а сейчас если наберёт 50к - это хороший результат. Надеюсь, что всё нормализуется и Серёга снова будет в тренде)
Коммент пишу до просмотра ролика. Ролик конечно же посмотрю. Прост захотел описать свой опыт перехода с 1080p на 1440p. В общем где то года 2 назад перешел на 32"/1440p/144hz монитор с 27"/1080p/60hz. Ну, с герцовкой все понятно, тут без вариантов пути назад нету, только вперед. Если хотя бы 1/3 тех же впечатлений получу от перехода на 240Hz оно уже того будет стоить для меня. А вот с разрешением, и плотностью изображения (PPI) вышло не так однозначно. Ближе к сути... Получается у моего старого монитора было 82PPI у нового стало 92PPI, вроде небольшая разница, да ? Ну так вот, оказалось что почти во всем рабочем софте и в целом в интерфейсе мне пришлось подгонять размер шрифтов/интерфейса. Монитор больше стал, а размер шрифтов и кнопок стал чуть меньше. У меня очень плохое зрение с рождения и целый букет проблем по этой части и именно эта небольшая разница вызывала дискомфорт. Я думал привыкну, но нифига, пару лет прошло и все так же. Есть софт с плавающим интерфейсом где идеально можно менять размер шрифтов и кнопок, типа ZBrush, Blender. А есть топорный софт типа 3Ds Max где от размера шрифтов плывут кнопки, где от смены DPI в Системе плывут менюшки. В Photoshop есть настройка размера надписей но нету настройки размера всплывающих подсказок например. В самой винде до сих пор Microsoft не удосужились сделать нормальный DPI Скейлинг, хотя мне бы хватило всего 110-115 размера. Просто адище, некоторый софт тупо не дружит с этими настройками и погибает. Особенно какой то специфический типа UVLayout. И тут вообще не помогает вариант подвинуть монитор ближе, он и так очень близко и из за этого приходится по сторонам смотреть когда надо в край монитора посмотреть. Вот стоит старый второй монитор рядом, и на протяжении уже двух лет осознаю что глазу приятнее смотреть на 27"/1080p. Вот теперь и не знаю, когда придет время менять монитор в какую сторону выбор делать. Это 100% не будет 4K, и навряд ли это будет 32", потому что для меня оказалось это чуть-чуть, прям немного многовато для шутеров (приходиться в настройках отступ интерфейса делать). Получается... Хм... Выходит я буду с 32"/1440p откатываться на 27"/1080p. Ну а 29"/1080p тоже стрёмно, может в таком раскладе начну замечать большой шаг между пикселями, не знаю. Так вот и получается. Кому то подавай 4К на 27 Дюймов, а для кого то 1440p на 32 это уже многовато.
Примерна та же хня. Но лично мне 27" и 1440р самое то. Хотя и 1080р на 27 " экране мне тоже норм, от "зернистости" глаза не вытекают.32" уже многовато для моника. 144 герца однозначно плавнее 60, даже на рабочем столе. 240 герц и HDR не впечатлили.
перешёл с 27" FHD на 27" WQHD, просто сделал масштабирование на 125% и всё. В играх сильно замечаю разницу между FHD и WQHD, поэтому проклят покупать топовые видяхи.
А какой в этом смысл? вряд ли на раб стол ( именно стол, как мебля) где растояния до морды лица от моника менее или около 1 м , брать чтото около 28-30+ дюймов диагонали - уже извращения, так как головой, как сова нуна вертеть - неудобна.
@@user-pt6or9hy4v Где и в каких? если с частотой и разшерением все понятно - то с диагональю - нет, о чем я и написал. Есть предел удобства работы за монитором: чем больше диагональ - тем дальше от него надо сидеть. А за 30+ дюймовым за столом - оч неудобно. Непонятная гонка за диагональю - что за анахроизм? Большая диагональ нужна для телека - так как он далеко от морды лица находится ( 2-3 м +).
@@neckary9193 ты еще не понял, сказали ж смотри соседние комментарии. автор канала сравнивает 24дюйма фуллхд с 27дюйма квадхд. а надо былолибо 24 vs 24 или 27 vs 27
У меня был моник fullhd с 21.5 дюймами. Так я разницы в картинке c новым qhd на 27 дюймах не заметил. У них плотность пикселей примерно одинаковая. Но проблема в том, что на 21.5 дюймах fullhd не было высокой герцовки.
Автор сам запутался в терминах. 4к это 4096x2160 а вот 2k это 2048х1080 имеют соотношения 17:9. А вот (w)qhd разрешение 2560х1440 и uhd 3840х2160 у них соотношения 16:9
А где упоминание ppi в пояснения за монитор. Ведь от этого очень сильно зависит восприятие. Я пересел с 24 дюйма 1080 на 32 дюйма 1440 и на новом мониторе точно такой же ppi. То есть по сути у меня просто увеличился и сам размер и пропорционально увеличилась сама же картинка. Разницы в детализации я не заметил вообще, ни в софте, ни в играх.
Самое главное это плотность пискселей,чем выше тем четче картинка,4к на 27 будет смотреться офигенно а вот на 60 дюймах будет не очень,придется с большого растояния смотреть,для работы и не спешных игр 4к 60 герц на 27-28 дюймов будет достаточно,дома 27 1440р 144 герц лежит без дела,так как пересел на 4к 27,в 1440р смотреть больно,пиксели видно сильно,да в работе ужасен....в играх вау эфект от 144 герц вообще нет,карта rtx 4080,4к с 60 герцами лучше смотрится и играется,в кс и варзоны не играю....
Сижу на 1440p года четыре уже, это прям песня, на фхд для дома уже не захочется никогда) правда если переходить с 24 дюймов на что-то покрупнее - выбора то особо и не будет, либо квад, либо 4к, которые имхо на геймерском мониторе и не нужны, на телеке разве что
Важно не разрешение а PPI, к примеру iphone 4 имеет достаточно низкое разрешение 960×640 но за счёт маленькой диагонали в 4 дюйма ppi 326 на дюйм и изображение там до сих пор чёткое. Так и у тебя, ты сравниваешь fulhd моник с гораздо меньшей диагональю. Если взять моник fullhd с диагональю 20-22 и qhd 26-29 16:9 ppi будет примерно одинаковый около 110 и разницу не увидеть, зато если взять оба 27 то в случае с fullhd это 82ppi а с qhd 16:9 109ppi, разница колоссальная, fullhd подходит для маленьких мониторов либо же ноутбуков, 2k идеальное решение для стандартного моника в 27, 4k же не имеет смысла мониках меньше 32 дюймов а как по мне более 27 перебор.
У тебя 2 Моника разной диагональю, по факту если бы они были одного разрешения то картинка была бы мыльнее на большом из за больших пикселей, а так она плюс минус одинаковая, но диагональ на 2к же больше, и на большом мониторе лучше воспринимается графика чем на маленьком. Для диагонали 1080р потолок 24, для 2к 27дюймов, а для 4к 32дюйма.
@@user-wv9yo5dv7e2к и 4к - это термин кинематографического стандарта. Он перешел на игровой. Очевидно даже совсем отбитому, что когда ты говоришь за монитор, то ты в 99% случаях говоришь за игровую деятельность и тогда говоря 2к или 4к - это очевидно, что подразумевается 2560х1440/3840х2160, а не 2048×1080/4096×2160.
@@user-wv9yo5dv7e опять же, все уже привыкли к подобному положению дел, 1080п - это fullhd, а 2к - это 2560 на 1440. Правильно или неправильно - плевать, люди привыкли к подобному, так почему бы и нет?
@@user-xi6xo9cu7b с чего ты орнул? Чел перешёл с 2048:1080 на 2560:1440, разница очень сильно чувствуется. Я недавно перешёл с 3440:1440 на 3840:1600 и даже уже при таких разрешениях чувствуется переход
давно я тебя не смотрел, рад шо ты до сих пор радуешь годными видосами! у самого 1080р моник, но 27 дюймовый, планирую вот смениться на 1440р монитор, но с такой-же диагональю
В самом деле, у меня на 27 дюймов full hd почти на всех играх ужасная растительность, картинка не мыльная а резкая, трава "рябит" и глаз режет выделяясь на общем фоне, при том что выскоие настройки. Но вот что странно....у тебя мониторы с разной диагональю. Stalkash, неужели ты не замечаешь разницу когда переключаешь с QUAD на full HD на 27 дюймовом монике?!
Я лично пропустил 1440p, 2 года назад сразу перешёл с 24 дюйма 1080p на 27 4к, на своей старой rx 580 использовал целочисленное разрешение, где в 4к не тянуло и, скажу я вам, смотрелось отлично, по сути играл как на 1080p 27 дюймах. После покупки 3060ti ощутилась чёткость картинки в 4к, ведьмак выглядит великолепно даже сейчас. Правда есть одно но, с 50 см от моника разницы в разрешении уже нет)) Но я пк для работы использую, расположить полноценно открытых документа дорогого стоит.
Повышение разрешения нужно только для того, чтобы увеличить размер экрана, поэтому на мобилках даже всякие 720p выгдядят отлично, а так при равном ppi картинка будет одинаковая по качеству)
После того, как демоны в голове автора сказали, что разницы в качестве слева и справа на 5:28 НЕТ, я понял, что у автора просто проблемы со зрением, при чем БОЛЬШИЕ) Потому, что разница между четкостью хотя-бы оружие, хэлс-бара и правого куста, просто КАРДИНАЛЬНАЯ) Как это можно не видеть?)
серега, у тебя диагональ fhd монитора меньше чем qhd, соответственно и плотность пикселей(ppi) на обоих мониторах близка!! именно поэтому ты не увидел "вау эффекта"
Посмотрел видосик, вот лично я не согласен. Перешел пару месяцев назад с 1060р 60гц IPS, на 1440р 165гц IPS и разница прям колоссальная. В современных играх типа Киберпанка, которые делались под 4к разрешение, а не под 1080р. Пропало это постоянное мельтешение пикселей и ощущение, будто в 720р играешь. Да что там, я даже когда просто браузер открыл охренел от того, насколько буквы четкие 🌚
Ну на самом деле, даже если была б диагональ одинаковая - разница есть, но она далеко не супер большая, а в играх тем более. Как Сталкаш сказал - всё зависит от сглаживания в играх
Комментарии делятся на два типа: те, кто пишут про новую причёску, и те кто пишут про диагонали. Я присоединюсь ко вторым, и скажу, что действительно странно искать разницу в чёткости между мониторами с разной диагональю (нет, это конечно можно делать, но хотя-бы упомянуть данный момент как-то надо). Потому что если уж берётся монитор с большец диагональю и большим разрешением примерно в равном соотношения, то наверно уж немного покупатель преследовал цель именно иметь больший монитор, и ему именно это будет приятнее восприниматься. (можно конечно преследовать обе цели одновременно - и чёткость (ppi) и размер(диагональ), но тогда надо брать монитор не с пропорциональным увеличением диагонали и разрешения, а чтобы рост разрешения был больше и итоговый ppi тоже рос). В общем как-то львиная часть смысла QHD монитора в виде его размера просто проигнорирована, нехорошо.
Сталкаш теперь объясни плз как блин работает аппаратное ускорение трассировки у АМД. Я так понял там нет тензорных ядер, РТ ядер. Как ? Что это делает ? Ускорение за счёт чего?
Да всё просто. В картах амд этим занимаеися не RT, а графический чип. Это главная причина, почему в картах амд лучи идут хуже и с меньшей производительностью. Если в картах нвидии центральному чипу помогают отрисовывать лучи немного доп. RTядер, то в картах амд этим занимается только графический чип в соло. На самом деле, этой технологии уже много лет, разработана она была в 90х, если не ошибаюсь. Просто маркетологи и инженеры добрались до неё только сейчас, когда карточки стали условно достаточно(с натяжкой) производительны, чтобы эту технологию внедрить. Нвидиа смогла раньше. Так что, впринципе, ничего удивительного. Уверен, амд тоже способна разработать свой аналог rt ядер.
Нуу, я бы не сказал что разницы почти нет. Лично я когда перешёл с 1080р на 1440р серьёзно заметил разницу между картинками, к тому же я использую оба монитора и разница есть даже на рабочем столе и изображение на 1440 банально чётче чем на 1080, даже с АА. Так что тут очень спорно, может быть что то со зрение, может просто восприятие картинки разное, но я точно могу сказать что разницу видно и на 1080, я точно не вернусь)
Проблема что хороший моник 1440 это 40-50к. и железон как миниму 3 серия. что весьма проверят на рпочность пользотеля. к тому же 1440 это промежуток и либо подождать 4к или во так прыгать малыми шажками. Если высоко герцовые моники людей быстро переубедили отличием. то вот люди пока разницу ток с 4к видят. А 2к многие и не поймут если не включать правильные тесты.
@@VasterLordUlquiorra да согласен, железо нужно хорошее! Как минимум проц который в современных игрулях выдаст больше 60фпс (для стабильности), ну видюха не ниже rtx 3050. Но тем не менее, сейчас лучший выбор между 4к и 1080р, это 1440р. Я считаю не стоит поступать как консольщики и гнаться только за разрешением, но 1440р это очень четкая картинка. При стабильном ФПС и не плохих настроек графики, да почему бы и не поставить 1440р. К тому же qhd мониторы, значительно дешевле чем 4к. И ещё что для тебя важнее? Плавная и четкая + красивая картинка? Ну или 4к с не самым стабильным фремрейтом, из за которого придется снижать качество графики?
Тоже стоит rtx3070, раньше был 27" FullHD моник, обновил его на 27" QHD и разница заметна мягко говоря очень сильно. Если сравнивать между разными размерами экрана то разница будет не особо заметна. А вот когда в одной и той же игре на дальних объектах заметны лесенки из пикселей даже со сглаживанием, а на новом мониторе все дальние объекты очень детальные, то разницу сложно не заметить) Я тут ради интереса установил и запустил на ультрах фаллаут 3, стоило выйти из убежища так она меня на столько удивила дальностью прорисовки разрушенных домов и тем на сколько хорошо они прорисованы на QHD. Даже довольно древняя убогая графика не портит впечатление, как будто игрушку с совершенно новой стороны увидел)
@@Aelron Любое изменение в сторону увеличения будет заметно. Разве что 32 как по мне уже перебор, но тут надо пробовать, кому как, а мне 27 пока за глаза)
@@Extrimizator да мучаюсь между 27 и 32 дюймовым моником. Хз что лучше для 2К выбрать. Наверное все таки 27 возьму из за большей плотности ppi. Хотя люди говорят, что и на 2К 32 они пикселей не видят.
@@Aelron При 32 многие сидят дальше от монитора, иначе слишком далеко глазами бегать по экрану)) Если расстояние от монитора до зрителя достаточно большое можно и на 32 посмотреть. Я бы конечно смог запихать в свой угол 32, но пришлось бы точно стол от стены отодвигать не слабо так чтоб не смотреть его в упор. Потому решил взять 27, да и тем более мне после 21,5/75гц fhd переход на 27 очень был заметен, а уже позже 27/75гц fhd на 27/100гц qhd сменил так вообще небо и земля по качеству картинки) В общем тут всё зависит от требований и ценника.
Ну, кстати, да, википедия говорит "Разрешение_экрана_монитора", что стандартов таки дохрена (65 всех). А 2K (Cinema 2K) это 2048 × 1080. Видимо кто-то давным давно что-то напутал, вот и qhd обозвал 2к....
На самом деле, еще крайне важен такой не технический параметр, как размещение пользователя относительно монитора. Брал для сравнения два монитора QHD, на 27 и 32 дюйма, конкретно в своем размещении остановился на 27, так как 32 сложно охватывать взглядом, а чтобы пересесть подальше, надо новую квартиру, что совсем другой бюджет)) С точки зрения производительности, мне вполне хватает 3070, но монитор всего 75 герц, и такой FPS эта карта вполне способна выдать даже без DLSS почти везде, если немного покрутить настройки. Например, те же темпоральные сглаживая отключаются решительно и сразу, так как дают соплисто-блестящую картинку, сиречь мыло))
Если выставить в игре разрешение 1280х720 (HD) и запустить это на мониторе 2560х1440 (quad HD), то один пиксель из игры будет попадать ровно в четыре пикселя на мониторе. Тут тоже лишнего мыла не будет, просто разрешение будет низкое, но можно сказать, что оно будет нативное для монитора.
Либо в обратку, 32" 2160р = 16" 1080р. (Многие недооценивают 4к). Я был в шоке от детализации картинки, когда пересел с 21" 1080р, на 27" 2160р - ребятки - это небо и земля. Даже не думал, что игры могут выглядеть так. Всем советую узреть это вживую.
Блин чувак, как ты сидел на 27 дюймах с 1080 это же просто жесть, у самого есть такой моник и это просто жопа, пиксели с кулак, а вот на монике 4к 28 дюймов всё норм
@@dimmonglobal_force214 А ну если так тогда ок ну самое главное чтоб комп тянул в 4к хотя для этого есть всяческие DLSS Fidelity FX resulotion и т.д и т.п.
Есть разница и заметная если в условиях два 27 Моника с 2к и флхд, да и не только в игры люди играют) в браузере или текстовиках разница ещё больше видна, а для 24 да флхд достаточно и разница с 27 2к разница не так заметна
По своему опыту скажу, шо переход того стоит. Разницы в играх не сильно видно, но вот сам интерфейс стал заметно чётче, особенно учитывая что у меня 27-дюймовый моник. Будь бы моники одинаковой диагонали - разница была б куда сильнее. Крч, лично я советую переходить QHD!
@stalkash ты на стриме говорил: "Вот АК-12, прям бомба. А что украинцы сделали?" - а что ты скажешь, про снайперскую винтовку UR-10 украинского производства?
Сижу на 3440х1440 21:9 монике, и для меня все 27 дюймов фуллхд моники кажутся диким мылом, а 24 дюйма малюсенькими мониторами, на которых мало можно разложить. Зрение у меня хорошее, так что интерфейс у меня 100%, без увеличения, дофига информации влезает, удобно работать с таблицами, фильмы смотреть, так как большинство скачиваемых кинчиков 21:9 формат имеют, включил, без рамок, и кайфуешь. Так же в играх банально видно больше. У меня хорошее боковое зрение и мне не приходиться вертеть головой, чтобы видеть что там по бокам
Согласен со Сталкашом. Если у вас любая RTX видеокарта, то смело можете брать квадХД, потому что почти во всех требовательных новинках есть DLSS, а старые игры и так идут хорошо.
Вот это те видосы, которая наша партия одобряет. В меру коммунизма, в меру чики брики, в меру рекламы, а самое главное - причесон Серёги, всё телки твои теперь, сталкер!
Все хорошо сказал. То чувство, когда " секта сведетелей чётких 4к моников" неправы и много прибрехуют =) . Вот еще б разяснение про PPI и было б вообще супер, так как многие не понимают , это как и с "2к" мониторами , которые вовсе не "2к" )))))
У меня давным давно 1440p 31.5" моник. Его смысл в том что плотность пикселей точно такая же как на 24" 1080р, и под эту плотность например рассчитан интерфейс венды (по крайней мере старой). Суть такого моника не сделать четче, а даль БОЛЬШЕ площади экрана. Это особенно сильно заметно при работе - помещается много всего при этом размер элементов остается нормальным. Также это удобно для WoW например - просто влезает больше всякого по углам экрана а центр остается свободным.
Серег, справедливо было бы сравнить фхд на условных 27' и кхд на той же диагонали. Я так апгрейднулся, и офигевал от разницы пару-тройку дней точно, а у тебя же видно, что фхд моник меньше по диагонали чем кхд, и какой смысл сравнения тогда? Ты всю разницу в ppi просадил разницей диагоналей.
@@VasterLordUlquiorra а че бы тогда не сравнить 1080п на 24' и 1440п на 32', чтобы вообще в обоих случаях получить 92 ппи? Понятно, что диагонали можно варьировать как душе угодно, вот только какой смысл, если при сравнении РАЗРЕШЕНИЙ было бы логично сравнивать именно ппи?
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 13](http://i.ytimg.com/vi/NlY2uzrALY8/mqdefault.jpg)
ГоспАди, Серёга! Как-же ты помолодел, жееесть...
И причесон новый, и обои чётче, и даже похудел слегка. А за чики-брики в дамки - отдельный лайк 👍
Как будто ты его без маски видел :-)
рил)
А чики- брики - ебланами оказалась!Последние новости про эту игру уже даже в выражениях смешат людей.От всего что они наворотили за последние дни.
Поэтому сталкашу уже пора задуматься над новым ником.
@@cycvukhabevuke6306 теперь до 23го года не увидим.
Данил привет как дела
у тебя футболка на фулл хд рябит. надо 1440р покупать наверное
Ого, привет!
Тоже Сталкаша смотришь?
Не ждал
Ого какие люди
Мне нравится новая прическа Сталкаша, она так хорошо дополняет его косплей на Сабзиро)
+
косплей же на Скорпиона был, разве нет?
Хах, а ведь похоже)
Нуб-Сэйбота.
Без шуток, реально похоже
Удивительно, что автор нихрена не сказал про диагональ и плотность пикселей)))
Да, вот мне это капец стало интересно. Сравнивать более высокое разрешение на большем мониторе, с меньшем разращением на меньшем мониторе.
У меня был монитор 27” FHD. И там весьма различимые пиксели. Из за чего, картинка становилась «зернистой». А рядом стоял iMac 21.5”. Где такое же FHD, картинка выглядела заметно чётче и глаже.
По этому, мне кажется что в первую очередь нужно смотреть на PPI а не на сугубо разрешение.
Тут сложно не согласиться с тобой. Это единственный косяк, всё-таки ppi очень важон, особенно для КвадХД
@@maksyshpak2217 Тебе не кажется, ppi по факту важнейшая характеристика при сравнении "качества" изображения, т.к. количество пикселей само по себе ни о чем не говорит
@@moonlight1563 на айфон хр даже мой друг - поклонник айфонов видит пиксели хотя там 326 ppi что точно так же как и на твоих старых айфонах с 4.7 дюймов
@@maksyshpak2217 читаешь мои мысли
тут стоило добавить о разной диагонали. если взять два 32" монитора, то разница между фул хд и квадхд будет колоссальна. На собственном опыте проверено.
да ты что,ты такой "умный" просто очень
@@sergeitank133 да ты мастер оборваться не снимая штанов!
Не по зову колокола, а по зову чики-брики...
Внатуре :-)
Загорелый подстриженный в свежей черной маске... Чики брикнутый сталкаш молодец)))
А НУ ЧИКИ БРИКИ В ДАМКИ 😎
Что за прикол с этим Чики брики?
Не затронут один аспект, но, на мой взгляд, очень важный. Не было сказано о диагонали монитора. Ты сравнивал монитор с большей диагональю, но с большим разрешением, с монитором с меньшей диагональю, но меньшим разрешением, естессно, что там разница не супер большая будет. Если человек хочет моник в 30 дюймов диагональю, ему мастхев квад хд, потому ppi будет слишком разниться.
это НЕ диагональ. Диагональ как раз 30 дюймов, тут все понятно.. А ты имеешь введу РРІ - количество пикселей на квадратный дюйм ( Салам Алейкум имперская система мер). Далее - выше человек "Earanak3D" уже описал проблематику вопроса с " переходом от 82 на 92 " этих самых злосчастных PPI.
Хорошо подмечено
@@neckary9193, а как одно другому мешает? Я про то, что плотность пикселей на монике с меньшей диагональю и разрешением, будет примерно сравнима с моником большей диагональю и разрешением, соответственно, для чистоты эксперимента, стоило сравнивать мониторы с одинаковой диагональю. Смекаешь?
у меня 32дюйма 1080 изогнутый, я вообще не вижу разницу
@@faunt07 Про PPI то все понятно, а каков смысл в этом? Ну Сталкашу зашли 2 моника, он и сделает обзор, в чем проблема? Он сделал видос про совсем другое.
Серега из африки прибыл🙉
Или картошку на жаре с бабушко сажал)
Скорее всего с грядок, а не Африки 😁
Я думаю уже все написали о новой причёске Сталкаша, но я тоже добавлю: она тебе нереально идёт)
Не могу не согласиться)
Всё-таки, как по мне странно сравнивать FullHD 23.8 (92 ppi) с QuadHD 27 дюймов (108 ppi, что всего на 15% плотнее), в случае если QuadHD монитор тоже был бы 23.8 (123 ppi), то разница составила бы уже целых 25%, что как-то более ощутимей, по моему. Даже учитывая разную диагональ мониторов (можно либо отодвинуть бОльший монитор, либо пододвинуть меньший, для более объективного сравнения, но тут уже большую роль может сыграть зрение человека, что сверяет это всё), также нужно учитывать и технологию работы матрицы, настройки монитора, опять же зрение (у меня например зрение плохое, получается что сглаживание у меня биологическое, встроенное в мозг, очень удобно, вижу куда меньше изъянов этого бренного мира). Крч, для сравнения мониторов нужно много разной инфы и более полное понимание.
ну он то глазами сравнивал. у самого 27 и 24 и по итогу разницы нет так как я двигаю на растояние 27 при котором визуально разницы с 24 нет ток место больше занимает. но наверное есть те кто сидят очень близко и кайфуют.
Лайк. Сравнить тот же 1080р на 27 диагонали и 24, разница ощутимая.
Тоже хотел про диагональ сказать, ибо 27 для FHD прям бэээ
Как человек прошедший за последние 8 лет мониторы 21.5 дюйма с разрешением 1650х1050, 24 дюйма 1920х1080, 27 дюймов 1920х1080 и остановившийся пока на 34 дюймах с 3440х1440 полностью согласен. Сравнивать фулхд на 24 дюймах и 1440р на 27 заведомо гиблое дело. Я, когда перешёл с 24 на 27 дюймов при fhd сразу же почувствовал рыхлость картинки. Да, если не придираться, то норм, но она же (рыхлость) есть и я ее вижу (в очках) ). Потом, при переходе на 1440р uwqhd, я как будто снова прозрел. Мораль сей басни такова, имхо, если и проводить подобные сравнения, то на одной диагонали.
Как я понял. Для 2к разрешения 27 дюймов. Это как для 1080р 24 дюйма. Все от диагонали и дальности человека до монитора зависит. И даже на 1080р когда ставлю разрешения повыше до 2к, то могу почувствовать разницу. Ну значит для 4к мониторе 27 дюймов картинка будет четче выглядеть в 2к. А на 2к мониторе при одинаковой диагонали с 4к нет, надеюсь правильно понял и не запутался)
Господа, разница малозаметна при переходе с full hd 24 дюйма на qhd 27 из-за небольшой разницы в ppi 95 против 105, кажется. Но вот если вы переходите с fhd 27 дюймов на qhd, разница прям значительная будет.
А вот если на 4к перейти, отвечаю, кайфанете, правда не столько в играх, сколько в программах, ибо предпросмотр видео в FHD это тема)
Что такое пи-пи-ай?)
Почти 109, на 24 дюймах фулл хд 95
@@BogdanZelinschi твоя пипирка
А если перехожу с FULL HD 22 дюйма на 2К 27 или 32 дюймов? Разница большая будет?
Сережа, а что такое произошло? Ты сравнил два монитора около 100 ппи и не заметил разницы? Возьми 27 дюймов фулл хд, вот и увидишь разницу епт
А то ты сравнил 23.8 фулл хд с ппи ~96 и 27 дюймов квад хд с ппи ~110)
27" 4K рулит, главное чтобы в играх был ДЛСС, ставишь на производительность и наваливаешь на 4070 под 144 фпс.
@@treexhа нахуя тебе тогда 4к монитор, если гоняешь с DLSS на производительность?
@@treexhа нахуя тебе тогда 4к монитор, если гоняешь с DLSS на производительность?
сталкаш в солярий по пути зашел?
Правильно выставил освещение + DLSS :-)
А если наклеить зелёную наклейку на обычный монитор, на нем тоже G-Sync появится? 🤔
Ххахахахахаах, хорош!
Стоит попробовать
У него G-Sync Compatible наверн
3440*1440 имба, широко и красиво)
На любителя..мне не зашло.
Но только 34 дюйма, 29 так это вообще ужас, крошечный
Сталкаш чуть не половину видео объяснял почему *2560х1440 это НЕ 2К*
Комментаторы :
"Сто́ит ли переходить с 1080р на 2 К?"
Есть глупые люди)
С этим приходится мирится. Кто то задал этот тренд говорить про 2К. Сам уже как 2 года людям в дискордах обяснял что это не правильно называть 2К, ну увы раз уж кто то задал тренд и ничего с этим к сожелению не сделаешь.
@@dermix6273 ибо только говнари сруться за терминологию
@@user-go6lh9tr7e При чем тут терминология? Вы же стол - стулом не называете? Вещи нужно называть своими именами, а если вам плевать, то и на ВАС плевать.
@@user-go6lh9tr7e Можно привыкнуть и к такому. Уже привык когда системный блок называют процессором и даже пентиумом.😮
Модный причесон! Чики-Брики кстати. Мои просьбы иногда исполнялись, либо ты сам доходил до нужных тем для роликов.
Так вот: как тебе идея обозреть движки игровые? Типа урины, юнити, сру энжин и подобных. Как бы бегло по головам, за их достоинства и недостатки. Для того что бы игроку можно было понять кампанию выпускающую игру на определённом движке.
Отличная идея! Я ваще жду продолжения ролика про Колду)
Мы до сих пор ждём продолжения ролика про Колду)
+ хотелось бы менее известные, но всё же значимые движки по типу hawok.
Здравствуй, Сережа! Вопрос таков, когда обзор на игровой объект GT 210 512MB?
В 2013
@@andreypack8171 , верните мой 2013
Я больше жду GT 730
О боже первый ютубер который не называет QHD как 2к, особенно меня радуют горящие пуканы когда 1080п я называю почти 2к
такая же фигня
2к это лол вообще, в 4к 4 раза по full hd, в qhd 4 раза по hd, ну объясни как получается у тебя 2к
Так фул хд это и есть 2 к тока чуть кастрированый
@@user-vt5so5jc4m так fullhd это и есть 2к , ну или да кастрированный 2к , но прощу заметить , но тогда 4к тоже должен считаться обрезным , это который 3840×2160
@@nickallass 3840×2160 это и есть 4к, а 2к это разрешение другого соотношения сторон.
Поэтому называть 2к что FullHD, что QaudHD неверно
Смысл видео: пояснение за 1440p
Качество видео: 1080p...
P.S.
Твоя причёска прям омолодила тебя, а обои стали более чёткими, мне кажется. Так держать, Сергей
О, значит я не один такой, кто думает, что Серёга помолодел на лет 5)
Все понятно, чилим на фулхд до появления 8к в 24 дюймах для достижения "Retina" качества в 326 ppi.
Смотрю на квад хд мониторе в 720р 😎
Тоже самое)))
Сергей говоришь всё по делу, но чтобы увиличеть активность на канале нужно улучшать качество
Та не, тут скорее в алгоритмах Ютуба дело, видосы Сталкаша в плане картинки стали куда лучше, но вот активность просела. Раньше видосы даже 100к просмотров набирали, а сейчас если наберёт 50к - это хороший результат. Надеюсь, что всё нормализуется и Серёга снова будет в тренде)
@@akirod3820 Дело еще и в том что с 2021-го техноблоггинг переживает упадок, не у одного сталкаша просмотры упали конкретно
Коммент пишу до просмотра ролика. Ролик конечно же посмотрю. Прост захотел описать свой опыт перехода с 1080p на 1440p. В общем где то года 2 назад перешел на 32"/1440p/144hz монитор с 27"/1080p/60hz. Ну, с герцовкой все понятно, тут без вариантов пути назад нету, только вперед. Если хотя бы 1/3 тех же впечатлений получу от перехода на 240Hz оно уже того будет стоить для меня. А вот с разрешением, и плотностью изображения (PPI) вышло не так однозначно. Ближе к сути... Получается у моего старого монитора было 82PPI у нового стало 92PPI, вроде небольшая разница, да ? Ну так вот, оказалось что почти во всем рабочем софте и в целом в интерфейсе мне пришлось подгонять размер шрифтов/интерфейса. Монитор больше стал, а размер шрифтов и кнопок стал чуть меньше. У меня очень плохое зрение с рождения и целый букет проблем по этой части и именно эта небольшая разница вызывала дискомфорт. Я думал привыкну, но нифига, пару лет прошло и все так же. Есть софт с плавающим интерфейсом где идеально можно менять размер шрифтов и кнопок, типа ZBrush, Blender. А есть топорный софт типа 3Ds Max где от размера шрифтов плывут кнопки, где от смены DPI в Системе плывут менюшки. В Photoshop есть настройка размера надписей но нету настройки размера всплывающих подсказок например. В самой винде до сих пор Microsoft не удосужились сделать нормальный DPI Скейлинг, хотя мне бы хватило всего 110-115 размера. Просто адище, некоторый софт тупо не дружит с этими настройками и погибает. Особенно какой то специфический типа UVLayout. И тут вообще не помогает вариант подвинуть монитор ближе, он и так очень близко и из за этого приходится по сторонам смотреть когда надо в край монитора посмотреть. Вот стоит старый второй монитор рядом, и на протяжении уже двух лет осознаю что глазу приятнее смотреть на 27"/1080p. Вот теперь и не знаю, когда придет время менять монитор в какую сторону выбор делать. Это 100% не будет 4K, и навряд ли это будет 32", потому что для меня оказалось это чуть-чуть, прям немного многовато для шутеров (приходиться в настройках отступ интерфейса делать). Получается... Хм... Выходит я буду с 32"/1440p откатываться на 27"/1080p. Ну а 29"/1080p тоже стрёмно, может в таком раскладе начну замечать большой шаг между пикселями, не знаю. Так вот и получается. Кому то подавай 4К на 27 Дюймов, а для кого то 1440p на 32 это уже многовато.
Примерна та же хня. Но лично мне 27" и 1440р самое то. Хотя и 1080р на 27 " экране мне тоже норм, от "зернистости" глаза не вытекают.32" уже многовато для моника. 144 герца однозначно плавнее 60, даже на рабочем столе. 240 герц и HDR не впечатлили.
Earanak3D , Привет с ASF =)
Потому что надо не маркетологов выручать, а покупать то что уже мейнстрим.
Попробуй 27д/1440p, по мне идеальное соотношение.
перешёл с 27" FHD на 27" WQHD, просто сделал масштабирование на 125% и всё. В играх сильно замечаю разницу между FHD и WQHD, поэтому проклят покупать топовые видяхи.
А может быть сравнивать впечатления от разрешения нужно на одинаковой диагонали?
А какой в этом смысл? вряд ли на раб стол ( именно стол, как мебля) где растояния до морды лица от моника менее или около 1 м , брать чтото около 28-30+ дюймов диагонали - уже извращения, так как головой, как сова нуна вертеть - неудобна.
@@neckary9193 там в соседних комментах расписали в чём смысл
@@user-pt6or9hy4v Где и в каких? если с частотой и разшерением все понятно - то с диагональю - нет, о чем я и написал. Есть предел удобства работы за монитором: чем больше диагональ - тем дальше от него надо сидеть. А за 30+ дюймовым за столом - оч неудобно. Непонятная гонка за диагональю - что за анахроизм? Большая диагональ нужна для телека - так как он далеко от морды лица находится ( 2-3 м +).
@@neckary9193 у Ваномаса 55 дюймов на столе, он играет в доту и ему норм.
@@neckary9193 ты еще не понял, сказали ж смотри соседние комментарии. автор канала сравнивает 24дюйма фуллхд с 27дюйма квадхд. а надо былолибо 24 vs 24 или 27 vs 27
итог прост. Все зависит от PPI и от диагонали экрана.
на 24 дюймах лучше выбирать 1080р
на 27 и выше, лучше 1440р
Верно 👍
У меня был моник fullhd с 21.5 дюймами. Так я разницы в картинке c новым qhd на 27 дюймах не заметил. У них плотность пикселей примерно одинаковая. Но проблема в том, что на 21.5 дюймах fullhd не было высокой герцовки.
Приятно встретить адекватного человека, который понимает, что QHD или WQHD ≠ 2K.
Взаимно, взаимно, приятно, что есть думающие люди , а не как стадо слушать любой бред маркетологов.
У меня в яичках чики брики прозвучали, когда ролик вышел, лайк сходу)
Вечно сияющее солнце Чучхе оставило лёгкий загар на товарище Сталкоше.
Ну дык это, под квадхд можно просто взять монитор с большей диагональю, чтобы плотность пикселей была такой же, как на фуллхд
Верно!
Сталкер загорел? Интересно под маской есть текстурка загара?
Новый причесон?)))
О, подгон от Сталкаша, надо заценить.
Автор сам запутался в терминах. 4к это 4096x2160 а вот 2k это 2048х1080 имеют соотношения 17:9. А вот (w)qhd разрешение 2560х1440 и uhd 3840х2160 у них соотношения 16:9
2K, 4K, 5K, 6K, 8K, 10K, 12K, 16K пришли из кино где они по шире
А где упоминание ppi в пояснения за монитор. Ведь от этого очень сильно зависит восприятие. Я пересел с 24 дюйма 1080 на 32 дюйма 1440 и на новом мониторе точно такой же ppi. То есть по сути у меня просто увеличился и сам размер и пропорционально увеличилась сама же картинка. Разницы в детализации я не заметил вообще, ни в софте, ни в играх.
Самое главное это плотность пискселей,чем выше тем четче картинка,4к на 27 будет смотреться офигенно а вот на 60 дюймах будет не очень,придется с большого растояния смотреть,для работы и не спешных игр 4к 60 герц на 27-28 дюймов будет достаточно,дома 27 1440р 144 герц лежит без дела,так как пересел на 4к 27,в 1440р смотреть больно,пиксели видно сильно,да в работе ужасен....в играх вау эфект от 144 герц вообще нет,карта rtx 4080,4к с 60 герцами лучше смотрится и играется,в кс и варзоны не играю....
Сижу на 1440p года четыре уже, это прям песня, на фхд для дома уже не захочется никогда) правда если переходить с 24 дюймов на что-то покрупнее - выбора то особо и не будет, либо квад, либо 4к, которые имхо на геймерском мониторе и не нужны, на телеке разве что
Как смотрится видео в 1080 на 1440 монике? Сильно шакально?
@@sadwilson9653 игры мылят, играть можно, но заметно мутнеет картинка. А вот с видео вообще никаких проблем, даже с 720р
@@elvensept Иногда сглаживание не работает или работает странно ,тогда переключение на 1080 и растягивание картинки силами моника это меньшее зло.
Серёга, тебе оч идёт этот причесон, прошу, стригись так и дальше. Ты прям как красавец выглядишь 😎
Почему как?
@@AquaUwU136 Потому шо Серёга после стрижки словно омолодился на лет 5.
Не, ребят, все дело в загаре
Сталкаш профи, один из немногих блогеров, который шарит в ПК железе
Соглашусь, жаль только о нём мало кто наслышан. Чувак пилит годноту с ламповой атмосферой, а по итогу даже 50к просмотров редко получает :(
Важно не разрешение а PPI, к примеру iphone 4 имеет достаточно низкое разрешение 960×640 но за счёт маленькой диагонали в 4 дюйма ppi 326 на дюйм и изображение там до сих пор чёткое. Так и у тебя, ты сравниваешь fulhd моник с гораздо меньшей диагональю. Если взять моник fullhd с диагональю 20-22 и qhd 26-29 16:9 ppi будет примерно одинаковый около 110 и разницу не увидеть, зато если взять оба 27 то в случае с fullhd это 82ppi а с qhd 16:9 109ppi, разница колоссальная, fullhd подходит для маленьких мониторов либо же ноутбуков, 2k идеальное решение для стандартного моника в 27, 4k же не имеет смысла мониках меньше 32 дюймов а как по мне более 27 перебор.
Истину глаголишь
Я ни разу не видел 20 дюймовых FullHD мониторов 😅
@@dermix6273 Philips 200V4QSBR первый попавшийся в маркете моник.
У тебя 2 Моника разной диагональю, по факту если бы они были одного разрешения то картинка была бы мыльнее на большом из за больших пикселей, а так она плюс минус одинаковая, но диагональ на 2к же больше, и на большом мониторе лучше воспринимается графика чем на маленьком. Для диагонали 1080р потолок 24, для 2к 27дюймов, а для 4к 32дюйма.
Не используйте никакого сглаживания на экранах 4К. Ни-ко -гда. Это лажа, откровенная и беспощадная)
Видос Серёги - бальзам на душу. Спасибо тебе большое что радуешь нас годнотой)
короче покупаем quad hd моники и играем в 720p
Очень рад, что ты пояснил тот факт, что 2К ≠ 1440р, сходу лайк за это
все и так знали и всем в падлу говорить квад ашди, если 2к тупо короче
@@KOHCEPBNPOBAHHbIN_AHAHAC так это неправильно, лол. 2К = 1080р, 1440р = 2.5К
@@user-wv9yo5dv7e2к и 4к - это термин кинематографического стандарта. Он перешел на игровой. Очевидно даже совсем отбитому, что когда ты говоришь за монитор, то ты в 99% случаях говоришь за игровую деятельность и тогда говоря 2к или 4к - это очевидно, что подразумевается 2560х1440/3840х2160, а не 2048×1080/4096×2160.
@@user-wv9yo5dv7e опять же, все уже привыкли к подобному положению дел, 1080п - это fullhd, а 2к - это 2560 на 1440.
Правильно или неправильно - плевать, люди привыкли к подобному, так почему бы и нет?
С причёской ты заиграл новыми красками 😎
Перешёл с 2к монитора на Quad HD - чувствуется колоссальная разница!
Орнул :)))
@@user-xi6xo9cu7b с чего ты орнул? Чел перешёл с 2048:1080 на 2560:1440, разница очень сильно чувствуется. Я недавно перешёл с 3440:1440 на 3840:1600 и даже уже при таких разрешениях чувствуется переход
@@oleggalkin4955 так в этом и была шутка
3:43 Это ОСНОВА,базис..
Это БАЗА 2:25, а это 3:52 кринж
давно я тебя не смотрел, рад шо ты до сих пор радуешь годными видосами! у самого 1080р моник, но 27 дюймовый, планирую вот смениться на 1440р монитор, но с такой-же диагональю
В самом деле, у меня на 27 дюймов full hd почти на всех играх ужасная растительность, картинка не мыльная а резкая, трава "рябит" и глаз режет выделяясь на общем фоне, при том что выскоие настройки.
Но вот что странно....у тебя мониторы с разной диагональю. Stalkash, неужели ты не замечаешь разницу когда переключаешь с QUAD на full HD на 27 дюймовом монике?!
Я лично пропустил 1440p, 2 года назад сразу перешёл с 24 дюйма 1080p на 27 4к, на своей старой rx 580 использовал целочисленное разрешение, где в 4к не тянуло и, скажу я вам, смотрелось отлично, по сути играл как на 1080p 27 дюймах. После покупки 3060ti ощутилась чёткость картинки в 4к, ведьмак выглядит великолепно даже сейчас. Правда есть одно но, с 50 см от моника разницы в разрешении уже нет)) Но я пк для работы использую, расположить полноценно открытых документа дорогого стоит.
27 4к это маркетинговая ловушка
@@Fregatte86 с чего? Там очень чёткая картинка
@@Fregatte86 С чего вдруг? Картинка безумно чёткая
В это время даже 1920×1080 уже считается устаревшим, а я все еще сижу на мониторе 1600×900
Повышение разрешения нужно только для того, чтобы увеличить размер экрана, поэтому на мобилках даже всякие 720p выгдядят отлично, а так при равном ppi картинка будет одинаковая по качеству)
Да не, поверь, на мобиле 720р даже выглядит уродливо, минимум нужен ФуллХД, вот тогда будет просто отлично 👍
Сектантам 2к это бесполезно объяснять, лично я с фуллХД на 4к собираюсь переходить
Когда уже 21:9 200+герц гейминг или лакшери для бояр 32:10?🤔
После того, как демоны в голове автора сказали, что разницы в качестве слева и справа на 5:28 НЕТ, я понял, что у автора просто проблемы со зрением, при чем БОЛЬШИЕ) Потому, что разница между четкостью хотя-бы оружие, хэлс-бара и правого куста, просто КАРДИНАЛЬНАЯ) Как это можно не видеть?)
серега, у тебя диагональ fhd монитора меньше чем qhd, соответственно и плотность пикселей(ppi) на обоих мониторах близка!! именно поэтому ты не увидел "вау эффекта"
Нравится, что у тебя новый причесон)
Очень рад, что Сталкаш так частенько видосики начал пилить. Вы на пару с Нитроксенусом спасаете техноблогинг от полного забвения)
Бороды сейчас обделись
потому что надо переходить с 1920x1080 на 2560x1080. Вот там разница в восприятии будет ощутима
@@user-zj2ce1gp6x потому что это уже 4к
@@vc559 Это не UHD, это ультравайд QHD
нужно сравнивать два монитора, с одинаковой диагональю, тогда разница будет очевидна
Учитывая, что за монитором тратится оч много времени, то его улучшения всегда приятны
Посмотрел видосик, вот лично я не согласен. Перешел пару месяцев назад с 1060р 60гц IPS, на 1440р 165гц IPS и разница прям колоссальная. В современных играх типа Киберпанка, которые делались под 4к разрешение, а не под 1080р. Пропало это постоянное мельтешение пикселей и ощущение, будто в 720р играешь.
Да что там, я даже когда просто браузер открыл охренел от того, насколько буквы четкие 🌚
@@manyakasia4271 27, было 24
Мельтешение пикселей в киберпанке не от нехватки разрешения, а от всратого рендера, который пытались пофиксить запредельно мыльным ТАА
Пожмите руку этому гению мысли. Сравнить 1080р монитор с меньшей диагональю и 1440р монитор с большей. Интересно, почему же разницы нет...
Ну на самом деле, даже если была б диагональ одинаковая - разница есть, но она далеко не супер большая, а в играх тем более. Как Сталкаш сказал - всё зависит от сглаживания в играх
Комментарии делятся на два типа: те, кто пишут про новую причёску, и те кто пишут про диагонали. Я присоединюсь ко вторым, и скажу, что действительно странно искать разницу в чёткости между мониторами с разной диагональю (нет, это конечно можно делать, но хотя-бы упомянуть данный момент как-то надо). Потому что если уж берётся монитор с большец диагональю и большим разрешением примерно в равном соотношения, то наверно уж немного покупатель преследовал цель именно иметь больший монитор, и ему именно это будет приятнее восприниматься. (можно конечно преследовать обе цели одновременно - и чёткость (ppi) и размер(диагональ), но тогда надо брать монитор не с пропорциональным увеличением диагонали и разрешения, а чтобы рост разрешения был больше и итоговый ppi тоже рос).
В общем как-то львиная часть смысла QHD монитора в виде его размера просто проигнорирована, нехорошо.
Сталкаш теперь объясни плз как блин работает аппаратное ускорение трассировки у АМД. Я так понял там нет тензорных ядер, РТ ядер. Как ? Что это делает ? Ускорение за счёт чего?
Тензорные ядра никого отношения к рейтресингу не имеют
А тензорные ядра не работают на трассировку, они работают на сглаживание длсс, на трассировку работают рт ядра, а они у амуде есть
@@valentainexile300 ну РТ ядра. Под трассировкой я и длсс имел ввиду. Там в целом не понятно как трассировка, фср ускорение аппаратное работает
@@vadim_f-ov все вместе намешал,а почему, а потому что маркетологи нвидии в уши срут
Да всё просто. В картах амд этим занимаеися не RT, а графический чип. Это главная причина, почему в картах амд лучи идут хуже и с меньшей производительностью. Если в картах нвидии центральному чипу помогают отрисовывать лучи немного доп. RTядер, то в картах амд этим занимается только графический чип в соло.
На самом деле, этой технологии уже много лет, разработана она была в 90х, если не ошибаюсь. Просто маркетологи и инженеры добрались до неё только сейчас, когда карточки стали условно достаточно(с натяжкой) производительны, чтобы эту технологию внедрить. Нвидиа смогла раньше.
Так что, впринципе, ничего удивительного. Уверен, амд тоже способна разработать свой аналог rt ядер.
Рад тебя видеть,
stalkash! Не пропадай надолго.
+
Нуу, я бы не сказал что разницы почти нет. Лично я когда перешёл с 1080р на 1440р серьёзно заметил разницу между картинками, к тому же я использую оба монитора и разница есть даже на рабочем столе и изображение на 1440 банально чётче чем на 1080, даже с АА. Так что тут очень спорно, может быть что то со зрение, может просто восприятие картинки разное, но я точно могу сказать что разницу видно и на 1080, я точно не вернусь)
Проблема что хороший моник 1440 это 40-50к. и железон как миниму 3 серия. что весьма проверят на рпочность пользотеля. к тому же 1440 это промежуток и либо подождать 4к или во так прыгать малыми шажками. Если высоко герцовые моники людей быстро переубедили отличием. то вот люди пока разницу ток с 4к видят. А 2к многие и не поймут если не включать правильные тесты.
@@VasterLordUlquiorra да согласен, железо нужно хорошее! Как минимум проц который в современных игрулях выдаст больше 60фпс (для стабильности), ну видюха не ниже rtx 3050. Но тем не менее, сейчас лучший выбор между 4к и 1080р, это 1440р.
Я считаю не стоит поступать как консольщики и гнаться только за разрешением, но 1440р это очень четкая картинка. При стабильном ФПС и не плохих настроек графики, да почему бы и не поставить 1440р. К тому же qhd мониторы, значительно дешевле чем 4к. И ещё что для тебя важнее? Плавная и четкая + красивая картинка? Ну или 4к с не самым стабильным фремрейтом, из за которого придется снижать качество графики?
Действительно, чики брики и дамки, спасибо!
Боже, как оптимизировался сталкаш за 7 лет..
Как время то летит😯
Ага, я давно его не смотрел и очень офигел с этого. Он знатно похорошел)
взять монитор 1080р с диагональю 27 дюймов- лично у меня глаза начинают вытекать от точек на экране ))) а вот в квад ХД- все нормально
Тоже стоит rtx3070, раньше был 27" FullHD моник, обновил его на 27" QHD и разница заметна мягко говоря очень сильно. Если сравнивать между разными размерами экрана то разница будет не особо заметна. А вот когда в одной и той же игре на дальних объектах заметны лесенки из пикселей даже со сглаживанием, а на новом мониторе все дальние объекты очень детальные, то разницу сложно не заметить) Я тут ради интереса установил и запустил на ультрах фаллаут 3, стоило выйти из убежища так она меня на столько удивила дальностью прорисовки разрушенных домов и тем на сколько хорошо они прорисованы на QHD. Даже довольно древняя убогая графика не портит впечатление, как будто игрушку с совершенно новой стороны увидел)
А будет ли сильная разница если сменю свой FULL HD 22 дюймовый на 2К 27 дюймов? А если на 2К 32 дюймов?
@@Aelron Любое изменение в сторону увеличения будет заметно. Разве что 32 как по мне уже перебор, но тут надо пробовать, кому как, а мне 27 пока за глаза)
@@Extrimizator да мучаюсь между 27 и 32 дюймовым моником. Хз что лучше для 2К выбрать. Наверное все таки 27 возьму из за большей плотности ppi. Хотя люди говорят, что и на 2К 32 они пикселей не видят.
@@Aelron При 32 многие сидят дальше от монитора, иначе слишком далеко глазами бегать по экрану)) Если расстояние от монитора до зрителя достаточно большое можно и на 32 посмотреть. Я бы конечно смог запихать в свой угол 32, но пришлось бы точно стол от стены отодвигать не слабо так чтоб не смотреть его в упор. Потому решил взять 27, да и тем более мне после 21,5/75гц fhd переход на 27 очень был заметен, а уже позже 27/75гц fhd на 27/100гц qhd сменил так вообще небо и земля по качеству картинки) В общем тут всё зависит от требований и ценника.
Ну, кстати, да, википедия говорит "Разрешение_экрана_монитора", что стандартов таки дохрена (65 всех). А 2K (Cinema 2K) это 2048 × 1080. Видимо кто-то давным давно что-то напутал, вот и qhd обозвал 2к....
На самом деле, еще крайне важен такой не технический параметр, как размещение пользователя относительно монитора. Брал для сравнения два монитора QHD, на 27 и 32 дюйма, конкретно в своем размещении остановился на 27, так как 32 сложно охватывать взглядом, а чтобы пересесть подальше, надо новую квартиру, что совсем другой бюджет))
С точки зрения производительности, мне вполне хватает 3070, но монитор всего 75 герц, и такой FPS эта карта вполне способна выдать даже без DLSS почти везде, если немного покрутить настройки. Например, те же темпоральные сглаживая отключаются решительно и сразу, так как дают соплисто-блестящую картинку, сиречь мыло))
Если выставить в игре разрешение 1280х720 (HD) и запустить это на мониторе 2560х1440 (quad HD), то один пиксель из игры будет попадать ровно в четыре пикселя на мониторе. Тут тоже лишнего мыла не будет, просто разрешение будет низкое, но можно сказать, что оно будет нативное для монитора.
Это называется целочисленное масштабирование
Скажу проще из собственного опыта - 24" 1080р, 27" 1440р, 32" 2160р
На 32 дюймах я бы все еще оставил 1440p, но только при том условии, если не сидишь близко. А метр или два
24" 1080p = 48" 2160p (по плотности пикселей)
Либо в обратку, 32" 2160р = 16" 1080р. (Многие недооценивают 4к). Я был в шоке от детализации картинки, когда пересел с 21" 1080р, на 27" 2160р - ребятки - это небо и земля. Даже не думал, что игры могут выглядеть так. Всем советую узреть это вживую.
Серега, ролик хоть и хороший, но у меня другой вопрос: куда пропал ролик по графическим модификациям Сталкера?
Пересел с 27 дюймов 1080 75 Гц на 32 дюйма 1440 165. Идеально. DLSS или FSR 2.0 просто Шедевр. А для работы так вообще ТОП
Блин чувак, как ты сидел на 27 дюймах с 1080 это же просто жесть, у самого есть такой моник и это просто жопа, пиксели с кулак, а вот на монике 4к 28 дюймов всё норм
@@dimmonglobal_force214 мне кажется что для 4к 28 дюймов маловато минимум как по мне это 32 дюймов.
@@RageMan2008 да маловато 28, но лучше так чем пиксели с кулак, прост был выбор, за ту же цену 1440 либо 2160
@@dimmonglobal_force214 А ну если так тогда ок ну самое главное чтоб комп тянул в 4к хотя для этого есть всяческие DLSS Fidelity FX resulotion и т.д и т.п.
Для 32 дюймов какое оптимальное расстояние,от глаз до монитора, для комфортного восприятия картинки?
Видео короткое и неполное. Ролик на коленке, чтобы рекламу впихнуть.
Есть разница и заметная если в условиях два 27 Моника с 2к и флхд, да и не только в игры люди играют) в браузере или текстовиках разница ещё больше видна, а для 24 да флхд достаточно и разница с 27 2к разница не так заметна
так боляшая диагональ нивелирует большее количество пикселей, тут сравнивать надо было с 1080 при 27''
По своему опыту скажу, шо переход того стоит. Разницы в играх не сильно видно, но вот сам интерфейс стал заметно чётче, особенно учитывая что у меня 27-дюймовый моник. Будь бы моники одинаковой диагонали - разница была б куда сильнее. Крч, лично я советую переходить QHD!
5:47 Так! стоп найух !Спасибо!😀
Я тебя просто обожаю. Спасибо за то, что рассказал всем о том, что FullHD - это 2К.
+, многие реально считают, что 1440р = 2К, оч бесит этот момент
FHD это *почти* 2К. Настоящий 2К чуть шире: 2048, а не 1920 при одинаковой высоте в 1080.
@@user-xi6xo9cu7b здесь дело-то не в этом, а в том, что всякие идиоты называют 1440р как 2К, что слишком далеко от истины.
@stalkash ты на стриме говорил: "Вот АК-12, прям бомба. А что украинцы сделали?" - а что ты скажешь, про снайперскую винтовку UR-10 украинского производства?
Сижу на 3440х1440 21:9 монике, и для меня все 27 дюймов фуллхд моники кажутся диким мылом, а 24 дюйма малюсенькими мониторами, на которых мало можно разложить. Зрение у меня хорошее, так что интерфейс у меня 100%, без увеличения, дофига информации влезает, удобно работать с таблицами, фильмы смотреть, так как большинство скачиваемых кинчиков 21:9 формат имеют, включил, без рамок, и кайфуешь. Так же в играх банально видно больше. У меня хорошее боковое зрение и мне не приходиться вертеть головой, чтобы видеть что там по бокам
А что за моник?
Тот же вопрос, что за Моник и сколько дюймов?
Я без лупы после 1440 не могу уже на 1080 сидеть
Видюха не всегда тянет ультра хд
Апскейл с 2к до 4к: дорогой дневник, нет слов которые описывают мою боль
2к не существует, если че. Используй правильные термены
@@warskill3424 ладно, апскейл с 2560х1440 до 3840х2160, доволен?
@@mcfulllalca9830 теперь да
@@warskill3424 2к это 1920х1080
@@XeniyXS а full hd это 1280х720
Спасибо за новые познания, определенно с меня лайк 👍
Я гей
Гейсексуализм излечим
Согласен со Сталкашом. Если у вас любая RTX видеокарта, то смело можете брать квадХД, потому что почти во всех требовательных новинках есть DLSS, а старые игры и так идут хорошо.
Вот это те видосы, которая наша партия одобряет. В меру коммунизма, в меру чики брики, в меру рекламы, а самое главное - причесон Серёги, всё телки твои теперь, сталкер!
Все хорошо сказал. То чувство, когда " секта сведетелей чётких 4к моников" неправы и много прибрехуют =) .
Вот еще б разяснение про PPI и было б вообще супер, так как многие не понимают , это как и с "2к" мониторами , которые вовсе не "2к" )))))
Многие прост ведутся на ложь, которую вещают некоторые техноблагеры. Рад, что Сталкаш все понимает
У меня давным давно 1440p 31.5" моник. Его смысл в том что плотность пикселей точно такая же как на 24" 1080р, и под эту плотность например рассчитан интерфейс венды (по крайней мере старой).
Суть такого моника не сделать четче, а даль БОЛЬШЕ площади экрана. Это особенно сильно заметно при работе - помещается много всего при этом размер элементов остается нормальным. Также это удобно для WoW например - просто влезает больше всякого по углам экрана а центр остается свободным.
Тоже хотел написать про это. Взял себе 32" 1440р моник тупо для того, чтобы было больше пространства в рабочих программах.
О господи, оно всё ещё живое. Ради приличия сменил бы камеру, микрофон и место. За столько лет уже пора бы.
Серег, справедливо было бы сравнить фхд на условных 27' и кхд на той же диагонали. Я так апгрейднулся, и офигевал от разницы пару-тройку дней точно, а у тебя же видно, что фхд моник меньше по диагонали чем кхд, и какой смысл сравнения тогда? Ты всю разницу в ppi просадил разницей диагоналей.
Смысл в том что увсех юзеров 1080 это 24 мало у кого 27. вот он иприводит. на самом деле 1440 нужен для 27-29 а 4к 32+. но зависит от человека.
@@VasterLordUlquiorra а че бы тогда не сравнить 1080п на 24' и 1440п на 32', чтобы вообще в обоих случаях получить 92 ппи? Понятно, что диагонали можно варьировать как душе угодно, вот только какой смысл, если при сравнении РАЗРЕШЕНИЙ было бы логично сравнивать именно ппи?
Отрезвил меня. Посижу на своем быстром FullHD и дальше.
144р это коммунизм 2160р это капитализм