Amerika-deskundigen Maarten van Rossem en Koen Petersen in Pauw & Witteman - 26-01-2012
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ม.ค. 2012
- Amerika-deskundige Koen Petersen schreef een boek over de Amerikaanse verkiezingen: Einddoel Witte Huis. Hij vindt dat de Nederlandse media doorslaan in hun 'Obamania'. Volgens Petersen laten journalisten en deskundigen hun eigen politieke voorkeur te veel doorschemeren in wat objectieve berichtgeving zou moeten zijn.
Hij hoopt dat dit bij de komende verkiezingen ingedamd kan worden. In zijn artikel noemt hij historicus Maarten van Rossem als een van de deskundigen die zijn eigen voorkeur als feiten poneert. Zo noemde van Rossem alle Republikeinse kandidaten 'psychopaten' in het tv-programma De Wereld Draait Door.
Petersen en Van Rossem gaan vanavond in debat over de verslaggeving rond de Amerikaanse verkiezingen in de Nederlandse media.
![Van Rossem in het Theater - za 21 mei 2016, 11:00 uur [RTV Utrecht]](http://i.ytimg.com/vi/-4N8aEIuDh8/mqdefault.jpg)
Als je van Rossum wat langer laat praten, dan wordt in een a twee uur tot in detail uitgelegd hoe iets is gebeurd.
Meer Van Rossem please, I love this guy..
maarten had gelijk, Romney
Glad mannetje die Petersen.
toen ze eindelijk begonnen met het beantwoorden van de vraag, was de uitzending afgelopen. Jammer dat de discussieleiders zo slecht waren.
Geweldig die Maarten van Rossem
Wat heeft die Koen Petersen gerookt ?? Hij zwabbert alle kanten uit!
En vervolgens hebben we Koen Petersen nooit meer gezien hahaha
Tegenwoordig is hij Trump-apologeet
Was continu bij Op1 bij de laatste Amerikaanse verkiezingen
@quakx047 Oorspronkelijk uit Drenthe ? :)
Maarten for President !
Wat een niveau weer ;-)
Van rossum THE best :)
Mooie deskundige die van Rossem die het alsmaar bij zijn stokpaardjes houd. Je hebt nog meer aan Wikipedia.
Ik ben dol op Maarten maar zeker niet altijd hem eens. Ik ben van mening dat de space race enorm veel nieuwe technologie oplevert. Het onmogelijk mogelijk maken levert revolutionaire nieuwe tech en ideeen op...
Wie is Koen Petersen?
Wat een irritante gast die Koen. 'We moeten ons afvragen waarom deze mensen zo veel aanhang weten te mobiliseren'. Leg het uit dan?
halloooo :D
Maarten the great boss!!
Belachelijk zelf iemand als Rutten is in de US een communist. Daarom vloog Obama er ook uit. In de US heeft het niet over vuurwapens of de godsdienst en dan zijn het best aardige mensen die je altijd willen helpen.
van rossem had gelijk.
Ben het eigenlijk wel eens met Koen Petersen. Van Rossem zwabbert vaak, maar doet dat met een dusdanige nonchalante houding, en een karakteristieke stem dat mensen dan makkelijker aannemen dat datgene wat hij zegt ook juist is. Het doet zijn mening meer dan eens voorkomen als de waarheid. Is hij het niet met je eens, dan praat hij gewoon door je heen. Stel je eens voor de dat de ander een goed tegenargument heeft.
+WSNBM 1908 Mwah. Hij probeert, net als menig slim persoon zijn standpunt verder uit te leggen. Mensen die zich ook nog eens uitstekend kunnen formuleren zijn dan bij uitstek degene die het laatste woord krijgen, door bijna non-stop zichzelf in kronkels te wichelen, die uiteindelijk tot een stevig onderbouwende eindconclusie komt, vaak.
Helaas is meneer niet heel wijs, want hij geeft een ander niet vaak gelijk. Omdat hij weet dat je met woorden een gelijk kunt keren door jezelf gelijk te geven, en dus niet de ander complimenteert voor zijn standpunt maar zelf dat standpunt min of meer overnemend jezelf de hemel in prijst. Ja, v. Rossem is daarin een meester, maar ook soms eenvoudig te signaleren.
Nee hoor. Van Rossum luisterde aandachtig en onderbouwd volledig berustend op feiten en geeft daarmee inhoudelijk antwoord op de kwestie die besproken wordt. De heer Petersen denkt alleen van Rossum zijn standpunt teniet te kunnen doen door te zeggen dat de wijze waarop de republikeinen mensen weten te werven de werkelijke kwestie betreft. Terwijl de kwestie nu juist betreft: het inhoudelijke beleidsprogramma van de republikeinen. Dat is waar een weldenkend mens zijn afweging op maakt.
En dan kom je uit op het beleid van de republikeinen. Dat is een fantastisch beeld is en niet een redelijk beleid, maar dat wordt op die manier gepresenteerd omdat je in de verkiezingscampagne nu eenmaal jezelf dient te richten tot de meest extremistische vorm van kiezers. Op het laatst legt van Rossem dat voldoende uit om dat te begrijpen. Waarop Petersen zegt: 'dat is allemaal heel interessant maar niet per definitie waar'. En doet vervolgens zijn best om in elk geval over te doen brengen dat de republikeinen enorm veel mensen werft. Terwijl van Rossem net heeft gezegd dat dat vooral de extremistische achterban is die representeert helemaal niet 'het volk', of 'de achterban'. De percentages van de voorverkiezingen zijn daarom ook helemaal niet representatief.
Het punt dat Petersen maakt is nou juist dat het bij vooringenomen Amerika-kenners- en deskundigen als bijvoorbeeld Van Rossem nou juist niet over beleidsprogramma's gaat (nu wel, simpelweg omdat het ter sprake komt). Daar maakt een weldenkend mens inderdaad zijn afweging op. Ik heb er erg op gelet de laatste maanden en je ziet het nu ook weer bij Donald Trump; het wordt niet uitgelegd. Eenzijdige berichtgeving zonder feiten en achtergronden. Ik wil weten waarom zoveel Amerikanen hem steunen en wat daar aan ten grondslag ligt. Waar komt het vandaan? Waar hebben de Republikeinen het laten liggen? Van onze zogenaamde actualiteitenrubrieken en Amerika kenners, op een enkeling na, krijg je dat niet te weten. Als hij iets roept wat zogenaamd ophef veroorzaakt, dan mogen het wel weten en zal het uitvergroot worden waar mogelijk. Tot zover de objectieve deskundigheid.
Amerikanen zelf zijn anders. Ze denken anders. De Amerikaanse cultuur is anders. De Amerikaanse politiek is anders. Vanuit die wetenschap moeten de Republikeinen en de voorstellen van die partij door Nederlandse journalisten- en kenners geduid worden. Niet op de manieren die hier gebruikelijk zijn. Dat mis ik. Koen Petersen heeft groot gelijk.
Hartstikke grappig en leuk die altijd norse en nonchalante houding van van Rossem, maar zijn opvattingen zijn werkelijk waar om te huilen.
De 4 jaar trumpchaos hebben aangetoond dat hij gelijk heeft.
Kun je je mening onderbouwen?
De stompzinnige Petersen is uiteraard nóg erger. Maar zo lijkt het net alsof vRossem dichter bij de waarheid zou zitten, een sluwe opzet om een paradigma op te leggen.
Hij is niet "normaal" omdat je het met hem eens bent. Hij is betrekkelijk radicaal.
Nog erger dan pechtholt en samson en ruttel bij elkander!
Nu, zes jaar later, kan van Rossum alles opvreten wat hij hier uigekotst heeft.
Ik begin me steeds meer te ergeren aan van Rossem's discussie techniek. Mensen te kak zetten ipv met inhoudelijke argumenten te komen. Verder loopt hij te klagen dat Petersen hem niet laat uit praten terwijl hij er zelf iedere keer doorheen loopt te praten. De man was vroeger veel evenwichtiger in zijn zure commentaar, maar hij begint zich steeds meer te gedragen als fanboy en zijn ogen te sluiten voor de tegenpartij.
+gast128 Hij is inderdaad niet altijd even netjes. Maar ik kan me voorstellen dat als je zoveel onzin hoort, je wel gas bij moet zetten. En helaas hoor je als academicus nou eenmaal heel veel onzin om je heen.
Gezonde economie? Heb je ons "foreign-debt" wel eens gezien? Die is meer dan 3x zo hoog als dat van Amerika (in GDP). Wij hebben de 7e hoogste schuld in de wereld met " 2,684,000,000,000$ " (foreign debt by country - wikipedia / of CIA Factbook) nogmaals, fijne dag verder.
Dat is geen schuld... 😂😂
AMERIKA DESKUNDIGE?! HAHA
Maarten van Rossem heeft altijd gelijk.