Als je bedenkt dat de versnelde roodverschuiving niet te verklaren is met de oerknal theorie, omdat de versnelling van sterrenstelsels in de eerste plaats niet past in het plaatje van de oerknal, waar de zwaartekracht juist vertragend werkt en we ook structuren zien in de ruimte van een sponsachtige structuur, die de aantrekkingskracht naar buiten doet toenemen. Dat men dan donkere energie verzint om niet aan de oerknal te hoeven denken, dat die mogelijk niet klopt, maar klopt de donkere energie ook al niet en vult men gaten met gaten. Dan zou je wel eens kunnen denken dat er krimpende atomen zijn, die beter passen bij de waargenomen feiten.Als atomen krimpen dan krijg je een hogere frequentie en gaat ook de tijd gelijktijdig sneller, als je dan de ruimte in kijkt en je ziet een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar atomen met een dubbele diameter en een klok die maar half zo snel is. Volgens de Constante van Hubble en Planck staat zo een stelsel op bijna 7 miljard lichtjaar toen dat licht werd uitgezonden wat we nu waar kunnen nemen en zijn de atomen in 7 miljard jaar gehalveerd in diameter en is het klokje 2 maal zo snel geworden en zal de volgende halvering in 3,5 miljard jaar plaats vinden, alleen kunnen wij dat niet zien, als je klokje 2 maal zo snel gaat lopen en lijkt het ook dan 7 miljard jaar te duren. Je kan het ook terug rekenen dat de vorige halvering 14 miljard jaar duurde, dat een sterrenstelsel met 75% roodverschuiving en een klok die met een kwart van onze snelheid gaat en atomen met een 4 maal zo grote diameter, er 14 miljard jaar over doet en klopt dan de constante van Hubble en Planck dan niet meer als een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving op 7 miljard lichtjaar afstand staat en een stelsel met 75% roodverschuiving dan op 21 miljard lichtjaar staat.Dit sluit ook aardig aan op de rest van het oerknal verhaal, waar het elektromagnetisch medium is verruilt voor fotonen in het vacuüm, dan zouden de fotonen hier gewoon met 90% van de lichtsnelheid aan komen, van sterrenstelsels met 10% roodverschuiving, als je die door laat gaan naar een volgende sterrenstelsel met 10% roodverschuiving, dan zouden de fotonen daar met 80% van de lichtsnelheid aan komen en heb je een dubbele afstand bij een dubbele roodverschuiving, als we dat toepassen op de oerknal restanten die een roodverschuiving hebben van 97,5% en volgens de Constante van Hubble en Planck op 13,4 miljard lichtjaar stonden toen het licht werd uitgezonden dat wij nu kunnen waar nemen, dan zouden de fotonen hier aan komen met 2,5% van de lichtsnelheid, maar zou je wel verwachten dat die fotonen nog onderweg waren met deze snelheid. Dus nu klopt het verhaal met de constante van Hubble en Planck wel, als je niet te ver gaat, maar nu klopt er verder op niks meer van en zorgt de constante van Hubble en Planck alleen maar voor chaos en raken ze het vertrouwen kwijt, waar ze 100 jaar op hebben zitten teren.
Welke cijfers en feiten bedoel je dan? Jan Roos heeft gewoon gestudeerd en Trump was duidelijk een mening, geen feiten. Feit is namelijk dat Trump financieel gezien de beste president uit de moderne geschiedenis is, dat de grens met Mexico in tig jaar niet zo veilig was als toen hij aan het roer was en dat de gemiddelde Jan Lul er eindelijk eens elk jaar beter bij zat in plaats van elk jaar weer iets slechter. Wel leuk om dit nu Biden er een puinhoop van maakt terug te zien.
En Maarten, was het associatieverdrag nog steeds verstandig? Achteraf gezien hebben de tegenstemmers toch gelijk gehad. We hebben een theoretisch parlementaire democratie.... De leiding van de 4-5 coalitiepartijen bepalen alles wat gebeurt en de coalitie stemt als 1 front zonder zelf een keuze te mogen maken. Ja, we hebben een goed systeem 🥴
Mag u me toch uitleggen waarom de tegenstemmers van het associatieverdrag gelijk hebben gekregen. Naar mijn mening was het verstandig, Ukraine stond in 2014 in de nasleep van een revolutie, een kantelpunt voor de democratie in Ukraine, zonder de relaties tussen de EU en Ukraine te verstevigen was misschien in 2014 al alles overgenomen door de Russen. Nu het tweede gedeelte van uw comment: "We hebben een theoretisch parlementaire democratie....", niemand weet wat u hier mee insinueert, maar de Nederlandse staat is inderdaad een parlementaire democratie. Die 4-5 partijen die samen een kabinet vormen die stemmen niet blind met elkaar mee. Misschien dat u het gemist heeft, maar daar gaat soms wel maanden (in het laatste geval bijna 10 maanden) aan overleg aan vooraf, waarin partijen afspraken maken over hoe ze later gaan stemmen en wat ze willen bereiken. Dit is dus alles behalve blind te noemen... Uiteindelijk is in zo'n coalitie (in theorie) de meerderheid van de mening van bevolking vertegenwoordigd.
i dont mean to be so off topic but does any of you know a trick to log back into an Instagram account..? I was dumb forgot the password. I would appreciate any assistance you can give me.
Ja, je kunt wel van alles roepen over Maarten, maar zolang je geen feiten noemt en niet argumenteert, zal niemand onder de indruk zijn. behalve de eigen parochie natuurlijk. je kunt het dus net zo goed laten.
Het valt me op dat Maarten van R. het toch vaak fout ziet ... ik ben fan .. maar erger me nu regelmatig aan z'n 'inzichten - opmerkingen en voorspellingen'. Ga me wat afkeren van hem .. lijkt me beter voor m'n bloeddruk.
![Van Rossem in het Theater - za 30 mei 2015, 11:00:00 uur [RTV Utrecht]](http://i.ytimg.com/vi/gfi8O4Z9zV8/mqdefault.jpg)
![Van Rossem in het Theater - za 30 mei 2015, 11:00:00 uur [RTV Utrecht]](/img/tr.png)
![Van Rossem in het Theater - za 30 mei 2015, 12:00:00 uur [RTV Utrecht]](http://i.ytimg.com/vi/PTvdlY-RgUA/mqdefault.jpg)
👍👍👍👍👍schitterend dit,,,,
Als je bedenkt dat de versnelde roodverschuiving niet te verklaren is met de oerknal theorie, omdat de versnelling van sterrenstelsels in de eerste plaats niet past in het plaatje van de oerknal, waar de zwaartekracht juist vertragend werkt en we ook structuren zien in de ruimte van een sponsachtige structuur, die de aantrekkingskracht naar buiten doet toenemen. Dat men dan donkere energie verzint om niet aan de oerknal te hoeven denken, dat die mogelijk niet klopt, maar klopt de donkere energie ook al niet en vult men gaten met gaten. Dan zou je wel eens kunnen denken dat er krimpende atomen zijn, die beter passen bij de waargenomen feiten.Als atomen krimpen dan krijg je een hogere frequentie en gaat ook de tijd gelijktijdig sneller, als je dan de ruimte in kijkt en je ziet een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar atomen met een dubbele diameter en een klok die maar half zo snel is. Volgens de Constante van Hubble en Planck staat zo een stelsel op bijna 7 miljard lichtjaar toen dat licht werd uitgezonden wat we nu waar kunnen nemen en zijn de atomen in 7 miljard jaar gehalveerd in diameter en is het klokje 2 maal zo snel geworden en zal de volgende halvering in 3,5 miljard jaar plaats vinden, alleen kunnen wij dat niet zien, als je klokje 2 maal zo snel gaat lopen en lijkt het ook dan 7 miljard jaar te duren. Je kan het ook terug rekenen dat de vorige halvering 14 miljard jaar duurde, dat een sterrenstelsel met 75% roodverschuiving en een klok die met een kwart van onze snelheid gaat en atomen met een 4 maal zo grote diameter, er 14 miljard jaar over doet en klopt dan de constante van Hubble en Planck dan niet meer als een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving op 7 miljard lichtjaar afstand staat en een stelsel met 75% roodverschuiving dan op 21 miljard lichtjaar staat.Dit sluit ook aardig aan op de rest van het oerknal verhaal, waar het elektromagnetisch medium is verruilt voor fotonen in het vacuüm, dan zouden de fotonen hier gewoon met 90% van de lichtsnelheid aan komen, van sterrenstelsels met 10% roodverschuiving, als je die door laat gaan naar een volgende sterrenstelsel met 10% roodverschuiving, dan zouden de fotonen daar met 80% van de lichtsnelheid aan komen en heb je een dubbele afstand bij een dubbele roodverschuiving, als we dat toepassen op de oerknal restanten die een roodverschuiving hebben van 97,5% en volgens de Constante van Hubble en Planck op 13,4 miljard lichtjaar stonden toen het licht werd uitgezonden dat wij nu kunnen waar nemen, dan zouden de fotonen hier aan komen met 2,5% van de lichtsnelheid, maar zou je wel verwachten dat die fotonen nog onderweg waren met deze snelheid. Dus nu klopt het verhaal met de constante van Hubble en Planck wel, als je niet te ver gaat, maar nu klopt er verder op niks meer van en zorgt de constante van Hubble en Planck alleen maar voor chaos en raken ze het vertrouwen kwijt, waar ze 100 jaar op hebben zitten teren.
0:00 boze burgers
3:00 eigen parochie
10:00 associatieverdrag Oekraïne
20:00 geschiedenisstudie Leiden
30:00 verstopeitjes
40:00 referendumwet
50:00 verkiezingsopkomst 80%
tja op basis van feiten en cijfers ..en niet op gevoel ..hij is open en eerlijk over zijn sociale inslag ik waardeer dat
Welke cijfers en feiten bedoel je dan? Jan Roos heeft gewoon gestudeerd en Trump was duidelijk een mening, geen feiten. Feit is namelijk dat Trump financieel gezien de beste president uit de moderne geschiedenis is, dat de grens met Mexico in tig jaar niet zo veilig was als toen hij aan het roer was en dat de gemiddelde Jan Lul er eindelijk eens elk jaar beter bij zat in plaats van elk jaar weer iets slechter. Wel leuk om dit nu Biden er een puinhoop van maakt terug te zien.
En Maarten, was het associatieverdrag nog steeds verstandig?
Achteraf gezien hebben de tegenstemmers toch gelijk gehad.
We hebben een theoretisch parlementaire democratie....
De leiding van de 4-5 coalitiepartijen bepalen alles wat gebeurt en de coalitie stemt als 1 front zonder zelf een keuze te mogen maken.
Ja, we hebben een goed systeem 🥴
Mag u me toch uitleggen waarom de tegenstemmers van het associatieverdrag gelijk hebben gekregen. Naar mijn mening was het verstandig, Ukraine stond in 2014 in de nasleep van een revolutie, een kantelpunt voor de democratie in Ukraine, zonder de relaties tussen de EU en Ukraine te verstevigen was misschien in 2014 al alles overgenomen door de Russen.
Nu het tweede gedeelte van uw comment: "We hebben een theoretisch parlementaire democratie....", niemand weet wat u hier mee insinueert, maar de Nederlandse staat is inderdaad een parlementaire democratie.
Die 4-5 partijen die samen een kabinet vormen die stemmen niet blind met elkaar mee. Misschien dat u het gemist heeft, maar daar gaat soms wel maanden (in het laatste geval bijna 10 maanden) aan overleg aan vooraf, waarin partijen afspraken maken over hoe ze later gaan stemmen en wat ze willen bereiken. Dit is dus alles behalve blind te noemen... Uiteindelijk is in zo'n coalitie (in theorie) de meerderheid van de mening van bevolking vertegenwoordigd.
11 uur s'ochtends.... Goedenavond 😆
Rnyhayjzt
@@sahaijethu2017 Tjrizatnmsertsre
Bedankt voor uploaden!
H Poelman
@@r.kronenberg9405 ooooo
i dont mean to be so off topic but does any of you know a trick to log back into an Instagram account..?
I was dumb forgot the password. I would appreciate any assistance you can give me.
@Alejandro Alexis instablaster =)
Kom nie aan Lage Zwaluwe! ;)!! Mooi College!..
Ja, je kunt wel van alles roepen over Maarten, maar zolang je geen feiten noemt en niet argumenteert, zal niemand onder de indruk zijn. behalve de eigen parochie natuurlijk. je kunt het dus net zo goed laten.
Wat een rariteit
Het valt me op dat Maarten van R. het toch vaak fout ziet ... ik ben fan .. maar erger me nu regelmatig aan z'n 'inzichten - opmerkingen en voorspellingen'. Ga me wat afkeren van hem .. lijkt me beter voor m'n bloeddruk.
Precies dit, nee we zijn nu veel beter af met Biden dan met Trump XD
L
Kon beter
Van Rossem is zo niet leuk maar wel verslavend
Jan Roos heeft nooit iets gestudeerd. Het is niet zo'n studieus type
Die man denkt altijd het alleenrecht op "de waarheid" te hebben.
Blugh..
Dat beweert hij helemaal niet. Het klinkt in elk geval verstandiger dan dit soort gebrul.
Wat is waarheid? In ieder geval was De Waarheid het dagblad (later weekblad) van communistisch Nederland.
wat doet u hier dan ???
wat een deceptie....