Nous nous battons ici en côte d'Armor près de Dinan pour un projet d'usine regroupant plus de 10 exploitations. Nous constatons que Grdf fait du chantage auprès des élus locaux pour qu'ils signent les autorisations de passage des conduites de gaz. La désinformation ou l'absence d'informations neutres et objectives sont effectivement de mise. Nous ferons tout ce qu'il faut pour que cette usine ne voit jamais le jour quitte à en passer par la voix judiciaire s'il le faut.
Mais c'est pas le judiciaire, vous devez utiliser la violence contre les élus qui valident et les salauds qui encaissent, du lanceur du projet à l'ouvrier qui participe. N'oubliez jamais que si on n'est pas prêt à mourir on ne commence même pas à se battre. L'échec des gilets jaunes et autres contestations passives prouvent mes propos.
@@sabinepelissier7466 c'est ça, il faut tuer le paysan qui lance un projet de méthanisation parce que... il y a des fuites parfois. Et il faut tuer aussi l'ouvrier agricole qui a enfin trouvé un emploi, pense que cette initiative est une réelle alternative alors que les éoliennes sont du vent complet. Non, il faut les tuer ! Avec beaucoup de sang !!! (ça ne s'entend pas mais je hurle comme vous le feriez à ma place !!!!)
Ça va être une pollution totale de la planète 🌍 Des cours d’eau, des rivières, des étangs,, des sols avec les épandages de Digestat, les fuites ! C’est catastrophique
2 ปีที่แล้ว +17
J’appréhendais, car je suis un fervent admirateur de la méthanisation, mais comme expliqué, le système doit rester à petite échelle (ferme, coopérative, voire communauté d’agglomération) et ne prendre quasiment que des intrants végétaux (plus excréments animaux, mais non liquides). Moralité : Nos politichiens sont des alchimistes, ils sont capables de transformer tout l'or qu'ils touchent en merde.
@@Vincent-nm4pw à l'époque où on faisait encore de la politique au sens noble, les corps intermédiaires étaient des agents importants de toute décision (pas seulement dans la doctrine sociale de l'Eglise). Je ne me souviens plus du contenu de cette ancienne vidéo, mais à relire mon commentaire, il paraît évident que si on parle de méthanisation sans faire intervenir des agriculteurs, et surtout ceux qui privilégient le vivant, un fonctionnement naturel et des formes agricoles traditionelles, on ne peut avoir un avis fondé sur cette question qui pourrait être une évolution importante.
quand l'énergie est au centre des discutions il n'y a qu'un perdant ! le consommateur .tout les intervenants vont se gaver royalement comme d'habitudes .
Travaillant dans la méthanisation et faisant des études dans ce domaine, j'ai beaucoup de mal avec ce genre d'émission qui font plus mal à la méthanisation qu'autre chose... Surtout quand on sait que les 2 parties ne sont pas invités et que seulement l'opposition est invité... Encore plus quand l'opposition débite un tas de connerie aussi haut que lui... Quand on y connait rien, on en parle pas. Pour remettre dans le contexte, la méthanisation a vu jour en Angleterre vers la fin du 19eme siècle avec des processus très basique. Ca a ensuite été très développé en Allemagne/Pays-Bas pour produire de l'énergie de manière à décarboner l'énergie Allemande. Celle-ci a pris un très mauvais tournant lorsque de grands industriels ont vu l'argent qu'ils pouvaient se faire, achetant de nombreuses terre agricole pour produire de l'électricité. On parle de 10 000 hectares (l'Allemagne possède beaucoup plus de surface agricole que la France) et effectivement, ceux-ci sont des aberrations. Pour revenir en France, les premiers méthaniseurs voient le jour début des années 2000 et ce sont développé au fur et à mesure. *Les intrants: Un méthaniseur rentre de la matière organique pour la transformer en gaz. La méthanisation est avant tout, et je tiens à cette conception principale, un processus de valorisation de déchets organiques, comme peut l'être le compostage. On va donc y traiter les déchets agricoles (fumier, lisier, betterave), agro-industriels (carcasses, reste de cantines, reste de coopératives,...), industriels (sirops, produits périmés, boue de station d'épuration, ordures ménagères,...). Tous les produits dangereux des agro-industriels et industriels comportant des risque (viandes,...), sont avant toutes choses hygiénisés (monté en température >70°C, tuant toutes les bactéries pathogènes). Il est vrai que les ensilages (CIVES, maïs) sont beaucoup utilisés dans la méthanisation, du fait de leur fort pouvoir méthanogène (forte production de gaz). Cependant, il est, légalement parlant, interdit de dépasser 15% de son tonnage annuel total en ensilage de maïs, mais le tonnage n'est pas limité pour les ensilages de CIVE. Cela s'explique par le fait que les CIVEs sont des cultures intermédiaires, plantés entre 2 cultures principales de manière à protéger le sol de l'érosion. Les CIVEs ne sont donc pas cultivés pour leurs ressources alimentaires puisqu'elles n'en fournissent pas et sont donc détruites pour apporter de la matière organique au sol. Cependant, ensilé les CIVE ne représentent pas un problème puisque la partie aérienne ne représente qu'un quart de la plante et ne possède aucune réserve organique, puisque celle-ci sont stocké dans les racines. *Les sortants: (vu que y'a une entrée, bah y'a une sortie) - GAZ La méthanisation est un phénomène qui produit du gaz (pour faire simple), notamment du CH4 qui est valorisé. Ce gaz va être utilisé de 2 manières différentes: Injection ou Cogénération. L'injection consiste simplement à épurer le gaz avant de l'injecter dans le réseau de gaz de GRDF. La cogénération quand à elle consiste à faire passer le gaz dans un moteur pour produire de l'électricité et de la chaleur (Cogénération=2). EDF valorise l'électricité et la chaleur est utilisé pour chauffer les digesteurs ou autres choses (piscine de municipalité, cuve de fermentation de bière,...). Egalement, ce qu'il faut savoir, c'est que le gaz représente 75% des rentrés d'argent d'un méthaniseur, ils ont donc aucune intérêt à libérer ce gaz. On estime, selon certaines études, qu'il y aurait une perte de 1-2% de gaz, lié à des fuites. -Le Digestat Produit de la méthanisation, c'est un apport de matière organique pour les sols agricoles lorsque celui-ci est épandue. Ce qu'il faut savoir, c'est que le digestat n'a pas d'odeur lorsque celui-ci est produit dans de bonnes conditions, à savoir un temps de séjour suffisant dans les cuves de digestions. De plus, de nombreux projets de recherche sont menés pour valoriser ce digestat de manière à produire des engrais chimiques "naturel", vu la hausse du prix des engrais et la concentration en certains éléments minéraux. Attention, je ne dis pas que la méthanisation ne produit aucune odeur ! Je dis seulement que les produits de la méthanisation sont inodores. A partir du moment où vous travaillez avec des déchets, il y aura des odeurs. C'est pour cela que je suis contre l'installation de méthaniseurs proches des villes et des habitations. Egalement, un mec qui veut bien faire, ferait construire des bâtiments couverts avec filtration végétale pour stocker les déchets qui pourrait représenter une nuisance olfactive pour les riverains (ce que personnellement je ferais). Mais vous ne pouvez pas, si cela est mise en place (c'est le cas souvent pour les derniers projets en date qui voient le jour), vous plaindre d'une odeur forte arrivant de temps en temps... Des pannes peuvent arriver à tous le monde. Pour conclure, la méthanisation n'est pas une aberration écologique, c'est seulement un processus qui valorise des déchets organiques pour produire de l'énergie/gaz. La méthanisation est un processus écologique que l'on valorise, comme le compostage, comme d'autres choses. Bref, si vous avez des questions, je vous en prie.
Entre la taxe carbone et bientôt la taxe méthane les écolos ne sont jamais à court d'idées ..... J'attends avec impatience la taxe du puant sulfure d'hydrogène pour tous les pétomanes de la terre !
La solution c'est la méthanisation d'algues, pas de doute là dessus. Pas de micro-algues mais des algues géantes... C'est déjà expérimenté et ça fonctionne très bien. La méthanisation avec des déchets genre sortis d'élevage c'est la catastrophe déjà niveau odeurs...
Tout le monde sait ce que c'est. Ce que les gens ne savaient pas (moi le premier) c'est qu'il existait de très gros projets et à quel point ça pouvait nuire à l'environnement.
Lisez le livre "le biogaz" de Monsieur Valla. Très explicite et clair. Cela permet de réaliser du biogaz à titire individuel. Vous avez juste à suivre la méthode qu'il propose. Monsieur Valla explique, chiffre à l'appui, très bien que sans subventions on ne peut construire un usine de méthanisation et sans subvention on ne peut la faire fonctionner. Invitez Monsieur Valla qui permets d'expliquer ses installations et non des théoriciens de plateau.
On aimerait que le sujet soit traité de façon plus objective et complète que sur BFM . on attend autre chose de TVL. N'utilisez pas les méthodes que vous dénoncez
Dès que l'on dépasse un seuil en 'volume', il y a une foultitude de nuisance, oui...Par contre tant que l'on reste en-dessous de ce seuil, et donc que l'on reste dans la sphère 'artisanale', le bénéfice/risque/nuisance est fortement positif...Mais cela ne pourra JAMAIS remplacer le nucléaire, le potentiel énergétique est de l'ordre de 2GW !!! Bref une paille !!!
Une paille oui , mais qui permet de valoriser un certain nombre de déchets qui pourriraient sur le sol ou qui nécessiteraient de l'énergie pour être détruits. Il faut rester dans le domaine de l'artisanat, dans ce domaine comme dans les autres. Les moulins à vent ancêtres des éoliennes n'ont jamais posé de problème au contraire on les reconstruit dans le cadre de la préservation du patrimoine. Pour des questions de forte rentabilité on fait dans le gigantisme. Les éoliennes, les usines de biogaz, les fermes de 1000 vaches, les villes tentaculaires, les centres commerciaux géants... autant de désastres pour la qualité de la vie. je suis d'accord pour que l'on reste en dessous d'un certain seuil, mais ce n'est pas la tendance du moment.
@@dogmatique1956 à1000% en phase...et pourquoi ce n'est pas la tendance actuelle ? Parce que ce n'est plus le peuple qui a le controle, mais les gros groupes (BlackRock and Co, et les autres connards qui conseillent les elus...Toutes les aides sont taillées pour de gros projets. Dès que vous avez un 'petit' projet, c'est un véritable chemin de croix, voire impossible de trouver des financements externes.
@@dogmatique1956 Le 'propre' de la méthanisation est que cela détruit les odeurs et produit de super engrais naturel...Dès que l'on depasse un seuil, la nuisance 'odeur' réapparait parce qu'il faut alimenter le digesteur et lui apporter (via camions) de la 'nourriture'...Quand le seul objectif est le profit à tout prix, ces 'considérations' sont piétinées, cela crée des oppositions, des règlementations contraignantes qui éjectent de fait les petites structures.
@@dogmatique1956 je suis assez d'accord avec vous sur le fond, mais je vous rappelle qu'un moulin à vent produit 300 Kg de farine par jour. Comment allez-vous remplacer concrètement les minoteries ? Faites un plan des moyens à mettre en oeuvre, des sites où implanter, etc. Bref, il est à un moment irréaliste de vouloir revenir au passé. Je suis agriculteur bio, et probablement des plus intransigeants, mais je ne crois pas aux solutions qui ne consistent qu'à se réfugier dans le passé.
@@yann-padrigarpont5715 Je pensais surtout aux moulins à vent sur un plan esthétique qui étaient bien intégrés au paysage contrairement aux éoliennes modernes. Encore que quelques vieilles installations pourraient encore servir mais ce serait de la production locale. On va chercher sa farine au moulin comme on allait chercher le lait ou les oeufs à la ferme il y a 50 ans. Ce serait mieux au niveau des rapports sociaux et sur le plan écologique ce serait très bien, pas de transport sur des longues distances de blé et de farine. C'est possible dans les petits villages, ce ne serait pas réaliste du tout en Beauce par exemple pour alimenter Paris. Ce que je pensais surtout c'est qu'à une époque on faisait des choses qui ne choquaient pas la vue. Pourquoi aujourd'hui on ne chercherait pas à mieux intégrer au paysage des choses comme les éoliennes, les parkings de supermarchés, les zones industrielles et toutes ces choses horribles à voir, comme on le faisait par le passé, même si on recherche plus de rentabilité.
Vous avez oublié la cerise sur le gâteau : la surface agricole nécessaire pour la méthanisation équivalent à 40 départements français, ces cultures, elle sont ultra subventionné par les primes PAC à l'hectare x 40 départements. Juste quelques gros paysans et entrepreneurs de travaux agricoles se frottent les mains pour accaparer le maximum de terrain et surtout le magot qui va servir à acheter le max de terre agricole au détriment des petits paysans. C'est une honte absolue ! Cette PAC n'a que trop durer et vivement qu'elle soit supprimé du jour au lendemain pour que ces destructeur de terre fasse faillite une bonne fois pour toute. Le pire c'est qu'ils s'enfuiront avec une partie de ce magot mis de côté. 40 ans que cette maudite PAC à l'hectare dure et détruit des milliers de petits paysans.
j'ai une usine pas loin de chez moi et ça se passe très bien. Pas d'odeur, pas de bruit, pas de camions à gogo... ça fait du boulot en local, y'a des jeunes agriculteurs qui se sont joints au projet
Attention aux oiseaux de mauvaise augure. Battez vous pour un usage propre et contrôlé de vos méthaniseurs, au lieu de vous battre contre la méthanisation. La méthanisation est une chance pour la France et toute concentration humaine qui souhaite couvrir une partie de son indépendance énergétique.
C'est bien gentil de critiquer, mais il faut eviter les erreurs. CIVE : culture intermédiaire a valorisation énergétique, donc cela ne prend pas de terrain sur les cultures nourissiaire, mieux cela permet de ne pas laisser les terres a nu entre deux cultures annuel. Le digestat n'est pas un déchets mais un engrais naturel avec beaucoup plus d'azote ammoniacale bien meilleur que les amonitrates. Les odeurs cela ce gère et ne pose pas vraiment de problème. Le véritable problème c'est les grosses installations qui pose problème avec le déplacements des matieres qui grève grandement le bilan énergétique.
Les CIPANS sont en principe obligatoires pour éviter les sols nus. Et les cipans retournent la biomasse au sol, pas les cives qui partent en gaz et augmentent les GES. Le digestat est moins assimilable par les plantes que les nitrates, c'est de la biologie végétale de base. D'ailleurs l'agrochimie a développé des ammonitrates par des ions ammonium. Il est important de dire la vérité.
enfin deux intervenants qui connaissent la question. Bien que vous soyez opposés, au moins, à la différence des fumistes qui font l'émission et de ceux qui commentent. Daniel Chateigner, vous semblez juste oublier l'action des ammonitrates sur les taux de matière organique.
@@yann-padrigarpont5715 Exact, avoir vendu des NPK parfaitement minéraux pendant des décennies en faisant croire à leur bienfait. Complément: les digestats liquides (80% de la masse d'intrants), sont eux aussi parfaitement minéraux, avec un C/N < 1. De plus leur volatilité et leurs lixiviation ....
@@yann-padrigarpont5715 je parlais des digestats liquides uniquement. Les digestats solides (10% de la masse d'intrants en moyenne) ont un C/N plus élevé, vers 10-15. Mais moins efficace que celui d'un compost en terme de retour de carbone organique au sol.
En fesant des méthanisations de 1000, 1500 hectares et si ca continue comme ça, il y aura plus de producteurs. Mais pourquoi aucun trouve choquant qu'en France le pays n'est plus auto suffisant. Est ce que c'est aussi pousser par l'Allemagne ? La majorité des outils agricoles sont construits en Allemagne, comme les pneus Michelin qu' utilise la quasi totalité des allemands. La Suède fait la même avec une marque plutôt reputer
Toute importation d' énergie dans un système en équilibre énergétique métastable tel que la biosphère, va provoque une augmentation de son niveau d'énergie totale. Ce qui se traduit par une augmentation du chaos thermodynamique et de la quantité de chaleur. Cette légère augmentation anthropique, notée LAA, de température provoque une augmentation de l' eau-ges retenue dans la troposphère par thermohygrométrie, qui participe à l' augmentation anthropique de l' effet de serre. Il faut donc cesser d' importer de l' énergie dans la biosphère, qu' elle soit fossile, nucléaire, ou géothermique, et albédo-compenser le solaire. Ce qui nous amène à devoir nous satisfaire des énergies renouvelables issues de la biosphère, que sont l' éolien, l' hydraulique, la biomasse. Dans cette biomasse, il y a les méthaniseurs, qui participent à l' augmentation du méthane dans la troposphère, par forçage des procédés de production, et par les inévitables fuites. Hors ce gaz est très climaticide. PRG de 120 à 1an, 104 à 10ans, 84 à 20 ans, 28 à 100 ans. Ce qui donne par régression 150 à to. Autrement dit, ce gaz nous propulse dans le mut climatique en Dragster. La méthanisation raisonnée est une solution, mais son industrialisation pose un gros problème climatique, écologique par perturbation du cycle du carbone, appauvrissant les sols, olfactifs et sanitaire, par épandage de digestats qui augmentent les risques pathogènes, et polluent les nappes phréatiques. L' avenir étant à la frugalité énergétique, il y aura réduction des transports et déplacements, jusqu'à suppression des voitures, camions, tracteurs et trains , les populations citadines devront retourner à la campagne, au plus près des ressources naturelles et se mettre au jardinage... Ces projets de methaniseurs industriels sont à contre-sens de ce qu' il faut faire, car ils condamnent les campagnes, avant que les villes ne le soient par effets météorologiques induits par le réchauffement climatique. Je vous invite à vous rapprocher, ou à inviter Daniel Chateigner, qui a été auditionné par le Sénat, et qui centralise les données nationales, implantations, nuisances, accidents, impacts écologiques...
Les Cive font parties intégrantes des cultures en agroécologie. Elles empêchent le lessivage et l'érosion des sols, favorisent la biodiversité, stock du carbone dans le sol etc. De plus ce sont des cultures INTERMÉDIAIRES, ce qui signifie entre deux cultures principales. Les couverts végétaux sont essentiels pour protéger nos sols face au changement climatique. Aussi les cultures énergétiques existent depuis la nuit des temps pour nourrir les animaux de trait par exemple, il existe diverses cultures non alimentaires destinés au carburant (bioéthanol), au textile, au matériaux de construction... au tabac. Sortir des énergies fossiles exige de s'adapter, il n'existe pas de solution miracle mais il faut arrêter d'avoir peur de tout ce qui nous est inconnu et surtout étendre sa réflexion en se confrontant à d'autre avis que des "spécialistes" qui n'y connaissent techniquement pas grand chose. Dire "c'est nul on arrête" et bien plus simple que "on prend le temps de bien faire les choses" !
Quand 4 personnes parlent d'un truc qu'ils ne connaissent pas ça donne ce gloubi-boulga de supposition, approximation...dommage car le sujet est intéressant et primordiale pour notre avenir...
Ses personnes connaissent très bien le sujet ! Vous avez besoin d’informations (Reporterre, le média de l’écologie de Hugo Clement). Digestat pollution des sols ,des cours d’eau, des rivières, des étangs avec les fuites et les épandages ! Pour notre avenir faut espérer que ses mauvaises écologies seront interdites 🚫 pour le bien de la planète 🌍
Les méthaniseurs sont allemands ou chinois. Comme pour les éoliennes. Sur la 5; un éleveur de porcs (au moins 10000 ou 100000 porcs) allemand avait un crédit de 5 millions d'euros pour faire son méthaniseur et gagnerait plus avec son électricité qu'avec ses porcs? Mais son méthaniseur marchait à la merde de cochons et la paille). En plus de l'usine à cochons il avait une usine à gaz. Pour l'effet de serre, les barrages hydroélectrique en zone tropicale relarguent énormément de méthane non brûlé. Par ailleurs, mais comment vont faire les bretons qui sont contre le nucleaire, l'éolien, le méthane pour leur électricité ?
Tombé dans une rue à Paris, René Robert est mort de l’indifférence des passants René Robert, mort sur un trottoir de Paris le 19 janvier 2022. Le 19 janvier, ce photographe renommé de 84 ans a chuté rue de Turbigo, à Paris. Il est resté neuf heures sur le bitume sans assistance. Et il est mort. C'EST ÇA LE SOCIALISME!
Si la solution consiste à rester modeste. Quoique 100% propre non, c'est impossible mais faire en sorte de ménager la planète est possible. La seule solution pour une transition c'est la sobriété.
C news n'aurait pas fait mieux, de l'azote ammoniacale, les agriculteurs en mettent dans le sol mais d'origine pétrochimique. Quant à la taille des methaniseurs et l'origine des végétaux qui y sont introduits, il est bien évident qu'il ne devrait pas se faire n' importe quoi, imputer ces dérives aux écolos en est une. La question qui devrait se poser est pourquoi, la réponse étant évidente, comme pour les éoliennes, sans considération pour ce que cela peut avoir de vertueux, et si par la même occasion on peut on peut démolir le vertueux, le profit, dieu de notre modèle de société même s'il est à court terme et avec conséquences.
Sujet intéressant mais dommage de n'avoir qu'il militant pour expliquer les choses qui sont dans l'ensemble vrai mais contient des imprécision qui pourrait porté des novice a confusion. On n'a qu'un point vue du coup ce n'est pas une réflexion mais un exposé a charge. Je ne suis pas pour la methan, juste pour l'approche de la vérité
D'accord de ne pas utliser trop de cultures et uniquement des dechets. Il est possible de reduire les volumes de part la disgestion en elle meme ou avec la centrifigation par exemple. Pour l'effet de serre il faut savoir que le methane reste moins longtemps dans l'atmosphere que le co2. Et au final est ce que c'est mieux d'utiliser des engrais ou du digestat naturel. On peut aussi utiliser le gaz pour faire fonctionner des chaudieres qui serviront a cahuffer les boues pour hygieniser par exemple. Et pour la pollution eviter de construire des usines a proximité des cours d'eau. Il faut faire ça en bonne intelligence, malheursement c'est comme tout, pour des interets financiers les constructeurs et ceux qui vendent leur process ne vont pas admettre que leur solution n'est pas la plus adapté. Et faire que du nucleaire est ce la solution j'en doute fortement. Aucune energie n'est 100% sur, ecolo,inodore ou que sais-je. Mon seul point d'accord et qu'il faille s'adapter a chaque cas et trouver la solution mais cela ne se fait pas sortie directement du chapeau mais avec des femmes et des hommes passionnés qui oeuvrent pour un monde meilleur.
le jour ou la production électricité sera privé plus de central nucléaire .nous seront dans la même situation que l'Angleterre .qui pays l'électricité très très chère
3 ans de procédure administrative pour qu'un projet de méthanisation à la ferme soit validé. Et je n'imagine même pas pour une utilisation domestique en convertissant une fosse septique. Bref lâchez nous la bride et on fera autre chose que des usines à gaz. Déjà adolescent j'ai monté un petit système pour tester avec les moyens du bord. C'est low tech et accessible à un bricoleur moyen. Voir aussi : low tech lab et picojoule
Bonjour. En résumé ça pollue, c'est néfaste pour la biodiversité. Mais est ce que ça pollue plus, tue plus, que ce qui est aujourd'hui étendu sur les champs ? Lisières, fumier, engrais chimique. Vous ne parlez jamais de cela !
A Angers , il y a eu une opposition à une nouvelle usine d'incinération des ordures. Un générateur de biogaz aussi coûteux,? fut réalisé à la place pour les déchets biodégradables. Résultat les déchets viendraient de rungis pour alimenter ce générateur, car les déchets de l'agglomération ne sont pas de bonne qualité car mal triés. Il faut refaire de l'incinération ne serait ce que pour brûler le plastique.
Le problème c'est qu'ont mélange avec des déchets de station d'épuration humaine , pilule , médicaments et toute autres substances . Mais il faut savoir que les produits existe sans être traiter non plus .
Je connais ça depuis 1984.............. mais pas fait en France ni fait par des français!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!........ c'était mille fois meilleur!!!....
Mais bordel, on n'a le nucléaire, une énergie quasi gratuit et illimité et on fait ce genre de truc. Mais quant est-ce que les Français ce réveillerons???
Le problème est l'échelle industrielle des méthaniseurs dont vous parlez. C'est comme l'agriculture industrielle. Un agriculteur qui a un méthaniseur qui lui permet de chauffer sa maison et faire sa cuisine à partir de litières d'animaux, ce sont des économies d'énergies fossiles (fioul ou électricité) et c'est bénéfique. A l'échelle industrielle pour alimenter un réseau national, ça peut conduire à des problèmes en terme d'autonomie alimentaire et à des dérives financières. Le problème est que votre discours n'est fondé que sur de l'industrialisation de la méthanisation.
j'aime beaucoup TVLibertés mais aujourd'hui, vous vous trompez de combat. Vous luttez (avec des discours fumeux) contre une démarche vertueuse et efficace, sans véritable argument. Contrairement à ce que dit votre intervenant menteur, un méthaniseur ne sent pas mauvais, il rassemble des choses qui sentent mauvais partout à un seul endroit, et elles sont dans un espace clos (pour capter le gaz) qui ne peut pas émettre d'odeur ! Sauf à être bête à manger du foin, votre invité devrait le savoir. Ensuite, les SIV sont des cultures intermédiaires. Il est interdit en France de faire des cultures en vue d'alimenter les méthaniseurs. Donc nous seulement, contrairement à ce que dit votre menteur, elle ne remplacent pas des cultures productives, mais en plus elles permettent de développer l'activité microbienne au niveau du sol, ce qui permet aux cultures suivantes d'être plus productives, à la différence des pratiques antérieures où on mettait des désherbants et la terre restait nue, ce qui est une des pires pratiques agronomiques. Ensuite il essaye de mentir au sujet des fuites des méthaniseurs. Cet hurluberlu n'a pas compris que les personnes qui font de la méthanisation cherchent à récupérer le méthane. A quel moment une personne qui fait de la méthanisation, c'est à dire qui veut récupérer du méthane, en laisse partir 10 % dans l'atmosphère parce qu'il économise une bâche. Ce type est fou ! C'est comme si un éleveur laitier laissait s'enfuir un dixième de ses vaches... Mais ce n'est pas tout. Ce drôle parle du gaz à effet de serre du méthane, en parlant des soit-disant fuite, a l'air d'oublier que s'il n'y avait pas méthanisation, toute la matière organique à l'origine de ce méthane serait restée dans la nature. C'est à dire que 100 % de cette matière organique aurait envoyé son méthane dans l'atmosphère. Il y a des gens qui ne savent pas raisonner, mais lui réussit une combinaison. Il n'est pas le fou qui regarde le doigt mais ses pieds. Passons sur la suite, encore une absurdité fondée sur UN article du monde qui n'a aucun fondement réel ni scientifique. Les vers de terre n'ont jamais fuit les résidus de décomposition. Il est vrai qu'ils sont eux-mêmes des décomposeurs et souffrent peut-être d'une concurrence, mais il faut ramener cela à l'échelle de la production de matière sèche à l'hectare. Bref, ce crétin qui est, encore, un écologiste de salon (version Sandrine Rousseau) ne sait pas ce qu'est l'agriculture, il ne sait sans doute pas différencier une guêpe d'une abeille, je suppose que devant sa maison doit s'élever un méthaniseur mais qu'il préférerait un paysage de carte postale. Qu'il retourne en ville dont il n'aurait jamais dû partir et arrête ses faux combats.
Attention, la méthanisation est faite exprès pour produire du méthane tandis que la décomposition naturelle produit pleins d'autres composés. Ce n'est pas sur que la proportion de méthane qui fuit est inférieure ou supérieure à la quantité de méthane produit par la décomposition naturelle (en restant uniquement sur le méthane)
@@toertoer1559 pour l'instant, il ne semble pas y avoir de source fiable, ni sur l'importance de ces fuites, ni sur l'impact en comparaison d'un pourrissement naturel. Je trouve juste que la critique de cette personne est idéologique.
Vous me faites bien marrer... en 2016 j'ai choisi de construire dans ma campagne, loin de tout histoire de pas être emmerdé. Je me retrouve aujourd'hui, avec un projet d'usine de méthanisation situé à 500m des premières habitations, le tout monté en catimini sans qu'aucun riverain ne soit prévenu. Aucun travaux prévus pour élargir nos routes, détérioration de ces dernières par le flux des tracteurs remorques et insécurité lié à ce dernier. A quelque kilomètre, ca a été la même... projet monté et bien ficelé en douce, jusqu'au jour ou les riverains on vu un panneau de permis de construire... c'est juste honteux. Vous en savez probablement plus que moi question Agriculture, mais je sais reconnaitre une belle fumisterie juteuse liée à la production de CEE. Sans compter le contrat de 15 ans avec GRDF et rémunéré pour injecter 10% de BioGaz dans le réseau. Pour moi, ce n'est pas d'écologie dont on parle, mais de Business Plan.
@@sebastienmeirieu5634 Vous posez le débat bien mieux que moi. Vous pointez le fait que tout cela se fait de manière opaque et que l'agriculture moderne est un système qui se concentre. Je suis d'accord avec vous sur ces points. Et je ne doute pas de votre histoire qui fait que vous êtes une victime. Je pointais juste le fait que la méthanisation est un processus vertueux, qu'il est bon de l'utiliser et de le développer, mais pas en secret, pas contre les maisons, pas au service d'une agriculture intensive. Et pas financé à milliards par une CEE qui n'a rien de démocratique. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain, de la méthanisation " à taille humaine ", établie sans gêner les populations, avec une agriculture traditionnelle est juste positive. Ce que vous décrivez, j'y suis opposé aussi.
@@yann-padrigarpont5715 on est d’accord…le problème de la methanistation, c’est que cela peut et doit même très bien fonctionner à titre « privé », pour apporter un complément de revenu à une profession déjà bien abîmée. Sauf que certain ont bien compris qu’il était possible de rendre l’investissement juteux… Ces gens là, se foutent du reste. Eux, sont bien loin du site en question, ne sont pas emmerdés par les désagréments (odeurs, verrue visuelle, chute du patrimoine immobilier, balais incessant de véhicules agricoles… etc…), ces gens là ne sont pas des paysans, des agriculteurs dans le sens noble du terme, ce sont des entrepreneurs point. Je comprends qu’il soit plus difficile de vivre de la culture du maïs, du sorgo, ou du colza, mais produire simplement pour alimenter un methaniseur en CIVE… c’est scier la branche sur laquelle vous êtes assis.
l'idéal ça serait de cultiver des algues, qui poussent dans de l'eau salé, et ont une vitesse de croissance double par rapport au bambou. Et qui se cultive déjà dans d'autres pays en grande quantité. Le titre de la vidéo est un peu mal choisie, c'est pas la méthanisation le soucis ,c'est comme souvent la bêtise des gens qui ont pensé le concept des installations dès le départ... on pourrait très bien faire des plateformes gazière en mer et cultiver des hectar de m3 d'algue , y rajouter nos eaux usées pour stimuler les reactions chimiques
2 quinquennat de macro tu trouveras même pas une seule petite bonne idée… c pathétique… qu’il commence par en mettre un dans le parc de l’élysee pour montrer l’exemple… après on verra
C'est un mauvais parallèle qui est fait avec les éoliennes. Un méthaniseur c'est bien pire ! Sinon au fond méthaniser n'est pas vraiment mauvais tant que ça reste petit et marginal. C'est l'idée d'en faire des usines à gaz (ici au sens propre), quasiment une industrie qui est mauvaise. Le méthane n'est, à-priori, pas un gaz à effet de serre et en tout cas pas un qui serait pire que le gaz carbonique. Cette idée préconçue est interne à la thèse du «forçage radiatif» sensée expliquer l'effet de serre global. Or cette thèse, bien que reconnue par le GIEC, est complètement idiote. Tous les autres reproches faits aux méthaniseurs ayant du sens ce n'est là qu'un détail de toute façon. * La transition se fera par la sobriété, il n'y a pas d'alternative viable.
@@christianmeynard4952 OK je ne suis pas un scientifique tu remets en cause les affirmations du GIEC admettons qu'ils se trompent. Mais la methanisation est plus vertueuses que les énergies faussiles et surtout plus durable. Et voir l'avenir du monde comme le font ces personnes pendant cette émission à travers la valeurs de leur petite maison,c'est égoïste et peu responsable.
@@jmb3498 La méthanisation est vertueuse et durable tant que c'est artisanal. Ce n'est pas de celle-là dont ils parlent dans la vidéo. Il faut comprendre les riverains de ces installations dangereuses et polluantes. Le problème de la valeur de la maison c'est qu'ils ne peuvent plus déménager. C'est tout de même gênant !
Messieurs vos arguments ne sont pas justes et manque de preuves scientifiques. Rien n'est parfait mais la methanisation transforme des déchets en énergie tout en captant des quantités non négligeable de gaz à effet de serre. Cette production d énergie est locale et plutôt vertueuse à ne pas mélanger avec des éoliennes. Vos points vue sont très tendancieux.
@@christianmeynard4952 ce monsieur est un inculte qui ne connaît ni l'agriculture, ni le sujet. Il est probablement comme Fabrice Roulet, une personne qui veut empêcher les autres de travailler parce qu'il veut préserver "son" paysage.
@@yann-padrigarpont5715 Tu te trompes, ce monsieur critique la méthanisation industrielle, pas l'agriculture. Ceci dit l'agriculture «moderne» productiviste emploie de moins en moins de monde. L'agriculture intensive et extensive du XXe siècle est une erreur. Il faut revenir à l'agriculture traditionnelle mais améliorée (permaculture, etc. ) pour ce XXIe siècle.
Vos theses deviendraient bien plus interessantes lorsque vous deciderez de corriger les nombreuses betises racontées et les chiffres totalement faux (pourcentage de methane dans le gaz produit, pourcentage de fuite de methane dans les methaniseurs, etc......
Ce système est utilisé dans de nombreuses fermes en Allemagne et en Autriche depuis au moins 20 ans En France il est interdit d'utiliser une culture principale pour la méthanisation mais seulement une culture intermédiaire .Le digesta est un excellent fertilisant Le plus gros pb est la fuite de méthane .
10000 méthaniseurs en Allemagne, qui a décidé d'en sortir tellement c'est la gabjie. Les fuites sont légions, bonjour les GES, et le digestat n'est pas un bon fertilisant comparé aux nitrates
La culture principale peut être utilisée à hauteur de 15% de l exploitation en France ce qui met une pression sur la spéculation foncière pour agrandir la taille des exploitations. En Allemagne c était 60% a un moment ils sont redescendu et doivent être a 40% a ce jour
Commencez par vous instruire et vous documenter sur ce que sont réellement les éoliennes et ensuite vous supprimerez ce genre de commentaire dogmatique !
Les écolos pedalent dans la semoule mais ça ne produit pas d´électricité.
C'est peut-être pour aspirer du cosmogol ?
Nous nous battons ici en côte d'Armor près de Dinan pour un projet d'usine regroupant plus de 10 exploitations. Nous constatons que Grdf fait du chantage auprès des élus locaux pour qu'ils signent les autorisations de passage des conduites de gaz. La désinformation ou l'absence d'informations neutres et objectives sont effectivement de mise. Nous ferons tout ce qu'il faut pour que cette usine ne voit jamais le jour quitte à en passer par la voix judiciaire s'il le faut.
Ben , pas de soucis , le FLB sait manier les explosifs !
A une époque, les Français défendaient les paysans...
Mais c'est pas le judiciaire, vous devez utiliser la violence contre les élus qui valident et les salauds qui encaissent, du lanceur du projet à l'ouvrier qui participe. N'oubliez jamais que si on n'est pas prêt à mourir on ne commence même pas à se battre. L'échec des gilets jaunes et autres contestations passives prouvent mes propos.
@@sabinepelissier7466 c'est ça, il faut tuer le paysan qui lance un projet de méthanisation parce que... il y a des fuites parfois. Et il faut tuer aussi l'ouvrier agricole qui a enfin trouvé un emploi, pense que cette initiative est une réelle alternative alors que les éoliennes sont du vent complet. Non, il faut les tuer ! Avec beaucoup de sang !!! (ça ne s'entend pas mais je hurle comme vous le feriez à ma place !!!!)
C'est toujours pareil au lieu de faire dans la moyenne artisanal on fait dans l'industrialisation trop de subvention et de magouilles
et voilà.
Ça va être une pollution totale de la planète 🌍 Des cours d’eau, des rivières, des étangs,, des sols avec les épandages de Digestat, les fuites ! C’est catastrophique
J’appréhendais, car je suis un fervent admirateur de la méthanisation, mais comme expliqué, le système doit rester à petite échelle (ferme, coopérative, voire communauté d’agglomération) et ne prendre quasiment que des intrants végétaux (plus excréments animaux, mais non liquides). Moralité : Nos politichiens sont des alchimistes, ils sont capables de transformer tout l'or qu'ils touchent en merde.
je trouve surtout que l'intervenant est une personne qui n'y connaît rien ni à la méthanisation, ni à l'agriculture.
@@yann-padrigarpont5715 et alors ? il n'a pas le droit d'avoir un avis construit et argumenté du coup ?
@@sebastienmeirieu5634 il a le droit d'avoir un avis, mais puisqu'il ne connaît rien au sujet, c'est juste un avis de merde, genre propos de comptoir.
@@yann-padrigarpont5715 et toi c'est quoi ton avis ??
@@Vincent-nm4pw à l'époque où on faisait encore de la politique au sens noble, les corps intermédiaires étaient des agents importants de toute décision (pas seulement dans la doctrine sociale de l'Eglise).
Je ne me souviens plus du contenu de cette ancienne vidéo, mais à relire mon commentaire, il paraît évident que si on parle de méthanisation sans faire intervenir des agriculteurs, et surtout ceux qui privilégient le vivant, un fonctionnement naturel et des formes agricoles traditionelles, on ne peut avoir un avis fondé sur cette question qui pourrait être une évolution importante.
quand l'énergie est au centre des discutions il n'y a qu'un perdant ! le consommateur .tout les intervenants vont se gaver royalement comme d'habitudes .
Travaillant dans la méthanisation et faisant des études dans ce domaine, j'ai beaucoup de mal avec ce genre d'émission qui font plus mal à la méthanisation qu'autre chose... Surtout quand on sait que les 2 parties ne sont pas invités et que seulement l'opposition est invité... Encore plus quand l'opposition débite un tas de connerie aussi haut que lui... Quand on y connait rien, on en parle pas.
Pour remettre dans le contexte, la méthanisation a vu jour en Angleterre vers la fin du 19eme siècle avec des processus très basique. Ca a ensuite été très développé en Allemagne/Pays-Bas pour produire de l'énergie de manière à décarboner l'énergie Allemande. Celle-ci a pris un très mauvais tournant lorsque de grands industriels ont vu l'argent qu'ils pouvaient se faire, achetant de nombreuses terre agricole pour produire de l'électricité. On parle de 10 000 hectares (l'Allemagne possède beaucoup plus de surface agricole que la France) et effectivement, ceux-ci sont des aberrations.
Pour revenir en France, les premiers méthaniseurs voient le jour début des années 2000 et ce sont développé au fur et à mesure.
*Les intrants:
Un méthaniseur rentre de la matière organique pour la transformer en gaz. La méthanisation est avant tout, et je tiens à cette conception principale, un processus de valorisation de déchets organiques, comme peut l'être le compostage. On va donc y traiter les déchets agricoles (fumier, lisier, betterave), agro-industriels (carcasses, reste de cantines, reste de coopératives,...), industriels (sirops, produits périmés, boue de station d'épuration, ordures ménagères,...). Tous les produits dangereux des agro-industriels et industriels comportant des risque (viandes,...), sont avant toutes choses hygiénisés (monté en température >70°C, tuant toutes les bactéries pathogènes).
Il est vrai que les ensilages (CIVES, maïs) sont beaucoup utilisés dans la méthanisation, du fait de leur fort pouvoir méthanogène (forte production de gaz). Cependant, il est, légalement parlant, interdit de dépasser 15% de son tonnage annuel total en ensilage de maïs, mais le tonnage n'est pas limité pour les ensilages de CIVE. Cela s'explique par le fait que les CIVEs sont des cultures intermédiaires, plantés entre 2 cultures principales de manière à protéger le sol de l'érosion. Les CIVEs ne sont donc pas cultivés pour leurs ressources alimentaires puisqu'elles n'en fournissent pas et sont donc détruites pour apporter de la matière organique au sol. Cependant, ensilé les CIVE ne représentent pas un problème puisque la partie aérienne ne représente qu'un quart de la plante et ne possède aucune réserve organique, puisque celle-ci sont stocké dans les racines.
*Les sortants: (vu que y'a une entrée, bah y'a une sortie)
- GAZ
La méthanisation est un phénomène qui produit du gaz (pour faire simple), notamment du CH4 qui est valorisé.
Ce gaz va être utilisé de 2 manières différentes: Injection ou Cogénération. L'injection consiste simplement à épurer le gaz avant de l'injecter dans le réseau de gaz de GRDF. La cogénération quand à elle consiste à faire passer le gaz dans un moteur pour produire de l'électricité et de la chaleur (Cogénération=2). EDF valorise l'électricité et la chaleur est utilisé pour chauffer les digesteurs ou autres choses (piscine de municipalité, cuve de fermentation de bière,...).
Egalement, ce qu'il faut savoir, c'est que le gaz représente 75% des rentrés d'argent d'un méthaniseur, ils ont donc aucune intérêt à libérer ce gaz. On estime, selon certaines études, qu'il y aurait une perte de 1-2% de gaz, lié à des fuites.
-Le Digestat
Produit de la méthanisation, c'est un apport de matière organique pour les sols agricoles lorsque celui-ci est épandue. Ce qu'il faut savoir, c'est que le digestat n'a pas d'odeur lorsque celui-ci est produit dans de bonnes conditions, à savoir un temps de séjour suffisant dans les cuves de digestions. De plus, de nombreux projets de recherche sont menés pour valoriser ce digestat de manière à produire des engrais chimiques "naturel", vu la hausse du prix des engrais et la concentration en certains éléments minéraux.
Attention, je ne dis pas que la méthanisation ne produit aucune odeur ! Je dis seulement que les produits de la méthanisation sont inodores. A partir du moment où vous travaillez avec des déchets, il y aura des odeurs. C'est pour cela que je suis contre l'installation de méthaniseurs proches des villes et des habitations. Egalement, un mec qui veut bien faire, ferait construire des bâtiments couverts avec filtration végétale pour stocker les déchets qui pourrait représenter une nuisance olfactive pour les riverains (ce que personnellement je ferais). Mais vous ne pouvez pas, si cela est mise en place (c'est le cas souvent pour les derniers projets en date qui voient le jour), vous plaindre d'une odeur forte arrivant de temps en temps... Des pannes peuvent arriver à tous le monde.
Pour conclure, la méthanisation n'est pas une aberration écologique, c'est seulement un processus qui valorise des déchets organiques pour produire de l'énergie/gaz. La méthanisation est un processus écologique que l'on valorise, comme le compostage, comme d'autres choses.
Bref, si vous avez des questions, je vous en prie.
Merci pour ce commentaire, possible d’en parler en privé ?
@@saadfakirtemsamani958 Tout dépend de qui le demande mais oui
Entre la taxe carbone et bientôt la taxe méthane les écolos ne sont jamais à court d'idées .....
J'attends avec impatience la taxe du puant sulfure d'hydrogène pour tous les pétomanes de la terre !
Ecolos / socialos même combat. Des incompétents qui ne savent que créer des taxes !
La solution c'est la méthanisation d'algues, pas de doute là dessus.
Pas de micro-algues mais des algues géantes...
C'est déjà expérimenté et ça fonctionne très bien.
La méthanisation avec des déchets genre sortis d'élevage c'est la catastrophe déjà niveau odeurs...
Je suis étonné qu'il y ait si peut de personnes au courant de la méthanisation.
Merci pour cet entretien.
Tout le monde sait ce que c'est. Ce que les gens ne savaient pas (moi le premier) c'est qu'il existait de très gros projets et à quel point ça pouvait nuire à l'environnement.
@@christianmeynard4952 Enfin renseignez-vous. Ce que dénonce ce type n'a aucun crédit.
@@yann-padrigarpont5715 Son raisonnement est cohérent, donc j'y crois. Mais bon c'est un dossier à suivre en effet.
La méthanisation.... une affaire en or transformée en affaire en merde
J'ai appris beaucoup l'arnaque est vraiment systématisé les agrocarburants c'est pareil
Moi j'en suis resté sur ce que je savais déjà depuis bien longtemps = quelle bande de cons ces écolos !!
@@mickemousse68 en particulier ce type qui n'y connaît rien à l'agriculture. Un écolo de salon.
Lisez le livre "le biogaz" de Monsieur Valla. Très explicite et clair. Cela permet de réaliser du biogaz à titire individuel. Vous avez juste à suivre la méthode qu'il propose.
Monsieur Valla explique, chiffre à l'appui, très bien que sans subventions on ne peut construire un usine de méthanisation et sans subvention on ne peut la faire fonctionner.
Invitez Monsieur Valla qui permets d'expliquer ses installations et non des théoriciens de plateau.
Partout tout les jours on nous démontre que la RF n'est plus qu'une gigantesque entreprise magique et corrompue
Tu n'as pas comprit quel était le sujet de la vidéo !
Il faut immédiatement stopper ce projet
On aimerait que le sujet soit traité de façon plus objective et complète que sur BFM . on attend autre chose de TVL. N'utilisez pas les méthodes que vous dénoncez
Merci
On est d'accord, il y a des vérités mais c'est mal expliqué, c'est a charge et il y a des erreur
Dès que l'on dépasse un seuil en 'volume', il y a une foultitude de nuisance, oui...Par contre tant que l'on reste en-dessous de ce seuil, et donc que l'on reste dans la sphère 'artisanale', le bénéfice/risque/nuisance est fortement positif...Mais cela ne pourra JAMAIS remplacer le nucléaire, le potentiel énergétique est de l'ordre de 2GW !!! Bref une paille !!!
Une paille oui , mais qui permet de valoriser un certain nombre de déchets qui pourriraient sur le sol ou qui nécessiteraient de l'énergie pour être détruits.
Il faut rester dans le domaine de l'artisanat, dans ce domaine comme dans les autres. Les moulins à vent ancêtres des éoliennes n'ont jamais posé de problème au contraire on les reconstruit dans le cadre de la préservation du patrimoine. Pour des questions de forte rentabilité on fait dans le gigantisme. Les éoliennes, les usines de biogaz, les fermes de 1000 vaches, les villes tentaculaires, les centres commerciaux géants... autant de désastres pour la qualité de la vie.
je suis d'accord pour que l'on reste en dessous d'un certain seuil, mais ce n'est pas la tendance du moment.
@@dogmatique1956 à1000% en phase...et pourquoi ce n'est pas la tendance actuelle ? Parce que ce n'est plus le peuple qui a le controle, mais les gros groupes (BlackRock and Co, et les autres connards qui conseillent les elus...Toutes les aides sont taillées pour de gros projets. Dès que vous avez un 'petit' projet, c'est un véritable chemin de croix, voire impossible de trouver des financements externes.
@@dogmatique1956 Le 'propre' de la méthanisation est que cela détruit les odeurs et produit de super engrais naturel...Dès que l'on depasse un seuil, la nuisance 'odeur' réapparait parce qu'il faut alimenter le digesteur et lui apporter (via camions) de la 'nourriture'...Quand le seul objectif est le profit à tout prix, ces 'considérations' sont piétinées, cela crée des oppositions, des règlementations contraignantes qui éjectent de fait les petites structures.
@@dogmatique1956 je suis assez d'accord avec vous sur le fond, mais je vous rappelle qu'un moulin à vent produit 300 Kg de farine par jour. Comment allez-vous remplacer concrètement les minoteries ? Faites un plan des moyens à mettre en oeuvre, des sites où implanter, etc.
Bref, il est à un moment irréaliste de vouloir revenir au passé. Je suis agriculteur bio, et probablement des plus intransigeants, mais je ne crois pas aux solutions qui ne consistent qu'à se réfugier dans le passé.
@@yann-padrigarpont5715 Je pensais surtout aux moulins à vent sur un plan esthétique qui étaient bien intégrés au paysage contrairement aux éoliennes modernes. Encore que quelques vieilles installations pourraient encore servir mais ce serait de la production locale. On va chercher sa farine au moulin comme on allait chercher le lait ou les oeufs à la ferme il y a 50 ans. Ce serait mieux au niveau des rapports sociaux et sur le plan écologique ce serait très bien, pas de transport sur des longues distances de blé et de farine. C'est possible dans les petits villages, ce ne serait pas réaliste du tout en Beauce par exemple pour alimenter Paris.
Ce que je pensais surtout c'est qu'à une époque on faisait des choses qui ne choquaient pas la vue. Pourquoi aujourd'hui on ne chercherait pas à mieux intégrer au paysage des choses comme les éoliennes, les parkings de supermarchés, les zones industrielles et toutes ces choses horribles à voir, comme on le faisait par le passé, même si on recherche plus de rentabilité.
Très intéressant, un sujet que l’on connaît peu.
Tu m'éthanes !!
Il faut méthaniser les écolos pastèques.
Vous avez oublié la cerise sur le gâteau : la surface agricole nécessaire pour la méthanisation équivalent à 40 départements français, ces cultures, elle sont ultra subventionné par les primes PAC à l'hectare x 40 départements. Juste quelques gros paysans et entrepreneurs de travaux agricoles se frottent les mains pour accaparer le maximum de terrain et surtout le magot qui va servir à acheter le max de terre agricole au détriment des petits paysans. C'est une honte absolue ! Cette PAC n'a que trop durer et vivement qu'elle soit supprimé du jour au lendemain pour que ces destructeur de terre fasse faillite une bonne fois pour toute. Le pire c'est qu'ils s'enfuiront avec une partie de ce magot mis de côté. 40 ans que cette maudite PAC à l'hectare dure et détruit des milliers de petits paysans.
j'ai une usine pas loin de chez moi et ça se passe très bien. Pas d'odeur, pas de bruit, pas de camions à gogo... ça fait du boulot en local, y'a des jeunes agriculteurs qui se sont joints au projet
Attention aux oiseaux de mauvaise augure. Battez vous pour un usage propre et contrôlé de vos méthaniseurs, au lieu de vous battre contre la méthanisation. La méthanisation est une chance pour la France et toute concentration humaine qui souhaite couvrir une partie de son indépendance énergétique.
Très intéressante émission, sur cette source d'énergie peu connue !
vive le gaz russe pour la campagne de marine
C'est bien gentil de critiquer, mais il faut eviter les erreurs.
CIVE : culture intermédiaire a valorisation énergétique, donc cela ne prend pas de terrain sur les cultures nourissiaire, mieux cela permet de ne pas laisser les terres a nu entre deux cultures annuel.
Le digestat n'est pas un déchets mais un engrais naturel avec beaucoup plus d'azote ammoniacale bien meilleur que les amonitrates.
Les odeurs cela ce gère et ne pose pas vraiment de problème.
Le véritable problème c'est les grosses installations qui pose problème avec le déplacements des matieres qui grève grandement le bilan énergétique.
Les CIPANS sont en principe obligatoires pour éviter les sols nus. Et les cipans retournent la biomasse au sol, pas les cives qui partent en gaz et augmentent les GES. Le digestat est moins assimilable par les plantes que les nitrates, c'est de la biologie végétale de base. D'ailleurs l'agrochimie a développé des ammonitrates par des ions ammonium. Il est important de dire la vérité.
enfin deux intervenants qui connaissent la question. Bien que vous soyez opposés, au moins, à la différence des fumistes qui font l'émission et de ceux qui commentent. Daniel Chateigner, vous semblez juste oublier l'action des ammonitrates sur les taux de matière organique.
@@yann-padrigarpont5715 Exact, avoir vendu des NPK parfaitement minéraux pendant des décennies en faisant croire à leur bienfait. Complément: les digestats liquides (80% de la masse d'intrants), sont eux aussi parfaitement minéraux, avec un C/N < 1. De plus leur volatilité et leurs lixiviation ....
@@csnmraisonnee2014 juste une chose, je ne crois pas qu'on puisse dire que les digestats sont parfaitement minéraux, même si leur C/N est
@@yann-padrigarpont5715 je parlais des digestats liquides uniquement. Les digestats solides (10% de la masse d'intrants en moyenne) ont un C/N plus élevé, vers 10-15. Mais moins efficace que celui d'un compost en terme de retour de carbone organique au sol.
En fesant des méthanisations de 1000, 1500 hectares et si ca continue comme ça, il y aura plus de producteurs. Mais pourquoi aucun trouve choquant qu'en France le pays n'est plus auto suffisant.
Est ce que c'est aussi pousser par l'Allemagne ? La majorité des outils agricoles sont construits en Allemagne, comme les pneus Michelin qu' utilise la quasi totalité des allemands. La Suède fait la même avec une marque plutôt reputer
Toute importation d' énergie dans un système en équilibre énergétique métastable tel que la biosphère, va provoque une augmentation de son niveau d'énergie totale. Ce qui se traduit par une augmentation du chaos thermodynamique et de la quantité de chaleur.
Cette légère augmentation anthropique, notée LAA, de température provoque une augmentation de l' eau-ges retenue dans la troposphère par thermohygrométrie, qui participe à l' augmentation anthropique de l' effet de serre.
Il faut donc cesser d' importer de l' énergie dans la biosphère, qu' elle soit fossile, nucléaire, ou géothermique, et albédo-compenser le solaire.
Ce qui nous amène à devoir nous satisfaire des énergies renouvelables issues de la biosphère, que sont l' éolien, l' hydraulique, la biomasse.
Dans cette biomasse, il y a les méthaniseurs, qui participent à l' augmentation du méthane dans la troposphère, par forçage des procédés de production, et par les inévitables fuites. Hors ce gaz est très climaticide.
PRG de 120 à 1an, 104 à 10ans, 84 à 20 ans, 28 à 100 ans. Ce qui donne par régression 150 à to.
Autrement dit, ce gaz nous propulse dans le mut climatique en Dragster.
La méthanisation raisonnée est une solution, mais son industrialisation pose un gros problème climatique, écologique par perturbation du cycle du carbone, appauvrissant les sols, olfactifs et sanitaire, par épandage de digestats qui augmentent les risques pathogènes, et polluent les nappes phréatiques.
L' avenir étant à la frugalité énergétique, il y aura réduction des transports et déplacements, jusqu'à suppression des voitures, camions, tracteurs et trains
, les populations citadines devront retourner à la campagne, au plus près des ressources naturelles et se mettre au jardinage...
Ces projets de methaniseurs industriels sont à contre-sens de ce qu' il faut faire, car ils condamnent les campagnes, avant que les villes ne le soient par effets météorologiques induits par le réchauffement climatique.
Je vous invite à vous rapprocher, ou à inviter Daniel Chateigner, qui a été auditionné par le Sénat, et qui centralise les données nationales, implantations, nuisances, accidents, impacts écologiques...
fumisterie, comme cet intervenant. Apprenez les lois de la thermodynamique.
On devrait créer des fermes de bicyclettes statiques et y enchaîner les escrologistes puis les faire pédaler.
Tant qu'à faire on y met tous ceux qui ressemblent à des Shadocs, les parlementaires et autres muselés car il faudra du monde !
Bonne émission. Sujet peu connu. Terrifiant. Merci à vous quatre.
poutine et marine l amour fou
Les Cive font parties intégrantes des cultures en agroécologie. Elles empêchent le lessivage et l'érosion des sols, favorisent la biodiversité, stock du carbone dans le sol etc. De plus ce sont des cultures INTERMÉDIAIRES, ce qui signifie entre deux cultures principales. Les couverts végétaux sont essentiels pour protéger nos sols face au changement climatique.
Aussi les cultures énergétiques existent depuis la nuit des temps pour nourrir les animaux de trait par exemple, il existe diverses cultures non alimentaires destinés au carburant (bioéthanol), au textile, au matériaux de construction... au tabac. Sortir des énergies fossiles exige de s'adapter, il n'existe pas de solution miracle mais il faut arrêter d'avoir peur de tout ce qui nous est inconnu et surtout étendre sa réflexion en se confrontant à d'autre avis que des "spécialistes" qui n'y connaissent techniquement pas grand chose. Dire "c'est nul on arrête" et bien plus simple que "on prend le temps de bien faire les choses" !
Quand 4 personnes parlent d'un truc qu'ils ne connaissent pas ça donne ce gloubi-boulga de supposition, approximation...dommage car le sujet est intéressant et primordiale pour notre avenir...
Ses personnes connaissent très bien le sujet ! Vous avez besoin d’informations (Reporterre, le média de l’écologie de Hugo Clement). Digestat pollution des sols ,des cours d’eau, des rivières, des étangs avec les fuites et les épandages ! Pour notre avenir faut espérer que ses mauvaises écologies seront interdites 🚫 pour le bien de la planète 🌍
Au niveau eoliennes, RTE a dit un jour que l'eolien produit parfois 23% de la production totale d'electricité, ce n'est pas rien.
Voilà un projet qui pue la merde...
Bien résumé !
Les méthaniseurs sont allemands ou chinois. Comme pour les éoliennes. Sur la 5; un éleveur de porcs (au moins 10000 ou 100000 porcs) allemand avait un crédit de 5 millions d'euros pour faire son méthaniseur et gagnerait plus avec son électricité qu'avec ses porcs? Mais son méthaniseur marchait à la merde de cochons et la paille). En plus de l'usine à cochons il avait une usine à gaz.
Pour l'effet de serre, les barrages hydroélectrique en zone tropicale relarguent énormément de méthane non brûlé.
Par ailleurs, mais comment vont faire les bretons qui sont contre le nucleaire, l'éolien, le méthane pour leur électricité ?
Houai il faut un cul r code pour chaque citoyen au dessus de 5 pets de méthane par jour une amende de 125€ !!
C'est quoi le lien de la chaine YT de pierre dolomier ?
C’est Pierre de Laubier, une simple recherche TH-cam et vous tombez dessus
Tombé dans une rue à Paris, René Robert est mort de l’indifférence des passants
René Robert, mort sur un trottoir de Paris le 19 janvier 2022.
Le 19 janvier, ce photographe renommé de 84 ans a chuté rue de Turbigo, à Paris. Il est resté neuf heures sur le bitume sans assistance. Et il est mort.
C'EST ÇA LE SOCIALISME!
Malheureusement pour avoir une énergie 100% propre il n'y a pas de solutions miracle
Si la solution consiste à rester modeste. Quoique 100% propre non, c'est impossible mais faire en sorte de ménager la planète est possible.
La seule solution pour une transition c'est la sobriété.
C news n'aurait pas fait mieux, de l'azote ammoniacale, les agriculteurs en mettent dans le sol mais d'origine pétrochimique. Quant à la taille des methaniseurs et l'origine des végétaux qui y sont introduits, il est bien évident qu'il ne devrait pas se faire n' importe quoi, imputer ces dérives aux écolos en est une. La question qui devrait se poser est pourquoi, la réponse étant évidente, comme pour les éoliennes, sans considération pour ce que cela peut avoir de vertueux, et si par la même occasion on peut on peut démolir le vertueux, le profit, dieu de notre modèle de société même s'il est à court terme et avec conséquences.
Sujet intéressant mais dommage de n'avoir qu'il militant pour expliquer les choses qui sont dans l'ensemble vrai mais contient des imprécision qui pourrait porté des novice a confusion.
On n'a qu'un point vue du coup ce n'est pas une réflexion mais un exposé a charge.
Je ne suis pas pour la methan, juste pour l'approche de la vérité
Vous dites vraiment n'importe quoi. Des gens qui n'y connaissent rien et un niveau discussion de bistrot. Néfaste!
D'accord de ne pas utliser trop de cultures et uniquement des dechets.
Il est possible de reduire les volumes de part la disgestion en elle meme ou avec la centrifigation par exemple.
Pour l'effet de serre il faut savoir que le methane reste moins longtemps dans l'atmosphere que le co2.
Et au final est ce que c'est mieux d'utiliser des engrais ou du digestat naturel.
On peut aussi utiliser le gaz pour faire fonctionner des chaudieres qui serviront a cahuffer les boues pour hygieniser par exemple.
Et pour la pollution eviter de construire des usines a proximité des cours d'eau.
Il faut faire ça en bonne intelligence, malheursement c'est comme tout, pour des interets financiers les constructeurs et ceux qui vendent leur process ne vont pas admettre que leur solution n'est pas la plus adapté.
Et faire que du nucleaire est ce la solution j'en doute fortement.
Aucune energie n'est 100% sur, ecolo,inodore ou que sais-je.
Mon seul point d'accord et qu'il faille s'adapter a chaque cas et trouver la solution mais cela ne se fait pas sortie directement du chapeau mais avec des femmes et des hommes passionnés qui oeuvrent pour un monde meilleur.
Nous avons deja une energie bien plus propre et meilleure! L'energie nucleaire!
Assez cohérent avec les limites de l'intervenant. Et sinon, il ne vous est pas arrivé d'avoir envie de réfléchir ?
le jour ou la production électricité sera privé plus de central nucléaire .nous seront dans la même situation que l'Angleterre .qui pays l'électricité très très chère
Oui, malgré plus de 700 méthaniseurs !
3 ans de procédure administrative pour qu'un projet de méthanisation à la ferme soit validé.
Et je n'imagine même pas pour une utilisation domestique en convertissant une fosse septique.
Bref lâchez nous la bride et on fera autre chose que des usines à gaz.
Déjà adolescent j'ai monté un petit système pour tester avec les moyens du bord. C'est low tech et accessible à un bricoleur moyen.
Voir aussi : low tech lab et picojoule
Du coup on peut dire que la méthanisation, c'est une usine à gaz ...
Sardine Ruisseau, au secours !
Bonjour. En résumé ça pollue, c'est néfaste pour la biodiversité. Mais est ce que ça pollue plus, tue plus, que ce qui est aujourd'hui étendu sur les champs ? Lisières, fumier, engrais chimique. Vous ne parlez jamais de cela !
A Angers , il y a eu une opposition à une nouvelle usine d'incinération des ordures. Un générateur de biogaz aussi coûteux,? fut réalisé à la place pour les déchets biodégradables. Résultat les déchets viendraient de rungis pour alimenter ce générateur, car les déchets de l'agglomération ne sont pas de bonne qualité car mal triés. Il faut refaire de l'incinération ne serait ce que pour brûler le plastique.
Merci !
Les dirigeants ne connaissent rien à la terre. Ils voient juste le fric
boujour je suis tous a fait d accord avec votre intervention.
Je suis abonnée à la chaine de Pierre Laubier, je la recommande à tous, les contenus sont vraiment excellents (un peu dommage qu’il parle si vite).
merci
Le problème c'est qu'ont mélange avec des déchets de station d'épuration humaine , pilule , médicaments et toute autres substances .
Mais il faut savoir que les produits existe sans être traiter non plus .
Merci pour ce débat. Je ne connaissais ce problème et c'est vrai que cela pose problème.
Bonjour peut t-on mettre a coté du méthaniseur une fonderie et une forge qui marcherait aux méthane qu il y a dans le méthaniseur ? merci ++
Je connais ça depuis 1984.............. mais pas fait en France ni fait par des français!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!........ c'était mille fois meilleur!!!....
objectif 30 départements consacré à la méthanisation alors que 7% de terre arable sur terre
Vous croyez que ça va où les évacuations des centrales d'épuration a ce jour .
C'est bien de critiquer mais on fais comment pour produire de l électricité
Dommage que ces personnes ne connaissent pas vraiment le sujet .
effrayant ! mais qui va arrêter ces monstres qui ont entrepris de détruire toute la création ! le temps presse !
Le gvt ne veut plus de gaz, mais accepte le gz des methaniseurs. Cherchez l'erreur
Mais bordel, on n'a le nucléaire, une énergie quasi gratuit et illimité et on fait ce genre de truc. Mais quant est-ce que les Français ce réveillerons???
Quand apprendrez-vous à réfléchir et à écrire français ?
Le problème est l'échelle industrielle des méthaniseurs dont vous parlez. C'est comme l'agriculture industrielle. Un agriculteur qui a un méthaniseur qui lui permet de chauffer sa maison et faire sa cuisine à partir de litières d'animaux, ce sont des économies d'énergies fossiles (fioul ou électricité) et c'est bénéfique. A l'échelle industrielle pour alimenter un réseau national, ça peut conduire à des problèmes en terme d'autonomie alimentaire et à des dérives financières. Le problème est que votre discours n'est fondé que sur de l'industrialisation de la méthanisation.
Non au début ils ont parlé des petits méthaniseurs paysans, vaguement certes.
Merci infiniment pour cet éclairage
Ne pas oublier l'odeur nauseabonde des methaniseurs
Vous décrivez les méfaits de l'agriculture industrielle actuelle qui sont proches des effets des méthaniseurs industriels...
Les " ecolos" de salon auraient fait fortune avec les pets de diplodocus et steganausaures, ils ne sont pas nés à la bonne epoque
Bonjour monsieur vous fait un faux débats là venir c’est l’énergie libre connue depuis 100 ans
j'aime beaucoup TVLibertés mais aujourd'hui, vous vous trompez de combat.
Vous luttez (avec des discours fumeux) contre une démarche vertueuse et efficace, sans véritable argument.
Contrairement à ce que dit votre intervenant menteur, un méthaniseur ne sent pas mauvais, il rassemble des choses qui sentent mauvais partout à un seul endroit, et elles sont dans un espace clos (pour capter le gaz) qui ne peut pas émettre d'odeur ! Sauf à être bête à manger du foin, votre invité devrait le savoir.
Ensuite, les SIV sont des cultures intermédiaires. Il est interdit en France de faire des cultures en vue d'alimenter les méthaniseurs. Donc nous seulement, contrairement à ce que dit votre menteur, elle ne remplacent pas des cultures productives, mais en plus elles permettent de développer l'activité microbienne au niveau du sol, ce qui permet aux cultures suivantes d'être plus productives, à la différence des pratiques antérieures où on mettait des désherbants et la terre restait nue, ce qui est une des pires pratiques agronomiques.
Ensuite il essaye de mentir au sujet des fuites des méthaniseurs. Cet hurluberlu n'a pas compris que les personnes qui font de la méthanisation cherchent à récupérer le méthane. A quel moment une personne qui fait de la méthanisation, c'est à dire qui veut récupérer du méthane, en laisse partir 10 % dans l'atmosphère parce qu'il économise une bâche. Ce type est fou ! C'est comme si un éleveur laitier laissait s'enfuir un dixième de ses vaches...
Mais ce n'est pas tout. Ce drôle parle du gaz à effet de serre du méthane, en parlant des soit-disant fuite, a l'air d'oublier que s'il n'y avait pas méthanisation, toute la matière organique à l'origine de ce méthane serait restée dans la nature. C'est à dire que 100 % de cette matière organique aurait envoyé son méthane dans l'atmosphère. Il y a des gens qui ne savent pas raisonner, mais lui réussit une combinaison. Il n'est pas le fou qui regarde le doigt mais ses pieds.
Passons sur la suite, encore une absurdité fondée sur UN article du monde qui n'a aucun fondement réel ni scientifique. Les vers de terre n'ont jamais fuit les résidus de décomposition. Il est vrai qu'ils sont eux-mêmes des décomposeurs et souffrent peut-être d'une concurrence, mais il faut ramener cela à l'échelle de la production de matière sèche à l'hectare.
Bref, ce crétin qui est, encore, un écologiste de salon (version Sandrine Rousseau) ne sait pas ce qu'est l'agriculture, il ne sait sans doute pas différencier une guêpe d'une abeille, je suppose que devant sa maison doit s'élever un méthaniseur mais qu'il préférerait un paysage de carte postale.
Qu'il retourne en ville dont il n'aurait jamais dû partir et arrête ses faux combats.
Attention, la méthanisation est faite exprès pour produire du méthane tandis que la décomposition naturelle produit pleins d'autres composés. Ce n'est pas sur que la proportion de méthane qui fuit est inférieure ou supérieure à la quantité de méthane produit par la décomposition naturelle (en restant uniquement sur le méthane)
@@toertoer1559 pour l'instant, il ne semble pas y avoir de source fiable, ni sur l'importance de ces fuites, ni sur l'impact en comparaison d'un pourrissement naturel. Je trouve juste que la critique de cette personne est idéologique.
Vous me faites bien marrer... en 2016 j'ai choisi de construire dans ma campagne, loin de tout histoire de pas être emmerdé.
Je me retrouve aujourd'hui, avec un projet d'usine de méthanisation situé à 500m des premières habitations, le tout monté en catimini sans qu'aucun riverain ne soit prévenu.
Aucun travaux prévus pour élargir nos routes, détérioration de ces dernières par le flux des tracteurs remorques et insécurité lié à ce dernier.
A quelque kilomètre, ca a été la même... projet monté et bien ficelé en douce, jusqu'au jour ou les riverains on vu un panneau de permis de construire... c'est juste honteux.
Vous en savez probablement plus que moi question Agriculture, mais je sais reconnaitre une belle fumisterie juteuse liée à la production de CEE.
Sans compter le contrat de 15 ans avec GRDF et rémunéré pour injecter 10% de BioGaz dans le réseau.
Pour moi, ce n'est pas d'écologie dont on parle, mais de Business Plan.
@@sebastienmeirieu5634 Vous posez le débat bien mieux que moi. Vous pointez le fait que tout cela se fait de manière opaque et que l'agriculture moderne est un système qui se concentre. Je suis d'accord avec vous sur ces points. Et je ne doute pas de votre histoire qui fait que vous êtes une victime. Je pointais juste le fait que la méthanisation est un processus vertueux, qu'il est bon de l'utiliser et de le développer, mais pas en secret, pas contre les maisons, pas au service d'une agriculture intensive. Et pas financé à milliards par une CEE qui n'a rien de démocratique.
Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain, de la méthanisation " à taille humaine ", établie sans gêner les populations, avec une agriculture traditionnelle est juste positive. Ce que vous décrivez, j'y suis opposé aussi.
@@yann-padrigarpont5715 on est d’accord…le problème de la methanistation, c’est que cela peut et doit même très bien fonctionner à titre « privé », pour apporter un complément de revenu à une profession déjà bien abîmée. Sauf que certain ont bien compris qu’il était possible de rendre l’investissement juteux…
Ces gens là, se foutent du reste. Eux, sont bien loin du site en question, ne sont pas emmerdés par les désagréments (odeurs, verrue visuelle, chute du patrimoine immobilier, balais incessant de véhicules agricoles… etc…), ces gens là ne sont pas des paysans, des agriculteurs dans le sens noble du terme, ce sont des entrepreneurs point.
Je comprends qu’il soit plus difficile de vivre de la culture du maïs, du sorgo, ou du colza, mais produire simplement pour alimenter un methaniseur en CIVE… c’est scier la branche sur laquelle vous êtes assis.
J'habite en Normandie prés de Falaise . Deux usines (peut etre plus ) de ce types vont etre construite !!
Je vous plains, il y a des collectifs ?
l'idéal ça serait de cultiver des algues, qui poussent dans de l'eau salé, et ont une vitesse de croissance double par rapport au bambou. Et qui se cultive déjà dans d'autres pays en grande quantité.
Le titre de la vidéo est un peu mal choisie, c'est pas la méthanisation le soucis ,c'est comme souvent la bêtise des gens qui ont pensé le concept des installations dès le départ... on pourrait très bien faire des plateformes gazière en mer et cultiver des hectar de m3 d'algue , y rajouter nos eaux usées pour stimuler les reactions chimiques
Les algues, il faut utiliser des algues. On a la seconde superficie maritime au monde, il y a moyen de l'exploiter.
2 quinquennat de macro tu trouveras même pas une seule petite bonne idée… c pathétique… qu’il commence par en mettre un dans le parc de l’élysee pour montrer l’exemple… après on verra
Et ben ! Je partage
les Simpsons ça avait bien 30 ans d'avance
👏👏👏👏👏
Il faut au moins deux jours pour développer le sujet .
Et la pollution des nappes phréatiques
Le bruit et l’odeur…. Il faudra choisir désormais…
24:50
J 'appelle ça la«méthane psychose »
C'est un mauvais parallèle qui est fait avec les éoliennes. Un méthaniseur c'est bien pire !
Sinon au fond méthaniser n'est pas vraiment mauvais tant que ça reste petit et marginal. C'est l'idée d'en faire des usines à gaz (ici au sens propre), quasiment une industrie qui est mauvaise.
Le méthane n'est, à-priori, pas un gaz à effet de serre et en tout cas pas un qui serait pire que le gaz carbonique. Cette idée préconçue est interne à la thèse du «forçage radiatif» sensée expliquer l'effet de serre global. Or cette thèse, bien que reconnue par le GIEC, est complètement idiote. Tous les autres reproches faits aux méthaniseurs ayant du sens ce n'est là qu'un détail de toute façon.
*
La transition se fera par la sobriété, il n'y a pas d'alternative viable.
Le méthane est un gaz 18 fois plus à effet de serre que le co2
@@jmb3498 FAUX, cette hypothèse est liée à la thèse du «forçage radiatif». Ce sont des idioties.
@@christianmeynard4952 OK je ne suis pas un scientifique tu remets en cause les affirmations du GIEC admettons qu'ils se trompent.
Mais la methanisation est plus vertueuses que les énergies faussiles et surtout plus durable.
Et voir l'avenir du monde comme le font ces personnes pendant cette émission à travers la valeurs de leur petite maison,c'est égoïste et peu responsable.
Pour la sobriété je suis totalement d'accord avec toi.
@@jmb3498 La méthanisation est vertueuse et durable tant que c'est artisanal. Ce n'est pas de celle-là dont ils parlent dans la vidéo.
Il faut comprendre les riverains de ces installations dangereuses et polluantes. Le problème de la valeur de la maison c'est qu'ils ne peuvent plus déménager. C'est tout de même gênant !
Passionnant, à faire connaître, quand l'écologie apporte des systèmes archi-polluants !
Ce n'est plus de l'écologie à ce niveau !
Beaucoup trop délayé !!!! Faites plus court et percutant, là c'est une bouillie insipide !
et c'est faux.
Toujours. Une histoire. De sous.
Les permis de construire passent aussi en informatique
Tu investis sans fin.... des briques...... et tu gagnes des centimes plus les emmerdes sans fin aussi.....
Ecouter le discout de zemour a lyon septembre 2017 il sali france et francais sur 1 h 30 TOUT ET DIT
jeu vé reugardai deu ce pa !! maire si pour ceu comantère précieu !!
@@mickemousse68 🏆
quel est le probleme avec les eoliennes? bruyantes? trop geandes,pas rentzbles? pas belles? couteuses a entretenir et demanteler?
Rien que le pied d'une de ces merdes, c'est 1500 tonnes de béton et la moitié en ferraille !! Une vertu écologique en somme !
Messieurs vos arguments ne sont pas justes et manque de preuves scientifiques. Rien n'est parfait mais la methanisation transforme des déchets en énergie tout en captant des quantités non négligeable de gaz à effet de serre.
Cette production d énergie est locale et plutôt vertueuse à ne pas mélanger avec des éoliennes.
Vos points vue sont très tendancieux.
Attendez qu'on vous en installe un à votre porte et on en reparle...si c'est vertueux, pourquoi autant le subventionner?
@@fabriceroulet1116
Pas de problème si c'est pour le bien commun. C'est l'une des énergies dite renouvelable .
T'as pas bien écouté ce que dit le monsieur !
@@christianmeynard4952 ce monsieur est un inculte qui ne connaît ni l'agriculture, ni le sujet. Il est probablement comme Fabrice Roulet, une personne qui veut empêcher les autres de travailler parce qu'il veut préserver "son" paysage.
@@yann-padrigarpont5715 Tu te trompes, ce monsieur critique la méthanisation industrielle, pas l'agriculture. Ceci dit l'agriculture «moderne» productiviste emploie de moins en moins de monde. L'agriculture intensive et extensive du XXe siècle est une erreur. Il faut revenir à l'agriculture traditionnelle mais améliorée (permaculture, etc. ) pour ce XXIe siècle.
Vos theses deviendraient bien plus interessantes lorsque vous deciderez de corriger les nombreuses betises racontées et les chiffres totalement faux (pourcentage de methane dans le gaz produit, pourcentage de fuite de methane dans les methaniseurs, etc......
🤩🤩🤩🤩🤩🤩
Escroqueries quand tu nous ttiens
Don quichotte et les eoliennes
Référencement
J ai un tracteur qui fonctionne aux pets de vaches !!
Ce système est utilisé dans de nombreuses fermes en Allemagne et en Autriche depuis au moins 20 ans
En France il est interdit d'utiliser une culture principale pour la méthanisation mais seulement une culture intermédiaire .Le digesta est un excellent fertilisant
Le plus gros pb est la fuite de méthane .
10000 méthaniseurs en Allemagne, qui a décidé d'en sortir tellement c'est la gabjie. Les fuites sont légions, bonjour les GES, et le digestat n'est pas un bon fertilisant comparé aux nitrates
La culture principale peut être utilisée à hauteur de 15% de l exploitation en France ce qui met une pression sur la spéculation foncière pour agrandir la taille des exploitations. En Allemagne c était 60% a un moment ils sont redescendu et doivent être a 40% a ce jour
@@danielchateigner1130 qd ils ont arrêté sur les subventions ils sont passé de 1000 installation/an a 60 l année dernière
Il y a cette solution th-cam.com/video/JFyTuHuaE9k/w-d-xo.html
La nouvelle escroquerie, c'est cette chaine absurde...
???? Retournez vite sur BFM-WC, votre chaine préférée !
désolé il faut aider le climat et installer des éoliennes la ou il faudra
Les eoliennes belles fumisteries aussi....
Le nom du profil est édifiant... j'espère que c'est ironique...
C est ca on va t en mettre une à vote de ta maison on en reparlera
oui , tout le long de la seine , sur le champ de Mars , autour de la tour Eiffel et place Vendôme !!
Commencez par vous instruire et vous documenter sur ce que sont réellement les éoliennes et ensuite vous supprimerez ce genre de commentaire dogmatique !
Merci!