Évidemment c'est un agriculteur bio qui pose une question lunaire sur du bullshit quantique. Étant moi même en bio ça me fatigue d'entendre des âneries de la part de collègues lors de réunions publiques.
C'est souvent comme ça. . . Dans un registre autre mais qui est parallèle, y'a pas longtemps j'entends quelqu'un vanter les mérites de la boisson à base de kéfir et de la kombucha, et en gros de manger des choses seines, équilibré, local etc, ( ça fait plaisir d'entendre un discours comme ça ) et paf. . . ça commencé à deconner en parlant " de ré illuminer son corps" avec du sel de nagara ou je sais plus et d'ouvrir son esprit et ses énergies Au secours, dès que ta un discours de bon sens sur l'alimentation et l'hygiène de vie, ça déconne ensuite 😆
@@harbardr63Putain c'est clair... étant un ecologiste campagnard passionné par les plantes, defois on vient me parler de naturopathie et de lithothérapie comme ci on faisait bloque donc nos idéologies... Ces abrutis ne font que de desservir la cause à cause des amalgames et de leurs pseudo-sciences.
entre les phases de la lune, la memoire de l'eau, le moteur a eau, les energies quantiques gratuites ou le mouvement perpetuel ( vers la bêtise assurément...) la seule certitude est que l'obscurantisme dominera avant l'intelligence, artificielle ou pas...
Bravo pour cet exposé calqué sur la réalité du coût envirronnemental et de notre empreinte écologique de nos modes de consommation...regardons où nous mettons les pieds. L'impact du changement climatique , revenons aux bocages, au mieux de spéculer sur un impossible équilibre du marché [de Chicago] qui s 'autoregulerait, revenons à une agriculture d' équilibre et respectueuse de l'environnement.
Vos données sortent d'un paquet de BONUX !?!? Au moment PRECIS ou nous parlons, ils existent quantite d'endroits ou la eneur en Co2 depassent de loin les 600ppm ET C'EST PRECISEMEENT LA OU IL Y A LE PLUS DE VIE ORGANIQUE C'EST A DIRE LA JUNGLE, ou les foret notamment en automne lorsque la nature se désagrège ! Là ou il y a le plus de carbone c'est lla ou il y a le plus de vie ! Et non le Carbone notamment d'origine anthopique comme vous dites n'est pas le plus gros producteur mais bien le dernier, bien loin apres ... la NATURE et les OCEANS ! C'est quoi le prochain stade de Jancovici !?!? Videz les oceans et coupez les arbres ? Bravo les "verts" totalitaires !l'emission humaine de carbone represente environ de 3 a 5% des 0.054% de la part des gaz a effets de serre. Sans ce s gaz a effets de serre, IL N'Y AURAIT PAS DE VIE SUR TERRE ! Votre "science" est faussee et au service d'une ideologie qui veut implementer un controle TOTALITAIRE PLANETAIRE au services des grands milliardaires philanthropiques ! REVEILLEZ_VOUS !
Merci Jean Marc de nous remettre bien la conscience au milieu de la planète. Je suis juste choqué que nos gouvernants ne vous écoutent pas et ne vous confie pas de mission de conseils pour planifier les aménagements à opérer. Merci et bravo pour votre immense et essentiel boulot .😊🙏
@@petercircee4692 Certes, mais nous achetons leurs produits, ce qui fait que nous sommes également responsables de leurs émissions, mais, ça, on l'oublie.
Heureusement qu'on ne le prends pas trop au sérieux le gourou de la décroissance et sa clique de bobo enarque parisien. Ça serai l'enfer en France, qui va déjà bien mal, alors que le reste du monde continuerai sa route. Janco, c'est le remède qui tue le patient mal en point. Et au passage, ce gars ne connait rien à l'agriculture à part ce qu'il en a lu dans les livres et les rapports.
et nous en tant que personne on l’écoute est ce qu on fait ce qu il faut ? rouler a 120 sur l’autoroute diminuer les grungiest les trajets etc. perso j’y arrive pas toujours
bah tout cela cest de l'agitation d'un mourrant en train de décéder... aujourd'hui 370 000 dans 10 ans 180 000 dans 20 ans 85 000. les objectifs de réduction des emissions de l'agriculture française seront remplies faute de combattants...et faute de petrole, d'eau ou de pognon, on va pas mal reduire la population aussi...personne ne veut le voir ni le croire mais on parle de milliards en moins ou en vadrouille... bon courage...
Bonjour Hugo. Ne vous inquiétez pas, il faut juste bien s'orienter. Je peux juste vous dire que ce n'est jamais avec la facilité que nous trouvons le bonheur, mais toujours au bout d'un long et dur chemin que la satisfaction et le bonheur ce trouve. La facilité nous a mené au monde d'aujourd'hui et ils nous faut maintenant le repenser. Cordialement
Merci de l'avoir invité , dommage de ne pas lui avoir laissé assez de temps pour répondre à toutes les questions. L'agriculture est un secteur absolument clé dans tout ce qui va nous tomber dessus , à la fois une partie du problème et surtout une partie de la solution ! J'attends avec impatience le résultat des recherches du shift project . Signé une citoyenne qui donnait à sa fille il y a 20 ans des fruirs frais ou des mélanges de fruits secs ou encore des pâtisseries maison pour le goûter, et à qui le maître disait " qu'est-ce que tu as de bizarre aujourd'hui pour ton goûter ?" Véridique ! J'ai appris par la suite que les autres adoraient venir lui piquer ses goûters qu'elle échangeait avec des gâteaux industriels sous cellophane....voilà pour les cours de récréation...
@@reussir6880 merci pour votre réponse, c'était déjà bien qu'il puisse toucher le monde agricole ( bien que la salle ne semblait pas comble ), ça urge ! Ce n'est pas la 1ère fois que je l'entends devant un public agricole, on ne l'entendra jamais assez ! Pour moi c'est un secteur primordial, à plus d'un titre.
@@pascaleh3755Bravo madame pour ce que vous avez fait pour votre fille, avec votre cœur, votre énergie, votre savoir, votre temps et avec vos mains. Beaucoup de ça a maintenant aussi disparu avec la nourriture industrielle, en plus de la valeur des aliments. Quant à Janco, il n'est peut-être pas toujours très doux, mais c'est une vraie locomotive dont on a besoin aujourd'hui. À écouter aussi, Aurélien Barrau, un astrophysicien qui va encore plus loin en nous questionnant avec plein de bon sens sur l'absurdité même de vivre comme on le fait (mais il faut pouvoir le suivre dans son raisonnement.. 🥵) Salutations et respect de la Suisse.
Au sujet des Restos du Cœur le directeur de System U à tord car nous distribuons beaucoup de chou-fleurs et d'autres produits frais je vous l'assure. Il est vrai que certaine personnes accueillies ne souhaitent pas cuisiner c'est pour cela que nous sommes en train d'organiser des cours de cuisines.
il y a aussi que le chou-fleur n'est pas particulièrement dense d'un point de vue énergétique. Quand on ne peut recevoir qu'un nombre limité de légumes, je peux comprendre que le chou-fleur ne soit pas forcément la priorité. Les pommes de terres sont probablement beaucoup plus prisées. Même si on est d'accord que les fibres sont bonnes pour la santé dans le cadre d'une alimentation équilibrée. (mais ce n'est pas tout à fait le sujet ici)
Depuis des années, 2 microbiologistes des sols, parcourent notre pays et la planète pour montrer CONCRÈTEMENT comment cultiver en imitant la nature, et en limitant Intrants et labours destructeurs. Je conseille à tous de visionner les interventions de Lydia et Claude Bourguignon, un couple de passionnésde microbiologie des sols avec lesquels il est facile et évident de comprendre comment une agriculture peut être a la fois saine pour la nature, dont nous faisons partie, productive et de meilleure qualité pour notre système de consommation.
Personne ne leur interdit de semer des céréales et de les vendre: pourquoi ces gens qui ont des recettes magiques ne les utilisent pas eux même...........
Bonjour Mr Jancovici, Très belle performance, l'enjeu c'est la matière grise! Plus le choix, faut dire la vérité, être intransigeant, détruire férocement toutes idéologies, construire, fabriquer de la connaissance, du respect, de l'écoute, du savoir faire.
Ici ce sont les emissions d'expoitation. Donc directe - sur lesquels les exploitant peuvent agir. Ce dont vous parlez sont des emissions indirectes, on en tient pas compte normalement car sinon il faut tenir compte du co2 produit sur terre... : Pourquoi ne pas mentionner le co2 emis par : La grande distribution ou ces produits sont vendu en masse les frigos des individus qui se doivent de garder tout ca au frais, des voitures des individus necessaire a l achat de ces produits en grande surface des emission des ligne electrique pour alimenter les maisons necessaires aux frigos necessaire aux individus qui achetent, achats necessaire à la survie de cette industrie... et on ne sait plus ou s arreter. Les emissions des producteurs d'engrais sont donc le probleme des producteurs d'engrais, et les emissions des transporteurs sont le probleme des transporteurs.
@@StrudelAt La deforestation pourrait être un sujet à part entière, d'ailleurs il explique bien que de la lister ouvre des questions mais qu'il préfère ne pas s'attarder dessus. Pour faire simple, sur base du travail que je fais en comptabilité des emissions, la déforestation d'une terre pour y mettre un élevage ou des plantes devrait être comptabilisé par la ferme qui gère cette terre. Ca devient plus compliqué entre autre lorsqu'un incendie brule une foret et que les authorités placent cette terre en cultivable par la suite... et la vende ou la loue et il y a bien d'autres cas tout aussi problématique sur ce sujet. Et pour aller plus loin, malheureusement, la comptabilité des emissions est une nouveauté pour les entreprises et dans beaucoup de cas il n'y a aucun guide fournis pour ce qui doit être fait... et une très grosse partie des choses incluse ou non le sont in fine sur base du volontariat de l'entreprise... avec de grosses disparité d'une entreprise à l'autre. on est très très loin d'avoir une comptabilité que chacun trouve "juste", et surtout armonisé d'une entreprise à l'autre ou d'une industrie à l'autre...
Vos données sortent d'un paquet de BONUX !?!? Au moment PRECIS ou nous parlons, ils existent quantite d'endroits ou la eneur en Co2 depassent de loin les 600ppm ET C'EST PRECISEMEENT LA OU IL Y A LE PLUS DE VIE ORGANIQUE C'EST A DIRE LA JUNGLE, ou les foret notamment en automne lorsque la nature se désagrège ! Là ou il y a le plus de carbone c'est lla ou il y a le plus de vie ! Et non le Carbone notamment d'origine anthopique comme vous dites n'est pas le plus gros producteur mais bien le dernier, bien loin apres ... la NATURE et les OCEANS ! C'est quoi le prochain stade de Jancovici !?!? Videz les oceans et coupez les arbres ? Bravo les "verts" totalitaires !l'emission humaine de carbone represente environ de 3 a 5% des 0.054% de la part des gaz a effets de serre. Sans ce s gaz a effets de serre, IL N'Y AURAIT PAS DE VIE SUR TERRE ! Votre "science" est faussee et au service d'une ideologie qui veut implementer un controle TOTALITAIRE PLANETAIRE au services des grands milliardaires philanthropiques ! REVEILLEZ_VOUS !
L' utilisation du pétrole sans réfléchir (produit naturel) , nous a fait croire que nous étions sorti de la condition humaine, je m'en rend compte maintenant. Si l'agriculture est devenue industrielle c'est grâce à la pétrochimie et à la mécanisation. Combien de gens veulent désherber à la main? Combien de gens veulent abandonner leur voiture? Les choses se mettront en place par force, non par prise de conscience. En plus si on y ajoute les parasites du système, ça va être dur!
Exacte 😊 Ça fait plaisir qu'il y ai encore des personnes qui ont tout compris bien avant Jancovic,i dont je salue le travail , la ténacité et le moral. Évidemment que tout ce qui nous entoure , les évolutions sociales et technologiques nous le devons aux énergies fossiles, même La Palisse s'il avait été notre contemporain, l'aurait dit. Fin des énergies fossiles et déjà pour commencer de moins en moins, la déglutition va être douloureuse. Petit rappel du temps de formation de ces énergies, 100 à 150 millions d'années , une différence notoire avec la production annuelle de vinasse. Plus de vinasse , t'attends les vendanges de l'année suivante. Pas évident de faire le grand écart entre énergies fossiles et croissance, et pourtant... Faut se renverser la cervelle !! Pour répondre à l'idiot dans les commentaires qui fait un rapprochement entre Jancovici " Réussir" et la FNSEA, il a un sacré problème de cognitivité , Jancovici est aussi intervenu devant le MEDEF. Il paraît évident que ses interventions sont plus que nécessaires devant un milieu " hostile" que devant des auditoires instruits ,déjà acquis à sa cause , ceux qui savent déjà. Prêcher à des convaincus serait irraisonnable , surtout quand le temps presse.
"produit naturel", le pétrole ? Pas vraiment, le pétrole brut ne sert à rien, en Perse dans l'antiquité ils l'utilisaient dans les lampes à huile et ça sentait très mauvais. Sans une raffinerie, donc du fer et du charbon pour l'acier, ton pétrole ne sert à rien. Donc les dérivés pétroliers (plastique, phyto, cosmétique, carburant, ...) ne sont pas naturels.
Si l'agriculture est devenue industrielle c'est surtout par volonté politique: il s'agissait de capitaliser l'agriculture en amont (intrants et mécanisations) et en aval (agroalimentaire) des exploitations. La paysannerie française a été détruite volontairement (remembrement) pour construire de plus grandes exploitations, inexploitables avec les techniques et outils traditionnels et pour lesquelles les volumes produits ne pouvaient plus se satisfaire des marchés locaux. Cette politique n'a jamais cessé. Aujourd'hui, nombreuses sont les personnes désireuses de reprendre des exploitations de superficies modérées (moins de 10 ha) pour installer des projets maraichers, des ateliers de poules pondeuses... et distribuer leur production localement. Nombreux sont aussi les exploitants qui veulent passer la main. Il serait tout a fait possible de morceler les exploitations actuelles (50 ha = 10 fois 5 ha) mais l'état à travers la SAFER s' y refuse pour des raisons idéologiques. Notre république bourgeoise n'a pour unique ambition que de maintenir les privilèges et les revenus d'actionnaires ultra minoritaires et non de privilégier le bien commun.
Cela a été facile à faire . Les travaux agricoles sont durs et ingrats car dépendent du temps. Ma mère, fille de bergers en montagne a connu un peu la faim, et a connu les désherbages à la main et travaux manuels très durs. Bien sur phytosanitaires et mécanisation apportés par les énergies fossiles ont été accueillis comme une bénédiction dans la profession. En plus l'industrialisation à outrance du secteur secondaire permise par ces fameuses énergies, demandait beaucoup de main d'oeuvre , qui s'est trouvée dans le monde paysan. Une exode rural s'en est suivie( salaires plus assurés) avec agrandissement des exploitations agricole permis par les moyens modernes .En plus on a cultivé une image autant entretenue par les politiques que par la profession agricole elle-même: se fabriquer une carte visite.
@@user-bf9hz6wl4dEffectivement, l'agriculture conventionnelle a été déployée relativement facilement (n'oubliez pas les expulsions forcées quand même...) car elle promettait tout: gagner plus et travailler moins. Les résultats sont catastrophiques! La population rurale devenue inutile est allée grossir des populations urbaines acculturées, rongées par le chômage et les problèmes sociaux. Ceux qui sont restés, vous le savez comme moi si vous venez d'une famille paysanne se sont retrouvés dans des campagnes vides. Terminées les fêtes, les bals, le sentiment rassurant d'appartenir à une communauté structurée avec des valeurs communes et une culture partagée. Au final, le célibat, le stress des emprunts, les cancers et la corde: voilà ce qu'a apporté l'agriculture "moderne". Comment résister aux hordes d'ingénieurs agronomes (!), de techniciens des chambres, de colporteurs de l'industrie qui nous harcelaient jusque chez nous! Inévitable? Et vous devez vous rappeler l'image de honte entretenue par l'école surtout, mais largement institutionnalisée. On était des arriérés, des demeurés, des paysans, un mot qui était devenu une insulte. La république s'était donnée depuis longtemps l'objectif de détruire tous les particularismes régionaux pour construire des citoyens parlant francais! Aurait-on pu faire autrement: bien sûr! J'ai eu la grande chance de travailler ailleurs, et de voir comment la petite mécanisation, les fertilisants et les traitements étaient venus non pas détruire mais appuyer la paysannerie. J'ai vu des campagnes vivantes et des paysans heureux d'échanger, de partager, d'être dans des relations de bien commun (ici aussi on travaillait ensemble avant). Tout cela m'a ouvert les yeux. Et j'en suis arrivé à la conclusion que notre ennemi séculaire est la république qui n'a eu de cesse que de nous détruire.
8:26. Les rendements commencent à diminuer probablement à cause du réchauffement climatique. FAUX. Selon les experts en agriculture, les rendement diminuent parce qu'avec le modèle développé depuis 150 ans, on a stérilisé les sols, on les a vidé de leur stock de matière organique, et de nutriments, on a tué les micro-organismes responsables de cet équilibre. La chimie n'y est pas pour rien. Des essais de pratiques visant à réhabiliter les sols existent, comme par exemple l'agriculture de conservation des sols, mais il en existe d'autre.
Je t'invite à voir la définition du mot "probablement". Quand à ce que tu racontes, je suis d'accord. Mais le changement climatique y est aussi pour quelque chose, quand tu as une sécheresse tu as nécessairement une baisse de production. C'est multifactoriel, allez dans la nuance, vous progresserez.
Ce monsieur démontre que cette agriculture tout pétrole et machines est une impasse. Les techniques soit disant modernes tuent la vie dans les sols et sont grandement responsables des problèmes climatiques. Heureusement que de nouvelles pratiques émergent sans travail du sol et pratiquement sans intrants. Car, oui notre nourriture ne vaut plus rien y compris sur le plan nutritif et c'est aussi la faute à ces pratiques productivistes. L' agriculture en mode FNSEA n'est absolument pas l'avenir et nous sommes de plus en plus d'agriculteurs à le savoir et à changer nos pratiques.
Effectivement, l'agriculture conventionnelle a été déployée relativement facilement (n'oubliez pas les expulsions forcées quand même...) car elle promettait tout: gagner plus et travailler moins. Les résultats sont catastrophiques! La population rurale devenue inutile est allée grossir des populations urbaines acculturées, rongées par le chômage et les problèmes sociaux. Ceux qui sont restés, vous le savez comme moi si vous venez d'une famille paysanne se sont retrouvés dans des campagnes vides. Terminées les fêtes, les bals, le sentiment rassurant d'appartenir à une communauté structurée avec des valeurs communes et une culture partagée. Au final, le célibat, le stress des emprunts, les cancers et la corde: voilà ce qu'a apporté l'agriculture "moderne". Comment résister aux hordes d'ingénieurs agronomes (!), de techniciens des chambres, de colporteurs de l'industrie qui nous harcelaient jusque chez nous! Inévitable? Et vous devez vous rappeler l'image de honte entretenue par l'école surtout, mais largement institutionnalisée. On était des arriérés, des demeurés, des paysans, un mot qui était devenu une insulte. La rép. s'était donnée depuis longtemps l'objectif de détruire tous les particularismes régionaux pour construire des citoyens parlant francais! Aurait-on pu faire autrement: bien sûr! J'ai eu la grande chance de travailler ailleurs, et de voir comment la petite mécanisation, les fertilisants et les traitements étaient venus non pas détruire mais appuyer la paysannerie. J'ai vu des campagnes vivantes et des paysans heureux d'échanger, de partager, d'être dans des relations de bien commun (ici aussi on travaillait ensemble avant). Tout cela m'a ouvert les yeux. Et j'en suis arrivé à la conclusion que notre ennemi séculaire est la rép. qui n'a eu de cesse que de nous détruire.
Ce qui se profile avec des guignols comme ça c'est le retour de la famine dans le Monde. J'habite au milieu des champs et ce ne sont pas les tracteurs des agriculteurs qui polluent mais les discours "hors sol" des gourous écolos.
C'est clair que le retour aux vignettes auto serait du pur bon sens. Ce serait moi, les tarifs seraient progressivement prohibitifs. Il faut arrêter un peu les c...... assez à présent !
L'agriculture intensive comparativement à il y a 100 ans, a détruit les sols qui durcissent et ne permet plus l'absorption des pluies + la boue qui ruissellent dans les villages et font les inondations et débordements des rivières, fleuve etc. laissant les nappes phréatiques vidées de leurs réserves perpétuelles.
Une piste sur la consommation de pétrole. 1 champ avec labour - conso de fioul : 35 -40 l de fioul /ha. Conso pour un champ sans labour (technique culturale simplifié ou TCS) : 15-20 l/ha. Donc on peut réduire sur la partie production au champ la consommation par 2 sans difficulté si ce n'est de dire au vendeur de matériel agricole, qu'il vendra moins de charrue et remettre en cause les pratiques de l'agriculture actuelle majoritaire. MAIS CA MARCHE.
Où êtes vous allé chercher ces chiffres. Je suis agriculteur en retraite .J'ai été céréalier pendant plus de 40 ans et vais vous donner mes propres chiffres . une charrue dans des sols faciles consomme 14 litres/ha, ce qui était mon cas et ma consommation moyenne totale était de 70 l/ha dans le meilleur des cas. Je suis passé en TCS dans les années 90 et ma consommation moyenne est passée à 50 l/ha avec utilisation du glyphosate. je n'ai pas déduit la consommation due à l'entretien des jachères et prairies permanentes. je me suis amusé à compter la consommation de GNR en TCS avec glyphosate pour un rdt blé de 8 t/ha, ce qui était mon cas. Cela donne 6.25l de GNR pour produire1 T de blé. avec 70 l/ha dans le meilleur des cas sans glyphosate plus charrue, on arrive à 8.75l de GNR/ T de blé avec le Même rdt. En bio avec une consommation de 90 l/ha (charrue plus couverts ) pour un rdt de 5 t/ha, il faut 18 l de GNR pour produire 1 T de blé. Pour un rdt de blé bio de 3 T/ha (moyenne dans le sud en 2022 ou 2023) la consommation passe à 30 l/ha. les consommations en bio /ha sont une évaluation de ma part, mais je pense être dans le vrai.
CA MARCHE ? Vous n'en savez rien puisque vous n'avez jamais testé vous même et que vous n'êtes pas agriculteur ... La danse de la pluie aussi ça marche.
@@hf140952 n'étant pas spécialiste, je veux bien admettre que vous ayiez raison. Mais quid des questions des incidences en santé publique et des coûts associés ?
Petite précision sur la vision fausse du temps du travail. La vision d'une semaine de travail de 70h/semaine date de la révolution industrielle et de l'exploitation des hommes dans les usines. En réalité au Moyen Age, les études montrent que l'on travaillait entre 30 et 40h/semaine car on avait pas la lumière électrique et qu'il était interdit d'utiliser la bougie à cause du risque d'incendie, donc on travaillait( avec les horaires du soleil, plus en été et moins en hiver) Par contre 90 % de la population travaillait dans les champs. Ainsi par rapport à ce qui est dit, il faut préciser que le pétrole ne permet pas les 35h mais il permet les 35h avec une population ne travaillant plus dans l'agriculture (2%-4% désormais seulement). Les 35h avec 90% de la population dans le monde agricole existait au Moyen Age.
Il faut noter que ces heures de travail sont une moyenne sur l'année et les jours fériés aident à faire baisser ce chiffre. Sans trop m'avancer, il me semble qu'on arrive environ à des journées de 8h ou un peu plus dépendant de la profession, de si on avait des heures de servages à faire et de où on travaillait, mais le constat reste le même :) Le pic historique de temps de travail par semaine était pendant la révolution industrielle.
@@marz6770 En comptant ou sans compter : lessive raccommoder le linge faire la vaisselle préparer les repas entretenir le feu balayer gérer le courrier ... (on ne parle pas des enfants)
À 100% derrière le diagnostic qu'il présente, c'est clair, net et précis, je le suis moins sur les solutions qu'il propose, négligeant un peu trop les aspects humains et sociaux. Et ces aspects ne repondent pas aux même critères de célérité.
@@mikelenainau contraire, vu que le gouvernement ne comprend rien, on aura des émeutes et des pillages qui font partis des outils sociaux des humains pour survivre.
Je pense qu'il sait que l'aspect humain/sociale, dans notre modèle de civilisation, n'est pas le sujet. Ça va le devenir quand nous devrons remettre les mains dans la terre.
Le quantique est un bullshit scientifique très à la mode utilisé, notamment dans les pseudos science. Mais le monde agricole n’est pas à l’abri des croyances et des esprits sectaire, comme l’antroposophir ou le biodynamisme
@@solutrex non il parlait des ZPM ; c'est des générateurs d'energie qui exploite l'energie du point zero. Nikola Tesla avait emis l'hypothese que cette energie est exploitable. Les Ancients l'ont fait .
Je suis étonné que JMJ n'ai pas évoqué l'EROEI catastrophique des agro-carburants (qui ne poussent que grâce aux intrants gaziers (les engrais) et pétroliers (les phytos)). À *aucun* moment le colza n'est une solution à la disparition du pétrole.
Ce que je comprends c'est que vous n'avez pas vu les points de suspension à la fin de mon message, ou que vous ne voulez pas les lire. Je comprends aussi que vous ne connaissez pas l'origine du colza cultivé en France : l'augmentation de sa surface cultivée est depuis des années due à l'interdiction européenne de laisser une terre non cultivée. En aucun cas il n'a s'agit de déforester pour planter du colza. Non, c'est juste pour ne pas payer une amende. De plus, l'alcool utilisé dans le bioéthanol provient avant tout des DECHETS de betterave sucrière très loin devant le colza. Pour l'instant, vu la pauvreté de la demande, on ne détourne pas de terres agricoles en France pour produire de l'éthanol (on n'est pas au Brésil où tous les véhicules particuliers doivent rouler à l'éthanol de canne à sucre depuis des années). Et on n'en importe pas non plus, le coup médiatique du blé ukrainien importé pour faire du carburant, personne n'y croit plus. Pour une fois, on tient avec l'éthanol, UNE PARTIE de la solution à la décarbonation et aux besoins de mobilité des gens modestes, avant tout situés à la campagne. Et, comme toujours ce sont des urbains gaveurs de CO2 qui viennent essayer de nous faire la leçon. @@jeanlouissimonnet329
Faut quand même être assez gonflé ou complètement déconnecté pour demander à un ingénieur spécialisé dans les questions énergétiques pourquoi on utilise pas "l’énergie quantique"… Il s’attendait à quoi comme réponse ? "L’énergie magique ça existe mais on nous la cache parce que c’est un complot des compagnies pétrolières ?"
En 1950 il y avait 6 piscines pour 100 maisons, maintenant il y en a 66 pour 100 maisons qui séquestrent de l'eau qui devrait retourner dans son cycle naturel des rivières, nappes phréatiques et ainsi être disponible pour l'agriculture et les humains.
Il me semble que la référence est à l'énergie du vide ou du point zéro. Les fluctuations quantiques qui sont, par exemple. à l'origine de l'effet Casimir et autres. Les estimation théoriques vont de quantités plutôt infimes (10^(-9) joules par m^3) à extrêmement grande (10^113 joules par m^3) Peut être il y a une forme de pompe à chaleur possible, pour le moment le problème est la deuxième loi de la thermodynamique et non la première.
Le gentil monsieur qui parle d'énergie quantique voulait sans doute parler de fusion nucléaire ? En tout cas il devrait mieux étudier le sujet pour ne pas se ridiculiser...
Super : j'ai déjà eu conscience de beaucoup de points que je pouvais améliorer dans ma consommation, c'est aussi une question de génération. Aujourd'hui après la séance (1h) de bien être (posture du tigre et autres) j'ai fait mes courses au supermarché et j'ai discuté avec deux personnes ( 85 ans et 82 ans) avec de bas revenus achète avec réflexion plus depuis inflation des prix prise de conscience pas au niveau de toute la population : le rôle du gouvernement n'est pas à la hauteur.
En attendant ont detruit les petits, agriculteurs au détriment d elevage et de production intensive. Pour produire moins en générale agriculture et tout type d industrie il faut revoir l impots et les charges et donc revoir les dépenses de l états. Un pays pauvre n aura aucune pression sur le reste du monde et n aura aucun pouvoir sur l innovation.
Tu prends ça dans le mauvais sens, c'est pourquoi la prod massive fonctionne mieux que le petit agriculteur? d'une car c'est plus rentable, de deux car il faut nourrir une population qui augmente de plus en plus vite (même si là l'augmentation ralenti). Qui plus est un agriculteur a un rendement bien plus important qu'avant alors que maintenant il est seul, il y a un siècle l'agriculteur il était avec tout une famille voir plus pour un rendement moindre. On peut rester sur une agriculture d'époque, il n'y a pas de soucis là dessus mais vis à vis d'une population actuelle de 8 milliard d'individu en augmentation, il n'y aura qu'une poignée qui pourra se nourrir et la grand majorité mourra de famine.
Pour les producteurs de lait, il faudrait que ce soit eux qui fixe le prix et pas l'acheteur qui leur fourni même la facture qu'ils doivent leur envoyer.
Comment peut-on acheté des ressources que nous n'avons pas dans notre sous-sol par exemple le minaret de fer et autre métaux pour fabriquer les charues... en exportant pas nos productions pour pouvoir les acheter ailleurs
Merci pour la présentation M. Les restos du cœur et la croix rouge n'accepte pas les dons car ils ont des contrats on ne donne pas comme cela en france et surtout pas au gens les plus démuni si cela ne rapporte pas à quelqu'un on a menti au patron de système U les gens qui ont faim mange ce qu'on leur donne bonne journée
À 30:27, JMJ présente une perspective inévitable, mais très exactement inverse à celle qui sera présentée le 24/02 par le PR au salon de l'agriculture ! Deux mondes qui ne se parlent pas. Quand les politiciens entreront-ils dans un ''débat adulte''??
Ou simplement diffuser dans les médias aux heures de grandes écoute au lieu de simplement diffuser la colère des agriculteurs. Être informé devrait être la première priorité des médias du service public par exemple.
Faites des enfants et ... à vous de jouer! ;) L'école permet d'instruire, pas d’éduquer. Parler et éviter une énième interface numérique à nos enfants, vous ne pensez pas?
@@garymuhr9320 Bonjour. Au contraire pour ma part. Je pense que l'école est essentiel faute de parents avisés sur ce sujet primordial. Vous savez Monsieur, il n'est plus l'heure aux débats stérile entre personnes du peuple. Mais c'est l'heure de l'action pour chaque personne de ce mettre au travail afin de modifier sa façon de vivre en profondeur afin de diminuer son impact carbone au maximum. Cordialement
En effet, tout est dans tout, surtout au sein de la civilisation THERMODYNAMIQUE qui s’est complexifiée au fil du temps et du développement des pratiques agricoles, industrielles et économiques ( en tenant compte des flux PHYSIQUES sous -jacents ) . Merci infiniment pour cette démonstration lucide , pertinente !!! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Cet homme oublie un point et de taille. Les paysans sont en charge du plus grand capteur solaire de ce pays. 52 % de la surface de la France. Si ce n'est pas la seule façon de fabriquer une chaine carbonée, c'est en tous cas celle qui est la plus rapidement mobilisable. Les machines, les structures et les hommes ( pour ce qu'il en reste ) sont en place. Exemple pratique : 1 grain de maïs planté en Mai donnera une poupée de 400 à 600 grains fin Septembre. Facteur de multiplication de 400 à 600 en 5 mois. Mais il est plus fort encore. Un roseau implanté en Avril va donner l'équivalent de 6 à 7 000 L de fuel thermiques pendant 20 ans sans engrais, sans désherbant, en retenant l'eau avant qu'elle aille en ville sans mobilisée de terre pour la " nourriture ". Mais comme l'énergie, c'est l'argent et le pouvoir, on trouve des conférenciers qui ne savent pas que de l'énergie stockable et renouvelable, les paysans en font depuis 4000 ans. Pensez donc un paysan qui chauffe l'école ou va ses enfants, la maison de retraite de ses parents, l’hôpital de la ville comme à Gembloux en Belgique ( 30 000 L de fuel économisé ) www.canalzoom.be/actu/utiliser-les-proprietes-du-miscanthus-gembloux/8348 Mais il va mieux aller chercher ses ressources ailleurs au prix de quelques conflits, c'est mieux pour les commerçants et ceux qui les servent. www.agri-convivial.com/t85674p100-le-miscanthus-energie-quand-le-roseau-brisa-ses-chaines#top
Question:Une tonnes de carbone ou de méthane émisse pour produire de la nourriture qui reste vital pour l’humanité peut-être elle être mise sur la même échelle en termes d’incidence par rapport a une tonne émisse pour rouler vers un loisir quelqu’il soit ou meme pour un effectué un travaille qui n’est pas fondamentalement primordial a l’existence et au développement de l’homme ????
Nous sommes d’accord. Les usages doivent être pris en compte. Vous parlez du Méthane pour le riz ou pour le bœuf ? Parce qu’on peut aussi prioriser l’un ou l’autre. D’un côté c’est 60kg d’équivalent co2 et de l’autre c’est 2,5 kg. On a un Rapport de x24 en termes d’émission de CO2.
@@bcb7655 l’incidence sur l’atmosphère est la même ok. je suis pas sur que sur votre organisme à long terme le manque de viande n’est pas une incidence. Restons cohérent, commençons par arrêté tous ce qui est futile et l’on s’attaquera à l’alimentation ensuite
J aimerais connaitre l empreinte carbonne sur tout l arsenal militaire mondial de A a Z de la fabrique a son utilisation secteur qui ser plus a detruire qu a faire vivre
Entre 5 et 6% de nos émissions de CO2, dont 40% viennent des USA. Si les armées du monde étaient un pays, ce serait le 4ème émetteur de CO2 (Chine, USA, Inde, Military, Russie). Etude parue en juillet 2023.
@@JhgffjPoubelle Certainement mais pour que ça s'anime il faut une économie de guerre derrière pour que ça suive et donc une production accentué sur le complexe militaro industriel sinon tes conflits ne peuvent pas durer longtemps. Par exemple l'armée française actuelle ne peut tenir qu'une dizaine de jour à haute intensité après il y a plus de stock de munitions entre autres.
Les enjeux actuels demandent aux agriculteurs d'être compétents en botanique, en entomologie, en biologie, en climatologie, en édaphologie... Mais, il y a un qui vous sort le coup "de l'énergie quantique".... Pas besoin de poser la question, du pourquoi, nous sommes dans la panade!!
La viande représente aujourd'hui une bonne partie de notre empreinte carbone, mais surtout celle issue de l'élevage intensif : c'est une erreur de ne pas le signaler
Donc pour lui le problème c'est la démographie !!! Alors ce ne sont pas les européens le souci... Pourquoi ne pas incriminer l'inde, la chine et surtout la contraception en Afrique !!!
Surpris de voir des personnes arrivées à plus de la moitiée de la conference de Jancovici...c'est vrai que c'etait après le lunch et le p'tit café...Sans parler de ceux qui consultent leur mobile,ceux là même qui se plaindront qu'il n'y a jamais eu assez d'information sur le sujet.
Oh non JMJ 😱 Paye le “rail de coke” du publicitaire 🤣🤣🤣 J’adore, celle-la elle est enorme ! C’etait genial sinon car en plus tres adapte au secteur economique de l’agriculture donc c’est tres concret.
38:56 JMJ déplore la disparition de la vignette, mais en fait le système des malus l'a rétablie sous une autre forme. La seule différence est que ces redevances ne sont plus dues chaque année comme du temps de la vignette, mais une seule fois au moment de l'achat du véhicule.
Les enjeux actuels demandent aux agriculteurs d'être compétents en botanique, en entomologie, en biologie, en climatologie, en édaphologie... Mais, il y a un qui vous sort ça.... Pas besoin de poser la question, du pourquoi, nous sommes dans la panade!!
Des solutions, il y en a, en modifiant les pratiques agricoles (ça existe et ça fonctionne depuis trente ans au moins), pour baisser la consommation de carburants des tracteurs (tracteur plus petit puisque socs plus petits ou inexistants), pour éviter les phytosanitaires, pour diminuer l'émission de CO², éviter la désertification des sols et j'en passe. (voir Konrad Schreiber)
OUI mais : -Le défi est que cela prend du temps 4-5 ans pour une telle conversion là où les agriculteurs sont des patrons de PME/PMI qui cherchent juste à survivre un an ou deux de plus. -Il faut un plan collectif, un encadrement national/européen à la conversion et vision sur 10-15ans ce que seul les plus motivés des indépendants arrivent à faire. -Dépendance et addiction vont de paire, ici aussi... (avis perso)
@@ArandelaGriffe National, ça ira très bien. Il faut peu compter sur nos voisins qui voient, en l'Union Européenne, une opportunité d'exercer une concurrence libre et non faussée ; j'ajoute débridée !
déjà, la plupart des agriculteurs essaient d'avoir le plus gros tracteur possible pour se comparer aux voisins. ensuite, la mode des boîtes de vitesse semi-automatique consomme 10% de fuel en plus. vous ajoutez encore 10% pour la cabine et la clim ... on pourrait produire le double avec la même consommation de fuel. voir une conso inférieur. mais il y a trop d'intérêts commerciaux qui vont à l'encontre de ça .
rien à foutre de son exposé ... béééééé béééééé suis bien le troupeau de moutons ! pour faire le mouton il faut être né mouton : très peu de conversions . @@Yayo3105
Je n'en suis qu'au début de la conférence et j'ai un doute sur la pertinence des premiers raisonnements. Il y a une confusion entre rendement (niveau de production par unité de surface) et productivité du travail. J'ai travaillé en Afrique et je connais beaucoup de riziculteurs qui en travaillant manuellement ont des rendement en riz bien supérieurs à un producteur de riz en Camargue qui Nivelle ses parcelles avec un tracteur guidé au laser.
Oui ! Faut venir faire un tour en Camargue ! Le tracteur tire une lame nivelleuse. Cela permet d'avoir une lame d'eau uniforme sur l'ensemble de la parcelle pour maîtriser les mauvaises herbes. En manuel sous les tropiques on repique le riz au lieu de faire du semis direct et on obtient des rendements bien supérieurs. Vérifier auprès de l'Inrae ou du Cirad si vous pensez que c'est faux !
@@didiereychenne1177 1. Les engins agricoles sont guidés par GPS, pas par laser (généralement norme RTK)... Pfff..... 2. Combien de main d'œuvre à l'hectare pour les deux méthodes (c'est aussi ça le rendement)?
Le guidage par laser rotatif existe bien mais là n'est pas la question. Je voulais juste faire remarquer que la mécanisation accroît la productivité du travail mais pas forcément la productivité de la terre (production à l'hectare).
agriculteurs ne culpabilisez pas , ce sont les mangeurs/voyageurs sont les responsables ainsi que ceux qui ont oeuvré pour augmenter la natalité et ainsi que ceux qui favorisent l'immigration qui augmente la population européenne donc il faudra importer davantage
@@camillefaucompre7228C’est possible pour vous d’imaginer qu’il existe des personnes désintéressées et qui font tout leur possible pour préparer le moins mauvais avenir possible ? Ses arguments sont pourtant clairs et irréfutables.
Energie quantique ! Olé. Je ne vois pas d'autre explication pour la question de ce monsieur qu'un pari perdu entre amis avec en gage l'humiliation publique face à JMJ.
alors perso j'en vois une autre ! Et je pense qu'il faut voir du coté du bar pmu et des collègues complétement beurrés qui se prennent pour des physiciens et le Brice et ben avec des coups dans le nez et bien il y a cru...le nombre de conneries qui circulent comme ça..
Dans les commentaires au-dessus, quelqu'un dit le connaître et il y croit vraiment. Vous n'imaginez même pas le nombre de gens qui croient à ces théories complètement farfelu et le business qui se fait autour de ça. Et même au-delà, c'est un excellent moyen pour ceux qui veulent déstabiliser nos démocraties de mettre le boxon en faisant croire aux gens qu'on leur cache plein de trucs, qu'il existerait des "énergies libres". Le conspirationnisme n'est plus seulement un truc marginal de quelques fêlés sur internet, c'est devenu une arme politique majeure.
à 19' : c'est bien de rappeler que les rizières sont en grande partie responsables des émissions de méthane, rares sont ceux qui en parlent! Quant à celles des ruminants, elles sont moindres chez les bêtes en pâturage strict, versus supplémentées en grains. 2 modes d'élevage à distinguer impérativement
Il y a un juste milieu entre "les famines" et la surconcentration de fast-food et de restaurants qui s'étalent aujourd'hui des villes jusqu'aux campagnes, le surgaspillage d'aliments condamnés à rester sur des étals de supermarchés ou la surproduction de matière première condamnée à perécliter dans des entrepôts ou des silos jusqu'à ce que les cours en bourse soient plus favorables. L'augmentation des rendements et la baisse artificielle des prix par des politiques de surproduction (viables uniquement dans un monde interconnecté, où l'on espère toujours pouvoir écouler son surstock ailleurs) n'ont pas "amélioré" l'accès à la nourriture, elle ont simplement remplacé le rationnement calorique par la surabondance de calorie, et, comme pour les famines, cela de manière non uniforme à l'échelle du globe...Il faut réconcilier la production agricole et le besoin nutritionnel, donc répartir plus équitablement la ressource, donc accepter de payer plus cher une nourriture plus saine, produite, transformée et distribuée dans un même périmètre. Ce qui va de toute façon s'imposer à nous, pour cause de contraction énergétique, que nous y soyons préparés ou non (le mieux étant donc de s'y préparer, en admettant en premier lieu que notre formidable logistique ne fut qu'une anomalie de l'histoire humaine, une anecdote que nous n'avions pas les moyens de nous payer).
Toujours fidèle à lui-même, pas de retournement de veste depuis 20 ans. Pragmatique, vulgarisateur hors pair, mais je doute que les occidentaux , comme tout les pays riches soient prêts à tout ça.
Je fais du RBNB pour des professionnels en missions. Il y a quelques années l'indemnité de déplacement pour un ouvrier était de 100 euros permettant de prendre une chambre d'hôtel ET d' aller au restaurant. AUJOURD'HUI elle tourne autour de 50 euros par jour pour un ouvrier si bien que manger OU dormir il faut choisir. Les chambres de ma maison familiale sont assaillies parceque je mets ma cuisine à disposition pour que les ouvriers mangent à prix coûtant ET dorment confortablement. LES SALAIRES SONT TROP BAS un SMIC ne permet PAS de se loger ET manger surtout en ville moins encore en déplacement.
Donc on a fait croire à l'homme que l'avenir serait dans le progrès en modernisant l'agriculture...!Or la culture vivrière n'était pas en mesure d'être industrialisée...Et les seuls qui ont fait fortune la dedans sont les marchands de tracteurs ,de machines agricoles et fabricants d'engrais et d'intrants. Sans compter les semenciers...!
et oui, ça a commencé après la seconde guerre mondiale quand l'industrie de guerre us ne savait plus quoi faire des stocks de nitrates qui entrait dans la composition des bombes.
Exactement ...Rappelez vous en 1945 le plan Marshall...des tracteurs McCormick plein les campagnes...au fuel les engrais azotés...Et tutti quanti...! Imaginez une seconde si Tesla avait pu déveloper son projet d'energie électrique universelle en 1900 ...Ou plutot si les magnas du pétrole n'avaient pas détruit Tesla....Mais il n'est pas trop tard...!
Comme toujours, Janco' à la pointe sur la technique et l'analyse globale. Et comme souvent, je remarque que l'analyse politico-économique manque de tranchant. Les prix alimentaires payés par les consommateurs n'ont de cesse d'augmenter. Les prix payés aux agriculteurs, non. Noyez le marché des produits finals d'argent ne va faire ruisseler jusqu'aux producteurs que dans les belles histoires des néo-libéraux. Dans la réalité, les études démontrent que ce mythe est au mieux grandement embelli, voir complètement irréaliste. La seule solution garantie efficace, elle est politique, normative, et sûrement en partie douanière. Le mot qui fait peur. Merci l'Europe.
dommage que n'ait pas été évoqué l'impact des sols laissés à nu en monoculture, entre autres pour les biocarburants et l'élevage intensif : Allan Savory l'avait bien expliqué dans son fameux TEDX de 2013 : th-cam.com/video/vpTHi7O66pI/w-d-xo.html
En France, tu peux bien manger pour pas cher! Pour peu que tu sache cuisiner! Les viandes à braiser, les abats, et beaucoup de poissons ne sont pas cher! Il en est de même pour les légumes et les fruits dès lors qu’ils sont de saisons ! Après la vie , c’est une question de choix , soit tu mets ton argent principalement dans la nourriture, soit tu le mets dans l’intertainement et les moyens dit de communication.
Il ne parle pas assez de l'histoire de cette évolution avec la traction animal, qui avec l'invention de l'agriculture a durée au moin 2000ans et + on été a l'avènement des états modernes et là où le moteur thermique en dernier c'est généralisé seulement depuis après 1950 en occident avec les angrais et les pesticides, le remembrement de plus en plus massif, mais là où les équilibres structurels environnement industrie production consommation... pouvaient ils être réalisés encore au milieu des années 60 ?
En tout cas tu as raté tes études de français : "On voudrait juste savoir si l'intervenant a fait des études d'agronomie ? ?". Hé bien non, il est diplômé de l'École polytechnique (promotion 1981) et ingénieur civil de l'École nationale supérieure des télécommunications (promotion 1986). Avez vous deux diplômes de niveau Bac+5 ? ... Ah vous avez un CAP en Troll Internet, c'est déjà bien. Et pas besoin d'avoir fait des études d'agronomie pour comprendre que sans pétrole les agriculteurs ne pourraient pas travailler.
Heu... personne n'est à l'abri de jugements, on le sait tous mais il serait bien de prendre du recul sur nos attentes de l'intervenant en terme d'études. Il me semble que les cas pratiques en Université ont bien des questions portant sur les faits et des questions sur les solutions proposés. Ici, il n'y a pas de solutions concrètes et pertinentes ce qui est assez dommage. Et aujourd'hui, pour l'agriculture sans pétrole, il existe d'autres formes d'energies tel que l'huile usagé ? Gaz naturel ? Et auparavant, les agriculteurs auraient travaillés sans pétrole
le monde n'est pas blanc ou noir : pourquoi vouloir un monde ou une agriculture " sans pétrole " alors que le simple bon sens est de l'économiser ... ce qui est largement possible là encore avec des mesures de bon sens. le problème des français, c'est qu'ils sont toujours dans l'idéologie et jamais dans la pratique. @@hugoboss8967
Ma prochaine voiture pèsera moins de 250kg ou ne sera pas. Dans le temps, la Dyna Panhard consommait 3 litres aux 100. Donc, si ma prochaine voiture proposée consomme plus de 3 litres, je ne l'accepterai pas. Quant aux voitures électriques, ce n'est pas un sujet: trop polluant, trop gourmand en métaux, et dangereux.
21:42 Comment ça la deforestation compte dans le total ? Parce qu'étant donné que dans le camembert precedent on avait deja imputé la deforestation à l'agriculture, il y a doublon
Il s'agit surement de la déforestation pour la construction des infrastructures ( villes, aéroport, routes, mines, etc...) et l'exploitation du bois bien sûr !
La déforêstation ??? Mais la Terre s'est reverdit de 18 millions de km2 depuis le début des années 80's . La Nasa dit qu'il y a sure Terre aujourd'hui 3 mille milliards d'arbres , près de 4 fois plus que ce qu'estimait la communauté scientifique . 18 millions de km2 , ça fait tout de même 35 fois la superficie de la France . Et ironie du sort , ce formidable verdissement on le doit en partie au CO2 , car le CO2 est un fertilisant naturel , lorsque sa concentration augmente dans l'atmosphère , il accélère la croissance des végétaux . Les 50% d'augmentation du taux de CO2 dans l'air de 1850 à aujourd'hui , n'a pas réchauffé le climat , mais offert à la Terre et son habitat un véritable continent vert ! "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". François Rabelais .
La déforestation n'est plus en cours en Europe. C'est même le contraire : l'agriculture perd des terres au profit de la forêt. Mais ailleurs c'est pas du tt. En Amazonie, en Afrique et en Asie, la déforestation est massivement en cours. Le soja brésilien que tu donnes à tes vaches en France est un produit de déforestation.
Bonjour,le "bio" aves labourage du sol consomme plus de pétrole que le conventionnel,la seule solution consiste à incorporer du carbone dans le sol et ne plus toucher le sol(lucien SEGUY)pour orienter le système il faut 1an c'est juste vouloir,Kénavo avéchal.
FAUX : Jancovici a démoli le programme (ou non programme ¿) du citoyen mal élu emmanuel macron, ainsi que ceux du rn + eelv. Je vous laisse deviner qui a eut les meilleures notes (hormis sur le seul critère du nucléaire )....
La sobriété ! C'est ça la solution ! Revenir à un mode de vie plus cohérent avec les limites planétaires.... Cela ne va clairement pas être agréable de revenir à un mode de vie plus proche de celui de nos ancêtres, mais on ne va probablement pas avoir le choix. Je ne suis pas enthousiaste non plus, hein. Mais qu'on on n'a pas le choix... Et plus on va faire les cons à vouloir garder notre petit confort, plus ce seront nos enfants qui vont en payer le prix !
Évidemment c'est un agriculteur bio qui pose une question lunaire sur du bullshit quantique.
Étant moi même en bio ça me fatigue d'entendre des âneries de la part de collègues lors de réunions publiques.
Je me suis fait la même réflexion, il faut qd même oser sortir un truc comme ça dans ce type de contexte
C'est souvent comme ça. . .
Dans un registre autre mais qui est parallèle, y'a pas longtemps j'entends quelqu'un vanter les mérites de la boisson à base de kéfir et de la kombucha, et en gros de manger des choses seines, équilibré, local etc, ( ça fait plaisir d'entendre un discours comme ça ) et paf. . . ça commencé à deconner en parlant " de ré illuminer son corps" avec du sel de nagara ou je sais plus et d'ouvrir son esprit et ses énergies
Au secours, dès que ta un discours de bon sens sur l'alimentation et l'hygiène de vie, ça déconne ensuite 😆
@@harbardr63Putain c'est clair... étant un ecologiste campagnard passionné par les plantes, defois on vient me parler de naturopathie et de lithothérapie comme ci on faisait bloque donc nos idéologies... Ces abrutis ne font que de desservir la cause à cause des amalgames et de leurs pseudo-sciences.
A voir si ce n'était pas un troll qui tentait de discréditer les agriculteurs bio en sortant une énorme connerie...
entre les phases de la lune, la memoire de l'eau, le moteur a eau, les energies quantiques gratuites ou le mouvement perpetuel ( vers la bêtise assurément...) la seule certitude est que l'obscurantisme dominera avant l'intelligence, artificielle ou pas...
Bravo pour cet exposé calqué sur la réalité du coût envirronnemental et de notre empreinte écologique de nos modes de consommation...regardons où nous mettons les pieds. L'impact du changement climatique , revenons aux bocages, au mieux de spéculer sur un impossible équilibre du marché [de Chicago] qui s 'autoregulerait, revenons à une agriculture d' équilibre et respectueuse de l'environnement.
Vos données sortent d'un paquet de BONUX !?!? Au moment PRECIS ou nous parlons, ils existent quantite d'endroits ou la eneur en Co2 depassent de loin les 600ppm ET C'EST PRECISEMEENT LA OU IL Y A LE PLUS DE VIE ORGANIQUE C'EST A DIRE LA JUNGLE, ou les foret notamment en automne lorsque la nature se désagrège ! Là ou il y a le plus de carbone c'est lla ou il y a le plus de vie ! Et non le Carbone notamment d'origine anthopique comme vous dites n'est pas le plus gros producteur mais bien le dernier, bien loin apres ... la NATURE et les OCEANS ! C'est quoi le prochain stade de Jancovici !?!? Videz les oceans et coupez les arbres ? Bravo les "verts" totalitaires !l'emission humaine de carbone represente environ de 3 a 5% des 0.054% de la part des gaz a effets de serre. Sans ce s gaz a effets de serre, IL N'Y AURAIT PAS DE VIE SUR TERRE ! Votre "science" est faussee et au service d'une ideologie qui veut implementer un controle TOTALITAIRE PLANETAIRE au services des grands milliardaires philanthropiques ! REVEILLEZ_VOUS !
L'énergie quantique n'existe pas.
Guerlain en PLS après ce coup de pub manqué de l'agriculteur bio.
😂😂
Merci Jean Marc de nous remettre bien la conscience au milieu de la planète. Je suis juste choqué que nos gouvernants ne vous écoutent pas et ne vous confie pas de mission de conseils pour planifier les aménagements à opérer. Merci et bravo pour votre immense et essentiel boulot .😊🙏
Les chinois , indiens … ne l écoutent pas non plus 😅
il est pourtant souvent appelé par le sénat pour les aider .
@@petercircee4692
Certes, mais nous achetons leurs produits, ce qui fait que nous sommes également responsables de leurs émissions, mais, ça, on l'oublie.
Heureusement qu'on ne le prends pas trop au sérieux le gourou de la décroissance et sa clique de bobo enarque parisien. Ça serai l'enfer en France, qui va déjà bien mal, alors que le reste du monde continuerai sa route. Janco, c'est le remède qui tue le patient mal en point. Et au passage, ce gars ne connait rien à l'agriculture à part ce qu'il en a lu dans les livres et les rapports.
et nous en tant que personne on l’écoute est ce qu on fait ce qu il faut ? rouler a 120 sur l’autoroute diminuer les grungiest les trajets etc. perso j’y arrive pas toujours
bah tout cela cest de l'agitation d'un mourrant en train de décéder...
aujourd'hui 370 000
dans 10 ans 180 000
dans 20 ans 85 000.
les objectifs de réduction des emissions de l'agriculture française seront remplies faute de combattants...et faute de petrole, d'eau ou de pognon, on va pas mal reduire la population aussi...personne ne veut le voir ni le croire mais on parle de milliards en moins ou en vadrouille... bon courage...
C'est assez bien résumé 😮 Bravo pour votre clairvoyance !
370 000 quoi ?
Chalom dun paysan Suisse
Bonjour Hugo.
Ne vous inquiétez pas, il faut juste bien s'orienter.
Je peux juste vous dire que ce n'est jamais avec la facilité que nous trouvons le bonheur, mais toujours au bout d'un long et dur chemin que la satisfaction et le bonheur ce trouve. La facilité nous a mené au monde d'aujourd'hui et ils nous faut maintenant le repenser.
Cordialement
Merci de l'avoir invité , dommage de ne pas lui avoir laissé assez de temps pour répondre à toutes les questions. L'agriculture est un secteur absolument clé dans tout ce qui va nous tomber dessus , à la fois une partie du problème et surtout une partie de la solution !
J'attends avec impatience le résultat des recherches du shift project .
Signé une citoyenne qui donnait à sa fille il y a 20 ans des fruirs frais ou des mélanges de fruits secs ou encore des pâtisseries maison pour le goûter, et à qui le maître disait " qu'est-ce que tu as de bizarre aujourd'hui pour ton goûter ?" Véridique ! J'ai appris par la suite que les autres adoraient venir lui piquer ses goûters qu'elle échangeait avec des gâteaux industriels sous cellophane....voilà pour les cours de récréation...
Bonjour
Les questions étaient nombreuses et Jean-Marc Jancovici avait d'autres engagements ensuite.
@@reussir6880 merci pour votre réponse, c'était déjà bien qu'il puisse toucher le monde agricole ( bien que la salle ne semblait pas comble ), ça urge ! Ce n'est pas la 1ère fois que je l'entends devant un public agricole, on ne l'entendra jamais assez ! Pour moi c'est un secteur primordial, à plus d'un titre.
@@pascaleh3755Bravo madame pour ce que vous avez fait pour votre fille, avec votre cœur, votre énergie, votre savoir, votre temps et avec vos mains. Beaucoup de ça a maintenant aussi disparu avec la nourriture industrielle, en plus de la valeur des aliments. Quant à Janco, il n'est peut-être pas toujours très doux, mais c'est une vraie locomotive dont on a besoin aujourd'hui. À écouter aussi, Aurélien Barrau, un astrophysicien qui va encore plus loin en nous questionnant avec plein de bon sens sur l'absurdité même de vivre comme on le fait (mais il faut pouvoir le suivre dans son raisonnement.. 🥵)
Salutations et respect de la Suisse.
Au sujet des Restos du Cœur le directeur de System U à tord car nous distribuons beaucoup de chou-fleurs et d'autres produits frais je vous l'assure. Il est vrai que certaine personnes accueillies ne souhaitent pas cuisiner c'est pour cela que nous sommes en train d'organiser des cours de cuisines.
ils viennent chercher de la nourriture gratuite et ils font la fine bouche ? aucune vergogne...
Bravo pour ce que vous faites, il faudrait faire la même chose pour les gens qui ont les moyens de faire leurs courses.😆
@@alainbettinelli1088 vous ne connaissez pas le contexte de ces personnes donc ayez la décence de vous abstenir
il y a aussi que le chou-fleur n'est pas particulièrement dense d'un point de vue énergétique. Quand on ne peut recevoir qu'un nombre limité de légumes, je peux comprendre que le chou-fleur ne soit pas forcément la priorité. Les pommes de terres sont probablement beaucoup plus prisées.
Même si on est d'accord que les fibres sont bonnes pour la santé dans le cadre d'une alimentation équilibrée. (mais ce n'est pas tout à fait le sujet ici)
Depuis des années, 2 microbiologistes des sols, parcourent notre pays et la planète pour montrer CONCRÈTEMENT comment cultiver en imitant la nature, et en limitant Intrants et labours destructeurs. Je conseille à tous de visionner les interventions de Lydia et Claude Bourguignon, un couple de passionnésde microbiologie des sols avec lesquels il est facile et évident de comprendre comment une agriculture peut être a la fois saine pour la nature, dont nous faisons partie, productive et de meilleure qualité pour notre système de consommation.
Et.. sans perte de rendement !
@@paulsemez162faire deux fois plus de merd ça reste de la merde pour nous et la nature 😢
@@conscienceecologique6448 ???
Pas compris !
Tu veux dire que depuis des siècles, les laboureurs nuisent 😂😂😂😂😂
Personne ne leur interdit de semer des céréales et de les vendre: pourquoi ces gens qui ont des recettes magiques ne les utilisent pas eux même...........
Bonjour Mr Jancovici,
Très belle performance, l'enjeu c'est la matière grise!
Plus le choix, faut dire la vérité, être intransigeant, détruire férocement toutes idéologies, construire, fabriquer de la connaissance, du respect, de l'écoute, du savoir faire.
Oui et en Chine ça donne quoi ?
@@petercircee4692 justement, importons beaucoup moins, produisons un peu plus, gaspilllons, consommons un peu moins.
Certains ont remplacé le mot "magique" par le mot "quantique". L'énergie à partir de rien.
Exactement ! Le quantique c'est le nouveau mot marketing à la mode pour vendre n'importe quelle merde. Car ça fait "scientifique".
80pmpppqm😅@@Studio23creation
19:10 ou sont les émissions de GES des installations de production d'engrais azoté et d'extraction minière + transport des engrais minéraux ?
Ici ce sont les emissions d'expoitation.
Donc directe - sur lesquels les exploitant peuvent agir.
Ce dont vous parlez sont des emissions indirectes, on en tient pas compte normalement car sinon il faut tenir compte du co2 produit sur terre... :
Pourquoi ne pas mentionner le co2 emis par :
La grande distribution ou ces produits sont vendu en masse
les frigos des individus qui se doivent de garder tout ca au frais,
des voitures des individus necessaire a l achat de ces produits en grande surface
des emission des ligne electrique pour alimenter les maisons necessaires aux frigos necessaire aux individus qui achetent, achats necessaire à la survie de cette industrie... et on ne sait plus ou s arreter.
Les emissions des producteurs d'engrais sont donc le probleme des producteurs d'engrais, et les emissions des transporteurs sont le probleme des transporteurs.
Oui je comprends bien, mais si nous mettons la déforestation pourquoi ne pas prendre en compte toute la filaire amont?
@@StrudelAt La deforestation pourrait être un sujet à part entière, d'ailleurs il explique bien que de la lister ouvre des questions mais qu'il préfère ne pas s'attarder dessus.
Pour faire simple, sur base du travail que je fais en comptabilité des emissions, la déforestation d'une terre pour y mettre un élevage ou des plantes devrait être comptabilisé par la ferme qui gère cette terre.
Ca devient plus compliqué entre autre lorsqu'un incendie brule une foret et que les authorités placent cette terre en cultivable par la suite... et la vende ou la loue et il y a bien d'autres cas tout aussi problématique sur ce sujet.
Et pour aller plus loin, malheureusement, la comptabilité des emissions est une nouveauté pour les entreprises et dans beaucoup de cas il n'y a aucun guide fournis pour ce qui doit être fait... et une très grosse partie des choses incluse ou non le sont in fine sur base du volontariat de l'entreprise... avec de grosses disparité d'une entreprise à l'autre. on est très très loin d'avoir une comptabilité que chacun trouve "juste", et surtout armonisé d'une entreprise à l'autre ou d'une industrie à l'autre...
Vos données sortent d'un paquet de BONUX !?!? Au moment PRECIS ou nous parlons, ils existent quantite d'endroits ou la eneur en Co2 depassent de loin les 600ppm ET C'EST PRECISEMEENT LA OU IL Y A LE PLUS DE VIE ORGANIQUE C'EST A DIRE LA JUNGLE, ou les foret notamment en automne lorsque la nature se désagrège ! Là ou il y a le plus de carbone c'est lla ou il y a le plus de vie ! Et non le Carbone notamment d'origine anthopique comme vous dites n'est pas le plus gros producteur mais bien le dernier, bien loin apres ... la NATURE et les OCEANS ! C'est quoi le prochain stade de Jancovici !?!? Videz les oceans et coupez les arbres ? Bravo les "verts" totalitaires !l'emission humaine de carbone represente environ de 3 a 5% des 0.054% de la part des gaz a effets de serre. Sans ce s gaz a effets de serre, IL N'Y AURAIT PAS DE VIE SUR TERRE ! Votre "science" est faussee et au service d'une ideologie qui veut implementer un controle TOTALITAIRE PLANETAIRE au services des grands milliardaires philanthropiques ! REVEILLEZ_VOUS !
L' utilisation du pétrole sans réfléchir (produit naturel) , nous a fait croire que nous étions sorti de la condition humaine, je m'en rend compte maintenant. Si l'agriculture est devenue industrielle c'est grâce à la pétrochimie et à la mécanisation. Combien de gens veulent désherber à la main? Combien de gens veulent abandonner leur voiture? Les choses se mettront en place par force, non par
prise de conscience. En plus si on y ajoute les parasites du système, ça va être dur!
Exacte 😊 Ça fait plaisir qu'il y ai encore des personnes qui ont tout compris bien avant Jancovic,i dont je salue le travail , la ténacité et le moral.
Évidemment que tout ce qui nous entoure , les évolutions sociales et technologiques nous le devons aux énergies fossiles, même La Palisse s'il avait été notre contemporain, l'aurait dit. Fin des énergies fossiles et déjà pour commencer de moins en moins, la déglutition va être douloureuse. Petit rappel du temps de formation de ces énergies, 100 à 150 millions d'années , une différence notoire avec la production annuelle de vinasse. Plus de vinasse , t'attends les vendanges de l'année suivante.
Pas évident de faire le grand écart entre énergies fossiles et croissance, et pourtant...
Faut se renverser la cervelle !!
Pour répondre à l'idiot dans les commentaires qui fait un rapprochement entre Jancovici " Réussir" et la FNSEA, il a un sacré problème de cognitivité , Jancovici est aussi intervenu devant le MEDEF.
Il paraît évident que ses interventions sont plus que nécessaires devant un milieu " hostile" que devant des auditoires instruits ,déjà acquis à sa cause , ceux qui savent déjà. Prêcher à des convaincus serait irraisonnable , surtout quand le temps presse.
"produit naturel", le pétrole ? Pas vraiment, le pétrole brut ne sert à rien, en Perse dans l'antiquité ils l'utilisaient dans les lampes à huile et ça sentait très mauvais.
Sans une raffinerie, donc du fer et du charbon pour l'acier, ton pétrole ne sert à rien. Donc les dérivés pétroliers (plastique, phyto, cosmétique, carburant, ...) ne sont pas naturels.
Si l'agriculture est devenue industrielle c'est surtout par volonté politique: il s'agissait de capitaliser l'agriculture en amont (intrants et mécanisations) et en aval (agroalimentaire) des exploitations. La paysannerie française a été détruite volontairement (remembrement) pour construire de plus grandes exploitations, inexploitables avec les techniques et outils traditionnels et pour lesquelles les volumes produits ne pouvaient plus se satisfaire des marchés locaux. Cette politique n'a jamais cessé. Aujourd'hui, nombreuses sont les personnes désireuses de reprendre des exploitations de superficies modérées (moins de 10 ha) pour installer des projets maraichers, des ateliers de poules pondeuses... et distribuer leur production localement. Nombreux sont aussi les exploitants qui veulent passer la main. Il serait tout a fait possible de morceler les exploitations actuelles (50 ha = 10 fois 5 ha) mais l'état à travers la SAFER s' y refuse pour des raisons idéologiques. Notre république bourgeoise n'a pour unique ambition que de maintenir les privilèges et les revenus d'actionnaires ultra minoritaires et non de privilégier le bien commun.
Cela a été facile à faire . Les travaux agricoles sont durs et ingrats car dépendent du temps. Ma mère, fille de bergers en montagne a connu un peu la faim, et a connu les désherbages à la main et travaux manuels très durs. Bien sur phytosanitaires et mécanisation apportés par les énergies fossiles ont été accueillis comme une bénédiction dans la profession. En plus l'industrialisation à outrance du secteur secondaire permise par ces fameuses énergies, demandait beaucoup de main d'oeuvre , qui s'est trouvée dans le monde paysan. Une exode rural s'en est suivie( salaires plus assurés) avec agrandissement des exploitations agricole permis par les moyens modernes .En plus on a cultivé une image autant entretenue par les politiques que par la profession agricole elle-même: se fabriquer une carte visite.
@@user-bf9hz6wl4dEffectivement, l'agriculture conventionnelle a été déployée relativement facilement (n'oubliez pas les expulsions forcées quand même...) car elle promettait tout: gagner plus et travailler moins. Les résultats sont catastrophiques! La population rurale devenue inutile est allée grossir des populations urbaines acculturées, rongées par le chômage et les problèmes sociaux. Ceux qui sont restés, vous le savez comme moi si vous venez d'une famille paysanne se sont retrouvés dans des campagnes vides. Terminées les fêtes, les bals, le sentiment rassurant d'appartenir à une communauté structurée avec des valeurs communes et une culture partagée. Au final, le célibat, le stress des emprunts, les cancers et la corde: voilà ce qu'a apporté l'agriculture "moderne". Comment résister aux hordes d'ingénieurs agronomes (!), de techniciens des chambres, de colporteurs de l'industrie qui nous harcelaient jusque chez nous! Inévitable? Et vous devez vous rappeler l'image de honte entretenue par l'école surtout, mais largement institutionnalisée. On était des arriérés, des demeurés, des paysans, un mot qui était devenu une insulte. La république s'était donnée depuis longtemps l'objectif de détruire tous les particularismes régionaux pour construire des citoyens parlant francais! Aurait-on pu faire autrement: bien sûr! J'ai eu la grande chance de travailler ailleurs, et de voir comment la petite mécanisation, les fertilisants et les traitements étaient venus non pas détruire mais appuyer la paysannerie. J'ai vu des campagnes vivantes et des paysans heureux d'échanger, de partager, d'être dans des relations de bien commun (ici aussi on travaillait ensemble avant). Tout cela m'a ouvert les yeux. Et j'en suis arrivé à la conclusion que notre ennemi séculaire est la république qui n'a eu de cesse que de nous détruire.
Vous êtes lumineux!!!!!
Génial
8:26. Les rendements commencent à diminuer probablement à cause du réchauffement climatique. FAUX. Selon les experts en agriculture, les rendement diminuent parce qu'avec le modèle développé depuis 150 ans, on a stérilisé les sols, on les a vidé de leur stock de matière organique, et de nutriments, on a tué les micro-organismes responsables de cet équilibre. La chimie n'y est pas pour rien. Des essais de pratiques visant à réhabiliter les sols existent, comme par exemple l'agriculture de conservation des sols, mais il en existe d'autre.
oui mais au Sahara,les sol ne sont pas travaillés et pourtant rien ne pousse = pas d eau pas de vegetaux
Je t'invite à voir la définition du mot "probablement". Quand à ce que tu racontes, je suis d'accord. Mais le changement climatique y est aussi pour quelque chose, quand tu as une sécheresse tu as nécessairement une baisse de production. C'est multifactoriel, allez dans la nuance, vous progresserez.
oui mais pas d eau = pas de vegetaux
@@julienriou4511 "allez dans la nuance", c'est un très bon conseil ; "vous progresserez", c'est de la condescendance !
Il y a de fortes chances que ce soit les deux.
Ce monsieur démontre que cette agriculture tout pétrole et machines est une impasse. Les techniques soit disant modernes tuent la vie dans les sols et sont grandement responsables des problèmes climatiques. Heureusement que de nouvelles pratiques émergent sans travail du sol et pratiquement sans intrants. Car, oui notre nourriture ne vaut plus rien y compris sur le plan nutritif et c'est aussi la faute à ces pratiques productivistes. L' agriculture en mode FNSEA n'est absolument pas l'avenir et nous sommes de plus en plus d'agriculteurs à le savoir et à changer nos pratiques.
Ce monsieur est grassement payé pour vous faire très peur. Le mec veut vous dégoûter de vivre il est fou il vous culpabilise grave!
Effectivement, l'agriculture conventionnelle a été déployée relativement facilement (n'oubliez pas les expulsions forcées quand même...) car elle promettait tout: gagner plus et travailler moins. Les résultats sont catastrophiques! La population rurale devenue inutile est allée grossir des populations urbaines acculturées, rongées par le chômage et les problèmes sociaux. Ceux qui sont restés, vous le savez comme moi si vous venez d'une famille paysanne se sont retrouvés dans des campagnes vides. Terminées les fêtes, les bals, le sentiment rassurant d'appartenir à une communauté structurée avec des valeurs communes et une culture partagée. Au final, le célibat, le stress des emprunts, les cancers et la corde: voilà ce qu'a apporté l'agriculture "moderne". Comment résister aux hordes d'ingénieurs agronomes (!), de techniciens des chambres, de colporteurs de l'industrie qui nous harcelaient jusque chez nous! Inévitable? Et vous devez vous rappeler l'image de honte entretenue par l'école surtout, mais largement institutionnalisée. On était des arriérés, des demeurés, des paysans, un mot qui était devenu une insulte. La rép. s'était donnée depuis longtemps l'objectif de détruire tous les particularismes régionaux pour construire des citoyens parlant francais! Aurait-on pu faire autrement: bien sûr! J'ai eu la grande chance de travailler ailleurs, et de voir comment la petite mécanisation, les fertilisants et les traitements étaient venus non pas détruire mais appuyer la paysannerie. J'ai vu des campagnes vivantes et des paysans heureux d'échanger, de partager, d'être dans des relations de bien commun (ici aussi on travaillait ensemble avant). Tout cela m'a ouvert les yeux. Et j'en suis arrivé à la conclusion que notre ennemi séculaire est la rép. qui n'a eu de cesse que de nous détruire.
Ce qui se profile avec des guignols comme ça c'est le retour de la famine dans le Monde. J'habite au milieu des champs et ce ne sont pas les tracteurs des agriculteurs qui polluent mais les discours "hors sol" des gourous écolos.
@@camillefaucompre7228 c’est facuellement faux.
Toutes les semences sont modifier ,meme les bio qui sont selectionner pour nous apporter le moins de vitamines possible
L'énergie quantique le mec regarde trop les pubs Guerlain
G Milgram sort de ce corps !
C'est clair que le retour aux vignettes auto serait du pur bon sens. Ce serait moi, les tarifs seraient progressivement prohibitifs. Il faut arrêter un peu les c...... assez à présent !
L'agriculture intensive comparativement à il y a 100 ans, a détruit les sols qui durcissent et ne permet plus l'absorption des pluies + la boue qui ruissellent dans les villages et font les inondations et débordements des rivières, fleuve etc. laissant les nappes phréatiques vidées de leurs réserves perpétuelles.
Une piste sur la consommation de pétrole. 1 champ avec labour - conso de fioul : 35 -40 l de fioul /ha. Conso pour un champ sans labour (technique culturale simplifié ou TCS) : 15-20 l/ha. Donc on peut réduire sur la partie production au champ la consommation par 2 sans difficulté si ce n'est de dire au vendeur de matériel agricole, qu'il vendra moins de charrue et remettre en cause les pratiques de l'agriculture actuelle majoritaire. MAIS CA MARCHE.
Où êtes vous allé chercher ces chiffres. Je suis agriculteur en retraite .J'ai été céréalier pendant plus de 40 ans et vais vous donner mes propres chiffres . une charrue dans des sols faciles consomme 14 litres/ha, ce qui était mon cas et ma consommation moyenne totale était de 70 l/ha dans le meilleur des cas. Je suis passé en TCS dans les années 90 et ma consommation moyenne est passée à 50 l/ha avec utilisation du glyphosate. je n'ai pas déduit la consommation due à l'entretien des jachères et prairies permanentes. je me suis amusé à compter la consommation de GNR en TCS avec glyphosate pour un rdt blé de 8 t/ha, ce qui était mon cas. Cela donne 6.25l de GNR pour produire1 T de blé. avec 70 l/ha dans le meilleur des cas sans glyphosate plus charrue, on arrive à 8.75l de GNR/ T de blé avec le Même rdt. En bio avec une consommation de 90 l/ha (charrue plus couverts ) pour un rdt de 5 t/ha, il faut 18 l de GNR pour produire 1 T de blé. Pour un rdt de blé bio de 3 T/ha (moyenne dans le sud en 2022 ou 2023) la consommation passe à 30 l/ha. les consommations en bio /ha sont une évaluation de ma part, mais je pense être dans le vrai.
A rendement équivalent ?
CA MARCHE ? Vous n'en savez rien puisque vous n'avez jamais testé vous même et que vous n'êtes pas agriculteur ... La danse de la pluie aussi ça marche.
@@hf140952 n'étant pas spécialiste, je veux bien admettre que vous ayiez raison. Mais quid des questions des incidences en santé publique et des coûts associés ?
les gens qui conseillent les agriculteurs sont les vendeurs de fuel mais ça dérange personne ... @@buxushydrangea674
Petite précision sur la vision fausse du temps du travail. La vision d'une semaine de travail de 70h/semaine date de la révolution industrielle et de l'exploitation des hommes dans les usines. En réalité au Moyen Age, les études montrent que l'on travaillait entre 30 et 40h/semaine car on avait pas la lumière électrique et qu'il était interdit d'utiliser la bougie à cause du risque d'incendie, donc on travaillait( avec les horaires du soleil, plus en été et moins en hiver) Par contre 90 % de la population travaillait dans les champs. Ainsi par rapport à ce qui est dit, il faut préciser que le pétrole ne permet pas les 35h mais il permet les 35h avec une population ne travaillant plus dans l'agriculture (2%-4% désormais seulement). Les 35h avec 90% de la population dans le monde agricole existait au Moyen Age.
Vous ne comptez pas le temps passé aux travaux domestiques ?
@@malebetegrrr5793 ce qui appuie son commentaire sachant qu'une journée compte 24 heures !
Il faut noter que ces heures de travail sont une moyenne sur l'année et les jours fériés aident à faire baisser ce chiffre.
Sans trop m'avancer, il me semble qu'on arrive environ à des journées de 8h ou un peu plus dépendant de la profession, de si on avait des heures de servages à faire et de où on travaillait, mais le constat reste le même :)
Le pic historique de temps de travail par semaine était pendant la révolution industrielle.
Point de vue très intéressant. Avez vous des sources précises et sérieuses ? Ou c'est plutôt un pré-sentiment ?
@@marz6770 En comptant ou sans compter :
lessive
raccommoder le linge
faire la vaisselle
préparer les repas
entretenir le feu
balayer
gérer le courrier
... (on ne parle pas des enfants)
À 100% derrière le diagnostic qu'il présente, c'est clair, net et précis, je le suis moins sur les solutions qu'il propose, négligeant un peu trop les aspects humains et sociaux. Et ces aspects ne repondent pas aux même critères de célérité.
Malheureusement, le jour où ça va nous tomber dessus, les aspects humains et sociaux n'auront plus voix au chapitre.
@@mikelenainau contraire, vu que le gouvernement ne comprend rien, on aura des émeutes et des pillages qui font partis des outils sociaux des humains pour survivre.
Je pense qu'il sait que l'aspect humain/sociale, dans notre modèle de civilisation, n'est pas le sujet.
Ça va le devenir quand nous devrons remettre les mains dans la terre.
@@mikelenain c'est la fête !
@@christophechatelain5611Je pense aussi
C'est aussi un sujet principal que se pose les gens autonomes
Bonjour et merci à Jean Marc pour cette présentation.
L'énergie Quantique XD : Un fan des E2PZ de Stargate caché dans le public...
Le gars voulais probablement parler de la fusion nucléaire ( Iter etc... ) . S adresser à une assemblée n est pas chose facile....
Le quantique est un bullshit scientifique très à la mode utilisé, notamment dans les pseudos science. Mais le monde agricole n’est pas à l’abri des croyances et des esprits sectaire, comme l’antroposophir ou le biodynamisme
il voulait parler des ZPM (zero point module).
@@solutrex non il parlait des ZPM ; c'est des générateurs d'energie qui exploite l'energie du point zero. Nikola Tesla avait emis l'hypothese que cette energie est exploitable. Les Ancients l'ont fait .
@@charabotte1 Je doute fort que Tesla connût ce concept. Et pour le moment son exploitation va contre la deuxième loi de la thermodynamique
Je suis étonné que JMJ n'ai pas évoqué l'EROEI catastrophique des agro-carburants (qui ne poussent que grâce aux intrants gaziers (les engrais) et pétroliers (les phytos)).
À *aucun* moment le colza n'est une solution à la disparition du pétrole.
Oui, mais c'est moins cher, à la pompe au moins ...
parce que dans son raisonnement c'est totalement SECONDAIRE.
alors c'est que vous n'avez pas compris lorsqu'il parle de la déforestation que nous induisons en produisant du colza plutôt que des légumineuses
Ce que je comprends c'est que vous n'avez pas vu les points de suspension à la fin de mon message, ou que vous ne voulez pas les lire.
Je comprends aussi que vous ne connaissez pas l'origine du colza cultivé en France : l'augmentation de sa surface cultivée est depuis des années due à l'interdiction européenne de laisser une terre non cultivée. En aucun cas il n'a s'agit de déforester pour planter du colza. Non, c'est juste pour ne pas payer une amende.
De plus, l'alcool utilisé dans le bioéthanol provient avant tout des DECHETS de betterave sucrière très loin devant le colza. Pour l'instant, vu la pauvreté de la demande, on ne détourne pas de terres agricoles en France pour produire de l'éthanol (on n'est pas au Brésil où tous les véhicules particuliers doivent rouler à l'éthanol de canne à sucre depuis des années). Et on n'en importe pas non plus, le coup médiatique du blé ukrainien importé pour faire du carburant, personne n'y croit plus.
Pour une fois, on tient avec l'éthanol, UNE PARTIE de la solution à la décarbonation et aux besoins de mobilité des gens modestes, avant tout situés à la campagne. Et, comme toujours ce sont des urbains gaveurs de CO2 qui viennent essayer de nous faire la leçon.
@@jeanlouissimonnet329
Faut quand même être assez gonflé ou complètement déconnecté pour demander à un ingénieur spécialisé dans les questions énergétiques pourquoi on utilise pas "l’énergie quantique"…
Il s’attendait à quoi comme réponse ? "L’énergie magique ça existe mais on nous la cache parce que c’est un complot des compagnies pétrolières ?"
En 1950 il y avait 6 piscines pour 100 maisons, maintenant il y en a 66 pour 100 maisons qui séquestrent de l'eau qui devrait retourner dans son cycle naturel des rivières, nappes phréatiques et ainsi être disponible pour l'agriculture et les humains.
L'énergie quantique???!!! Excellente blague monsieur!
A partir de rien c'est difficile, mais avec des orchidées quantiques, tout est possible d'après Guerlain...
@@lmz-dev Ca devait être une allégorie extraite du "Quantique des cantiques"
@@philbd3275 😆🤣🤣 j'avais pas la réf ;p
Le gars voulais probablement parler de la fusion nucléaire ( Iter etc... ) . S adresser à une assemblée n est pas chose facile....
Il me semble que la référence est à l'énergie du vide ou du point zéro. Les fluctuations quantiques qui sont, par exemple. à l'origine de l'effet Casimir et autres. Les estimation théoriques vont de quantités plutôt infimes (10^(-9) joules par m^3) à extrêmement grande (10^113 joules par m^3)
Peut être il y a une forme de pompe à chaleur possible, pour le moment le problème est la deuxième loi de la thermodynamique et non la première.
Le gentil monsieur qui parle d'énergie quantique voulait sans doute parler de fusion nucléaire ? En tout cas il devrait mieux étudier le sujet pour ne pas se ridiculiser...
Non, il parlait clairement de magie et de charlatanisme, sans le savoir.
Qu'est-ce que l'énergie quantique ? Je connais la mécanique quantique. Ce type est un charlatan.
Quel charlatan baratineur ce Zebulon surexcité ...😮
Merci
Super : j'ai déjà eu conscience de beaucoup de points que je pouvais améliorer dans ma consommation, c'est aussi une question de génération. Aujourd'hui après la séance (1h) de bien être (posture du tigre et autres) j'ai fait mes courses au supermarché et j'ai discuté avec deux personnes ( 85 ans et 82 ans) avec de bas revenus achète avec réflexion plus depuis inflation des prix prise de conscience pas au niveau de toute la population : le rôle du gouvernement n'est pas à la hauteur.
toujours aussi clair, limpide
Encore une fois, il est nécessaire que l'Etat, le politique réglemente en organisant différemment.
merci Janco !
En attendant ont detruit les petits, agriculteurs au détriment d elevage et de production intensive.
Pour produire moins en générale agriculture et tout type d industrie il faut revoir l impots et les charges et donc revoir les dépenses de l états.
Un pays pauvre n aura aucune pression sur le reste du monde et n aura aucun pouvoir sur l innovation.
Tu prends ça dans le mauvais sens, c'est pourquoi la prod massive fonctionne mieux que le petit agriculteur? d'une car c'est plus rentable, de deux car il faut nourrir une population qui augmente de plus en plus vite (même si là l'augmentation ralenti). Qui plus est un agriculteur a un rendement bien plus important qu'avant alors que maintenant il est seul, il y a un siècle l'agriculteur il était avec tout une famille voir plus pour un rendement moindre.
On peut rester sur une agriculture d'époque, il n'y a pas de soucis là dessus mais vis à vis d'une population actuelle de 8 milliard d'individu en augmentation, il n'y aura qu'une poignée qui pourra se nourrir et la grand majorité mourra de famine.
Pour les producteurs de lait, il faudrait que ce soit eux qui fixe le prix et pas l'acheteur qui leur fourni même la facture qu'ils doivent leur envoyer.
Des infos sur la corse ?
Quel rapport ?
Comment peut-on acheté des ressources que nous n'avons pas dans notre sous-sol par exemple le minaret de fer et autre métaux pour fabriquer les charues... en exportant pas nos productions pour pouvoir les acheter ailleurs
@@antoinemolina3680 Sauf si les pays qui détiennent ces ressources ne veulent plus les vendres
Merci pour la présentation M. Les restos du cœur et la croix rouge n'accepte pas les dons car ils ont des contrats on ne donne pas comme cela en france et surtout pas au gens les plus démuni si cela ne rapporte pas à quelqu'un on a menti au patron de système U les gens qui ont faim mange ce qu'on leur donne bonne journée
À 30:27, JMJ présente une perspective inévitable, mais très exactement inverse à celle qui sera présentée le 24/02 par le PR au salon de l'agriculture ! Deux mondes qui ne se parlent pas. Quand les politiciens entreront-ils dans un ''débat adulte''??
ce n'est pas leur rôle. Je dirais même plus, ce n'est pas leur envie.
Superbe vulgarisation qui devrait être diffusée dans toutes les écoles !
Ou simplement diffuser dans les médias aux heures de grandes écoute au lieu de simplement diffuser la colère des agriculteurs. Être informé devrait être la première priorité des médias du service public par exemple.
Vous rêvez.Les journalistes ne e vont pas mordre la main qui les nourrit!@@phillamb8612
Faites des enfants et ... à vous de jouer! ;) L'école permet d'instruire, pas d’éduquer.
Parler et éviter une énième interface numérique à nos enfants, vous ne pensez pas?
@@garymuhr9320
Bonjour.
Au contraire pour ma part.
Je pense que l'école est essentiel faute de parents avisés sur ce sujet primordial.
Vous savez Monsieur, il n'est plus l'heure aux débats stérile entre personnes du peuple. Mais c'est l'heure de l'action pour chaque personne de ce mettre au travail afin de modifier sa façon de vivre en profondeur afin de diminuer son impact carbone au maximum.
Cordialement
Je préfère écouter les
Les agriculteurs
En effet, tout est dans tout, surtout au sein de la civilisation THERMODYNAMIQUE qui s’est complexifiée au fil du temps et du développement des pratiques agricoles, industrielles et économiques ( en tenant compte des flux PHYSIQUES sous -jacents ) . Merci infiniment pour cette démonstration lucide , pertinente !!! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
⁶ 1:56 1:56
Cet homme oublie un point et de taille.
Les paysans sont en charge du plus grand capteur solaire de ce pays. 52 % de la surface de la France. Si ce n'est pas la seule façon de fabriquer une chaine carbonée, c'est en tous cas celle qui est la plus rapidement mobilisable. Les machines, les structures et les hommes ( pour ce qu'il en reste ) sont en place.
Exemple pratique :
1 grain de maïs planté en Mai donnera une poupée de 400 à 600 grains fin Septembre. Facteur de multiplication de 400 à 600 en 5 mois.
Mais il est plus fort encore. Un roseau implanté en Avril va donner l'équivalent de 6 à 7 000 L de fuel thermiques pendant 20 ans sans engrais, sans désherbant, en retenant l'eau avant qu'elle aille en ville sans mobilisée de terre pour la " nourriture ".
Mais comme l'énergie, c'est l'argent et le pouvoir, on trouve des conférenciers qui ne savent pas que de l'énergie stockable et renouvelable, les paysans en font depuis 4000 ans.
Pensez donc un paysan qui chauffe l'école ou va ses enfants, la maison de retraite de ses parents, l’hôpital de la ville comme à Gembloux en Belgique ( 30 000 L de fuel économisé )
www.canalzoom.be/actu/utiliser-les-proprietes-du-miscanthus-gembloux/8348
Mais il va mieux aller chercher ses ressources ailleurs au prix de quelques conflits, c'est mieux pour les commerçants et ceux qui les servent.
www.agri-convivial.com/t85674p100-le-miscanthus-energie-quand-le-roseau-brisa-ses-chaines#top
Question:Une tonnes de carbone ou de méthane émisse pour produire de la nourriture qui reste vital pour l’humanité peut-être elle être mise sur la même échelle en termes d’incidence par rapport a une tonne émisse pour rouler vers un loisir quelqu’il soit ou meme pour un effectué un travaille qui n’est pas fondamentalement primordial a l’existence et au développement de l’homme ????
L'incidence est la même vu que l'atmosphère ne fait pas la différence. En revanche là où il faut faire la différence c'est sur la taxation.
Nous sommes d’accord. Les usages doivent être pris en compte. Vous parlez du Méthane pour le riz ou pour le bœuf ? Parce qu’on peut aussi prioriser l’un ou l’autre. D’un côté c’est 60kg d’équivalent co2 et de l’autre c’est 2,5 kg. On a un Rapport de x24 en termes d’émission de CO2.
@@bcb7655 l’incidence sur l’atmosphère est la même ok. je suis pas sur que sur votre organisme à long terme le manque de viande n’est pas une incidence. Restons cohérent, commençons par arrêté tous ce qui est futile et l’on s’attaquera à l’alimentation ensuite
@@potjul1115 qu’elle importance cela reste de la nourriture
@@lespion2489ramené à la calorie le rapport est extrêmement défavorable à la viande 🤷♂️
J aimerais connaitre l empreinte carbonne sur tout l arsenal militaire mondial de A a Z de la fabrique a son utilisation secteur qui ser plus a detruire qu a faire vivre
Entre 5 et 6% de nos émissions de CO2, dont 40% viennent des USA. Si les armées du monde étaient un pays, ce serait le 4ème émetteur de CO2 (Chine, USA, Inde, Military, Russie). Etude parue en juillet 2023.
@@ImnotsayingitwasaliensbutitwasEn temps de "paix" !
Quand les chars / camions / avions / bateaux s'animent cela doit bien doubler (ou plus)
@@JhgffjPoubelle Certainement mais pour que ça s'anime il faut une économie de guerre derrière pour que ça suive et donc une production accentué sur le complexe militaro industriel sinon tes conflits ne peuvent pas durer longtemps. Par exemple l'armée française actuelle ne peut tenir qu'une dizaine de jour à haute intensité après il y a plus de stock de munitions entre autres.
Les enjeux actuels demandent aux agriculteurs d'être compétents en botanique, en entomologie, en biologie, en climatologie, en édaphologie...
Mais, il y a un qui vous sort le coup "de l'énergie quantique"....
Pas besoin de poser la question, du pourquoi, nous sommes dans la panade!!
La viande représente aujourd'hui une bonne partie de notre empreinte carbone, mais surtout celle issue de l'élevage intensif : c'est une erreur de ne pas le signaler
Donc pour lui le problème c'est la démographie !!!
Alors ce ne sont pas les européens le souci...
Pourquoi ne pas incriminer l'inde, la chine et surtout la contraception en Afrique !!!
Très belle démonstration !
Surpris de voir des personnes arrivées à plus de la moitiée de la conference de Jancovici...c'est vrai que c'etait après le lunch et le p'tit café...Sans parler de ceux qui consultent leur mobile,ceux là même qui se plaindront qu'il n'y a jamais eu assez d'information sur le sujet.
Bravo, c'est clair.
Oh non JMJ 😱 Paye le “rail de coke” du publicitaire 🤣🤣🤣 J’adore, celle-la elle est enorme ! C’etait genial sinon car en plus tres adapte au secteur economique de l’agriculture donc c’est tres concret.
Fantastique, rien d autre à dire. Vive la mal bouffe. 🎉🎉🎉🎉🎉🎉
38:56 JMJ déplore la disparition de la vignette, mais en fait le système des malus l'a rétablie sous une autre forme. La seule différence est que ces redevances ne sont plus dues chaque année comme du temps de la vignette, mais une seule fois au moment de l'achat du véhicule.
L'énergie quantique. 😂😂👍
Les enjeux actuels demandent aux agriculteurs d'être compétents en botanique, en entomologie, en biologie, en climatologie, en édaphologie...
Mais, il y a un qui vous sort ça....
Pas besoin de poser la question, du pourquoi, nous sommes dans la panade!!
Intéressant mais problème de son. Dommage 😞
Et l’œuf est sans valeur à la sortie du cul de la poule , la poule n’étant pas salariée.
Des solutions, il y en a, en modifiant les pratiques agricoles (ça existe et ça fonctionne depuis trente ans au moins), pour baisser la consommation de carburants des tracteurs (tracteur plus petit puisque socs plus petits ou inexistants), pour éviter les phytosanitaires, pour diminuer l'émission de CO², éviter la désertification des sols et j'en passe. (voir Konrad Schreiber)
OUI mais :
-Le défi est que cela prend du temps 4-5 ans pour une telle conversion là où les agriculteurs sont des patrons de PME/PMI qui cherchent juste à survivre un an ou deux de plus.
-Il faut un plan collectif, un encadrement national/européen à la conversion et vision sur 10-15ans ce que seul les plus motivés des indépendants arrivent à faire.
-Dépendance et addiction vont de paire, ici aussi... (avis perso)
@@ArandelaGriffe National, ça ira très bien. Il faut peu compter sur nos voisins qui voient, en l'Union Européenne, une opportunité d'exercer une concurrence libre et non faussée ; j'ajoute débridée !
déjà, la plupart des agriculteurs essaient d'avoir le plus gros tracteur possible pour se comparer aux voisins. ensuite, la mode des boîtes de vitesse semi-automatique consomme 10% de fuel en plus. vous ajoutez encore 10% pour la cabine et la clim ...
on pourrait produire le double avec la même consommation de fuel. voir une conso inférieur. mais il y a trop d'intérêts commerciaux qui vont à l'encontre de ça .
La balle perdue à Fabius est parfaite.
Comme toujours, Janco très clair et très pédagogue
surtout pour ceux qui n'y connaissent rien ...
@@poilochienah oui? Toi qui es visiblement un expert, quelles corrections apporterais-tu à son exposé?
rien à foutre de son exposé ...
béééééé béééééé suis bien le troupeau de moutons ! pour faire le mouton il faut être né mouton : très peu de conversions . @@Yayo3105
Je n'en suis qu'au début de la conférence et j'ai un doute sur la pertinence des premiers raisonnements. Il y a une confusion entre rendement (niveau de production par unité de surface) et productivité du travail. J'ai travaillé en Afrique et je connais beaucoup de riziculteurs qui en travaillant manuellement ont des rendement en riz bien supérieurs à un producteur de riz en Camargue qui Nivelle ses parcelles avec un tracteur guidé au laser.
On plaisante je suppose....
Un tracteur guidé au laser ?!?! Vous êtes sûr de votre expertise ? Ça ressemble beaucoup mais alors beaucoup à du pipeau...
Oui ! Faut venir faire un tour en Camargue ! Le tracteur tire une lame nivelleuse. Cela permet d'avoir une lame d'eau uniforme sur l'ensemble de la parcelle pour maîtriser les mauvaises herbes. En manuel sous les tropiques on repique le riz au lieu de faire du semis direct et on obtient des rendements bien supérieurs. Vérifier auprès de l'Inrae ou du Cirad si vous pensez que c'est faux !
@@didiereychenne1177 1. Les engins agricoles sont guidés par GPS, pas par laser (généralement norme RTK)... Pfff.....
2. Combien de main d'œuvre à l'hectare pour les deux méthodes (c'est aussi ça le rendement)?
Le guidage par laser rotatif existe bien mais là n'est pas la question.
Je voulais juste faire remarquer que la mécanisation accroît la productivité du travail mais pas forcément la productivité de la terre (production à l'hectare).
Alors pourquoi nous vivons nous si mal ?
agriculteurs ne culpabilisez pas , ce sont les mangeurs/voyageurs sont les responsables ainsi que ceux qui ont oeuvré pour augmenter la natalité et ainsi que ceux qui favorisent l'immigration qui augmente la population européenne donc il faudra importer davantage
Ce qui est le plus compliqué, c’est la transition vers une agriculture décarbonnée car beaucoup d’agriculteurs sont lourdement endettés.
Laissez faire les paysans ! Foutez leur la PAIX.
Bizarre il parle pas de la grosse batterie de son vélo ou de sa bagnole ou de l’avion qu’il a utilisé
C’est qui « il ». En tout cas, cela n’est pas moi car je n’ai aucun de ces attributs et je pense que jmj non plus.
@@VIELLE1811 il c’est lui et vous c’est vous. Je parle de lui : par qui est il payé ? Vous le savez?
@@camillefaucompre7228C’est possible pour vous d’imaginer qu’il existe des personnes désintéressées et qui font tout leur possible pour préparer le moins mauvais avenir possible ? Ses arguments sont pourtant clairs et irréfutables.
S’attaquer à la personne plutôt qu’à ses arguments, c’est petit et cela ne fait rien avancer.
tout à fait d'accord sur le poids des voitures, quelle hérésie!
16:54 "beaucoup plus difficile" ?? je dirais beaucoup plus différent.
Energie quantique ! Olé. Je ne vois pas d'autre explication pour la question de ce monsieur qu'un pari perdu entre amis avec en gage l'humiliation publique face à JMJ.
alors perso j'en vois une autre ! Et je pense qu'il faut voir du coté du bar pmu et des collègues complétement beurrés qui se prennent pour des physiciens et le Brice et ben avec des coups dans le nez et bien il y a cru...le nombre de conneries qui circulent comme ça..
Dans les commentaires au-dessus, quelqu'un dit le connaître et il y croit vraiment. Vous n'imaginez même pas le nombre de gens qui croient à ces théories complètement farfelu et le business qui se fait autour de ça. Et même au-delà, c'est un excellent moyen pour ceux qui veulent déstabiliser nos démocraties de mettre le boxon en faisant croire aux gens qu'on leur cache plein de trucs, qu'il existerait des "énergies libres".
Le conspirationnisme n'est plus seulement un truc marginal de quelques fêlés sur internet, c'est devenu une arme politique majeure.
Rien sur la question du gluten,mais très intéressant.merci.
Bah,il n'avait que 20 mn....
Rien non plus sur le mercato du PSG, ni sur le dressage des bergers allemands. Raaaaaaah, Jean-Marc, pourquoi????
à 19' : c'est bien de rappeler que les rizières sont en grande partie responsables des émissions de méthane, rares sont ceux qui en parlent! Quant à celles des ruminants, elles sont moindres chez les bêtes en pâturage strict, versus supplémentées en grains. 2 modes d'élevage à distinguer impérativement
Avant il n'y avait pas de camions mais il y avait des famines
L'Europe risque probablement de re-découvrir un peu la notion de famine au cours de ce siècle.
Il y a un juste milieu entre "les famines" et la surconcentration de fast-food et de restaurants qui s'étalent aujourd'hui des villes jusqu'aux campagnes, le surgaspillage d'aliments condamnés à rester sur des étals de supermarchés ou la surproduction de matière première condamnée à perécliter dans des entrepôts ou des silos jusqu'à ce que les cours en bourse soient plus favorables.
L'augmentation des rendements et la baisse artificielle des prix par des politiques de surproduction (viables uniquement dans un monde interconnecté, où l'on espère toujours pouvoir écouler son surstock ailleurs) n'ont pas "amélioré" l'accès à la nourriture, elle ont simplement remplacé le rationnement calorique par la surabondance de calorie, et, comme pour les famines, cela de manière non uniforme à l'échelle du globe...Il faut réconcilier la production agricole et le besoin nutritionnel, donc répartir plus équitablement la ressource, donc accepter de payer plus cher une nourriture plus saine, produite, transformée et distribuée dans un même périmètre. Ce qui va de toute façon s'imposer à nous, pour cause de contraction énergétique, que nous y soyons préparés ou non (le mieux étant donc de s'y préparer, en admettant en premier lieu que notre formidable logistique ne fut qu'une anomalie de l'histoire humaine, une anecdote que nous n'avions pas les moyens de nous payer).
Toujours fidèle à lui-même, pas de retournement de veste depuis 20 ans. Pragmatique, vulgarisateur hors pair, mais je doute que les occidentaux , comme tout les pays riches soient prêts à tout ça.
Prêts ou pas, la réalité physique du monde dans lequel on vit ne nous demandera pas notre avis quand tout commencera à significativement se contracter
@@deceiver444 n est-ce pas déjà le cas ?
@@lezebreat3314 c'est déjà le cas en effet, de façon assez douce pour l'instant
Je fais du RBNB pour des professionnels en missions. Il y a quelques années l'indemnité de déplacement pour un ouvrier était de 100 euros permettant de prendre une chambre d'hôtel ET d' aller au restaurant.
AUJOURD'HUI elle tourne autour de 50 euros par jour pour un ouvrier si bien que manger OU dormir il faut choisir.
Les chambres de ma maison familiale sont assaillies parceque je mets ma cuisine à disposition pour que les ouvriers mangent à prix coûtant ET dorment confortablement.
LES SALAIRES SONT TROP BAS un SMIC ne permet PAS de se loger ET manger surtout en ville moins encore en déplacement.
CQFD. Bravo Jean-Marc.
Donc on a fait croire à l'homme que l'avenir serait dans le progrès en modernisant l'agriculture...!Or la culture vivrière n'était pas en mesure d'être industrialisée...Et les seuls qui ont fait fortune la dedans sont les marchands de tracteurs ,de machines agricoles et fabricants d'engrais et d'intrants. Sans compter les semenciers...!
et oui, ça a commencé après la seconde guerre mondiale quand l'industrie de guerre us ne savait plus quoi faire des stocks de nitrates qui entrait dans la composition des bombes.
Exactement ...Rappelez vous en 1945 le plan Marshall...des tracteurs McCormick plein les campagnes...au fuel les engrais azotés...Et tutti quanti...! Imaginez une seconde si Tesla avait pu déveloper son projet d'energie électrique universelle en 1900 ...Ou plutot si les magnas du pétrole n'avaient pas détruit Tesla....Mais il n'est pas trop tard...!
Comme toujours, Janco' à la pointe sur la technique et l'analyse globale.
Et comme souvent, je remarque que l'analyse politico-économique manque de tranchant. Les prix alimentaires payés par les consommateurs n'ont de cesse d'augmenter. Les prix payés aux agriculteurs, non. Noyez le marché des produits finals d'argent ne va faire ruisseler jusqu'aux producteurs que dans les belles histoires des néo-libéraux. Dans la réalité, les études démontrent que ce mythe est au mieux grandement embelli, voir complètement irréaliste.
La seule solution garantie efficace, elle est politique, normative, et sûrement en partie douanière.
Le mot qui fait peur. Merci l'Europe.
35:25 la question qui sert à rien, question quantique peut-être 😅
stargate
Vu la cinétique que doit avoir la mondialisation😮 , il va falloir du temps pour ralentir 😢 , à moins d'un arrêt brutal 😅😅😅
oui, c'est quasiment impossible désormais de trouver du carburant (pour les jours sans vélo;)) sans bioéthanol, toujours présent à au moins 5% ...
Cours de cuisine et diététique à l'école obligatoire !
"On va tous mouru !"
J'adore quand il dit à partir de
" maintenant " sauf que la vidéo à déjà 15jours et rien ne change et rien ne changera jusqu'au big one ...
Bon futur
C'est clair, ça va finir comme dans Mad Max, fort heureusement on sera plus là pour voir ce monde de violence absolue.
Les plausibles et les fluctuations des niveaux de la prise de son du pupitre ont été plutôt pénibles et auraient sûrement pu être évités... 😉
Bonjour, peut-on imaginer un moyen de "revenir" à la campagne? C'est-à-dire de dénoncer le modèle urbain?
Un moyen concret: vous quittez la ville et allez travailler comme paysan ou autre métier manuel en campagne.
dommage que n'ait pas été évoqué l'impact des sols laissés à nu en monoculture, entre autres pour les biocarburants et l'élevage intensif : Allan Savory l'avait bien expliqué dans son fameux TEDX de 2013 : th-cam.com/video/vpTHi7O66pI/w-d-xo.html
En France, tu peux bien manger pour pas cher! Pour peu que tu sache cuisiner! Les viandes à braiser, les abats, et beaucoup de poissons ne sont pas cher! Il en est de même pour les légumes et les fruits dès lors qu’ils sont de saisons ! Après la vie , c’est une question de choix , soit tu mets ton argent principalement dans la nourriture, soit tu le mets dans l’intertainement et les moyens dit de communication.
Il ne parle pas assez de l'histoire de cette évolution avec la traction animal, qui avec l'invention de l'agriculture a durée au moin 2000ans et + on été a l'avènement des états modernes et là où le moteur thermique en dernier c'est généralisé seulement depuis après 1950 en occident avec les angrais et les pesticides, le remembrement de plus en plus massif, mais là où les équilibres structurels environnement industrie production consommation... pouvaient ils être réalisés encore au milieu des années 60 ?
on voudrait juste savoir si l'intervenant à fait des études d'agronomie ? ?
En tout cas tu as raté tes études de français : "On voudrait juste savoir si l'intervenant a fait des études d'agronomie ? ?".
Hé bien non, il est diplômé de l'École polytechnique (promotion 1981) et ingénieur civil de l'École nationale supérieure des télécommunications (promotion 1986).
Avez vous deux diplômes de niveau Bac+5 ? ... Ah vous avez un CAP en Troll Internet, c'est déjà bien.
Et pas besoin d'avoir fait des études d'agronomie pour comprendre que sans pétrole les agriculteurs ne pourraient pas travailler.
Heu... personne n'est à l'abri de jugements, on le sait tous mais il serait bien de prendre du recul sur nos attentes de l'intervenant en terme d'études. Il me semble que les cas pratiques en Université ont bien des questions portant sur les faits et des questions sur les solutions proposés. Ici, il n'y a pas de solutions concrètes et pertinentes ce qui est assez dommage.
Et aujourd'hui, pour l'agriculture sans pétrole, il existe d'autres formes d'energies tel que l'huile usagé ? Gaz naturel ?
Et auparavant, les agriculteurs auraient travaillés sans pétrole
le monde n'est pas blanc ou noir : pourquoi vouloir un monde ou une agriculture " sans pétrole " alors que le simple bon sens est de l'économiser ... ce qui est largement possible là encore avec des mesures de bon sens.
le problème des français, c'est qu'ils sont toujours dans l'idéologie et jamais dans la pratique. @@hugoboss8967
Et le bilan carbone des envois d’armes à l’Ukraine par la France?
Tous les transports industriels polluent de façon plus ou moins importante et nécessitent des ressources fossiles et métalliques épuisables
À mettre sur le compte de la Russie puisque c'est elle et elle seule qui a pris l'initiative d'envahir son voisin.
"Faire de l'énergie à partir de rien" ou quand le point de vue devient un fait scientifique
19:34 : Ce graph est trompeur : Le riz nourrit énormément plus de personnes que la nourriture animale.
C'est pas le sujet du graphe, il ne peut donc pas être trompeur
Ma prochaine voiture pèsera moins de 250kg ou ne sera pas. Dans le temps, la Dyna Panhard consommait 3 litres aux 100. Donc, si ma prochaine voiture proposée consomme plus de 3 litres, je ne l'accepterai pas. Quant aux voitures électriques, ce n'est pas un sujet: trop polluant, trop gourmand en métaux, et dangereux.
Merci de toutes ces informations sur votre prochaine voiture.
Intéressant de décliner secteur par secteur, mais dommage que l’audience soit relativement clairsemée…
Jean-Marc Président !
1:17 bah Churchill n'a pas du regarder très loin.
21:42
Comment ça la deforestation compte dans le total ? Parce qu'étant donné que dans le camembert precedent on avait deja imputé la deforestation à l'agriculture, il y a doublon
Il s'agit surement de la déforestation pour la construction des infrastructures ( villes, aéroport, routes, mines, etc...) et l'exploitation du bois bien sûr !
Il faut aussi rajouter les incendies catastrophiques, les projets de barrages, de routes et les hôtels au plus près de la "nature"...
La déforêstation ???
Mais la Terre s'est reverdit de 18 millions de km2 depuis le début des années 80's .
La Nasa dit qu'il y a sure Terre aujourd'hui 3 mille milliards d'arbres , près de 4 fois plus que ce qu'estimait la communauté scientifique .
18 millions de km2 , ça fait tout de même 35 fois la superficie de la France .
Et ironie du sort , ce formidable verdissement on le doit en partie au CO2 , car le CO2 est un fertilisant naturel , lorsque sa concentration augmente dans l'atmosphère , il accélère la croissance des végétaux .
Les 50% d'augmentation du taux de CO2 dans l'air de 1850 à aujourd'hui , n'a pas réchauffé le climat , mais offert à la Terre et son habitat un véritable continent vert !
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
François Rabelais .
La déforestation n'est plus en cours en Europe. C'est même le contraire : l'agriculture perd des terres au profit de la forêt. Mais ailleurs c'est pas du tt. En Amazonie, en Afrique et en Asie, la déforestation est massivement en cours. Le soja brésilien que tu donnes à tes vaches en France est un produit de déforestation.
Bonjour,le "bio" aves labourage du sol consomme plus de pétrole que le conventionnel,la seule solution consiste à incorporer du carbone dans le sol et ne plus toucher le sol(lucien SEGUY)pour orienter le système il faut 1an c'est juste vouloir,Kénavo avéchal.
11:53 "Le rail de coke du publicitaire 💥" 😅 ... Janco Président rien que pour ça 🇨🇵✊🏿✊🏻✊️🕊
Il n'a pas besoin d'être président, il a l'oreille de son pote Macron.
FAUX : Jancovici a démoli le programme (ou non programme ¿) du citoyen mal élu emmanuel macron, ainsi que ceux du rn + eelv.
Je vous laisse deviner qui a eut les meilleures notes (hormis sur le seul critère du nucléaire )....
L'apport de solution ?
La sobriété ! C'est ça la solution ! Revenir à un mode de vie plus cohérent avec les limites planétaires....
Cela ne va clairement pas être agréable de revenir à un mode de vie plus proche de celui de nos ancêtres, mais on ne va probablement pas avoir le choix. Je ne suis pas enthousiaste non plus, hein. Mais qu'on on n'a pas le choix...
Et plus on va faire les cons à vouloir garder notre petit confort, plus ce seront nos enfants qui vont en payer le prix !
@@julien5053De toute façon le climat va vite régler tous ces problèmes qu'on le veuille ou non malheureusement.....ou heureusement.