Летом 41 го было потеряно много хорошей техники, к сожалению в ходе войны нам было не до тягачей , в первую очередь нужны были танки (нехватка ресурсов, эвакуация заводов и т.д)
Невероятно, но факт! Опять новый ролик! Уже смотрю, уже благодарен! И ещё благодарен за то, что сия тема (тягачей) вообще никак не представлена, интересное направление, не танками и пушками одними армия насыщена. А о скромных вспомогателях никто и не вспоминает. Друг служил на "маталыге", говаривал : " и шоб вы без нас делали..." Сказано классно, хотя этих самых маталыг видел токмо до призыва в передаче "Служу Советскому Союзу. В авиации техника чуток другая, но с друганом согласен на все сто. Если можно, тему тракторов, тягачей, седельных и всяких мона продолжить, интересно.
Что то на кадрах фронтовой кинохроники что в финской кампании что в войне 41года этих тягочей не видно а орудия 45млм и 76млм транспортируют или автомашины или конная тяга.или их было мало в армии или в первые месяцы войны мы потеряли их много.
Печальная история с тягачами конечно. Если Исаеву верить, то советская артиллерия вообще осталась почти не маневренной. Были только легкие тягачи, которые можно было заменить лошадьми, а вот для гаубицы в 122мм и выше, к сожалению, арт. тягач так и несделали(((...
@@HerrMajorWehrmacht видимо тебе только школоте неумной верить ??ты же умный самый...прям как утка😂😂😂и да Спутник уже по всей европе жаждут а италия еще и производит теперь по лицензии
Спасибо. Интересно и познавательно. По "Т-26Т",- то что его не выпускали хотя-бы для буксировки гаубиц 152 мм., это - преступление!!!!! 7 т., видишь-ли плохо тянет по грчзин...-- Шипы на траки сделать. Про то, что "Комсомолец" гонял 50 км/ч. по шоссе порожним, это верно. Но, с двумя тоннами на прицепе и 6-ю артиллеристами на корпусе, он не даст 40 км/ч.!!!
Уважуха за внимание. С двиглом в совке было никак от слова "совсем" . И моторчик в 91 л/с, стоявшую на том же Т-26,заставить тащить через грязь ещё шось, окромя себя? О всяких хромоногах, вроде Т-27, Т-37,Т-38, Т-40 с их двиглом в 40 л/с стоит упоминать? Разве что, запрудив основные дороги, немцам наступать мешали. Это, по словам Вити Суворова, жуткая сила. Немцы, правда, её не заметили.
Т-26 себя еле тащил... А тут еще орудие, не самое легкое... Еще и боеприпасы (1 снаряд 152 мм - это порядка 50кг..., это без заряда...) Максимум его возможностей - дивизионки... Если танки девать некуда - тоже хлеб, но это не наш случай.
@@SimpleHuman-ug8fk Да это беглый КГБист - кот помоечный который поливал СССР как мог ! Вобщем никудышний писяка ! Пробовал читать его чернуху - желчь с каждой странички , выбросил .
Т-20 действительно великолепный образец техники своего времени.в махонькой коробчёнке собранно органично впихуемое с невпихуемым. результат обалденные ТТХ и высокая надёжность.
насколько удачным получился Т-20 настолько проигрышным Т-26Т. сказывается последствия прародителя основы, школы танкостроения англичан. что доказывает абсолютную непригодность в реале иностранной бронетехники . так и с Т-26Т - чемодан без ручки. благодарность автору за высоко - профессиональную подготовку роликов. большая редкость такой уровень.
ну конечно. Т-26 САМЫЙ МАССОВЫЙ довоенный танк СССР был крайне не удачны ПОТОМУ ЧТО был английской конструкцией... И тут англичанка подгадила, интересно чем Англия шантажировала СССР, что тот столько лет выпускал Т-26? откройте нам глаза на это.
Мне вот интересно какие будут характеристики если его обновить с нынешними технологиями, и производить для той же современной армии. К примеру если скорость ту же довести до 100 км/ч, это будет очень годная машина. Нынешние БТР да, очень эффективные, но дорогие в производстве, и ко всему прочему огромные по размерам. Этот же размером с 2х спальную кровать.
Очень странно, что первые тягачи делали без бронебортов. К как-де защита экипажа от осколков и пулемётного огня противника? Хотя... Учитывая вредительскую деятельность Тухачевского на посту нач. вооружения РККА, это не выглядит странным.
Гусеничная техника сложна в эксплуатации, имеет меньший ресурс, и чем выше скорость, тем он меньше. Именно поэтому производили колёсно-гусеничные танки, что-бы сократить эксплуатационные расходы, до второй половины 30х ресурс траков был мизерным. Поэтому основными тягачами и были СХ трактора с низкой скоростью и огромным ресурсом. РККА была "бедной" армией, на всё ресурсов просто не хватало. Как раз летом 1941го был должен стартовать план по механизации армии. Просто не успели, надо было снабжать стремительно растущую армию.
@@MegaCriville да не смеши мои носки! Только в 41-м собирались чегой- то модернизировать? До этого розы нюхали? Все дороги и просёлки в том году были завалены брошенной неисправной техникой. Сейчас это можно было наблюдать в Карабахе. Опять времени на модернизацию не хватило? Или мозгов? Коих, собственно, и не было в наличии по жизни... Про Сирию и Ливию молча помолчим.
@@HerrMajorWehrmacht Забавно. Вы знаете, какой процент техники немцы потеряли га марше в Прагу? Примерно половину. А как легко немцы теряли "вундервафли" при отступлении, имея отличную техноту и эвакуационную технику? В РККА даже подразделения из "Пантер" создавали. Вы просто не знаете что в немецкой армии на 22 июня 1941 года автотранспорта было столько же, сколько во всем СССР. В Москве и Ленинграде на стройках работали лошади! А грузовики в массе работали там, где их не заменить. Посмотрите темпы роста РККА и вермахта. Двоекратное увеличено за два года. Но Гитлер захватывал заводы с рабочими и технику. А в СССР всё строили. В той же Чехии Гитлер перепрофилировал автором. Вместо 3-10титрнных грузовиков начали производить танки и пушки. А в СССР грунт из котлованов телегами возили. Сколько десятитонных грузовиков было в СССР, а сколько в Рейхе? В рейхе была гора техники, а в СССР нет. Про небоевые потери новейших таков вамЛикбез нужен? По Т-34? Какой был моторесурс? И сколько в стране было запасных двигателей? Запасных В2 было ровно ноль. Выработвшие ресурс двигатели везли на завод, и там дросселировали, давая вторую жизнь. Третьей просто не было. Вот и небоевые 64% Т-34 в 1941 году. И представьте, в каком состоянии была техника, выпущенная в 30х и даже 20х. Погуглите сколько её было. В Рейхе было много средств доставки. Помимо конной тяги. А в РККА предпочли не катить орудия и боеприпасы, а везти в танках. ps и посмотрите бумаги. Что планировали в РККА в 1941 году.
@@HerrMajorWehrmacht Построить быстрый тягач и орудие примерно так же затратно, как танк. А как раз дать РККА грузовики в приемлемом объёме планировали в 1941 году. Но всё равно бы не успели, по БУС РККА в мае-июне увеличилась на 500 тыс, или на одну пятую от ЗВО. Немцы такой рост моментально обслуживали захватами. Погуглите, чем они разжились в Чехии и Франции. А в СССР всё руками и ногами. Вот для этих 500 тыс по БУС техника должна была прийти осенью. Стрелять и бегать в атаку их научили, а возить их оружие и их самих было нечем.
@@HerrMajorWehrmacht Даже лошадей столько не было. По ним опять превосходство Рейха. Не Германии, рейха. Из Франции Гитлер вывез половину заводского оборудования, но Франция несмотря на это произвела примерно половину авиационных двигателей Рейха! Вас не научили сравнивать сраниваемое. Например советский танк и немецкий БТР по квалифицированным человеко-часам. По качеству металла ликбез нужен? Чем европейская сталь отличалась от советской?
Нехорошо использовать термин ‘передрали’, рассказывая о конструкторах. Это ведь не шоу-бизнес. Конструкторы могут использовать, брать за образец и т.д. Тем более нехорошо говорить так о конструкторах, работа которых так помогла родной стране в страшной войне. Аккуратней надо со словами - в словах есть смысл.
Первый раз слышу о такой штуке. СПАСИБО СУПЕР
Отлично. Про Т-26Т не знал. Спасибо.
Летом 41 го было потеряно много хорошей техники, к сожалению в ходе войны нам было не до тягачей , в первую очередь нужны были танки (нехватка ресурсов, эвакуация заводов и т.д)
Туда ещё пушку зис-2 устанавливали
Интересный канал, случайно наткнулся... Лайк, подписка...😉
Спасибо. Как обычно интересно !!! 1
Невероятно, но факт! Опять новый ролик! Уже смотрю, уже благодарен! И ещё благодарен за то, что сия тема (тягачей) вообще никак не представлена, интересное направление, не танками и пушками одними армия насыщена. А о скромных вспомогателях никто и не вспоминает. Друг служил на "маталыге", говаривал : " и шоб вы без нас делали..." Сказано классно, хотя этих самых маталыг видел токмо до призыва в передаче "Служу Советскому Союзу. В авиации техника чуток другая, но с друганом согласен на все сто. Если можно, тему тракторов, тягачей, седельных и всяких мона продолжить, интересно.
Спасибо за информацию, очень интересно.
Не знал про тягач т-26
Спасибо за ролик! Узнал много нового!
Спасибо, интересно!
Thank you for a most enlighten video, showing some photos I'd never seen before. Well made and clear. Have subscribed.
Молодец! Сразу лайк!
Что то на кадрах фронтовой кинохроники что в финской кампании что в войне 41года этих тягочей не видно а орудия 45млм и 76млм транспортируют или автомашины или конная тяга.или их было мало в армии или в первые месяцы войны мы потеряли их много.
Молодец! Очень мало инфы по этой теме.
Благодарю.
А про «Ворошиловец»?
Тоже достаточно удачная была машина.
Или решили ограничиться бронированными моделями???
Печальная история с тягачами конечно. Если Исаеву верить, то советская артиллерия вообще осталась почти не маневренной. Были только легкие тягачи, которые можно было заменить лошадьми, а вот для гаубицы в 122мм и выше, к сожалению, арт. тягач так и несделали(((...
исаеву верить не стоит. Путлерский "историк". Каких Пыня Бункерный развёл, как "новичка" . И "сПУТИНика 5".
@@HerrMajorWehrmacht видимо тебе только школоте неумной верить ??ты же умный самый...прям как утка😂😂😂и да Спутник уже по всей европе жаждут а италия еще и производит теперь по лицензии
@@HerrMajorWehrmacht и в чём правда?
будем посмотреть......... подписка........
Интересно было бы ролик о торливозаправщиках, без них точно не повоюешь. Но информации о них вообще не очень.
L0k
Спасибо. Интересно и познавательно.
По "Т-26Т",- то что его не выпускали хотя-бы для буксировки гаубиц 152 мм., это - преступление!!!!! 7 т., видишь-ли плохо тянет по грчзин...-- Шипы на траки сделать.
Про то, что "Комсомолец" гонял 50 км/ч. по шоссе порожним, это верно. Но, с двумя тоннами на прицепе и 6-ю артиллеристами на корпусе, он не даст 40 км/ч.!!!
Уважуха за внимание. С двиглом в совке было никак от слова "совсем" . И моторчик в 91 л/с, стоявшую на том же Т-26,заставить тащить через грязь ещё шось, окромя себя? О всяких хромоногах, вроде Т-27, Т-37,Т-38, Т-40 с их двиглом в 40 л/с стоит упоминать? Разве что, запрудив основные дороги, немцам наступать мешали. Это, по словам Вити Суворова, жуткая сила. Немцы, правда, её не заметили.
Т-26 себя еле тащил... А тут еще орудие, не самое легкое... Еще и боеприпасы (1 снаряд 152 мм - это порядка 50кг..., это без заряда...) Максимум его возможностей - дивизионки... Если танки девать некуда - тоже хлеб, но это не наш случай.
@@HerrMajorWehrmacht че за Витя Суворов? Блатной авторитет?
@@SimpleHuman-ug8fk Да это беглый КГБист - кот помоечный который поливал СССР как мог ! Вобщем никудышний писяка ! Пробовал читать его чернуху - желчь с каждой странички , выбросил .
В 1974 году в Бердичеве был свидетелем разделки на металл нескольких Комсомольцев снятых с ДХ.
Эти бы машины в частные руки раздать, как мини-трактора в то время! Прицепное устройство только доработать под сельхозорудия.
Жестоко поступили...
Т-20 действительно великолепный образец техники своего времени.в махонькой коробчёнке собранно органично впихуемое с невпихуемым. результат обалденные ТТХ и высокая надёжность.
Движёк нормальный поставить и огонь машина, даже для сегодня.
👍🏻
👍👍👍👍😊
На гусеницах 50 км это дохуища! Современный колесные трактора ходят на 45-60 км/ч. А это старющий трактор на гусинецах.
Формула 1, того времени!!!
насколько удачным получился Т-20 настолько проигрышным Т-26Т. сказывается последствия прародителя основы, школы танкостроения англичан. что доказывает абсолютную непригодность в реале иностранной бронетехники . так и с Т-26Т - чемодан без ручки.
благодарность автору за высоко - профессиональную подготовку роликов. большая редкость такой уровень.
ну конечно. Т-26 САМЫЙ МАССОВЫЙ довоенный танк СССР был крайне не удачны ПОТОМУ ЧТО был английской конструкцией... И тут англичанка подгадила, интересно чем Англия шантажировала СССР, что тот столько лет выпускал Т-26? откройте нам глаза на это.
Есть вопросы. Почему указана скорость для "Т-26Т",- 28 км/ч., если у "Т-26" она 32 км/ч
Скорость указана с попутным ветром и против него ...
Все видали т20 в тундре)))
Артиллерийский тягачь переднего плана мехвод и командир защищены броней,а расчёт погибает?
Мне вот интересно какие будут характеристики если его обновить с нынешними технологиями, и производить для той же современной армии. К примеру если скорость ту же довести до 100 км/ч, это будет очень годная машина. Нынешние БТР да, очень эффективные, но дорогие в производстве, и ко всему прочему огромные по размерам. Этот же размером с 2х спальную кровать.
В длинну да но в высоту по шею человеку
Не "обычные", *А* т.н. "быстроходные".
А пор САУ ЗИС-30 на базе Т-20 не сказал
О ней очень мало знают. Выпустили всего ~100 шт.
Очень странно, что первые тягачи делали без бронебортов. К как-де защита экипажа от осколков и пулемётного огня противника?
Хотя... Учитывая вредительскую деятельность Тухачевского на посту нач. вооружения РККА, это не выглядит странным.
Интересно, что мешало сделать БТР. Хоть на базе Т 20.
Гусеничная техника сложна в эксплуатации, имеет меньший ресурс, и чем выше скорость, тем он меньше. Именно поэтому производили колёсно-гусеничные танки, что-бы сократить эксплуатационные расходы, до второй половины 30х ресурс траков был мизерным. Поэтому основными тягачами и были СХ трактора с низкой скоростью и огромным ресурсом. РККА была "бедной" армией, на всё ресурсов просто не хватало. Как раз летом 1941го был должен стартовать план по механизации армии. Просто не успели, надо было снабжать стремительно растущую армию.
@@MegaCriville да не смеши мои носки! Только в 41-м собирались чегой- то модернизировать? До этого розы нюхали? Все дороги и просёлки в том году были завалены брошенной неисправной техникой. Сейчас это можно было наблюдать в Карабахе. Опять времени на модернизацию не хватило? Или мозгов? Коих, собственно, и не было в наличии по жизни... Про Сирию и Ливию молча помолчим.
@@HerrMajorWehrmacht Забавно. Вы знаете, какой процент техники немцы потеряли га марше в Прагу? Примерно половину. А как легко немцы теряли "вундервафли" при отступлении, имея отличную техноту и эвакуационную технику? В РККА даже подразделения из "Пантер" создавали. Вы просто не знаете что в немецкой армии на 22 июня 1941 года автотранспорта было столько же, сколько во всем СССР. В Москве и Ленинграде на стройках работали лошади! А грузовики в массе работали там, где их не заменить.
Посмотрите темпы роста РККА и вермахта. Двоекратное увеличено за два года. Но Гитлер захватывал заводы с рабочими и технику. А в СССР всё строили. В той же Чехии Гитлер перепрофилировал автором. Вместо 3-10титрнных грузовиков начали производить танки и пушки. А в СССР грунт из котлованов телегами возили. Сколько десятитонных грузовиков было в СССР, а сколько в Рейхе? В рейхе была гора техники, а в СССР нет.
Про небоевые потери новейших таков вамЛикбез нужен? По Т-34? Какой был моторесурс? И сколько в стране было запасных двигателей? Запасных В2 было ровно ноль. Выработвшие ресурс двигатели везли на завод, и там дросселировали, давая вторую жизнь. Третьей просто не было. Вот и небоевые 64% Т-34 в 1941 году. И представьте, в каком состоянии была техника, выпущенная в 30х и даже 20х. Погуглите сколько её было.
В Рейхе было много средств доставки. Помимо конной тяги. А в РККА предпочли не катить орудия и боеприпасы, а везти в танках.
ps и посмотрите бумаги. Что планировали в РККА в 1941 году.
@@HerrMajorWehrmacht Построить быстрый тягач и орудие примерно так же затратно, как танк. А как раз дать РККА грузовики в приемлемом объёме планировали в 1941 году. Но всё равно бы не успели, по БУС РККА в мае-июне увеличилась на 500 тыс, или на одну пятую от ЗВО. Немцы такой рост моментально обслуживали захватами. Погуглите, чем они разжились в Чехии и Франции. А в СССР всё руками и ногами. Вот для этих 500 тыс по БУС техника должна была прийти осенью. Стрелять и бегать в атаку их научили, а возить их оружие и их самих было нечем.
@@HerrMajorWehrmacht Даже лошадей столько не было. По ним опять превосходство Рейха. Не Германии, рейха.
Из Франции Гитлер вывез половину заводского оборудования, но Франция несмотря на это произвела примерно половину авиационных двигателей Рейха! Вас не научили сравнивать сраниваемое. Например советский танк и немецкий БТР по квалифицированным человеко-часам. По качеству металла ликбез нужен? Чем европейская сталь отличалась от советской?
Ну мужик ты загнул - 50 км / час !!! При той мощности двигателя - максимум порожняком до 30 !
Во всех справочниках - таки 50 км...
Хотя верится с трудом, канешн...
ты просто не догадывашся о чём ты говришь но обясни почему мне это интерсно
Т-20 тягач зверский
Забавно, что нечто подобное сделали и англичане - Universal carrier.
Но они его видели болтше как легкий БТР
Нехорошо использовать термин ‘передрали’, рассказывая о конструкторах. Это ведь не шоу-бизнес. Конструкторы могут использовать, брать за образец и т.д. Тем более нехорошо говорить так о конструкторах, работа которых так помогла родной стране в страшной войне. Аккуратней надо со словами - в словах есть смысл.