Simpel, heeft ze een mobiel in haar hand y/n en doet ze voorgeprogrammeerd/verwacht ze een 'relatie' terwijl je van zoiets pas achteraf kunt spreken. Ik heb geen behoefte aan mensen die de hele tijd of afgeleid zijn met hun kinderachtige technologie en ook niet mensen die denken dat een relatie betekent dat je een blauwdruk moet naspelen.
Econometrie: het vakgebied waarin ze structureel en tegen beter weten in, werken met incomplete data en het zodoende altijd fout hebben. Ik zet op voorhand dus al grote vraagtekens bij een econometrist, die mij iets over daten wil wijsmaken.
Fuck with the dates... Een probleem dat we geneigd /gedwongen zijn een "partner voor het leven" te vinden op jonge leeftijd. En natuurlijk 10.10, uiterlijk speelt een veel grotere rol bij veel mensen. Anderen (die misschien niet zo aantrekkelijk zijn?) gaan waarschijnlijk weer meer voor iets anders. Maar waaron het idee dat we gedwongen zijn een partner "voor het leven" te vinden? Nogal moeilijk en dating helps niets.
Slim is een heel uitgebreid begrip dat niet direct zou en mag worden gekoppeld aan het feit of iemand hoog of laag opgeleid is. School is deze dagen namelijk letterlijk een competitie van wie het snelst in zo min mogelijke tijd dingen kan onthouden en direct daarna weer kan vergeten. Compleet nutteloos dus! Vergelijk het maar met een bord met puntjes waarvan je de lijnen niet aan elkaar kunt koppelen, dus alles 'no sense' maakt. Het huidige school systeem zorgt voor een als maar groeiende segratie in de samenleving tussen de normale mensen (zo noem ik het maar even) en de mensen die denken dat ze bovenaards intellectueel zijn. Het is dus niet zo zeer dat er een onbereikbare laag intellectuele mensen is ontstaan maar wel een laag die zich beter en superieurder voelt als de rest van de samenleving. De kinderen van deze mensen worden van jongst af aan al helemaal aangespoord om zo egoïstisch mogelijk te zijn, tevens krijgen ze enkele tips van hun mommy en daddy om het systeem zo te bespelen dat zij ook naar de elite instelling genaamd de universiteit kunnen gaan, waar het traject weer opnieuw kan beginnen met als start het zogenaamde studenten leven. In deze instelling worden bij mensen bij voorbaat bepaalde gevoelens en gedachtes aangeleerd zonder er bewust van te zijn. Alles wat er gebeurd is namelijk al gebeurd en is basically een combinatie van het lopend systeem, manipulatie, toeval (steeds minder naarmate toeval zich herhaalt), ens. Zo word de samenleving langzamerhand unaniem en steeds meer voorspelbaar, maar omdat we allemaal in onze eigen bubbel leven totdat we dood gaan merken we dit niet (wat overigens geweldig is omdat we hiermee de tijd kunnen doden). We zijn als het ware poppetjes in een bordspel met een uitgestippelde route en dat is prima, zolang men maar denk dat men zelf dingen zelf dingen bepaalt is het goed, zolang men de tijd maar kan doden is het goed, zolang er maar herkanbare situaties en ritme is, is het goed want anders zou men psychisch worden, vooral in dit tijdperk waar je wordt overspoeld met al dit enorme aanbod aan media is het handig om onbewust een pad te bewandelen die bij voorbaat al is uitgestippeld. Mijn punt: De opgeleide elite bestaat niet en het is 3.00 lol
Heel interessant college! Eén kleine opmerking: ligt het aan mij of is hij nou echt bij het trekken van zijn conclusie een beetje in de war geraakt? Hij zegt namelijk: "Een stel Amerikaanse economen heeft uitgerekend dat van de groei in inkomensgelijkheid in Amerika over de laatste halve eeuw 20 procent is toe te wijzen aan het feit dat mensen STEEDS MEER met mensen uit dezelfde laag van de bevolking zijn gaan daten en trouwen, en kinderen hebben gekregen." Aangezien zijn punt is dat mensen - in het belang van gelijkheid - maar eens een keertje iemand van een andere laag zouden kunnen gaan daten, denk ik dat hij daar "STEEDS MINDER" had willen zeggen...
kan iemand mij de grootste verschillen tussen de studies en banen die je krijgt met een economitrie studie vs international businiss manigement vs economie uitleggen?
Joh, dus als je mensen op basis van ratio laat beslissen, blijkt dat mensen met ratio kiezen? Wat een BS. Je kan dit onderzoek niet toepassen op het echte leven. Misschien hebben ze gelijk, maar dit onderzoek onderbouwt de stelling niet.
Dankje wel en veel zegenen. Nou wat is merkelijk op de punt van de grootste kenmerk dat wij gaan ons verplichten. Dus dit is een beginsel van iets waar de serieusheid inbegreep is en hoe moeten we aanzien aan de verplichting van serieus. hoe serieus zijn iedere kenmerken zijn basis van ik bedoel de beschrijving dat wanneer iemand zich moet kijken naar de persoonlijkheid van zijn leven en ook naar zijn toekomst die toekomt op basis van hoe ga wij ons patroon van groei aanbrengen. als ik zeg werken misschien klink het niet altijd. maar laten we zo zeggen een economie is belangrijk. waarom ik ben rijk en jij niet dit is een punt van nakijken als de patroon klopt. maar de eerste patroon komt uit ons beroep en kenmerk de basis van ons rijkdom. waarom het leven is gemaakt uit bronnen van stoffen. deze stoffen zijn stoffen van aardsbronnen en wat zijn ze het is een boom waar we kunnen plukken van goeie fruiten. een leven is een fruit. en aan deze aanzien kan je ook je partner van je leven aanzien. ieder bron van fruit geeft de waardigheid van leven. Het heeft veel manieren. ieder geeft een zaad van bron van leven en groeit. bijdeze mis het niet. en hoe heet dit patroon beroep. dus als die persoon rijk of arm is, is niet aan te zien. omdat dit patroon maakt geen stoffen. Om een goed mengeling van stoffen en eeuwigheid aan te brengen. stoffen maken de eeuwen. een beroep herken je zo. als een goed combinatie van de kenmerken cualificeren in vragen stellen als je lieg dan kloppen de stoffen van je persoonlijkheid ook niet goed. de mensen die dit uitstreven en mensen helpen naar zoek naar zijn eeuwigpartner moeten de patronen dit identificeren. want het is een verplichting en alleen deze bronnen kunnen ons identificatie uitbrengen.
Dat bepaal ik zelf wel en daar heb ik jouw en de universiteit van Alankomaat niet bij nodig, en ik kan me dan ook vreselijk druk maken over het ding dat mensen naar dit komen luisteren!!
als je turkse of marokaans uiterlijk hebt dan is je sexuele markt waarde is 0. Je moet kei en kei hard je best doen maar dan toch zal je kans om te daten super laag zijn.
Simpel, heeft ze een mobiel in haar hand y/n en doet ze voorgeprogrammeerd/verwacht ze een 'relatie' terwijl je van zoiets pas achteraf kunt spreken. Ik heb geen behoefte aan mensen die de hele tijd of afgeleid zijn met hun kinderachtige technologie en ook niet mensen die denken dat een relatie betekent dat je een blauwdruk moet naspelen.
gelijk heb je. Ik hou van oprechtheid. Niet van acts.
Het enige wat telt is UITERLIJK en GELD
Econometrie: het vakgebied waarin ze structureel en tegen beter weten in, werken met incomplete data en het zodoende altijd fout hebben.
Ik zet op voorhand dus al grote vraagtekens bij een econometrist, die mij iets over daten wil wijsmaken.
Fuck with the dates... Een probleem dat we geneigd /gedwongen zijn een "partner voor het leven" te vinden op jonge leeftijd. En natuurlijk 10.10, uiterlijk speelt een veel grotere rol bij veel mensen. Anderen (die misschien niet zo aantrekkelijk zijn?) gaan waarschijnlijk weer meer voor iets anders. Maar waaron het idee dat we gedwongen zijn een partner "voor het leven" te vinden? Nogal moeilijk en dating helps niets.
Know dating is optional je kan altijd in een uitkering
Er zijn voor deze en vorige week geen afspeellijsten gemaakt, dat zou wel fijn zijn!
Slim is een heel uitgebreid begrip dat niet direct zou en mag worden gekoppeld aan het feit of iemand hoog of laag opgeleid is. School is deze dagen namelijk letterlijk een competitie van wie het snelst in zo min mogelijke tijd dingen kan onthouden en direct daarna weer kan vergeten. Compleet nutteloos dus! Vergelijk het maar met een bord met puntjes waarvan je de lijnen niet aan elkaar kunt koppelen, dus alles 'no sense' maakt. Het huidige school systeem zorgt voor een als maar groeiende segratie in de samenleving tussen de normale mensen (zo noem ik het maar even) en de mensen die denken dat ze bovenaards intellectueel zijn. Het is dus niet zo zeer dat er een onbereikbare laag intellectuele mensen is ontstaan maar wel een laag die zich beter en superieurder voelt als de rest van de samenleving. De kinderen van deze mensen worden van jongst af aan al helemaal aangespoord om zo egoïstisch mogelijk te zijn, tevens krijgen ze enkele tips van hun mommy en daddy om het systeem zo te bespelen dat zij ook naar de elite instelling genaamd de universiteit kunnen gaan, waar het traject weer opnieuw kan beginnen met als start het zogenaamde studenten leven. In deze instelling worden bij mensen bij voorbaat bepaalde gevoelens en gedachtes aangeleerd zonder er bewust van te zijn. Alles wat er gebeurd is namelijk al gebeurd en is basically een combinatie van het lopend systeem, manipulatie, toeval (steeds minder naarmate toeval zich herhaalt), ens. Zo word de samenleving langzamerhand unaniem en steeds meer voorspelbaar, maar omdat we allemaal in onze eigen bubbel leven totdat we dood gaan merken we dit niet (wat overigens geweldig is omdat we hiermee de tijd kunnen doden). We zijn als het ware poppetjes in een bordspel met een uitgestippelde route en dat is prima, zolang men maar denk dat men zelf dingen zelf dingen bepaalt is het goed, zolang men de tijd maar kan doden is het goed, zolang er maar herkanbare situaties en ritme is, is het goed want anders zou men psychisch worden, vooral in dit tijdperk waar je wordt overspoeld met al dit enorme aanbod aan media is het handig om onbewust een pad te bewandelen die bij voorbaat al is uitgestippeld.
Mijn punt:
De opgeleide elite bestaat niet en het is 3.00 lol
Uitstekend betoog, ik ben het helemaal met je eens
Heel interessant college! Eén kleine opmerking: ligt het aan mij of is hij nou echt bij het trekken van zijn conclusie een beetje in de war geraakt? Hij zegt namelijk:
"Een stel Amerikaanse economen heeft uitgerekend dat van de groei in inkomensgelijkheid in Amerika over de laatste halve eeuw 20 procent is toe te wijzen aan het feit dat mensen STEEDS MEER met mensen uit dezelfde laag van de bevolking zijn gaan daten en trouwen, en kinderen hebben gekregen."
Aangezien zijn punt is dat mensen - in het belang van gelijkheid - maar eens een keertje iemand van een andere laag zouden kunnen gaan daten, denk ik dat hij daar "STEEDS MINDER" had willen zeggen...
Zover ik weet is de inkomensONgelijkheid gegroeid, niet de inkomensgelijkheid, waarschijnlijk dat Dhr. Chorus zich daar versprak.
Heb je Married with children wel eens gezien? IK ben mijn leven lang al alleen, en dat blijf ik.
Natuurlijke selectie heet dat en dat is goed neit negatief
Bedankt
kan iemand mij de grootste verschillen tussen de studies en banen die je krijgt met een economitrie studie vs international businiss manigement vs economie uitleggen?
Bram iets eerst leren spellen, anders kom je nooit door de uni heen
😒😐😏Het is opzich wel goede adviezen
Bedankt.
Als ze veel Kaas eten en undercover Boss kijken, of naar de Chinees gaan, dan is het niks voor mij.
Dit soort dingen bestuderen op de universiteit?...grappig
Joh, dus als je mensen op basis van ratio laat beslissen, blijkt dat mensen met ratio kiezen? Wat een BS. Je kan dit onderzoek niet toepassen op het echte leven. Misschien hebben ze gelijk, maar dit onderzoek onderbouwt de stelling niet.
Klopt als een bus
Dankje wel en veel zegenen. Nou wat is merkelijk op de punt van de grootste kenmerk dat wij gaan ons verplichten. Dus dit is een beginsel van iets waar de serieusheid inbegreep is en hoe moeten we aanzien aan de verplichting van serieus. hoe serieus zijn iedere kenmerken zijn basis van ik bedoel de beschrijving dat wanneer iemand zich moet kijken naar de persoonlijkheid van zijn leven en ook naar zijn toekomst die toekomt op basis van hoe ga wij ons patroon van groei aanbrengen. als ik zeg werken misschien klink het niet altijd. maar laten we zo zeggen een economie is belangrijk. waarom ik ben rijk en jij niet dit is een punt van nakijken als de patroon klopt. maar de eerste patroon komt uit ons beroep en kenmerk de basis van ons rijkdom. waarom het leven is gemaakt uit bronnen van stoffen. deze stoffen zijn stoffen van aardsbronnen en wat zijn ze het is een boom waar we kunnen plukken van goeie fruiten. een leven is een fruit. en aan deze aanzien kan je ook je partner van je leven aanzien. ieder bron van fruit geeft de waardigheid van leven. Het heeft veel manieren. ieder geeft een zaad van bron van leven en groeit. bijdeze mis het niet. en hoe heet dit patroon beroep. dus als die persoon rijk of arm is, is niet aan te zien. omdat dit patroon maakt geen stoffen. Om een goed mengeling van stoffen en eeuwigheid aan te brengen. stoffen maken de eeuwen. een beroep herken je zo. als een goed combinatie van de kenmerken cualificeren in vragen stellen als je lieg dan kloppen de stoffen van je persoonlijkheid ook niet goed. de mensen die dit uitstreven en mensen helpen naar zoek naar zijn eeuwigpartner moeten de patronen dit identificeren. want het is een verplichting en alleen deze bronnen kunnen ons identificatie uitbrengen.
Dat bepaal ik zelf wel en daar heb ik jouw en de universiteit van Alankomaat niet bij nodig, en ik kan me dan ook vreselijk druk maken over het ding dat mensen naar dit komen luisteren!!
Jouw? 😂😂
@@masterrob.2966Misschien.
als je turkse of marokaans uiterlijk hebt dan is je sexuele markt waarde is 0. Je moet kei en kei hard je best doen maar dan toch zal je kans om te daten super laag zijn.
Dit slaat echt nergens op😂 Iedereen heeft toch z'n eigen voorkeur?
Tip: www.liefdesverdriet.nl/winkel/ Voor mensen die oprecht willen werken aan hun liefdesverdriet of het voeren van mooie gesprekken.
Vraag t. Niet aan kin
Deze man bakt er niks van.. 0,0
Onzin. Neem de black pill.
First