Personalmente, quiero agradecerte el tiempo que empleas en realizar estos vídeos y felicitarte por el trabajo que en ellos haces. Muchas gracias por la profesionalidad y ganas que le pones, sigue así.
@Camilo Flores García si lo se pibe no tenias que decir que era muy pesados solo digo que son mis favoritos por su estética aunque creo que tienes razón son muy pesados para el combate así que hablando de eficacia tomaría un Tiger, t 34 , Sherman o incluso un su 100
El T-34 no podía enfrentarse en 1vs1 a las bestias alemanas, pero no estaba diseñado para eso. Era suficientemente bueno en todos los aspectos y su bajísimo coste de construcción y mantenimiento (en comparación a los anteriores) lo hacía la máquina perfecta para un enjambre soviético. ¡Muy buen vídeo!
Nunca se enfrento al IS-2, se diseño para pelear con los tanques Medios y Pesados Alemanes,fueron los M-48 Patton israelíes los que Vencieron flanqueando a los IS-3 Egipcios en la Guerra de los Seis dias
+ alejandro ruiz Asi es, el T-34 fue diseñado para asaltos masivos de tanques y asi es como luchaban los sovieticos, asi que el tanque era perfecto para ello.. al igual que los tanques posteriores a la II guerra mundial sovieticos como los T-54/55, T-62, T-72 y T-80. El T-34 uno a uno no podia hacer frente a un Phanter y mucho menos a un Tiger I, tecnologicamente los tanques alemanes eran superiores a los sovieticos, aunque tambien mas costosos y un mantenimiento mas caro y complicado. Michael Wittmann es conocido sobre todo por su emboscada a elementos de la 7.ª División Acorazada británica, durante la batalla de Villers-Bocage el 13 de junio de 1944, en la que al mando de un solo Panzerkampfwagen VI Tiger, destruyó hasta 14 carros de combate y 15 vehículos de transporte junto con 2 cañones anticarro en 15 minutos. Esto aparte de ser un as con una excelente tripulacion, si no se tiene una maquina acorde con el nivel de la tripulacion...es imposible de hacer. En el frente oriental Wittmann y su tripulacion alcanzaron en 1944 la extraordinaria cifra de 117 vehiculos sovieticos destruidos desde que se iniciase la Operacion Barbarroja en 1941
Amigo....muchas gracias por educarnos y enseñarmos más sobre la historia de la 2 Guerra Mundial y en esta ocasión sobte los grandes tanques y vehículos blindados q combatieron en ella. Felicitaciones y a seguir culturizando a la población.
Gracias por dividir este tema en categorías es un buen análisis y investigación, ahora solo espero que la gente no se este peleando de que tanque es mejor.
Muy buen vídeo. Algo que muy poca gente sabe (no he encontrado a nadie que lo sepa aún de habla hispana) es que el famoso King Tiger no debería llamarse así, y es que eso es su nombre traducido literalmente, ya que su nombre original en alemán es Königtiger (König-Rey Tiger-Tigre), pero en ese idioma es así como se llama al tigre dientes de sable, luego ese debería ser su nombre cuando se traduce. Un saludo
@@Sam-gt2vw TODOS APRENDEMOS TODOS LOS DIAS SALUDOSS
7 ปีที่แล้ว +39
Muy buena la decisión de separarlos por año! Tu investigación fue genial!!.. El único detalle que note, fue que consideraste un cañón de asalto autopropulsado (stug) ... Y tomando en cuenta eso ... Pensaba: "¿por qué no podríamos considerar a los cazacarros o cazatanques?"... Jeje solo eso. Muy agradecido de tus videos Saludos desde Stgo, Chile
Cristobal Murillo , lo que pasa que el stug si fue determinante y muy utilizado en el frente oriental en grandes cantidades. Era utilizado en muchos roles, incluso como vehículo de reconocimiento. Witmann comenzó su batería de víctimas de tanques soviéticos, con un stug. Dejo fuera de combate un buena cantidad de t 34 y luego escapando con velocidad.
Por revolucion en su diseño y peso para mi es el Konigstiger tigre real o Tiger II que le llaman algunos. Tal vez un fallo estaba en el motor que su caballaje era algo corto para mover con soltura a esta bestia en aquel entonces de practicamente 70 tons. Pero una cosa es indudable, los tanques de las decadas de los 50 sobre todo y 60 de los aliados se basaban en los principios del diseño de este tanque con sus respectivas modificaciones o mejoras como se les prefiera llamar. La efectividad del cañón KwK 43 L/71 de 88 mm del Tiger II se probaron en un polígono de tiro, usándose los 3 tipos de proyectiles que iban a usar los distintos modelos existentes y estudiados, siendo el Pzgr 39/43 que pesaba 10,2 Kg. y tenía una velocidad de salida en boca de 1.000 m/s, el Pzgr 40/43 con un peso de 7,3 kg y velocidad en boca de 1.030 m/s y el Gr 39/3 HL que pesaba 7,65 kg con una velocidad en boca de apenas 600 m/s. El cañón del Tiger II era capaz de con un solo disparo acertar a un objetivo a mil metros y destruirlo, sin que este le hubiese localizado. Todo esto era gracias a la precisión del visor de tiro y lógicamente a la alta calificación del tirador que al principio abundaban pero que luego fue mermando hasta resultar que los tiradores hacían las prácticas de tiro en la primera línea de combate. Un tirador selecto podría tener hasta un 85 por ciento de acierto a un blanco a mil metros. El visor utilizado en el cañón KwK 43 L/71 era el Turmzielfernrohr 9d monocular, articulado y montado paralelamente al eje del cañón. Tenía 3 tipos de zoom que iban desde el 2x, 3x y 6x. El último usado para efectuar disparos precisos a mil metros. El monocular tenía una tira de 7 triángulos separados entre sí por 4mm, colocando el objetivo en uno grande colocado en el centro, los otros eran usados para disparar a objetivos en movimiento. También había dos escalas ajustables permitiendo al tirador registrar el alcance real del blanco. La escala de alcance para los proyectiles Pzgr 39/43 estaba graduada en intervalos de 100 metros hasta los 3.000 y la segunda era para los proyectiles Sprgr 43 que llegaba hasta los 5.000 metros. Perdon por el tocho y saludos
Desgraciadamente, la gran mayoría de tigres II fue derruida por ataques aéreos, o abandonados con problema técnicos. Muchos casi no entraron en combate, y se entregaron un vez firmada la rendición alemana. Si bien era una bestia, el concepto de tanque superpesado fue dejado de lado años después, poco maniobrable, lento, costoso y vulnerable a ataques aéreos, y siendo la realidad de los conflictos de guerras de mucha movilidad. La idea era buena para defender Alemania de la invasión, pero hasta ahí nomas.
Agustín Ithurralde llevas bastante razón, ademas las soldaduras eran pesimas y se abria el blindaje como cascara de huevo, los modelos primeros tenian la torreta porsche que significaba una pena de muerte rapida... Aun así, los tiger II con torreta Henschel y con buenas soldaduras en el blindaje desataban el infierno y terror entre las tropas enemigas.
En parte si, pero solo destacaba en blindaje y poder de fuego, más allá de eso era muy pobre en casi todo sentido, poco fiable, costoso, tiempo excesivo de fabricación y muy grande, además de limitar lo que es la estrategia que se pueda dar en una batalla debido paupérrima movilidad. Era un diseño arcaico y poco revolucionario de una peso nulo para el cambio de la batalla ya que llego muy tarde y muy poco.
+IIIWWIII Un saludo, camarada. Si Alemania hubiese tenido la capacidad de produccion industrial de los norteamericanos o sovieticos, hoy dia todos hablariamos aleman me parece a mi...
@@партиякоммунист El KV-2 Era muy lento y tenía un blindaje corto para ser tan pesado, además no era un tanque operativo, se encargaba de Destruir Búnkeres y Nidos de Ametralladoras y cuando quedaban pocas unidades se empezó a usar como Artilleria Autopropulsada. Era bastante visibles para los Flak-88 por lo cual sufrían bastantes perdidas. No sé si sea sarcasmo.
@Rolanses Schepebolo 348 no yo también pregunto eso es un juego o una película? Recuerda que no toda la humanidad está ligada a los teléfonos no le tomo importancia a esto
El stug sigue inadvertido y sólo faltó un mayor desarrollo de este arma, para que fuera el alma de los blindados, pese, a la elegancia y poder de sus parientes de nombre felino. Gracias por tan buen video!
El Stug 3, con el cañon del Panther y todo lo demás igual, hubiera sido más importante que el T3485 en la guerra. Pero los alemanes querían mayor tamaño... El cañon del Panther penetraba más que el del Tiger 1 y 2, recordemos...
Un vídeo excelente. Elegir un peor o mejor carro es extremadamente difícil, dado que hay que tener en cuenta muchos más factores que los de encima del papel. El tristemente desaparecido canal de míster x poseía un excelente vídeo acerca del tema
@@juanmartinosman1468 el tiger tenia mucho blindaje aguantaba muchísimos disparos de los t34 y sherman se tuvieron que usar aviones para destruirlo si no se destruían los tiger destrozarian media división de t34 y sherman
He visto este video más de una vez. Es muy bueno. La elección de los dos mejores me parece correcta en un marco controvertible por lo dicho en el propio trabajo
Un vídeo más que genial. Te has vuelto a superar, estoy totalmente de acuerdo con tu elección. Como todos sabemos Alemania tenía un complicado y escaso abastecimiento de combustible, de material de guerra y de hombres. Esto unido al gusto alemán por la calidad (todavía muy apreciable hoy en día) resultaba en unos pocos tanques muy superiores a sus oponentes (bestias de acero que quemaban toneladas de combustible y destruían al aterrado oponente de un golpe) pero que no se podían disponer en un número suficiente para parar a las hordas soviéticas. Los aliados confiaron en la cantidad por la eficacia y los alemanes en la calidad por la eficiencia. No tenían otra alternativa, ganar por valentía, no por número.
SI amigo...estamos totalmente de acuerdo...el tanque panther...fue el mejor de todos los tanques...buen informe muy completo... y sabes mucho..del tema...me gusto.....un saludo desde london ontario Canada.
En mi humilde opinión coincido de que el T-34 fue un tanque clave y decisivo en las batallas de la segunda guerra mundial.(La mayor batalla de tanques de la historia la batalla de kursk) Fue de tanta relevancia que hasta tiene película y muy buena en mi opinión. (Nombre de la película: T-34)
De acuerdo con su elección. Tigre y T-34, los mejores blindados de la II guerra mundial. Comento, que a pesar de hallarme en desacuerdo, en otros videos, por ud colocados, en síntesis, su trabajo resulta por demás de muy alta factura. ! felicitaciones !
si estrechas el frente ruso a la anchura de las termopilas, y haces atacar a los t34 en fila india, el tigre es mejor, Si no se lo comen con patatas. En 1973 , una brigada israeli con 72 centuriones rechazo en los altos del Golan a mas de 2000 tanques sirios. Pero claro, aquello era la clasica posicion defensiva para tanques como el tigre, o el centurion, en un frente amplio los tanques rusos ganan siempre, porque por el mismo coste tienes mas tanques con las tres bes, buenos, bonitos y baratos.
Los Tigers tenian un blindaje y una potencia de fuego superior que al los tanques enemigos, lo unico que tenian que hacer los tripulantes del Tiger para que no les hicieran nada los tanque enemigos era alejarse y dispararle desde mas lejos.
@@alfonso0975 obvio que si, por qué es un juego, no es la vida real, por qué si fuera así, el tiger necesitarías mantenerlo en mantenimiento muy seguido durante las batallas
Muy interesante el video, para mí por supuesto el mejor tanque teniendo en cuenta todos los parámetros fué el T-34 soviético, era tan bueno que siguió construyéndose hasta décadas despues. Yo incluso ví un programa de EEUU sobre los 10 mejores tanques de la historia y el T-34 se llevaba el primer puesto. Gracias por el video y saludo desde Vichada, Colombia.
En primer lugar felicidades por este gran canal. Soy un aficionado desde hace años a este periodo de la historia y para mí...este es el mejor canal que he visto en youtube sin lugar a dudas. Tiene usted una capacidad de análisis tremenda y créame que hará un gran favor contribuyendo a divulgar este periodo de la historia aquí en youtube tan tergiversado por Hollywood y compañía. En cuanto al vídeo yo estoy con usted: el mejor tanque como tal el tiger 1, pero situándonos en el contexto histórico y ante la necesidad de poner sobre el campo de batalla el máximo numero en el menor tiempo y con una efectividad máxima me quedo con el t 34 sin lugar a dudas, contando también con la capacidad de soportar climas hostiles. Un cordial saludo y felicidades.
Buen video mejor para mi biblioteca de guerra y para mí es el tiger, se q era costoso pero duraba más de un tiro del enemigo y proporcionaba más durabilidad :)
7 ปีที่แล้ว +199
Gran trabajo, muy bien vídeo, para mi es el phanter
El panther fue la respuesta alemana al T 34. Tenía muchas fallas mecánicas, una buena parte se quedaba a medio camino entre el tren y el frente de batalla. Junto con el T 34, fueron la base de tanque mediano que luego evolucionó como concepto a nivel mundial. Los tanques pesados y súper pesados se dejaron de lado, por conceptos polivalentes de alta movilidad.
absolutamente de acuerdo con la conclusión final del vídeo... no basta con comparar sólo las características técnicas. La fiabilidad, el esfuerzo de producción y mantenimiento, la facilidad de uso, etc, son muy importantes para saber que máquina contribuye más al esfuerzo bélico.
@@santiagofernandez8551 Aunque estoy de acuerdo es que esos modelos de tanque habrian sido los mejores, sin embargo solo existieron en los planos, solamente se comenzó la fabricacion experimental del maus que no llego a probarse siquiera al no tener tiempo de terminar la fabricacion del modelo experimental..
En mi opinión él T-34 soviético tuvo él mejor desempeño en la Segunda Guerra Mundial, ademas se mantuvo imbatible durante 3 años desde su aparición ese verano de 1941 en los campos de Riga que dejo sorprendidos a los Alemanes que no esperaban eso con semejante maquina, es cierto las primeras variantes carecían de radios y eran muy incómodos para la tripulación pero eso se fue mejorando, no tuvo contrincante hasta 1943 cuando los planos de los Phanter (Muy buen tanque por cierto bien equilibrado) y los Tiger (Un tanque muy poco fiable por los problemas mecánicos) aparecieron para hacer frente a ese tanque.
Como siempre, excelente video y bien encarado el tema. Me encanta el criterio del peso en el conflicto, por lo que comparto tu opinión en el T-34. Respeto mucho la tecnología Alemana, se fueron de lleno al aspecto táctico más que al estratégico. Acepto las críticas de calidad vs. cantidad, pero el T-34 fue la mejor mes la de calidad y cantidad. Me que a la espera del próximo video.gracias
Depende de el punto de vista de cada quien. Los alemanes buscaban calidad en ves de cantidad, los tanques alemanes estaban mejor blindados contaban con cañones mas potentes y tácticas combinadas, su problema es que a veces presentaban fallas mecanicas. Los soviéticos por otra parte podían producir diez tanques por cada uno de Alemania Aun así los tanques alemanes destrozaron mas tanques en la segunda guerra mundial !!!!! Saludos 🖖
Ramon Martín Soto Si, pero respaldas tu postura con información de un portal que solo te da un aproximado. Las cifras pueden no ser correctas, además yo me refería en la batalla tanque vs tanque. Muchos blindados alemanes fueron destruidos por la aviación la infantería y la artillería pero en iguales circunstancias el bando alemán tenia mejores apuestas, no desprecio la efectividad aliada pero creó que tecnológicamente ablando Alemania era un poco superior. salu2s 👍
+Erick rommel poco superior es un insulto, estos tipos era una deidad económica militar y tecnologicamente hablando, de no ser por el frente oriental, los alemanes hubiesen rechazado a los aliados cagados de la risa chingandose una Bitburger en el acto.
Para mi abuelo y a mi el mejor tanque fue el tiger 2 , por tener buen blindaje,muy buena potencia de fuego y tener siempre tripulación de la élite. Una cosa más gmitu te quería pedir si podías hacer un video sobre el súper pershing o el tiger 2 porque no sé mucho de la historia de estos
Apenas empiezo a informarme cómo para emitir una opinión al respecto. Siento una fascinación por el diseño del tiger, es imponente. Por cierto tu canal es muy muy genial, muchas gracias.
@@rooktroop3126 fácil para nada, su grueso blindaje frontal 102mm en la época era muy complicado de perforar además de que poseía ángulos caza proyectiles, por lo que su debilidad era la parte trasera, donde se ubica el radiador, debilidad que los sovieticos sobreexplotaron, pero no era nada fácil de destruir
Sé muy poco sobre la 2GM, y en verdad que me interesan los tanques. Gracias a ti he aprendido bastante sobre éste tema y hecho histórico, muchas gracias!!
Sin duda alguna el T-34, por costo de producción, revolucionario frontal inclinado, que hacía más seguro el avance, inclinó la balanza y cambio la guerra, por su elegancia, el imponente panther, produce admiración y es todo un símbolo de la ingeniería germana , junto al stug, felicitaciones excelente vídeo! Un tema apasionante
el t 34 sin duda , de el se basaron en modelos como el kv2 y otros tanques , es como el t 90 de esa época aunque el tiger lo respeto mucho , fue el tanque más temido en el frente occidental y el t 34 en el oriental , me gustaria que dieras un video del tanque más temido en la batalla del pacífico , los tipe japoneses o los sherman norteamericanos
El Tiger fue el mejor tanque de la SGM, en combate directo un T34, un Sherman o otro, no eran rivales...no confundan la calidad con quien gano y quien perdio la guerra...
Simplemente, NO. El Tiger era bueno. Era una bestia en combate, pero estaba JODIDAMENTE PLAGADO DE PROBLEMAS TÉCNICOS. Consumía tambien demasiado petróleo, y a veces los puentes no soportaban su peso (50 toneladas). No era nada fácil de mantener, y para recuperar uno dañado del campo de batalla se necesitaban 3 máquinas juntas, comparandolo con por ejemplo un Pz. IV, que solo necesitaba 1.
Hace poco encontré un estudio comparando el costo y la logística de mantener una división panzer de Tigers(45) y una división de tanques Shermans(60), no lo tengo de momento pero si te interesa puedo buscar los datos.
xXXDJSANTINODJXXx Martinez :D la forma mas simple de explicarlo es que una division tiger con 45 tanques necesitaba un contingente de 130 camiones para todo su mantenimiento mientras que una division sherman de 60 tanques solo ocupaba 30 camiones, con esos datos no hay mucho mas que explicar, lo pude haber explicado en un comentario pero olvide los datos sobre los camiones.
El IS 2 , en poco tiempo se fabricaron más de 4000 unidades y al mismo tiempo poseía gran armamento , protección y no tenía tantos problemas mecánicos como los tigers , en conclusión , el IS 2 mezclaba fiabilidad , calidad y cantidad en uno solo
Estaría interesante un vídeo hablando de la operación Barba Roja, preparación, ataques, batallas, la logística, como se desarrolló y como los Alemanes comenzaron a replegarse.
Espaguetis a la carbonara jajaja si un Tiger costaba mantenerlo imaginate ese motor de 2200 caballos de fuerza!! De un maus Por eso solo se fabricaron 2 y uno murió :v
@@SantiagoP.2006 Obviamente la calidad cuesta, pero si fue el Tiger King, el mejor tanque, ya sabemos que la cantidad tanques de T-34, fue como resultado, el tanque que arrasó al final, por su gran cantidad, una calidad aceptable, y buena velocidad.
tengo la misma conclusión un ejemplo es, 1 tiger se enfrenta a 3 t-34, el tiger deja fuera de combate a dos t-34 pero el ultimo de ellos logra dejar fuera de combate al tiger, la batalla la ganaron los t-34 a pesar de que el tiger se enfrento a 3 e inmovilizo a 2. en mi opinión el tiger fue una bestia que causaba miedo en los rivales...Buen video :)
Raul Martinez pues creo que el tiger era una bestia si, pero sus problemas de mecanica, alto coste de mantenimiento y produccion jugaron en contra. Ya que alomejor para fabricar un tiger es lo mismo que fabricar 10 t34 , y si el tiger puede dejar fuera de combate a 3 t34 quedarian los otros 7 para una futura batalla.
El IS fue otra bestia, pero La ventaja del tanque alemán radicaba en la calidad de su manufactura y tripulaciones, lo que lo llevó a ser el carro de combate más eficaz de la guerra
Raul Martinez Amigo el IS 2 fue mejor Carro de combate que el 🐅 aunque en si tenían unas cuantas cosas a favor y otras en contra pero el IS love superó con un cañón de 122mm a los 1500m era un blanco que el IS 2 love podía abatir,la movilidad de ambos era casi la misma el tigre 45km/h y el IS-2 43km/h,el IS-2 tenía una baja silueta visual que le permitia no ser abatido a larga distancia,tenía mayor blindaje,además el 🐅 tenía un motor de gasolina lo que lo volvía más inflamable. El IS-2 apareció superando al Panther y al Tiger I en términos de protección y potencia, decantando la balanza hacia el lado soviético. Por ello mismo, las batallas comenzaron a cobrarse menos víctimas soviéticas debido a la gran mejora en protección. De no haberse hecho el IS-2, los T-34 deberían habérselas visto con los cañones anticarro PaK 40, lo cual supondría una pérdida enorme de personal y material bélico.
Aunque hay otro tanque soviético que asombro a los alemanes durante el primer año de su invasión a la URSS, el pesado KV-1... Este junto con el T-34 fue una sorpresa desagradable para los tanquistas alemanes..
Lamentablemente esta vez cedere a los sovieticos, por mas que sus adherentes de internet me parescan desagradables, el T34 es el mejor, combino armamento, diseño de blindaje y lo mas importante cantidad, primera vez q en una guerra el concepto de calidad y cantidad se complementan a la perfeccion
Por eso existe la Eleccion del comandante y en este caso, considerando el arma una a una el Tiger resulta mejor como elemento acorazado. El uso tactico, el numero ya es otra cosa.
@@luiseduardosalazar1402 pues siento disentir: el tigre tenía que ser un auténtico dolor de cabeza para los comandantes de Unidad, su gran consumo de gasolina, escasa autonomía, su poca confiabilidad mecánica además de lo difícil (que tengo entendido) que era mantenerlo; tenía que crear mucha frustración en los jefes de Batallón. Si añadimos su lentitud en Campo a través que le impedía aprovechar las victorias tácticas y realizar las rápidas maniobras para las que estaban entrenados los carristas alemanes, no dudo en que si hubieran podido cambiar el carro por otro quizás Lu hubieran hecho.
@@lupas1143 El Tiger fue, hasta la llegada del King Tiger, el mejor carro de combate hasta esa fecha, podia disparar a objetivos a 1 km de distancia, antes aun incluso de que les vieran a ellos, y cuando los enemigos oian el disparo del 88 cerca, temblaban, porque sabian que solo era posible dañarles disparandoles desde atras y a quemarropa.. seamos realistas, y dejemos la politica y los prejuicios a un lado, los carros alemanes fueron en sentido absoluto (osea, poniendolos enfrente de cualquier carro de otro pais) los mejores de la WW2, esta clarisimo..
@@Sainz01 hola Sire, quizás no me expliqué bien: por supuesto que el Tigre posiblemente fue el mejor carro de combate cuando salió (al menos en uso defensivo). Mi comentario anterior pretendía introducir un nuevo enfoque (el logístico). Aspectos logísticos como los que señalé hacen que un gran porcentaje de los carros disponibles no estuvieran operativos y que los que estaban útiles no fueran capaces de explotar el éxito una vez roto el frente o paralizada la ofensiva soviética. La mención de preferencias ideológicas aquí no son útiles, al menos en mi caso.
El tema de mejor tanke es un poco relativo. Por lo que he leído es cierto que uno de los modelos de los Tiger tenía el mayor alcance, pero otra cosa es que dieran en el blanco a tanto alcance, ya que perece ser que no daba la mayoría de las veces, y la ventaja no era tanta. A veces las fortalezas se convierten en tus debilidades y las debilidades se convierten tus fortalezas. Quiero decir que a mayor blindaje, más pesado, más consumo de combustible y más lento. Más fácil de quedar atascado por el peso en el barro, o por no cruzar puentes débiles. A mayor complejidad mecánica, más difícil mantener. A parte de que luego salieron proyectiles con cabeza de tungsteno que perforaban blindajes más gruesos. En ese sentido el T-34 era bastante equilibrado en velocidad, blindaje, potencia de fuego, precio de fabricación. Además incorporaron por primera vez el blindaje inclinado que hacía que muchos proyectiles salieran rebotados. Eran toscos y con defectos que fueron subsanando con distintos modelos. Por número, aquilibrio e importancia durante la guerra para mi el T-34. Después los soviéticos sacaron los IS (Iosef Stalin), más pesados, más blindaje,.... Esto me recuerda un poco a la extinción de los dinosaurios,... muy grandes, necesitados de mucho alimento... por consiguiente... se abrió la era de los mamíferos... más pequeños.
en general estoy de acuerdo con los vehiculos de cada año menos en 1945, donde lo tiger 2, los jagdtiger o los is 2 son mucho mas poderosos que el m26 pershing o el sherman
El tiger II esta muy sobrevalorado. Además, Zaloga no mencionó al Super Pershing. Ese cacharro habría hecho llorar a los King Tigers, si es que hubiese quedado alguno.
El Tiger II y su variante de cazacarro eran bestias lentas y torpes, eran más o menos como un culturista (por poner un ejemplo) todo músculo, fuerza pero lento y torpe a la hora de realizar movimientos ágiles...mientras que los M4 y los Pershing al ser más pequeños podían comportarse en terreno urbano como unos ratones...cosa que les vino genial ya que la aparición y uso de los Tiger y Tiger II a finales de la guerra fueron más para defensa estática que para contraataques o defensas dinámicas...por eso el StugIII es mi ojito derecho, dió guerra hasta el final, de hecho a día de hoy algunas milicias ilegales tienen StugIII operativos, ahí es nada
@@ramonmartinsoto3717 El cañón del super pershing no podía perforar el frontal del King Tiger, estaba mal blindado y el peso extra que le daban las planchas de blindaje agregadas hacian que el motor apenas pudiese moverlo.. En resumen fue tremenda cagada y por eso no se usó más
Si fueron muy buenos tanques, pero eran muy pesado me imagino el dolor de cabeza de las tropas de infanteria que tenian que sacar a un tiger 1 o 2 del barro
@@shadowrandom3495 si eran pesados pero muy buenos y el lodo no era mucho problema a comparación de su costo ya se cómo eran muy caros no tenían mucho impacto en batalla porque por su mismo coste no se producieron muchos y en el mayor de los casos digo yo que importa más la cantidad y no calidad
@@alland8952 a eso me referia, el tiger no fue muy bueno por su coste y su dificultad de fabricación a comparación de los pantera y eso hace una notable desventaja, Alemania no podía darse el lujo de producir tanques muy caros esto debido principalmente a qué los atacaban por muchos lados ellos necesitaban un tanque barato y de fácil fabricación, a comparación del pershing, el pershing era más fácil y un poco más barato de producir
Exelente video. En mi humilde opinion el T34 marco el rumbo blindaje inclinado bien armado bajo costo suspencion ingeniosa produccion masiva y potencial de mejoras. De hecho fue el arma desiciva y que se uso hasta los '70 en algunos ejercitos.
Muy buen vídeo, a mi parecer el claro ganador es el T34 en sus dos versiones, seguido por el Sherman A3E8 y el Panzer IV en su versión H. El Tiger es una bestia en blindaje+potencia, pero pierde mucho por su coste y mantenimiento, y ningún ejercito podría mantenerlos en grán número.
En mi opinión el T-34-76 no era muy efectivo, de echó, los tanquistas soviéticos que usaban el 76 se saludaban diciéndose "Ya ardiste?", El T-34-85 en cambio cambio las cosas.
Muy buen video. A la interrogante introducida al final del material, me decanto por el T-34, no solo por tener de las vidas operativas más largas del conflicto, sino tambien ser el más efectivo considerando la coordenadas de coste/rendimiento de combate, balance de blindaje, calibre y movilidad, y por su evolución haber aportado lecciones y soluciones no sólo a los propios soviéticos, sino a rivales y aliados. No olvidar que el propio Pzkpfw V Panther está ampliamente influenciado por su rival soviético y que la carrera de diseño que culminaría con la producción del primer MBT a fines del conflicto (el Centurión británico) hubiese sido muy distinta sin las experiencias aportadas por el T-34. Por último quisiera reconocer la efectividad del Pzkmpw IV, que todavía a fines de la guerra presentaba un reto a los tanques de los aliados occidentales y que, junto al T-34, se cuenta entre los blindados con más larga vida opertiva, siendo empleado aún en la década del 60, mientras los últimos T-34 vieron combate aún en la Yugoslavia de los 90
Como tanque individual comparado mano a mano con otro. El Tigre. Las mayores hazañas de ases de carros fueron con este vehículo. Excelente el informe! Saludos
Para mim, o melhor é mais destacado tanque de guerra da Segunda Guerra Mundial foi, o T-34. Mais tanques T-34 foram produzidos, que todos os tipos de tanques de guerra alemães, italianos e japoneses combinados. Por favor. Eu não sou um comunista.
Claramente casi todos estamos de acuerdo en que los 2 mejores fueron: el tigre, tanto el 1, como el 2 y el T-34 85. Lo que pasa es que sacando de lado una batalla 1 vs 1, el tanque sovietico era extremandamente mas facil y barato de construir, y de mantener(ademas de ser un excelente tanque muy bien equilibrado). Un gran detalle es que la diferencia es la gran diferencia de entrenamiento entre las tripulaciones alemanas con las sovieticas( las cuales tenian un entrenamiento mas que basico). Por lo tanto, el T-34 85 fue el mas decisivo, sin lugar a dudas.
Oye debiste haber tomado en cuenta la versión británica del m-4 sherman no lo se a este se le adjudica haber acabado con algunos tigre. Y fue debido a su cañón de 17 libras capas de destruir a los tanques medio sin problemas y a los pesados ya con algo de estrategia. Y el firefly Británico era mejor que m4a8. No se podrías analizarlo. Paca
En algo estamos de acuerdo todos el peor tanque fue el Sherman, mal blindaje, malos proyectiles perforadores poca movilidad de su torreta, lo único q tenía de bueno ese tanque es que te los hacían por cientos muy rápido
No del todo. Con esos shermans tan "malos" los aliados destrozaron a los alemanes. Los tanques no estan hechos para combatir con otros tanques, su función es romper las lineas enemigas y destruir la retaguardia enemiga. Para eso es mejor un mecanicamente fiable Sherman que un lento y quebradizo King Tiger.
Amigo los norteamericanos ganaron, porque tenian superioridad aerea, tenian mayor numero de batallones que los alemanes, ademas en anteriores videos ya se explico que los alemanes en ambos frentes tenian que luchar minimamente 10 soldados a uno, y de un tanque Tiger que para mi fue el mejor contra 10 shermans mas el apoyo aereo
Muy buena documentación y análisis , buen video y buen canal ; solo una sugerencia para mejorar , podrías quitar esa música o al menos bajarle el volumen , muchas gracias y felicitaciones por el canal
Si nos vamos por 1 vs 1 me quedaría con los alemanes ya que eran mejores, obviamente eran menos pero yo digo que en 1 vs 1 ya sabemos quién ganaría, buen vídeo cómo siempre, aunque ya lleve su tiempo el vídeos 🇲🇽👍🤪
![StuG III and IV - The Best German Armored Vehicles? [ENG SUB]](http://i.ytimg.com/vi/eGru12kQZyw/mqdefault.jpg)
![StuG III and IV - The Best German Armored Vehicles? [ENG SUB]](/img/tr.png)
![ILLSLICK X YOUNGOHM - We're The same [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/yUJNkobYR0E/mqdefault.jpg)
Personalmente, quiero agradecerte el tiempo que empleas en realizar estos vídeos y felicitarte por el trabajo que en ellos haces. Muchas gracias por la profesionalidad y ganas que le pones, sigue así.
Gran trabajo, y muy bien explicado. Para mi, los mejores, el Tigre alemán, y el T 34 soviético.
No te olvides del Stug
Y QUE HAY DEL KV1 SOVIETICO O EL MOUS NAZI {ESTE ULTIMO NUNCA FUE PROVADO}
@Camilo Flores García si lo se pibe no tenias que decir que era muy pesados solo digo que son mis favoritos por su estética aunque creo que tienes razón son muy pesados para el combate así que hablando de eficacia tomaría un Tiger, t 34 , Sherman o incluso un su 100
@Camilo Flores García por cierto cuales son tus favoritos
@@williamyahiralcocerjunco515 la esperansa de vida de la tripulacion de t-34era muy baja meos del 30%
El T-34 no podía enfrentarse en 1vs1 a las bestias alemanas, pero no estaba diseñado para eso. Era suficientemente bueno en todos los aspectos y su bajísimo coste de construcción y mantenimiento (en comparación a los anteriores) lo hacía la máquina perfecta para un enjambre soviético. ¡Muy buen vídeo!
No era Dios, un M-26 Persing de un tiro en la guerra de Korea lo volaba por los Aires !!
alejandro ruiz creo que asta un panzer 1 vence a un t34 v;
RC R pero si puse panzer 1 como te equivocaste
Nunca se enfrento al IS-2, se diseño para pelear con los tanques Medios y Pesados Alemanes,fueron los M-48 Patton israelíes los que Vencieron flanqueando a los IS-3 Egipcios en la Guerra de los Seis dias
+ alejandro ruiz Asi es, el T-34 fue diseñado para asaltos masivos de tanques y asi es como luchaban los sovieticos, asi que el tanque era perfecto para ello.. al igual que los tanques posteriores a la II guerra mundial sovieticos como los T-54/55, T-62, T-72 y T-80. El T-34 uno a uno no podia hacer frente a un Phanter y mucho menos a un Tiger I, tecnologicamente los tanques alemanes eran superiores a los sovieticos, aunque tambien mas costosos y un mantenimiento mas caro y complicado. Michael Wittmann es conocido sobre todo por su emboscada a elementos de la 7.ª División Acorazada británica, durante la batalla de Villers-Bocage el 13 de junio de 1944, en la que al mando de un solo Panzerkampfwagen VI Tiger, destruyó hasta 14 carros de combate y 15 vehículos de transporte junto con 2 cañones anticarro en 15 minutos. Esto aparte de ser un as con una excelente tripulacion, si no se tiene una maquina acorde con el nivel de la tripulacion...es imposible de hacer. En el frente oriental Wittmann y su tripulacion alcanzaron en 1944 la extraordinaria cifra de 117 vehiculos sovieticos destruidos desde que se iniciase la Operacion Barbarroja en 1941
Amigo....muchas gracias por educarnos y enseñarmos más sobre la historia de la 2 Guerra Mundial y en esta ocasión sobte los grandes tanques y vehículos blindados q combatieron en ella.
Felicitaciones y a seguir culturizando a la población.
Gracias por dividir este tema en categorías es un buen análisis y investigación, ahora solo espero que la gente no se este peleando de que tanque es mejor.
Muy buen vídeo.
Algo que muy poca gente sabe (no he encontrado a nadie que lo sepa aún de habla hispana) es que el famoso King Tiger no debería llamarse así, y es que eso es su nombre traducido literalmente, ya que su nombre original en alemán es Königtiger (König-Rey Tiger-Tigre), pero en ese idioma es así como se llama al tigre dientes de sable, luego ese debería ser su nombre cuando se traduce.
Un saludo
Sam no me acostare sin aprender algo nuevo. No sabia yo eso. Gracias
Es decir, un smilodon.
con el traductor sale tigre de bengala
@@alexsalazar8207 Tienes razón. Significa "tigre de Bengala". Suelo equivocarlos con los dientes de sable...😅
@@Sam-gt2vw TODOS APRENDEMOS TODOS LOS DIAS SALUDOSS
Muy buena la decisión de separarlos por año! Tu investigación fue genial!!..
El único detalle que note, fue que consideraste un cañón de asalto autopropulsado (stug) ... Y tomando en cuenta eso ... Pensaba: "¿por qué no podríamos considerar a los cazacarros o cazatanques?"... Jeje solo eso.
Muy agradecido de tus videos
Saludos desde Stgo, Chile
Cristobal Murillo , lo que pasa que el stug si fue determinante y muy utilizado en el frente oriental en grandes cantidades. Era utilizado en muchos roles, incluso como vehículo de reconocimiento. Witmann comenzó su batería de víctimas de tanques soviéticos, con un stug. Dejo fuera de combate un buena cantidad de t 34 y luego escapando con velocidad.
Cristobal Murillo tienes razón, en ese cazo debería de estar allí el asesino de tigres el su 100 / 152
Por revolucion en su diseño y peso para mi es el Konigstiger tigre real o Tiger II que le llaman algunos. Tal vez un fallo estaba en el motor que su caballaje era algo corto para mover con soltura a esta bestia en aquel entonces de practicamente 70 tons. Pero una cosa es indudable, los tanques de las decadas de los 50 sobre todo y 60 de los aliados se basaban en los principios del diseño de este tanque con sus respectivas modificaciones o mejoras como se les prefiera llamar.
La efectividad del cañón KwK 43 L/71 de 88 mm del Tiger II se probaron en un polígono de tiro, usándose los 3 tipos de proyectiles que iban a usar los distintos modelos existentes y estudiados, siendo el Pzgr 39/43 que pesaba 10,2 Kg. y tenía una velocidad de salida en boca de 1.000 m/s, el Pzgr 40/43 con un peso de 7,3 kg y velocidad en boca de 1.030 m/s y el Gr 39/3 HL que pesaba 7,65 kg con una velocidad en boca de apenas 600 m/s.
El cañón del Tiger II era capaz de con un solo disparo acertar a un objetivo a mil metros y destruirlo, sin que este le hubiese localizado. Todo esto era gracias a la precisión del visor de tiro y lógicamente a la alta calificación del tirador que al principio abundaban pero que luego fue mermando hasta resultar que los tiradores hacían las prácticas de tiro en la primera línea de combate. Un tirador selecto podría tener hasta un 85 por ciento de acierto a un blanco a mil metros. El visor utilizado en el cañón KwK 43 L/71 era el Turmzielfernrohr 9d monocular, articulado y montado paralelamente al eje del cañón. Tenía 3 tipos de zoom que iban desde el 2x, 3x y 6x. El último usado para efectuar disparos precisos a mil metros. El monocular tenía una tira de 7 triángulos separados entre sí por 4mm, colocando el objetivo en uno grande colocado en el centro, los otros eran usados para disparar a objetivos en movimiento. También había dos escalas ajustables permitiendo al tirador registrar el alcance real del blanco. La escala de alcance para los proyectiles Pzgr 39/43 estaba graduada en intervalos de 100 metros hasta los 3.000 y la segunda era para los proyectiles Sprgr 43 que llegaba hasta los 5.000 metros.
Perdon por el tocho y saludos
Concuerdo contigo, tenemos el mismo pensamiento
Desgraciadamente, la gran mayoría de tigres II fue derruida por ataques aéreos, o abandonados con problema técnicos. Muchos casi no entraron en combate, y se entregaron un vez firmada la rendición alemana. Si bien era una bestia, el concepto de tanque superpesado fue dejado de lado años después, poco maniobrable, lento, costoso y vulnerable a ataques aéreos, y siendo la realidad de los conflictos de guerras de mucha movilidad. La idea era buena para defender Alemania de la invasión, pero hasta ahí nomas.
Agustín Ithurralde llevas bastante razón, ademas las soldaduras eran pesimas y se abria el blindaje como cascara de huevo, los modelos primeros tenian la torreta porsche que significaba una pena de muerte rapida... Aun así, los tiger II con torreta Henschel y con buenas soldaduras en el blindaje desataban el infierno y terror entre las tropas enemigas.
En parte si, pero solo destacaba en blindaje y poder de fuego, más allá de eso era muy pobre en casi todo sentido, poco fiable, costoso, tiempo excesivo de fabricación y muy grande, además de limitar lo que es la estrategia que se pueda dar en una batalla debido paupérrima movilidad.
Era un diseño arcaico y poco revolucionario de una peso nulo para el cambio de la batalla ya que llego muy tarde y muy poco.
+IIIWWIII Un saludo, camarada. Si Alemania hubiese tenido la capacidad de produccion industrial de los norteamericanos o sovieticos, hoy dia todos hablariamos aleman me parece a mi...
Excelente trabajo. Concuerdo con que el T-34 fue el tanque decisivo de la SGM.
Yo pienso lo mismo,el t 34 fue el mejor tanque de todos (sin mencionar que era muy rápido)
@bryan castillo solo es una opinión personal,porque para mi el t-34 era el mejor,(para mi)
PD:no lo tomen a mal quiero aclarar que es mi opinión
El T34 fue el mejor.
Las armas son para ganar guerras, no para una Expo de ingeniería automotríz.
@bryan castillo , todo en cuanto a material bélico es mejorable.
Pienso igual mire la película y si ese le dió cátedra a los alemanes 1 equipo q piloteava ese tanque destrullo un chingo de tanques alemanes
Alemania: Stug III y IV, Panther y Hetzer. EU: Sherman y Pershing. URSS: T-34/85 y IS-2.
El Stug es un Cañón de Asalto y el Hetzer es un Cazacarros
Prefiero el stug.ll
El kv2
@@партиякоммунист El KV-2 Era muy lento y tenía un blindaje corto para ser tan pesado, además no era un tanque operativo, se encargaba de Destruir Búnkeres y Nidos de Ametralladoras y cuando quedaban pocas unidades se empezó a usar como Artilleria Autopropulsada.
Era bastante visibles para los Flak-88 por lo cual sufrían bastantes perdidas.
No sé si sea sarcasmo.
@Rolanses Schepebolo 348 no yo también pregunto eso es un juego o una película? Recuerda que no toda la humanidad está ligada a los teléfonos no le tomo importancia a esto
El stug sigue inadvertido y sólo faltó un mayor desarrollo de este arma, para que fuera el alma de los blindados, pese, a la elegancia y poder de sus parientes de nombre felino. Gracias por tan buen video!
Karofaar Sanagar gracias por la información
El stug no es un tanque.
El Stug 3, con el cañon del Panther y todo lo demás igual, hubiera sido más importante que el T3485 en la guerra.
Pero los alemanes querían mayor tamaño...
El cañon del Panther penetraba más que el del Tiger 1 y 2, recordemos...
El Stug 3 es un cazatanques sin giro de torreta pero hubiera valido en infinidad de ocasiones, junto a Panzer 4 ó 5...
@@martinmacht3330si es un tanque, entra en la definición de lo que es un tanque
Un vídeo excelente. Elegir un peor o mejor carro es extremadamente difícil, dado que hay que tener en cuenta muchos más factores que los de encima del papel. El tristemente desaparecido canal de míster x poseía un excelente vídeo acerca del tema
Excelente video como siempre. Mi elección es el Tiger
Era malísimo ese tanque tenía buena potencia de fuego pero no tanto blindaje
@@juanmartinosman1468 perdona que dijiste un tiger no tiene tanto blindaje enserio estas borracho amigo ?
@@juanmartinosman1468 de verda lo dices
@@juanmartinosman1468 el tiger tenia mucho blindaje aguantaba muchísimos disparos de los t34 y sherman se tuvieron que usar aviones para destruirlo si no se destruían los tiger destrozarian media división de t34 y sherman
@@maygamer166 si tenia pero de costados y atras no y encima un dolor de cabeza logistico
He visto este video más de una vez.
Es muy bueno.
La elección de los dos mejores me parece correcta en un marco controvertible por lo dicho en el propio trabajo
Sin duda alguna el Stug lll fue uno de los mejores muy barato y no carecía de tantas fallas mecánicas
Un vídeo más que genial. Te has vuelto a superar, estoy totalmente de acuerdo con tu elección. Como todos sabemos Alemania tenía un complicado y escaso abastecimiento de combustible, de material de guerra y de hombres. Esto unido al gusto alemán por la calidad (todavía muy apreciable hoy en día) resultaba en unos pocos tanques muy superiores a sus oponentes (bestias de acero que quemaban toneladas de combustible y destruían al aterrado oponente de un golpe) pero que no se podían disponer en un número suficiente para parar a las hordas soviéticas. Los aliados confiaron en la cantidad por la eficacia y los alemanes en la calidad por la eficiencia. No tenían otra alternativa, ganar por valentía, no por número.
SI amigo...estamos totalmente de acuerdo...el tanque panther...fue el mejor de todos los tanques...buen informe muy completo... y sabes mucho..del tema...me gusto.....un saludo desde london ontario Canada.
En mi humilde opinión coincido de que el T-34 fue un tanque clave y decisivo en las batallas de la segunda guerra mundial.(La mayor batalla de tanques de la historia la batalla de kursk)
Fue de tanta relevancia que hasta tiene película y muy buena en mi opinión. (Nombre de la película: T-34)
Sigo repasando este vídeo y me parece espectacular!
De acuerdo con su elección. Tigre y T-34, los mejores blindados de la II guerra mundial. Comento, que a pesar de hallarme en desacuerdo, en otros videos, por ud colocados, en síntesis, su trabajo resulta por demás de muy alta factura. ! felicitaciones !
Simplemente el Tiger, es el tanque del que me enamore de niño, y hoy siendo un viejo, lo sigo queriendo.
X2
Para mi fue el tiger 2 el mejor tanque aunque se fabricaron ya a finales de la guerra
Se produciron pocos no pudo demostrar lo que era
No yo diría que el tiger 2 y el panser
@@ivanmc2145 ¿tu sabías que el panzer se le llamaba a todos los tanques de Alemania en la segunda guerra mundial?
Para mí el pazer 6
@@chiconormal7438 panzer tiger I *
buenísimo ....para mi el TIGERRRRR
si estrechas el frente ruso a la anchura de las termopilas, y haces atacar a los t34 en fila india, el tigre es mejor, Si no se lo comen con patatas. En 1973 , una brigada israeli con 72 centuriones rechazo en los altos del Golan a mas de 2000 tanques sirios. Pero claro, aquello era la clasica posicion defensiva para tanques como el tigre, o el centurion, en un frente amplio los tanques rusos ganan siempre, porque por el mismo coste tienes mas tanques con las tres bes, buenos, bonitos y baratos.
yraima soto Hernández neh el KV 1 forever life aunque no aparezca es el mejor tanque pesado
Los Tigers tenian un blindaje y una potencia de fuego superior que al los tanques enemigos, lo unico que tenian que hacer los tripulantes del Tiger para que no les hicieran nada los tanque enemigos era alejarse y dispararle desde mas lejos.
Para mi tambén ya que es más grande y tenia más ptencia de fuego.
Y en el world of tanks es mucho mejor el tigre l que el t34
@@alfonso0975 obvio que si, por qué es un juego, no es la vida real, por qué si fuera así, el tiger necesitarías mantenerlo en mantenimiento muy seguido durante las batallas
Muy interesante el video, para mí por supuesto el mejor tanque teniendo en cuenta todos los parámetros fué el T-34 soviético, era tan bueno que siguió construyéndose hasta décadas despues. Yo incluso ví un programa de EEUU sobre los 10 mejores tanques de la historia y el T-34 se llevaba el primer puesto. Gracias por el video y saludo desde Vichada, Colombia.
Y eso que no as mirado la película ya buenísima se llama como el tanque
El de la peli es el T34-85 y está muy buena!
En primer lugar felicidades por este gran canal. Soy un aficionado desde hace años a este periodo de la historia y para mí...este es el mejor canal que he visto en youtube sin lugar a dudas. Tiene usted una capacidad de análisis tremenda y créame que hará un gran favor contribuyendo a divulgar este periodo de la historia aquí en youtube tan tergiversado por Hollywood y compañía. En cuanto al vídeo yo estoy con usted: el mejor tanque como tal el tiger 1, pero situándonos en el contexto histórico y ante la necesidad de poner sobre el campo de batalla el máximo numero en el menor tiempo y con una efectividad máxima me quedo con el t 34 sin lugar a dudas, contando también con la capacidad de soportar climas hostiles.
Un cordial saludo y felicidades.
Muchas gracias y se Bienvenido! ;)
Esta claro. Si mi vida depende de mi elección y tengo que elegir un tanque para combatir me subiría a un King Tiger y tu?
Javi Medina seria el artillero.
Javi Medina un jagtiger
Gato Gato muy bueno también pero prefiero que la torreta gire....no todo el tanque-cazacarros en este caso.
Javi Medina entonces un E100
Gato Gato pero este no combatió en la guerra. Prototipos entiendo que no valen no?
Buen video mejor para mi biblioteca de guerra y para mí es el tiger, se q era costoso pero duraba más de un tiro del enemigo y proporcionaba más durabilidad :)
Gran trabajo, muy bien vídeo, para mi es el phanter
Quién está detrás concuerdo
El panther fue la respuesta alemana al T 34. Tenía muchas fallas mecánicas, una buena parte se quedaba a medio camino entre el tren y el frente de batalla. Junto con el T 34, fueron la base de tanque mediano que luego evolucionó como concepto a nivel mundial. Los tanques pesados y súper pesados se dejaron de lado, por conceptos polivalentes de alta movilidad.
Aguante el tiger
fue muy buen tanque pero era muy poco fiable en el aspecto mecanico
Quién está detrás ......es Panther
Muy buen video. El Tiger fue sin dudas una bestia imparable.
absolutamente de acuerdo con la conclusión final del vídeo... no basta con comparar sólo las características técnicas. La fiabilidad, el esfuerzo de producción y mantenimiento, la facilidad de uso, etc, son muy importantes para saber que máquina contribuye más al esfuerzo bélico.
Para mí los destructores soviéticos, como los Su 100-122 o 155 y las últimas versiones de los Tiger II Panther II
o el super destructivo sturm tiger
el maus y e 50 ,75 y 100
@@santiagofernandez8551 Aunque estoy de acuerdo es que esos modelos de tanque habrian sido los mejores, sin embargo solo existieron en los planos, solamente se comenzó la fabricacion experimental del maus que no llego a probarse siquiera al no tener tiempo de terminar la fabricacion del modelo experimental..
Y el m26piersing
@@Sainz01 de hecho el maus tuvo una unica batalla en casa (fabrica) la cual obviamente perdio pq se quedo sin municiones
Sin duda el Konigstiger !...aunque el IS2 the best!
El Tiger era Mi favorito. Buen video.
Que exelente analisis.sobre los tanques usados en la segunda guerra mundial felicitaciones
Gracias por la calidad del reportaje. Muchas gracias!!
Tremendo trabajo... Saludos
Para mi los mejores dos Tanques del conflicto son El Tigre y los T-34/85
En mi opinión él T-34 soviético tuvo él mejor desempeño en la Segunda Guerra Mundial, ademas se mantuvo imbatible durante 3 años desde su aparición ese verano de 1941 en los campos de Riga que dejo sorprendidos a los Alemanes que no esperaban eso con semejante maquina, es cierto las primeras variantes carecían de radios y eran muy incómodos para la tripulación pero eso se fue mejorando, no tuvo contrincante hasta 1943 cuando los planos de los Phanter (Muy buen tanque por cierto bien equilibrado) y los Tiger (Un tanque muy poco fiable por los problemas mecánicos) aparecieron para hacer frente a ese tanque.
De verdad y el prototipo era demasiado confiable, pero los altos mandos decidieron bajarlo de calidad.
Como siempre, excelente video y bien encarado el tema. Me encanta el criterio del peso en el conflicto, por lo que comparto tu opinión en el T-34. Respeto mucho la tecnología Alemana, se fueron de lleno al aspecto táctico más que al estratégico. Acepto las críticas de calidad vs. cantidad, pero el T-34 fue la mejor mes la de calidad y cantidad. Me que a la espera del próximo video.gracias
Esta bien tu escogencia estoy de acuerdo con usted..! El tiger 1ero y T 34 2do..creo que el phanter 3ero..! Felicitaciones y que siga el canal..👍
Depende de el punto de vista de cada quien.
Los alemanes buscaban calidad en ves de cantidad, los tanques alemanes estaban mejor blindados contaban con cañones mas potentes y tácticas combinadas, su problema es que a veces presentaban fallas mecanicas. Los soviéticos por otra parte podían producir diez tanques por cada uno de Alemania
Aun así los tanques alemanes destrozaron mas tanques en la segunda guerra mundial !!!!!
Saludos 🖖
Pero perdieron la guerra
estas seguro de esa ultima afirmación? en.wikipedia.org/wiki/Equipment_losses_in_World_War_II#Land
Alberto Eugenio ahora dilo sin llorar
:V
Ramon Martín Soto Si, pero respaldas tu postura con información de un portal que solo te da un aproximado. Las cifras pueden no ser correctas, además yo me refería en la batalla tanque vs tanque.
Muchos blindados alemanes fueron destruidos por la aviación la infantería y la artillería pero en iguales circunstancias el bando alemán tenia mejores apuestas, no desprecio la efectividad aliada pero creó que tecnológicamente ablando Alemania era un poco superior.
salu2s 👍
+Erick rommel poco superior es un insulto, estos tipos era una deidad económica militar y tecnologicamente hablando, de no ser por el frente oriental, los alemanes hubiesen rechazado a los aliados cagados de la risa chingandose una Bitburger en el acto.
Para mi abuelo y a mi el mejor tanque fue el tiger 2 , por tener buen blindaje,muy buena potencia de fuego y tener siempre tripulación de la élite. Una cosa más gmitu te quería pedir si podías hacer un video sobre el súper pershing o el tiger 2 porque no sé mucho de la historia de estos
Del Pershing está hecho!
Apenas empiezo a informarme cómo para emitir una opinión al respecto. Siento una fascinación por el diseño del tiger, es imponente. Por cierto tu canal es muy muy genial, muchas gracias.
Imponente y muy fácil de destruir por su 100 por su increíble altura
@@rooktroop3126 fácil para nada, su grueso blindaje frontal 102mm en la época era muy complicado de perforar además de que poseía ángulos caza proyectiles, por lo que su debilidad era la parte trasera, donde se ubica el radiador, debilidad que los sovieticos sobreexplotaron, pero no era nada fácil de destruir
Sé muy poco sobre la 2GM, y en verdad que me interesan los tanques. Gracias a ti he aprendido bastante sobre éste tema y hecho histórico, muchas gracias!!
Sin duda alguna el T-34, por costo de producción, revolucionario frontal inclinado, que hacía más seguro el avance, inclinó la balanza y cambio la guerra, por su elegancia, el imponente panther, produce admiración y es todo un símbolo de la ingeniería germana , junto al stug, felicitaciones excelente vídeo! Un tema apasionante
el t 34 sin duda , de el se basaron en modelos como el kv2 y otros tanques , es como el t 90 de esa época aunque el tiger lo respeto mucho , fue el tanque más temido en el frente occidental y el t 34 en el oriental , me gustaria que dieras un video del tanque más temido en la batalla del pacífico , los tipe japoneses o los sherman norteamericanos
El Tiger fue el mejor tanque de la SGM, en combate directo un T34, un Sherman o otro, no eran rivales...no confundan la calidad con quien gano y quien perdio la guerra...
@@raulaguilardiez957 se fabricaron 1347 de esos
Los rusos T34, IS1 y 2 Les ganaron a los alemanes por sus mejoras durante el conflicto.... Además los aplastaron llegando a su rendición
@@fernandocardenazavala3547 el t34 tenía defectos en la psrte del cañon y el motor.
Tanta calidad que perdieron la guerra xd
@@albertorendon8005 Perdieron la guerra por errores estrategicos
Panzer Tiger sin lugar a dudas.
Simplemente, NO.
El Tiger era bueno. Era una bestia en combate, pero estaba JODIDAMENTE PLAGADO DE PROBLEMAS TÉCNICOS.
Consumía tambien demasiado petróleo, y a veces los puentes no soportaban su peso (50 toneladas). No era nada fácil de mantener, y para recuperar uno dañado del campo de batalla se necesitaban 3 máquinas juntas, comparandolo con por ejemplo un Pz. IV, que solo necesitaba 1.
Hace poco encontré un estudio comparando el costo y la logística de mantener una división panzer de Tigers(45) y una división de tanques Shermans(60), no lo tengo de momento pero si te interesa puedo buscar los datos.
Si tu quieres, adelante jeje
xXXDJSANTINODJXXx Martinez :D la forma mas simple de explicarlo es que una division tiger con 45 tanques necesitaba un contingente de 130 camiones para todo su mantenimiento mientras que una division sherman de 60 tanques solo ocupaba 30 camiones, con esos datos no hay mucho mas que explicar, lo pude haber explicado en un comentario pero olvide los datos sobre los camiones.
No sabía los números exactos. Gracias por el aporte :). Esto demuestra que el Tiger simplemente era una pesadilla logística.
GRACIAS POR CONTÁRNOSLO SALUDOS DESDE CUBA 🇨🇺
Felicidades, excelentes videos, !gracias!, Saludos desde Bogotá
El IS 2 , en poco tiempo se fabricaron más de 4000 unidades y al mismo tiempo poseía gran armamento , protección y no tenía tantos problemas mecánicos como los tigers , en conclusión , el IS 2 mezclaba fiabilidad , calidad y cantidad en uno solo
Si canon se paraba sólito o con un impacto se moría la tripulación por el choque físico
Tiger lo ace caca
tu eleccion final es justo la que yo cro, el T34-85 sin duda mi favorito y el tigre es indiscutiblemente superior a los demas
Estaría interesante un vídeo hablando de la operación Barba Roja, preparación, ataques, batallas, la logística, como se desarrolló y como los Alemanes comenzaron a replegarse.
Gran trabajo una vez más .
Muy buen trabajo, yo me decanto por t-34/85, al fin y al cabo todavía sigue rodando y peleando y fue y es usado por 40 paises
El T-34 para mi fue el mas eficiente en la relación Costo/Resultado.
el stug 3 y 4 eran los mejores
Concuerdo contigo el más confiable
el mejor fu SU-152. Y ISU-152 y e igual T-95
@@genesislascurain9830 el t95 no es de la segunda guerra mundial, ese fue un prototipo moderno.
de los mejores rusos fueron el ise 2 y 3
Muy buen video, de acuerdo con tu eleccion, para mi el tiger 1 fue el mejor tanque de la histria.
El maus y no hay mas que hablar... No, enserio el phanter en mi opinión es el mejor
Espaguetis a la carbonara jajaja si un Tiger costaba mantenerlo imaginate ese motor de 2200 caballos de fuerza!! De un maus
Por eso solo se fabricaron 2 y uno murió :v
Espaguetis a la carbonara o el e 100
Juan Esteban no existe el e100 solo eran planos
FeFu ElTroll si hicieron 1
DAMM DAMM fue un prototipo sin terminar
Buen trabajo. Y mejor canal. Un saludo.
Estoy totalmente de acuerdo con tu conclusión final
El PANZER TIGER VI, Y, EL TIGER KING ALEMANES, SIN DUDA LOS MEJORES.
Solo digo qué los IS-2 soviéticos despedazaban a los tiger alemanes
@@Crlslzr el Isu-152 hacia añicos al tiger y a cualquier otro carro de combate.
@@Crlslzr mentira
@@SantiagoP.2006 Obviamente la calidad cuesta, pero si fue el Tiger King, el mejor tanque, ya sabemos que la cantidad tanques de T-34, fue como resultado, el tanque que arrasó al final, por su gran cantidad, una calidad aceptable, y buena velocidad.
@@Crlslzr los tanques "su" eran conocidos como los caza tigres
tengo la misma conclusión un ejemplo es, 1 tiger se enfrenta a 3 t-34, el tiger deja fuera de combate a dos t-34 pero el ultimo de ellos logra dejar fuera de combate al tiger, la batalla la ganaron los t-34 a pesar de que el tiger se enfrento a 3 e inmovilizo a 2.
en mi opinión el tiger fue una bestia que causaba miedo en los rivales...Buen video :)
Raul Martinez pues creo que el tiger era una bestia si, pero sus problemas de mecanica, alto coste de mantenimiento y produccion jugaron en contra. Ya que alomejor para fabricar un tiger es lo mismo que fabricar 10 t34 , y si el tiger puede dejar fuera de combate a 3 t34 quedarian los otros 7 para una futura batalla.
cierto, comparto esa misma opinión, a pesar de que el tiger es mi tanque favorito siempre hay que reconocer los limites del vehiculo.
Raul Martinez El IS-2 le parte la madre a todos los tiger
El IS fue otra bestia, pero La ventaja del tanque alemán radicaba en la calidad de su manufactura y tripulaciones, lo que lo llevó a ser el carro de combate más eficaz de la guerra
Raul Martinez Amigo el IS 2 fue mejor Carro de combate que el 🐅 aunque en si tenían unas cuantas cosas a favor y otras en contra pero el IS love superó con un cañón de 122mm a los 1500m era un blanco que el IS 2 love podía abatir,la movilidad de ambos era casi la misma el tigre 45km/h y el IS-2 43km/h,el IS-2 tenía una baja silueta visual que le permitia no ser abatido a larga distancia,tenía mayor blindaje,además el 🐅 tenía un motor de gasolina lo que lo volvía más inflamable.
El IS-2 apareció superando al Panther y al Tiger I en términos de protección y potencia, decantando la balanza hacia el lado soviético. Por ello mismo, las batallas comenzaron a cobrarse menos víctimas soviéticas debido a la gran mejora en protección. De no haberse hecho el IS-2, los T-34 deberían habérselas visto con los cañones anticarro PaK 40, lo cual supondría una pérdida enorme de personal y material bélico.
El T34 es muy bueno y de bajo costo fueron muchas unidades las que se fabricaron incluso hoy en dia es usado en algunos paises
Te felicito. De corazòn. Por fin algo de racionalismo.
Gracias por este video tan brillante:- SALUDOS.
Muy buen video, te digo una propuesta para un futuro video, ¿podrías hacer algún vídeo relacionado con la guerra de invierno?
No, la guerra de invierno se refiere al conflicto filandés-soviético durante la segunda guerra mundial
Aunque hay otro tanque soviético que asombro a los alemanes durante el primer año de su invasión a la URSS, el pesado KV-1... Este junto con el T-34 fue una sorpresa desagradable para los tanquistas alemanes..
Si, pero el KV-1 casi no se veía y una vez que apareció el Tiger quedo "obsoleto" y fue donde comenzó el desarrollo del IS y posteriormente IS-2 .
Lamentablemente esta vez cedere a los sovieticos, por mas que sus adherentes de internet me parescan desagradables, el T34 es el mejor, combino armamento, diseño de blindaje y lo mas importante cantidad, primera vez q en una guerra el concepto de calidad y cantidad se complementan a la perfeccion
Estoy contigo por calidad, cantidad y coste de producción el t-34 fue el mejor carro de combate
Por eso existe la Eleccion del comandante y en este caso, considerando el arma una a una el Tiger resulta mejor como elemento acorazado. El uso tactico, el numero ya es otra cosa.
@@luiseduardosalazar1402 pues siento disentir: el tigre tenía que ser un auténtico dolor de cabeza para los comandantes de Unidad, su gran consumo de gasolina, escasa autonomía, su poca confiabilidad mecánica además de lo difícil (que tengo entendido) que era mantenerlo; tenía que crear mucha frustración en los jefes de Batallón. Si añadimos su lentitud en Campo a través que le impedía aprovechar las victorias tácticas y realizar las rápidas maniobras para las que estaban entrenados los carristas alemanes, no dudo en que si hubieran podido cambiar el carro por otro quizás Lu hubieran hecho.
@@lupas1143 El Tiger fue, hasta la llegada del King Tiger, el mejor carro de combate hasta esa fecha, podia disparar a objetivos a 1 km de distancia, antes aun incluso de que les vieran a ellos, y cuando los enemigos oian el disparo del 88 cerca, temblaban, porque sabian que solo era posible dañarles disparandoles desde atras y a quemarropa.. seamos realistas, y dejemos la politica y los prejuicios a un lado, los carros alemanes fueron en sentido absoluto (osea, poniendolos enfrente de cualquier carro de otro pais) los mejores de la WW2, esta clarisimo..
@@Sainz01 hola Sire, quizás no me expliqué bien: por supuesto que el Tigre posiblemente fue el mejor carro de combate cuando salió (al menos en uso defensivo). Mi comentario anterior pretendía introducir un nuevo enfoque (el logístico). Aspectos logísticos como los que señalé hacen que un gran porcentaje de los carros disponibles no estuvieran operativos y que los que estaban útiles no fueran capaces de explotar el éxito una vez roto el frente o paralizada la ofensiva soviética. La mención de preferencias ideológicas aquí no son útiles, al menos en mi caso.
El tema de mejor tanke es un poco relativo. Por lo que he leído es cierto que uno de los modelos de los Tiger tenía el mayor alcance, pero otra cosa es que dieran en el blanco a tanto alcance, ya que perece ser que no daba la mayoría de las veces, y la ventaja no era tanta. A veces las fortalezas se convierten en tus debilidades y las debilidades se convierten tus fortalezas. Quiero decir que a mayor blindaje, más pesado, más consumo de combustible y más lento. Más fácil de quedar atascado por el peso en el barro, o por no cruzar puentes débiles.
A mayor complejidad mecánica, más difícil mantener. A parte de que luego salieron proyectiles con cabeza de tungsteno que perforaban blindajes más gruesos.
En ese sentido el T-34 era bastante equilibrado en velocidad, blindaje, potencia de fuego, precio de fabricación. Además incorporaron por primera vez el blindaje inclinado que hacía que muchos proyectiles salieran rebotados. Eran toscos y con defectos que fueron subsanando con distintos modelos.
Por número, aquilibrio e importancia durante la guerra para mi el T-34. Después los soviéticos sacaron los IS (Iosef Stalin), más pesados, más blindaje,....
Esto me recuerda un poco a la extinción de los dinosaurios,... muy grandes, necesitados de mucho alimento... por consiguiente... se abrió la era de los mamíferos... más pequeños.
Muy buen análisis, pienso que la Batalla de la saliente de Kurst fue muy importante, es esa dos tanques el Tigre y el T 33 fueron destacados.
Para mi el mejor tanque es el tigre . Me ha encantado el video
IS-2 le gana
el tiger 1 tenia bastante blindaje, pero un emjambre de T-34 (en especial si son del pódelo 85) vuelan por los aires a ese tiger
@@santigamerprogamer6493 Se descompone su motor de aluminio
hans!, ze transmission broke-, espera, meme equivocado :V
en general estoy de acuerdo con los vehiculos de cada año menos en 1945, donde lo tiger 2, los jagdtiger o los is 2 son mucho mas poderosos que el m26 pershing o el sherman
El tiger II esta muy sobrevalorado. Además, Zaloga no mencionó al Super Pershing. Ese cacharro habría hecho llorar a los King Tigers, si es que hubiese quedado alguno.
El Tiger II y su variante de cazacarro eran bestias lentas y torpes, eran más o menos como un culturista (por poner un ejemplo) todo músculo, fuerza pero lento y torpe a la hora de realizar movimientos ágiles...mientras que los M4 y los Pershing al ser más pequeños podían comportarse en terreno urbano como unos ratones...cosa que les vino genial ya que la aparición y uso de los Tiger y Tiger II a finales de la guerra fueron más para defensa estática que para contraataques o defensas dinámicas...por eso el StugIII es mi ojito derecho, dió guerra hasta el final, de hecho a día de hoy algunas milicias ilegales tienen StugIII operativos, ahí es nada
estoy de acuerdo contigo la linea de los is y mas especifico el is 2 era mucho mejor tanque que los gringos sherman o pershing
para mí el Sherman
@@ramonmartinsoto3717 El cañón del super pershing no podía perforar el frontal del King Tiger, estaba mal blindado y el peso extra que le daban las planchas de blindaje agregadas hacian que el motor apenas pudiese moverlo.. En resumen fue tremenda cagada y por eso no se usó más
Yo creo que los mejores tanques utilizados en combate de la segunda guerra fueron: El Tiger y El Tiger II
Si fueron muy buenos tanques, pero eran muy pesado me imagino el dolor de cabeza de las tropas de infanteria que tenian que sacar a un tiger 1 o 2 del barro
@@shadowrandom3495 si eran pesados pero muy buenos y el lodo no era mucho problema a comparación de su costo ya se cómo eran muy caros no tenían mucho impacto en batalla porque por su mismo coste no se producieron muchos y en el mayor de los casos digo yo que importa más la cantidad y no calidad
@@alland8952 a eso me referia, el tiger no fue muy bueno por su coste y su dificultad de fabricación a comparación de los pantera y eso hace una notable desventaja, Alemania no podía darse el lujo de producir tanques muy caros esto debido principalmente a qué los atacaban por muchos lados ellos necesitaban un tanque barato y de fácil fabricación, a comparación del pershing, el pershing era más fácil y un poco más barato de producir
Exelente video. En mi humilde opinion el T34 marco el rumbo blindaje inclinado bien armado bajo costo suspencion ingeniosa produccion masiva y potencial de mejoras. De hecho fue el arma desiciva y que se uso hasta los '70 en algunos ejercitos.
Excelente estudio. Felicitaciones
Excelente reseña. Pienso que el mejor fue el T34
Que video tan bien hecho, normal que no tenga negativos.
Muy buen vídeo, a mi parecer el claro ganador es el T34 en sus dos versiones, seguido por el Sherman A3E8 y el Panzer IV en su versión H. El Tiger es una bestia en blindaje+potencia, pero pierde mucho por su coste y mantenimiento, y ningún ejercito podría mantenerlos en grán número.
En mi opinión el T-34-76 no era muy efectivo, de echó, los tanquistas soviéticos que usaban el 76 se saludaban diciéndose "Ya ardiste?", El T-34-85 en cambio cambio las cosas.
TIGRE hermano!!!!
Como siempre, EXELENTE RESEÑA!!! Espero tus próximas ediciones.
Saludos cordiales desde aquí Buenos Aires 👍🖖🐯🐯🐯
El mejor tanque de la IIGM fue...las tripulaciones alemanas. Sin duda alguna.
2nd Armored Division "Hell on Wheels"
interesante vídeo 🙋
estoy de acuerdo
Muy buen video. A la interrogante introducida al final del material, me decanto por el T-34, no solo por tener de las vidas operativas más largas del conflicto, sino tambien ser el más efectivo considerando la coordenadas de coste/rendimiento de combate, balance de blindaje, calibre y movilidad, y por su evolución haber aportado lecciones y soluciones no sólo a los propios soviéticos, sino a rivales y aliados. No olvidar que el propio Pzkpfw V Panther está ampliamente influenciado por su rival soviético y que la carrera de diseño que culminaría con la producción del primer MBT a fines del conflicto (el Centurión británico) hubiese sido muy distinta sin las experiencias aportadas por el T-34. Por último quisiera reconocer la efectividad del Pzkmpw IV, que todavía a fines de la guerra presentaba un reto a los tanques de los aliados occidentales y que, junto al T-34, se cuenta entre los blindados con más larga vida opertiva, siendo empleado aún en la década del 60, mientras los últimos T-34 vieron combate aún en la Yugoslavia de los 90
Como tanque individual comparado mano a mano con otro. El Tigre. Las mayores hazañas de ases de carros fueron con este vehículo. Excelente el informe! Saludos
El hierro germano nadie lo supera
Es hierro noruego ya que el hierro alemán no era tan bueno como el noruego que era el que usaban los alemanes sobretodos
si los rusos papu
quien te dijo ..nada que ..el blindaje de los alemanes .no tuvieron exiti en la segunda ..todos los alemanes fueron perforados,,,
ya, pero los tanques están hechos de acero XDDDD
Tanto que perdieron la guerra ante el T34.... jejeje
el tiger se cargaba a todo tanque aliado
Cuidado con el i-s 2
@MWMage 12 tiger 2 bro
Si pero como tiene pros igual tiene contras pesados se ataca en el fango no puede atacar a dos o mas tanques enemoigos
@@absoo9284 No, lo hizo el IS-2
Para mim, o melhor é mais destacado tanque de guerra da Segunda Guerra Mundial foi, o T-34.
Mais tanques T-34 foram produzidos, que todos os tipos de tanques de guerra alemães, italianos e japoneses combinados.
Por favor. Eu não sou um comunista.
Yo cambiaría al tigre por el pantera y dejaría al T-34/85. Además fue un excelente vídeo lo felicito, gracias por subirlo.
Muy buen análisis, ambos Tanques fueron los mejores.
Cada uno con sus características especiales.
EL TIGER 1 PARA MI GUSTO
QUIEN JUEGA WORD OF TANKS
Es muy caro mantenerlo we :v
Es vdd xd
Jagdpanther este carro era experto en emboscadas y era fácil repararlo y mantenerlo y se gano una fama aterradora entre los aliados
El tiger papuh
Excelente video....lo mejor de lo mejor. Para mi stug lV y tiger ll
EXCELENTE VIDEO. ME HA ENCANTADO.👍👍
Claramente casi todos estamos de acuerdo en que los 2 mejores fueron: el tigre, tanto el 1, como el 2 y el T-34 85. Lo que pasa es que sacando de lado una batalla 1 vs 1, el tanque sovietico era extremandamente mas facil y barato de construir, y de mantener(ademas de ser un excelente tanque muy bien equilibrado). Un gran detalle es que la diferencia es la gran diferencia de entrenamiento entre las tripulaciones alemanas con las sovieticas( las cuales tenian un entrenamiento mas que basico). Por lo tanto, el T-34 85 fue el mas decisivo, sin lugar a dudas.
Oye debiste haber tomado en cuenta la versión británica del m-4 sherman no lo se a este se le adjudica haber acabado con algunos tigre. Y fue debido a su cañón de 17 libras capas de destruir a los tanques medio sin problemas y a los pesados ya con algo de estrategia. Y el firefly Británico era mejor que m4a8. No se podrías analizarlo. Paca
En algo estamos de acuerdo todos el peor tanque fue el Sherman, mal blindaje, malos proyectiles perforadores poca movilidad de su torreta, lo único q tenía de bueno ese tanque es que te los hacían por cientos muy rápido
José Martín Campero Cejas el t-34 fue en sentido general, lo mismo menos mecánicamente poco fiable así que, era peor simplemente
José Martín Campero Cejas otra cosa buena o habilidad es que arden bien los alemanes los llamaban mecheros bunsen
No del todo. Con esos shermans tan "malos" los aliados destrozaron a los alemanes. Los tanques no estan hechos para combatir con otros tanques, su función es romper las lineas enemigas y destruir la retaguardia enemiga. Para eso es mejor un mecanicamente fiable Sherman que un lento y quebradizo King Tiger.
La batalla de Francia. ¿porque salieron los alemanes corriendo y perdiendo 400.000 hombres? ¿no pudieron parar a esos"pesimos"shermans?
Amigo los norteamericanos ganaron, porque tenian superioridad aerea, tenian mayor numero de batallones que los alemanes, ademas en anteriores videos ya se explico que los alemanes en ambos frentes tenian que luchar minimamente 10 soldados a uno, y de un tanque Tiger que para mi fue el mejor contra 10 shermans mas el apoyo aereo
Muy buena documentación y análisis , buen video y buen canal ; solo una sugerencia para mejorar , podrías quitar esa música o al menos bajarle el volumen , muchas gracias y felicitaciones por el canal
Si nos vamos por 1 vs 1 me quedaría con los alemanes ya que eran mejores, obviamente eran menos pero yo digo que en 1 vs 1 ya sabemos quién ganaría, buen vídeo cómo siempre, aunque ya lleve su tiempo el vídeos 🇲🇽👍🤪