LES LIGNES COURBES DE DIEU : EXPLICATION SUR LA FIN ET AVIS [SANS ET AVEC SPOIL]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2022
- LES LIGNES COURBES DE DIEU : EXPLICATION SUR LA FIN ET AVIS [SANS ET AVEC SPOIL]
Dans cette vidéo, je vous donner mon avis sur le film et sur la fin ouverte.
À votre avis, Alice Gould est détective privé ou paranoïaque ?
__
DROIT D'AUTEUR
Musique : www.bensound.com
Intro : merci à Julien Poulain pour les images présentent dans le générique d'intro :
➡️ www.youtube.com/watch?v=c9foG...
__
SUIVEZ-MOI ! 😀
Site internet : moncabinetdepsy.com/
Facebook : / moncabinetde. .
Instagram : / mehdi_dgt
__
QUI JE SUIS ? 🤓
Je suis diplômé d'un master de Psychologie et je suis spécialisé en psychologie du travail, en thérapies cognitives et comportementales et en EMDR.
Je me suis installé en libéral et reçois mes clients pour des consultations sur rendez-vous.
J'ai a coeur de pouvoir partager mes connaissances et aider les personnes qui souffrent à surmonter leurs problèmes. 💪💪💪
"Ce n'est pas parce-que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles." Sénèque
Bon visionnage ! - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Bon, je me suis trompé, c'est Alice et non Alicia ^^? Alors, à votre avis, elle est détective infiltrée ou parano et meurtrière ??
C'est bien Alicia mais elle endosse le nom de Alice au sein de l'hôpital psychiatrique
@@katykassis636 c linverse
Très bonne vidéo, mais après en avoir discuté avec ma copine il y a une 4ème possibilité, je précise que c'est une théorie venant de ma copine mais suffisamment intéressante pour l'exposer ici. Peut-être que tout est vrai, Alice est à la fois vraiment une détective privée et parano. Son mari s'en est rendu compte et ne pouvant lui dire directement à fait en sorte de flatter son intelligence en lui parlant d'une enquête au sein d'un hôpital psychiatrique pour mieux la piéger une fois qu'elle serait enfermée dedans avec la complicité du directeur qui serait le seul dans la confidence. Du coup la fin voudrait dire que du point de vue d'Alice, elle pense dire la vérité car elle est vraiment détective privée ce qui a convaincu les autres médecins de voter sa libération et le directeur démissionne car même si il sait qu'elle a vraiment besoin d'être soignée pour sa paranoïa il ne peut pas continuer à exercer car le chèque perçu par le mari d'Alice joue contre lui, même si il sait que c'était nécessaire car piéger Alice était le seul moyen étant donné son intelligence hors norme.
Cette 4ème possibilité est tout à fait plausible et rend le scénario encore plus brillant !
Allez je me lance dans une 5eme théorie lol, Alice/Alicia serait schizophrène avec une personnalité paranoïaque qui cherche absolument à s'enfuir de l'asile voir la scène du portail de l'asile avec la médecin légiste et qui une fois dehors switch avec son autre personnalité plus rationnelle qui cherche absolument à prouver qu'elle est saine d'esprit en pratiquant l'autopsie du jumeau et résolvant l'enquête car sa pathologie ne l'empêche pas d'être vraiment détective privée. D'ailleurs ne faut-il pas être un tant soit peu parano pour exercer le métier de détective privé 🤔. Sa véritable pathologie serait surtout son dédoublement de personnalité et ça justifierait la personnalité qui a empoisonné son mari et l'autre personnalité qui n'accepterait pas cet état de fait.
Je pense la même chose, détéctive et parano
Vous pouvez faire profiler avec votre femme
C est archi intéressant vos avis merci
Il y a un détail qui semble échapper à beaucoup de monde. Au début du film à la fin du diagnostic mental de Alice, on peut la voir attarder son regard sur une petite goutte jaune sur la veste du docteur.
Vu comme la caméra s’attarde dessus ça n’a rien d’anodin, c’est un foreshadowing faisant écho à la scène de l’analyse du docteur Alvar (L’empoisonement de son mari, l’éclatement de sa psyché) qui semble bel et bien avoir raison depuis le début.
Foreshadowing : en Français et dans l'analyse littéraire une anticipation de l'auteur ou du narrateur.
Ma théorie est celle ou Alice et pas (Alicia) est la détective privée, pourquoi :
0 - 06 : 40 → Explication d’Alice qui préshot (qui voit à l'avance) sans savoir que c'est réellement ce qui va se passer. En expliquant pourquoi il agit comme ça, car s’il avait appelé la police, il n’aurait pas pu avoir la mainmise sur son argent en assignant Alice à un Tuteur Judiciaire.
1- 07 : 37 → La tache signifie la négligence et son asservissement à la naïveté selon moi et marque le fait qu’elle ait réussi justement sa "tâche" en tant que patient paranoïaque, car ce que le médecin écrit juste avant son admission est : "la paranoïa".
2- 18 : 01 → L’enquêtrice bégaie sur son prénom. S’il y avait une double personnalité, elle n’aurait pas dit ça, si on suppose qu’il y a une personnalité dominante. Alice l’empoisonneuse/Alicia enquêtrice.
3- 1 : 09 : 00 → Qu’a-t-elle fait de la lettre du directeur Samuel Alvar ? Pourquoi ne pas l’avoir gardé aussi ? Et où sont toutes ces lettres de correspondance ? (énorme erreur de sa part et ça fait d'elle une mauvaise détective, mais selon moi, c'est un choix scénaristique pour justement nous embrouiller)
4- 1 : 10 : 10 → Donadio (Le faux Del Olmo) demande à ce que ça reste discret, or à (1 : 25) il demande à l’accompagner, mais Alice refuse, pensant qu’on allait le reconnaitre. Or c’est incorrects, car ce n’est pas Del Olmo mais (Donadio) et Donadio savait sûrement que le Directeur serait absent le même jour que son admission.
5- 1 : 11 : 29 → Qui est le docteur Enrique. Donadio ? (Faux medecin ?) C’est lui qui a piégé Alice ?
6- 1 : 28 : 10 → Qui est cette personne ? Pourquoi il ressemble au Père Garcia Del Olmo ?
7- 1 : 35 : 00 → Réflexion qui laisse penser que c’est Dr Enrique Donadio
8- 1 : 47 : 00 → Le chèque trouvé dans le bureau du directeur Samuel Alvar et le renvoi direct de Monste comme s'il essayait de se protéger.
9- 1 : 54 : 00 → Alice Gould est réellement détective, on le voit quand César va chez elle, il voit sa certification ainsi que tableau d'enquête remplit fil rouge d’indice.
10- 2 : 11 : 18 → L’argent récupéré par son mari, car la titulaire Alice est jugé inapte par son internement abusif
11- 2 : 18 : 18 → La boite contenant le miroir signifie que sa psyché a été brisée malgré tout, se questionnant elle-même sur sa nouvelle personnalité ? Bateau de thésée? (Ici, c'est une supposition).
12- 2 : 21 : 10 → Le docteur Monsterrat Castell qui parle du mari Heliodoro disant qu'il est parti dans le sud de l’Asie.
*REMARQUE :*
*Pourquoi c’est le directeur qui ausculte Alice après l’électrochoc ? Son comportement est suspect, lui posant des questions douteuses comme s’il espère qu’elle deviendra folle.*
*Pourquoi le Directeur Samuel Alvar est absent le jour où Alice arrive ? Que faisait-il ?*
*Où est Heliodoro pendant tout le film ?*
*Le fait que le Directeur Samuel Alvar annonce le Dr. Donadio à la fin pour essayer de discréditer Alice sachant qu’il allait se retrouver au pied du mur, mais ça prouve que le Faux Del Olmo est Donadio et que par conséquent connait le Dr Samuel Alvar. Mais comment expliquer ça sans paraitre fou ? Et c'est pour ça qu'on joue avec nous à la fin voyant une Alice complètement paumé*
Comment le 1er meurtre a eu lieu ?
Le mari Heliodoro ⇒ Docteur Enrique Donadio ⇐ ⇒ Directeur Samuel Alvar = Conspiration sur Alice, la détective richissime possédant son propre magazine.
*IMPORTANT*
En tout cas j'ai l'impression que le scénario perd de son prestige au moment où le docteur Monsterrat Castell lui demande de choisir un autre prénom (11min40). Elle ne l'avait pas demandé, pour ma part, ce n'est qu'une facilité scénaristique. *Expliquez-moi en quoi un prénom peut donner un sens à l'égalité dans une communauté.*
Retirer Alicia et la magie disparait 🤫"La folie est comme une graine, elle ne peut germer et pousser sans un sol fertile de l'intelligence et un climat de réalité. La folie est aussi un miroir déformant de la réalité, mais c'est à travers l'intelligence que nous pouvons en décoder les secrets."
Excellent mec ! Malgré que le scénariste nous laisse plusieurs issues à cette fin rocambolesque, j’ai envie de croire qu’à celle-ci. En l’occurrence qu’Alice soit réellement détective et victime de conspiration.
Pas besoin de m’étendre davantage sur le sujet, merci à toi ton analyse est très pertinente
Vous avez pour sûr choisis commentaire littéraire au bac de français et ça m'étonnerait pas que vous ayez eu 20
Quel roman que tu nous as pondu pour pas grand chose 😂
Concernant le fait qu'elle soit detective privée ou non, la question ne se pose plus je pense. L'un des Dr a pu le vérifier chez elle a la maison.
Hello! Alors pour ma part, je pense qu'il faut préciser que le scénariste a joué à nous embrouiller avec les scènes de flash-back.
Les flash-back de l'encendie et du cadavre poignardé que l'on voit en pagaille dans le film, ne concernent que la fin du film à mon sens, néanmoins l'histoire du ''suicide'' du fils du médecin dont la détective s'intéresse avant d'entrer dans l'hôpital n'apparaît dans aucune scène et crée un amalgame immense avec la scène de fin remontée continuellement en flash-back.
Donc trois points sont à retenir, la scène de départ avec le ''faux père'' qui concorde avec la conspiration contre Alicia, la scène où elle est capable de réciter le contenu de la lettre d'internement de son propre psy arrivée sous scellé, qu'elle a donc factuellement rédigé elle même, ce qui concorde encore avec le complot, et enfin, le cliffhanger, tout se dénoue, concorde, mais là bim, le ''faux père'' de l'homme suicidé par le passé dans l'établissement, dont l'enquête est partie, réapparait sous l'identité du psy personnel d'Alicia au yeux de tous pendant l'assemblée, identité seulement confirmée par le directeur sortant, qui lui aussi a trempé dans l'argent volé par le mari qui s'est enfuit en Asie avec la pognon de sa femme.
Donc soit le dernier plan la montre entrain de vriller parce qu'elle comprends que la véritable identité du faux père est en fait celle de son psy avec qui elle a magouillé son entrée, mais alors il faudrait comprendre par là qu'elle ne l'avait jamais rencontré personnellement et qu'elle va passer pour une barge en expliquant que c'était le faux père devant la commission des médecins.
Soit elle a tout imaginé, son psy apparaît devant elle à la fin, lui fait reprendre conscience dans le dernier plan et donc l'histoire de l'empoisonnement est vrai, mais alors dans ce cas ce film est bourré d'incohérence.
Tout à fait d’accord sur le flashback et la confusion entre les deux meurtres, dont un qu’on ne voit jamais. Pour la fin, 1. Elle serait surprise que le faux père soit également le psy qui lui a signé sa lettre d’internement, ce qui confirme les traces de courriers qu’elle évoque. 2. Sinon, vu qu’elle se comporte avec soumission avec son vrai docteur au lieu d’envoyer chier un inconnu, elle a tué son mari et c’est bizarre. Pourquoi enquêter vraiment ? Quid de l’article de journal avec la photographie du psy en rôle de père ?
L’incendie c’est un flash forward (vers le futur)
Elle n’a pas de « psy personnel ». Il y a Del Olmo qui est l’ami de son mari, celui dont le fils est décédé.
Et le Docteur Donadio qui est son médecin de famille
Ah j'étais en train de rédiger un pavé pour expliquer que ça gêne personne l'histoire de l'enquête sur la mort du docteur alors sur c'est la scène de fin, et que le scénariste veut nous faire croire à un déroulé linéaire avec quelques flashback alors qu'en réalité le déroulé est pas du tout linéaire. Le scénario le plus plausible est celui que tu décris. Elle est parano et détective avec un dédoublement de personnalité qui expliquerait tout les détails du scénario. Le directeur est bien corrompu, mais il a raison sur son diagnostic. Il y a une scène que vous avez pas remarqué lors de la première commission quand elle explique que le directeur nie avoir eu des correspondances avec elle pour lui expliquer comment se faire internée et que le directeur ment a ce sujet au moment où elle dit qu'il ment pour éviter de perdre son poste il remets ses lunettes avec son doigt d'honneur du genre salope tu m'a démasqué. Le fait que le déroulé semble linéaire alors qu'il ne l'ai pas c'est je pense a cause du point de vu d'Alice que le film est racontée mais comme elle a été un peu charcuté au cerveau avec les décharges rien n'est cohérent.
Bonjour, je viens de regarder le film en entier et je peux constater que tu t’es trompé dans ton troisième scénario que tu penses etre le bon,dans ton deuxième argument ou tu l explique a la 7 eme minutes de ta video
C’est pas son mari qui est parti à Zurich mais le medecin de famille,le docteur donadillo que l’on retrouve à la fin, son mari lui était parti avec intégralité son compte en banque en asie
Top continue comme ça ! ❤️
Merci :D
Alors je n’ai vu encore personne évoquer le sujet, mais pour moi il s’agit d’une parabole sur le patriarcat et la condition de la femme dans la société ;)… Je m’explique : au 19e siècle et avant, il était relativement fréquent qu’une femme jugée trop libre (trop intelligente ? avec un caractère trop dominateur ?) soit considérée comme « hystérique » et soit internée pour ne plus déranger la « bonne marche » de la société patriarcale. D’ailleurs dans la séquence finale, Alice lance au Directeur déchu que le fond du problème est qu’il ne supporte pas d’être confronté à une femme plus forte que lui. Il a d’ailleurs tenté de virer la femme psychiatre, qui a priori finalement le remplacera. Donc on a une génération patriarcale sur le déclin qui se débat pour conserver sa place dominante, et une nouvelle génération plus ouverte représentée par le duo de médecins qui aident Alice. Mais cela ne va pas sans heurts et sans troubles, et à la fin on voit que ce n’est pas encore gagné !! Et cette femme Alice en fait les frais. Autre indice : une scène apparemment anodine dans le bureau de police : le portrait de Franco est remplacé par celui de Juan-Carlos qui devient Roi d’Espagne. Pourquoi ce geste est-il filmé alors que cela n’a aucun intérêt dans l’avancée de l’intrigue ? Je pense que c’est pour indiquer l’importance de la dimension politique et sociale… Je connais mal l’histoire de l’Espagne mais a priori les années 70 représentent une période complexe et troublée, et le livre dont le film est tiré (écrit en 1979 ) raconte certainement en arrière-plan cette histoire de mutation sociologique. Voilà, c’est l’histoire que je me suis racontée en voyant le film, qui à mon avis va plus loin qu’une « simple » histoire d’enquête. 😊
Très bien vu !
@@mehdidoguet5790 Merci ! 😊Et merci aussi pour votre analyse, je suis assez d'accord avec vous, notamment sur la présence de quelques petites aberrations scénaristiques, et globalement j'ai envie de croire à la 3e théorie aussi qui a mon avis fait plus sens !
@@objetsmagiques7864 merci 😮
Très intéressant en effet ; le dictateur Franco meurt en 1975 après avoir passé les pouvoirs au roi Juan Carlos en 1974, amorçant la transition démocratique.
Je suis très séduite par votre analyse bien étayée. Bravo
@@greatwhiteshark8000 Merci ! ☺️
Vous connaissez le principe du Rasoir D'ockam ? La solution la plus simple est souvent la plus juste.
Après avoir vu le film, je pense justement que l'intérêt c'était bel et bien de nous faire croire qu'elle était saine d'esprit. Mais si elle a cette capacité à tenir son rôle de détective, pourquoi dans ce cas là quand le "docteur" qui vient à la fin du vote et même au milieu du film rentre en scène. Elle n'arrive pas à le manipuler ? Il dit au tout début "Ça va bien se passer" et à la fin "qu'es ce que tu as encore fait" elle aurait sûrement recommencé dans le passé. Enfin je mettrai ce commentaire à jour après avoir re regardé mais je mettais déjà un avis.
j’attends ton retour
Bizarre le meurtre de romulus qui est le même scénario que le fils..... Et la mort de la légiste qui passe incognito
Ce filme c’est une Dinguerie je suis frustré vous n’imaginez même pas il faut que je le regarde une deuxième fois pour vraiment conclure mon hypothèse pour l’instant je suis vraiment perdu même si ta vidéo m’a donner l’espoirs quel n’est pas vraiment fol 😅
Le directeur de l'hôpital perçoit une grosse somme d'argent...les comptes d'Alice sont vidés....son mari lui a tout simplement fait croire que le médecin était le père de l'homme qui avait été tué...il a sûrement dû le payer lui aussi. Donc elle n'est pas folle ni parano et elle est vraiment détective
Super film !! Merci pour ta vidéo !! Quels films est similaire stp ? Celui de DiCaprio je l’ai vu c’est vrai ça ressemble .. c’est ce genre de film qu’on aime 👍
Il y a « à couteaux tirés » qui est un très bon film d’enquête et de suspens ou sinon « identity »avec un gros rebondissement à la fin 😉
@@mehdidoguet5790merci ! Couteaux tiré j’ai vu les 2 , et le premier est nettement meilleur ! Merci go voir identity 👍
@@Melhope12 Oui, clairement ! J'ai aussi préféré à couteau tiré, que glass onion. :)
A cure for life 😉
oui je suis d'accord avec la dernière théorie en rajoutant que la commission peuvent vérifier si ce dernier médecin qui a dit à Alicia qu'est ce que tu as fait encore cette fois, si réellement il la suivait depuis longtemps et que son dossier médical comporte des antécédents
J'ai bien aimé ta vidéo explicative et après avoir épluché un peu tout les commentaires, je pense que le film est plus "compliqué" et que la vérité regroupe plusieurs de tes explications.. Un peu comme le commentaire de Thierry et les 4e et 5e théories de sa chérie
Je pense que devrais prendre le temps de le regarder à nouveau car tous ces commentaires me permettraient de faire plus attention aux petits détails qui sont souvent très importants dans ce type de film :)
@@mehdidoguet5790 C'est typiquement le genre de film qu'on apprécie regarder une 2e fois, voir même une 3e fois. C'est mes films préférés
Moi je penche plutôt pour la folie d’Alice
Mais une question demeure : comment se fait il qu’elle n’ait jamais vu Donadio alors qu’il est le Medecin de famille?
A la fin comment ça se fait qu’elle soit surprise de voir le Medecin Donadio elle se rend compte de sa folie peut être…
Ou elle se rend compte que le medecin était aussi dans le complot ? Car elle s'attendait à ce qu'il la defende peut-être
Non même moi j’étais choquée parce qu’ a la première fois ce mec était présenté par le directeur de prison comme le père de jeune qui a été tué et elle enquête pour lui après il s’est présenté comme le docteur de la famille eh ben c’est normal y a qlq chose qui cloche soit le directeur est un malade mental et complice avec son mari pour la rendre folle soit elle est complètement folle
@@safa0111 oui vu les avis que j’ai lu je pense qu’il n’y a pas de réelle réponse c’est au téléspectateur de choisir l’explication qu’il préfère.
Une grosse phobie peut déclencher des allergies je t'invite à te renseigner sur le sujet, surtout une phobie comme la sienne
En me renseignant, j'ai trouvé que l'allergie était une réponse inadaptée du système immunitaire face à certaines substances qui va les considérer à tord comme dangereuse et que la phobie en elle même, ne déclenchait pas d'allergie directement. Néanmoins, le stress et l'anxiété induits par la phobie peuvent affaiblir le système immunitaire.
D'accord avec toi mais sans être un spoil, Alice est réellement détective privé(e) car il y a des preuves concrètes dans le film de sa profession. Film raté car la fin ouverte n'aurait eu de sens que si il n'avait comme seul point de vue celui d'Alicia. Malheureusement tout ce qui est factuel est rapporté par des tiers (médecins, patients et même policiers) alors le doute dans tout ça n'a plus sa place. Bonne chance à ta chaine.
Je suit tout à fait d'accord ! Pour moi c'est une fausse fin ouverte....
@@mehdidoguet5790 le film m'a tellement mis en colère que j'ai retenu tous les détails: le mari s'est barré en Asie, Zurich c'est l'alibi qu'il donne à Alice Gould, (comme c'est orthographié sur sa plaque professionnelle) mais c'est la police qui lui apprend qu'il a fui en Asie. À voir ce que donne le roman sinon j'ai trouvé le film vraiment bon ... avant la conclusion. Tu vérifier une 2ème fois mais tu risques d'être déçu au final.
Elle peut être bien détective privé mais vraiment fol l’un n’empêche pas l’autre
Je pense que c’est fait exprès… a mon avis elle est detective et parano en meme temps. Je pense qu’elle a sûrement empoisonné son mari, et quand elle est allée a l’hopital psy, il lui a pris son argent pour se venger. Et elle a pu duper les autres docteurs avec l’argument de l’argent qui pour moi n’est pas suffisant pour juger si elle dit vrai ou pas. La présence a la fin du temoin vient confirmer cette hypothèse, et on voit cela aux visages des docteurs qui sont choqués de la situation
Je me permets, Thierry, alors, que faut il comprendre à ton avis ? Quelle est la vérité ?
Elle est clairement folle 🤔 le personnage du directeur est la clé de voûte de l'incompréhension avec ce chèque. Mais n'oubliez pas plusieurs points. Le début du film nous laisse penser à un flashback d'événement de même pour beaucoup d'éléments du film. Or à la fin on se rend compte que ces derniers se sont pour bcp vraiment produits au moment où Alicia est internée. Au début du film elle part enquêté sur le meurtre qui s'avère être celui de Remus déclenché lors de l'incendie qu'elle cause. Le film serait une sorte de délire mêlé à des flashback d'Alicia. Elle même ne sait plus ce qu'il en est on le voit dans la scène où tous ses doubles que nous avons vu dans les différents scénarii a propos de son mari.
Votre dernière phrase ne semble pas terminée ???
2 questions : le miroir cassé signifie quoi? Et au moment où elle aurait pu partir lorsqu'elle à ouvert les grilles pourquoi elle ne s'est pas enfuie? Puisque avant que la médecin légiste ne l'interpelle pour lui demander où se trouvait le dortoir des hommes elle est restée hésitante.
Elle veut prouver son innocence en prenant la place du médecin légiste, elle se dit que si elle fuit , elle ne sera jamais innocentée et que là c est sa chance pour prouver sa bonne foi
bravo je suis d accord avec toi
Pour moi c'est une détective malade. Détective car la lettre d'admission qu'elle connais par cœur, de plus elle a des capacités d’enquêtrice indiscutables. Malade car personne n'accepterais un toucher rectal pour entrer sciemment dans un hôpital psychiatrique, sans avoir prévenu les autorités au préalable. Mais il me faudrait un second visionnage pour en être sur.
Je suis d'accord pour le fait qu'elle soit détective ET malade mais je suis obligée de souligner ton argument pour le "malade" qui me fait rire 😅
mdrr
Mais alors d ou viens ce lien qu elle a avec Romulus et remus dans aucun des scénarios elle n est sensé les connaître
Merci pour ton commentaire c'est la question que je me pose et cette proximité avec lui n'est évoqué dans aucune théorie alors que cela semble quand même étrange !
Bon peut-être est-il un peu tard pour poser de nouvelles questions... Mais ! Quelques choses m'intrigue:
Oui Alicia connaît le contenu du rapport (scellé) du médecin au sujet de sa "pathologie", donc elle l'aurait rédigé elle-même = hypothèse de la manipulation de son mari validé car elle pense vraiment qu'elle va enquêter en se faisant passer pour folle.
En revanche, je ne comprends pas comment elle a pu convaincre un médecin de signer ce rapport et de plus, convaincre ce médecin, qu'elle n'a jamais vu , (puisqu'elle ne reconnait apparemment pas Donadio alors qu'il est censé être le médecin de famille ). = Alicia n'a jamais été envoyée enquêter. Elle est seulement victime d'un mari vénal qu'elle a tenté d'empoisonner. Et c'est réellement Donadio qui a écrit ce rapport en toute objectivité.
Parceque sinon, elle demanderait à un médecin qu'elle n'a absolument jamais vu en vrai de signer un faux rapport ? Et il le ferait ? Pourquoi ? Comment le conviant-t-elle?
Si on me répond que le mari avait tout planifié, je trouverais ça un peu tiré par les cheveux ^^ comment pouvait- il être certain qu'elle s'adresserait à ce médecin sans jamais l'avoir rencontré?
Je n'ai vu cette théorie nul part mais j'ai une hypothèse qui permet de rendre le tout logique, rien n'y fait clairement référence dans le film à part un petit passage vers lequel je reviendrais après. Mon hypothèse est que son mari aurait grassement payé le dr donadio qui l'aurait ainsi *hypnotisé et conditionné* à croire que c'est lui le dr del olmo ce qui quand on y pense n'est pas si rare dans le milieu. Cela expliquerait pourquoi elle ne le reconnaît jamais en tant que médecin de la famille lors du gala et aussi pourquoi elle associe le dr donadio à del olmo quand elle voie sa photo dans le journal. la scène vers laquelle je faisais référence et qui pourrait appuyer cette théorie est celle ou elle voit le dr donadio dans son esprit/subconscient et qu'elle lui demande à plusieurs reprise qui il est et la réponse qu'il donne est Dr gracia del olmo. A partir de la on pourrait facilement imaginer que le plan était de lui faire croire que le fils de del olmo aurait été assassiné et lui remettre la lettre écrite par l'assassin validant la théorie du meurtre. À l'aide du dr alvar (reçoit un pot de Vin pour l'interner) ils lui font croire à une correspondance afin de faciliter son intégration dans l'établissement. Le dr donadio écrit alors le faux rapport sur sa condition psychiatriques dans laquelle il l'accuse d'avoir empoisonné son mari et signe par la même occasion la lettre écrite par Alice (la pauvre croyant donner du crédit à sa version).
- Note: Le directeur Alvar n'est pas forcément au courant de la conspiration contre Alice même s'il a bien reçu un cheque de son mari il peut effectivement s'agir d'un don. Quant il dit qu'Alice est une menteuse il ne fait que se baser sur son dossier médical et le rapport du dr donadio. Après tout le Dr.Alvar, comme il le dit lui même, croit aveuglement au diagnostic d'un confrère.
Pour finir pour moi dès le début du film on a été conditionné à nous méfier de cette femme décrite comme une menteuse expérimenté. Que seul les esprits faibles se laisseront berner pas sa malice et son intelligence extrême. On remet alors en question tous ce qu'elle dit sans lui accorder le bénéfice du doute car nous spectateurs somme bien trop intelligent pour nous laissé berner par ses belles paroles et sa jolie gueule. Mais si finalement malgré notre intelligence et notre discernement comme Alice dans le film nous aussi avons été piégé.
Je pensais qu'elle était folle jusqu'à la fin et j'ai été très satisfait des dernières minutes. Si j'étais infiltré dans un asile, je n'aurais pas écris des arguments qui vont a l'encontre de mes objectifs; Comme d'écrire dans la lettre qu'elle était menteuse pathologique et paranoïaque . J'aurais choisis quelques chose qui ne peut pas être justicier par mes agissements. Elle aurait pu tout simplement simulé d'être folle et soudainement arrêter d'être folle pour prouver son point. ( oh pcq je vien de lire les commentaires et certain pense que c'est une fin ouverte ? lol ) 3- elle a pu savoir ce que contenait la lettre, car elle a fait distrait un medecin pour fouiller le bureau
C’est clairement une fin ouverte…
Comment tu explique le fait que Alicia s’est imaginée en « rendez-vous » avec le docteur qui l’a engager pour enquêter sur la mort de son fils, mais qu’elle se souvient de lui avec le visage de son « médecin traitant » ?
Si vous parlez de la scène finale,
Il est possible, que le directeur de l’hôpital annonce le nom du médecin traitant au lieu du nom du père du fils pour semer la confusion !
@@mehdidoguet5790 mais si c'était le père du fils ,il ne lui aurait pas dit " qu'avez vous fait encore"
@@bouleversonslemonde8300 pour moi c'est juste le père qui se fait passer pour le médecin traitant avec l'aide du directeur.
Moi je suis du côté du Dr Samuel. J'ai trouvé les autres médecins trop naïf. C'est vrai qu'il y a bcp d'incohérence. Je n'avais pas compris que le film se passait dans différent temps ou sinon il y a eu 2 meurtres?? Car elle vient enquêter pour un meurtre qui a eu lieu avant son arrivée et il y en a un autre durant son séjour? J'ai trouvé le diagnostique de Samuel 100% plus crédible que ceux des jeunes médecins.
Oui, il y a à priori 2 meurtres, sauf qu'ils nous font croire pendant presque tout le film que le meurtre qui a lieu durant l'incendie, est le meurtre sur lequel vient enquêter Alicia alors que c'est en réalité le meurtre du jumeau qui se produira plus tard dans le film.
Et en même temps nous n'avons pas la preuve que le meurtre sur lequel elle vient enquêter existe bel et bien...
@@mehdidoguet5790 Selon Alicia, son mari aurait fait un faux journal pour lui faire croire au meurtre et lui donner une image erronée du directeur. Cependant, on voit une scène où elle bosse sur son enquête précédente, et ou on voit le meurtre passer à la télévision... Une TV me semblerait difficile à modifier comme un journal
Je ne suis pas totalement d’accord avec ton analyse de la fin du film. Moi je pense qu’elle a une vraie pathologie. Mais j’aime beaucoup ton interprétation, mais tu vois les 2 théories se discutent et c’est ça qui fait que c’est un fin ouverte 😉
D'accord aucun souci ! Et justement qu'est ce qui vous fait penser qu'elle a réellement une pathologie ? :)
Comment une détective privée peut se faire duper par un journal et une usurpation d’identité grotesque par un mari apparement pas si intelligent que ça.
Il faut rappeler la perspicacité et l’intelligence d’Alice.
L’histoire ses enfants est très louche est amené de manière bizarre si elle a toute sa tête.
Ça me semble plus être les deux à la fois une détective privée qui n’a pas toute sa tête.
Avant que je regarde ton analyse, je n’ai tjrs pas compris s’il y avait bien eu deux meurtres ou pas 🤣
Ce qui est sûr c'est qu'on ne voit rien du supposé meurtre à propos du quel elle vient enquêter.
Et rien ne nous garantit qu'il a bel et bien eu lieu contrairement au meurtre du jumeau.
Le réalisateur a dit que la 1 ère scène du film est une scène clé: si elle est VRAIMENT accompagné du père de l'enfant décédé, pourquoi ce même père vient a la dernière scène du film en tant que son médecin devant la commission? Cette dernière scene est la réalité c'est sur. Cet homme est medecin il ne peut pas usurper ce rôle. Qu'en pensez vous
Effectivement, j’ai omis ce point dans ma critique et il est plutôt troublant !
Soit il est très culotté et pense qu’on ne vérifiera pas si c’est vraiment son médecin traitant afin de jouer le tout pour le tout et de se protéger ainsi que ses complices.
Soit il est vraiment son médecin traitant et il aurait fait croire à Alicia qu’il croyait à son délire au début du film pour faciliter son internement !
C'est simplement un vrai médecin de mèche avec son mari depuis le début cr il a dit que c'était un ami puis l'argent permet tout et c'est un mobile en béton. Pourquoi empoisonner ton mari lorsque l'argent t'appartient ? Un divorce et zou l'affaire était baclée !
Ce que j'ai pas compris c'est le meurtre du jumeau et le vrai meurtre alice a voyagé dans le temps ou quoi?
Heuuuu moi j ai une question peut être bête mais qu en est il des jumeaux ? Est elle vraiment leur mère ou est ce qu elle joue le jeu dans le but de les rassurer ?
Pour moi elle joue le jeu dans le but de les rassurer !
Rien d'indique que c'est leur mère, d'après ce que j'ai vu...
C’est justement la question que je me suis posé plusieurs fois, et je me demandais si elle était pas rentré à l’hôpital pour voir ses enfants mais ça n’avait aucun rapport avec le reste est le but d’une détective, et le faite qu’elle est compris, lequel des deux jumeaux était mort et pas les autres et qu’elle le précise nous fait douter aussi de sa visite dans l’hôpital psychiatrique
Dans une des scènes du début, quand elle parle avec le docteur à lunette (j'ai plus le nom), elle explique que son mari ne voulait pas d'enfant et qu'elle en était frustré. Je pense qu'elle se lie avec les jumeaux par l'instinct maternel qui se développe lors qu'il l'appelle Maman. D'ailleurs on voit la puissance et l'intention qu'elle met lorsqu'elle le sert dans ces bras à ce moment là
@@mehdidoguet5790Aucun lien avec la mythologie de la Louve et Romulus et Rémus ?
Moi je pense qu'elle se transforme en ce qui l'arrange mère, détective privée, médecin legiste
Je suis trop d'accord avec toi👍👍
Bah, si elle est « enquêtrice privée », elle est automatiquement enregistrée auprès des services fédéraux, elle et son cabinet.
Je trouve ça un peu bête et hors réalité… #dommage. Pourtant, le film est bien montée sauf ce point.
Après réflexion, le débat est peut-être plus sur le fait qu’elle est parano ou saine d’esprit !
Tous les scénarios sont compatibles avec le fait qu’est réellement détective privé au final…
@@mehdidoguet5790
Moi, je dirai « parano-manipulatrice level 1.000 ».
Why ?
Parce que personne n’écrirait sa profession sur un tableau de feuilles blanches.
Pourquoi l’aurait-elle écrit ?
Jamais vu une personne qui écrit sa profession chez lui, sur un tableau au milieu du salon.
Ça n’a pas de sens, sauf si elle a anticipé le fait que l’on viendrait jusqu’à chez elle fouiller et donc, elle savait par avance que ce qu’elle déclencherait comme événement amènerait les gens à s’interroger jusqu’à chez elle.
@@Azeroth83 ça s'appel un diplôme mec...
Elle a pas "écrit" sa profession.
Si moi j’ai déjà vu justement, et c’est vrai que c’est marrant, mais c’est que dans des films de fou que tu vois ça, regarde la série Twin Peaks, l’agent del Cooper du FBI, porte un gros blouson avec marqué en gros FBI, c’est un peu l’équivalence de ce qu’elle a fait elle sauf que c’est sur son blouson c’est pire encore et c’est écrit en gros
Oui, mais après les gens qui viennent chez elle peuvent pousser le vice plus loin, en se disant que c’est absurde, académie sur un tableau sa profession et que c’est forcément pour les trompé
Si elle a effectivement été admise pour enquêter sur la mort du jeune (dont elle se trompe de nom au passage 😄), que faisait-elle dans l'établissement le soir de sa mort, et même avant, en cherchant à s'échapper via l'incendie ? Ou alors j'ai raté un épisode mdr
Je pense que le scénariste nous fait croire tout le film que le meurtre à propos duquel elle vient enquêter est celui qui se passe pendant l'incendie. Or il s'agit d'une scène à venir et non passée... Autrement dit, on ne voit pas d'image du meurtre sur lequel elle vient enquêter
@@mehdidoguet5790 Je suis d'accord. Le temps dans ce film est la pour troubler le spectateur. On imagine que ce sont des flash backs mais en réalité ce sont des scènes qu'Alicia et nous même pouvons imaginer
Car le jeune sur lequel elle vient enquêter n'est celui poignardé. Le film nous fait une habille suggestion au début du film en illustrant avec un meurtre, qui ne s'est pas encore produit.
Elle dit à un moment le médecin qui la mandatée pour l'enquête l'a piégée en lui faisant enquêter sur une meurtre qui n'a pas jamais eu lieu. Et pour bien refermer le piège, on lui fait faire une enquête fictive pour qu'elle passe pour une folle.
Par contre le délire avec les mères/fils, c'est pour nous troll, à la dupieux (it's all inside ur head).
Ton cul oui qalek pas parfait alors fais nous toi un modèle parfait meehdi youghal 12:00 😂😂😂😂
Tu dis n'importe quoi elle est folle 😅
La realite audela de ce film que tu es toi mm le parano hhhh