Vos vidéos ont été super !! Je fais partie de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps. J'aimerais investir, mais je n'arrive toujours pas à trouver le bon investissement dans lequel m'engager. J'apprécierai toute aide ici.
Oui, On a beaucoup parlé d'investissement ces derniers temps, mais je suis nouveau et je veux savoir par où commencer. Quelqu'un peut-il expliquer comment investir et démarrer ?
À mon avis, investir ne consiste pas à devenir riche, mais plutôt à atteindre l’indépendance financière. Pour devenir investisseur professionnel, vous avez besoin d’un conseiller financier. J'ai réussi en suivant les instructions de mon conseiller financier (Bridget Root). Je n'ai aucun regret jusqu'à présent.
Génial, vous avez des informations aussi étonnantes. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et si je peux obtenir de l'aide ici, je commencerai.
Investir dans les actions à dividendes de qualités c est s assurer automatiquement des flux cash entrant dans ce soucier des cours… cela permet soit d une part de les réinvestir dans d autres actions pour diversifier son portefeuille et saisir des opportunités de marchés et d alimenter les intérêts composé ou de retirer le cash pour améliorer son quotidien… je trouve que les dividendes élargissent notre spectre de liberté financière !
Tout à fait, de plus si ces sociétés versent des dividendes avec un taux de distribution raisonnable, dans le sens n'impactant pas de manière significative ses futurs investissements, ce sont de bonnes valeurs pour un portefeuille.
En ce qui me concerne j'ai une part importante d'actions dividende dans mon portefeuille que j'appelle mes "Vaches a lait" Je reinvesti ensuite tous les dividendes dans des valeurs de croissance. J'applique cette stratégie depuis que j'ai travaillé au contrôle de gestion d'une filliale d'une grande banque francaise, tous les profits réalisés sur le marché francais mature, qu'on appelait vache a lait, etaient reinvestis dans des pays emergents (amerique du sud et asie) ce qui permettait de sortir des taux de croissance moyens a deux chiffres... j'applique la meme idee a mon portefeuille
Ma stratégie personnelle est fondée sur la récolte de dividendes, il est très agréable d'avoir une source de revenus supplémentaire. Et surtout, psychologiquement, cela me permet de traverser les longues périodes de baisse. Mieux, les dividendes reçus, alliés à mon apport mensuel, permettent de se renforcer à vil prix avec une somme plus conséquente, ce qui majorera le rebond du portefeuille en sortie de crise.
bonjour xavier, tout dépend de la phase d'investissement. un jeune investisseur n'aura pas forcément la même stratégie qu'un retraité qui utilise les dividendes en complément de revenus. Pour ma part, c'est un critère que je regarde parmis d'autres. lorsqu'il y a distribution de dividendes, je regarde sa régularité, sa progression mais surtout en amont la part de résultat net alloué aux dividendes (max 50 % pour moi). je m'interresse aux sociétés qui ré-investissent. félicitations pour la pédagogie de tes vidéos. bonne continuation
Comme d'habitude votre information délivre une valeur consistante. Comme je fais partie des vieux, je ne peux donc plus me permettre trop de perte, en conséquence de quoi je privilégie les etf à dividendes, smart beta notamment et quelques actions à dividendes pour lesquelles ma conviction a résisté au temps, dans les secteurs énergie, matières premières, agricole et eau.
Je partage plutôt votre point de vue : neutre sur les dividendes. Je regarde surtout le payout ratio pour a l’inverse vérifier que le dividende ne pèse pas trop dans l’allocation du K
Bonjour Mr Delmas. Ah merci encore une excellente vidéo qui me concerne (je fais beaucoup de backtest et je dois aussi tomber dans tous ces pièges). Vraiment une excellente chaine pour une culture financière avancée et d'éviter les pièges de pensées. Merci et bravo !
Aucune société cotée n’est à l’abri d’une tuile majeure (accident industriel type AZF ou BP, crash de train ou d’avion, condamnation par l’autorité de la concurrence, distribution de produits alimentaires à problème type Lactalis) qui effacera 50% de la capitalisation en 3 semaines. Si vous détenez leur titre depuis plusieurs années sans jamais avoir touché de dividendes, votre investissement est largement parti en fumée. Si, à l’inverse, le titre avait un rendement correct (6-7%) vous avez au moins bénéficié de votre qualité d’actionnaire pendant cette période.
Peux être que l’intérêt des dividendes peut se voir comme le choix entre un ETF Acc ou un ETF Dist, c’est à dire au regard des frais que ça engendre. Si vous recevez des dividendes, il va falloir les réinvestir et donc passer un ordre et du coup généralement avoir des frais de transactions. Du coup peut être que l’intérêt d’une stratégie à dividendes est plus attractive dans une situation où on cherche non plus à faire croître son capital mais plutôt à en vivre et à sortir régulièrement (sans vendre) les bénéfices des investissements en place
Pour ma part je le vois comme ça uniquement sinon sur le long terme en réinvestissant on perd forcément avec les frais ici et là plus la flat taxe en France qui va exploser le rendement long terme.
Hello Xavier, merci pour la vidéo. Sur le sujet des dividendes il y a quelques aspects que j’aurais aimé que tu couvres (peut-être dans un prochain épisode ?). Il y a la fiscalité qui doit faire que tu ne devrais pas être tout à fait indifférent, car selon le support de placement ce n’est pas neutre. Également une autre façon d’envisager le dividende, tu en parles brièvement, c’est que l’entreprise a le choix entre réinvestir ses résultats, et financer sa croissance, ou payer à ses actionnaires un dividende lorsqu’elle n’a pas tellement de projets de croissance sur le feu. Une boîte peut aussi être prisonnière de sa politique de dividende dans le sens où c’est une promesse faite à l’actionnaire, et qui dit promesse dit possibilité de décevoir. Curieux d’avoir ton avis !
Une taxe de 30% sur dividendes ? Dans ce cas là effectivement il vaut mieux acheter des actions/etf à distribution pour éviter les 30% de précompte sur dividendes ...
Bonjour Xavier et merci pour cette vidéo très intéressante sur la fameuse stratégie dividende et son effet boule de neige. Cet effet est hélas malmené en CTO avec la fiscalité appliquée sur chaque détachement. Pourrais tu nous donner des outils ou des liens pour sélectionner des entreprises qui font des bénéfices croissants depuis 5/10/15 ans ? En general on trouve des listes et historique pour les dividendes croissants mais je n'en ai pas trouvé pour le critère de la croissance. Merci
Vidéo et analyse très intéressantes ! En effet, le dividende est le doigt, et non la lune. Selon moi, les seules actions à fort dividende qui ont un sens sont les celles des sociétés évoluent sur des marchés domestiques quasi-monopolistiques (souvent de type "utilities") et indispensables à la vie des citoyens, aux deux deux conditions qu'elles soient au moins très faiblement rentables et pas trop endettées (dette nette = 2 EBITDA Max) : par exemple, opérateurs télécom (Freenet AG, Telecom Austria), assureurs (Scor), opérateurs de traitement l'eau, énergie (GTT)... C'est d'ailleurs pour cela qu'elles proposent de forts dividendes : longue visibilité, mais souvent pas de perspectives d'explosion (sauf GTT dans exemple ci-dessus) du CA et surtout des bénéfices. Ces sociétés sont de plus en plus rares, et ré-apparaissent dans les moments de tempêtes ou de krach sur les marchés (crise économique, Covid...).
Toujours intéressant ton point de vue sur les dividendes Xavier merci. Je suis full etf 90 % capitalisants large indice, 10% etf dividend croissant, et poche SCPI en assurance vie pour du dividende aussi pour l'aspect psychologique et la réduction de la volatilité
Au début de mes investissements c'était mon critère n1 pour amorcer la dynamique des intérêts composés et limiter mon risque en phase d'apprentissage. Désormais je suis plus sur une approche PER et croissance
Merci. Je partage ta conclusion, plutot regarder les entreprises dont benefices augmentent régulièrement. Perso les dividendes ne sont pas un critere pour le choix de mes actions
Beaucoup de gens ont du mal à se représenter les intérêts composés autrement que par les dividendes, je pense que c'est ce qui explique que beaucoup de débutants se tournent vers ce type de sociétés (et aussi l'illusion véhiculée par les réseaux sociaux de devenir rentier un jour en touchant des dividendes croissants). La grande question est surtout de savoir ce qu'ils font de leurs dividendes chaque année : si ils ne sont pas réinvestis (ou mal réinvestis), alors ce sera source de sous-performance dans la durée...
N'investissant pour le moment qu'à travers un PEA, j'ai en portefeuille plusieurs valeurs 'à dividendes'. Ce n'est pas le critère principal de mes investissements,mais le véhicule du PEA me permet de lisser la taxation sur ces derniers. Après, la lecture de Graham m'a amené à plusieurs réflexions: même si les dividendes sont officiellement neutres comptablement parlant, leur versement versus le rachat d'actions par exemple, atterrit réellement dans ma poche à l'instant 't', et ne sert pas à valoriser des stock options par exemple. Un autre point, et là je manque clairement de longévité en bourse pour ça, mais si le versement du dividende est neutre puisqu'il est retranché du cours de cotation, le seuil atteint avant ne constitue-t-il pas un 'niveau psychologique de cotation acceptable' pour l'investisseur lambda? Auquel cas, il n'est plus si neutre...mais peut être suis je en train de triturer l'arrière train des drosophiles...!
J'ai suivi un cour sûr les dividendes, les deux sont nécessaire croissance de la compagnie et retour de 40% des bénéfices aux actionnaires, Banque royal, canadien pacifique, c'est de réinvestir ses dividendes qui est important à long termes, à la retrait les dividendes sont constant même si l'action baisse ou monte, personnellement j'avais un fond de dividendes qui avait baissé de 60% en 2008 et remonté par la suite de seulement 80% sûr 4 ans en même temps l'immobilier avait presque doublé de valeur ce qui à rééquilibré ma perte. il faut être diversifié ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Je vais profiter des taux inversées avec 95% de mon capitale, tant qu'il en aura, 5.60% présentement c'est idéal et sécuritaire pour moi et évite de faire des grosses erreurs de débutant et j'ai besoin de seulement 2% de rendement pourquoi prendre des risques inutiles. je continue à penser, petit train vas loin.
Bonjour monsieur votre commentaire m’a donné envie de me lancer sur quoi vous conseillerez un débutant et quel plafond investir afin de diversifier mon portefeuille ? Merci de prendre de votre temps pour me répondre.
Très intéressent merci Les Anti dividende généralement prennent l'exemple de la société orange Hors ils ne comprennent pas que la stratégie a dividende c'est de chercher des entreprises a bénéfices croissant comme vous l'avez si bien dit (Air liquide , LVMH, L'Oréal .....) Encore une excellente vidéo qui fera réfléchir
En tant qu'investisseur Suisse, je dois faire attention au régime fiscal spécifique en Suisse. Les dividendes sont fortement taxés en Suisse (entre 30% et 45% - selon le revenu) alors que les plus-values sur actions (qu'elles soient latentes ou réelles) ne sont pas imposées ... c'est une spécificité suisse ...
Bonjour, en Suisse vous n'avez pas l'équivalent de notre PEA? ou PER? (pour ceux qui ne vivent pas en France ce sont des produits français pour "encourager" à entrer en bourse. On n'est pas imposé tant que l'on ne sort pas les sous de cette enveloppe.
@@hydr4k135 Bonne question de la part de quelqu'un qui connaît le principe du fédéralisme :) Un seul canton impose la plus value sur titres : Soleure. Tous les autres l'exonèrent. Ne pas oublier (pour norbert et les autres qui nous lisent) que les impôts dit "anticipés" (35 %) sont remboursés pour autant que l'on soit domicilié en Suisse, évidemment.
Les dividendes c'est bien, la croissance des bénéfices est essentielle pour continuer à prospérer et à payer des dividendes. Le problème des dividendes, c'est souvent leur taux d'imposition exagéré sur des revenus déjà imposé des entreprises... et en plus on nous en prend 15% à la source sur les dividendes américains (au Canada) sur la plupart des comptes. Du coup il reste quelques options semblable à ce que fait Berkshire Hathaway qui récupère des dividendes d'entreprises pour ré-investir et qui s'occupe des diverses normes internationales... pour finir par avoir un gain en capital au moment de la vente.
Outre le rendement mathématique d'une action/ETF avec ou sans dividendes sur une période donnée il y a la performance réel du portefeuille d'un investisseur. Paradoxalement les investisseurs qui DCA sur des ETF a dividendes préforment souvent mieux pour des raisons comportementales et de frais/taxation.
Pour moi les entreprises versant des dividendes sont les gagnantes d'hier et les perdantes de demain : des cash-machines n'ayant plus de potentiel de croissance. Comparé les performances brutes ok mais les dividendes créent du frottement fiscal (sur CTO) et engendrent des frais supplémentaires quand on souhaite les réinvestir, sauf si bien sûr on s'en sert directement comme complément de revenu. Donc, à mon sens, ce type d'action est à privilégier quand on est ou approche de la retraite pour stabiliser la volatilité d'un PF en plus de son rendement. Dans une phase de capitalisation d'un PF, je trouve que ça n'a pas de sens d'avoir des actions à dividendes.
tout dépend de ce qu'on l'a à investir en capital de départ. Si on a une petite somme à investir et rien d'autre, ça peut être intéressant d'investir dans des actions à dividende pour "amorcer la pompe" et recevoir quelques revenus supplémentaires pour réinvestir ces dividendes au bout d'un an par exemple.
De mon côté, je mets l’accent sur la rotation sectorielle. Je mise plus sur les secteurs gagnants et je m’adapte au marché. Et si des actions à dividendes font partie des secteurs gagnants et bien c’est du bonus. Et la performance est très appréciable.
Les actions à haut dividend font partie de mon portefeuille. En CHF, fiat solide dernièrement et des boites considerées solides.... innovantes et prudentes 😀. J'ai toujours un œil sur le cour mais le but c'est d'avoir de l'argent frais sans vendre des actions au mauvais moment. Merci pour tes analyses et réflexions.
Il y a pas mal de critères à prendre en compte, le payout ratio, la capacité de l’entreprise à faire croître ses bénéfices, le cash out ratio, le yield on cost etc …
Certains pays taxent bcp plus les dividendes que la plus value. Cela a un énorme impact ! En bref si on prend deux entreprises identiques, je préfère une qui fait des rachats d'actions que payer un dividendes.
Sur la diversification, pour moi c'est l'inverse. On va forcément se retrouver avec des secteurs sur pondérés (bancaires, télécom par ex). Entièrement d'accord avec toi sur le concept de dividende aristocrate, d'autres critères de qualité/constance/etc conduira à sélectionner les mêmes entreprises
Surtout que les émetteurs des etfs capitalisant les dividendes sont installés dans des pays (exemple : irlande) qui n'ont pas de taxation sur les dividendes qu'ils capitalisent Du coup récupérer des dividendes en France n'a pas de sens pour les gens qui veulent faire grossir leur patrimoine
Grosse méfiance vis à vis des gros dividendes. Ils doivent croître mais cela ne suffit pas. Rubis est une aristocrate pourtant sa performance boursière est catastrophique. L’Oréal n’est pas une aristocrate car en 2020, elle n’a pas augmenté son dividende. Pourtant sa performance est époustouflante. S’il suffisait d’acheter des actions sur un critère (aristocrate) pour gagner, ça se saurait.
Merci pour toutes vis vidéos instructives, j'ai une petite question hors sujet, quand on achète des actions US (Apple par exemple), vaut-il mieux acheté sur le nasdaq, sur le XET ou sur le TDG !? Vous avez peut-être déjà répondu à cette question mais je ne trouve pas de réponses précises, merci d'avance, bon week-end
Dividendes ou pas, perso je regarde le cash-flow, par rapport au chiffre d’affaires, le pourcentage qui en ressort et la seule indication d’achat, et ceux chaque trimestre.En ce temps d’inflations la très bonne trésorerie est le critère le plus important. Merci Xavier
Dans un commentaire précédent je demandais si j'avais raison de préférer les rachats d'actions. Au moins on ne paie pas d'impôts sans avoir fait de benéfices à la revente. Je suis relativement béotien mais ça me paraît évident. J'irai même jusqu'à dire que dans la finance automatisée et irrationnelle d'aujourd'hui, avec tous les produits secondaires plus ou moins discutables et perturbateurs, cette histoire de dividendes est un quasi archaïsme. Non ?
Je neutre ou même légèrement négative (vu les taux d'imposition au Canada) vs les dividendes. Par contre, ça pourrait être une bonne stratégie au cours des prochains mois ou années vs les actions de croissances si la valeur du cash augmente.
Au Japon y’a un nouveau font à 0.28 % par an les 43 entreprises qu’inverses des dividendes depuis 50 ans minimum ils font la pub que ça surperfome le sp500 et en dividendes c’est 2.45% en moyenne. Perso j’ai pas investi dedans je garde mes fond indices sp500, nikkei/topix et Msci qui doublement sont moins cher déjà Et c’est gérer par la banque Mitsubishi ufj déjà bien installé
ça ne fait pas partie de mes critères , mais si j'ai le choix , je préfère une entreprise qui ne verse pas de dividende, question de fiscalité dans mon pays.
Salut Xavier, je sais que tu es un gros lecteur mais as-tu lu "investir intelligemment" de Jean WALRAVENS. L'auteur explique que l'analyse fondamentale est respectable mais qu'elle est vaine compte tenu de tous les centres de recherches qui calculent constamment les valeurs fondamentales de toutes les entreprises côtés en bourse. L'auteur utilise le % ultra faible de fonds d'investissement pratiquant la gestion active qui arrivent à battre le marché pour appuyer son propos. Qu'en penses-tu ? Les micro-innefisciences du marché permettent-elles réellement de battre les marchés sur le long terme ? Merci pour ton excellent travail 😊
Je privilégie les actions à dividendes, surtout américaines, car elles versent la plupart des dividendes par trimestres et même par mois. Cela permet de bénéficier des intérêts composés.
J'ai eu une révélation j'ai acheté Rio Tinto il y a 3 ans. ca a fait - 12% mais j'ai une plus value de +8% ! Que se passe t-il ? C'est là ou je trouve l'intérets des dividendes c'est un peu magique. Au début je comprenais pas. Aussi je l'ai en AUD je sais pas si ça a joué aussi. Je pense qu'à long terme on devrai s'en sortir avec. Mais quand on regarde le concept au début on se dit que c'est que pour les gros portefeuille. Peut être pas. Plus j'avance moins j'ai envie de faire du swing trading. J'ai des bons resultats sur des position j'ai eu du 80% sur une position mais ça comble pas le nombre de fois ou je me plante. Du coup je me dis voilà je depasse pas un certain nombre de transactions par an en swing trading et je me limite en capital et dorénavant si je reinvesti je me concentre sur l'investissement.
Vidéo tres intéressante comme toujours, tu fais partie des "TH-camr Aristocrats"... Sinon pour ses entreprises dont les profits augmentent constamment depuis 25 ans il existe un nom d'ETF qui sélectionne ce genre de sociétés?
Ne pas oublier que certains influenceurs de l’investissement vivent dans des paradis fiscaux, donc lorsqu’ils sont « full »dividendes sur leur CTO, leur fiscalité à eux n’est potentiellement pas la même que la nôtre qui vivons en France…
Je suis dans une stratégie à dividendes pour construire un revenu mensuel pour ma retraite. C'est vrai qu'on perd en performance par rapport à la capitalisation, mais je considère cette perte comme un coût normal de la liberté financière. De plus, cette stratégie me permet d'être moins regardant sur la valeur boursiere de mon portefeuille et de mieux encaisser les chutes car qui dit chute, dit rendement plus intéressant. Dites moi si j'oublie un element pour ajuster ma vision et mon apprentissage. Je possède quand même des valeurs sans dividendes et je ne considère pas non plus qu'une stratégie est meilleure qu'une autre, mais j'ai compris ce que je cherchais vraiment. Par contre je ne renforce pas les sociétés (durement choisi préalablement) ayant un rendement supérieur à 7% et inférieur à 3,5%.
Ne vendant jamais, les dividendes sont tres pratiques pour faire une réallocation tout en douceur sur le portefeuille. en général je cumule les dividendes sur un ou 2 mois et reinvestis la totalité en concentrant sur seulement un ou 2 titres déjà en portefeuille. Ex il y a une quinzaine de jours l'heureux élu fut Philip Morris. Et ainsi de suite.. Effectivement par contre je ne choisi pas un titre à la base pour ses dividendes et de ce point de vue j'ai de tout (de Alphabet à Petrobras en passant pas Oracle ou Rio Tinto c'est pour dire) Mais disons que la croissance globale des dividendes du portefeuille est quelque chose que je suis en conséquence. Le vrai moteur de fond étant évidement le BPA.
Existe-t-il un site web qui permette de visualiser la rentabilité d’une action à dividende. Je pose la question car dans le cadre des plans d’épargne entreprise nous avons le choix de souscrire à des fonds investissant dans l’action de notre entreprise avec le choix de distribuant ou capitalisant. Et pour ce qui me concerne les 2 fonds affichent dans la fiche d’info exactement le même rendement, ce qui n’est pas logique.
Merci pour la vidéo. Cela fait 3 ans que j'investis. Je n'ai toujours pas réellement compris pourquoi les dividendes existent. Pour moi, ça complique l'affaire et il est plus difficile de mesurer le revenu d'une action avec dividende que le revenu d'une action sans dividende. Exclues donc de mon portefeuille sauf Air Liquide par ex... qui est hybride
Votre question est étrange, s'il n'y avait pas de dividendes, il n'y aurait pas d'actions (quel intérêt de détenir une part d'entreprise si elle ne vous rémunèrera jamais ?)
@@Baha2490 Bonjour difficile d'en débattre ici. Mais en gros, je préfère qu'une action prenne de la valeur afin de pouvoir la revendre un jour pour faire une PV maximale que de toucher un maigre dividende que je vais devoir réinvestir probablement avec moins retour que capital investi que l'action elle-même en plus en payant des frais. Pour moi, actionnaire, le dividende n'a donc aucun sens puisqu'il me coûte et est moins rentable. Il pourrait être intéressant si je suis riche pour avoir un revenu passif mais ce n'est pas mon cas.
@@gregorymoreau3646 Je comprends que vous préfériez investir dans une entreprise qui croît pour faire une plus-value à la revente, je faisais juste remarquer qu'à terme une entreprise va verser des dividendes, sinon ça n'a pas de sens de détenir une action (ça serait juste un Ponzi).
Surpris que le concept Dividend Aristocrats soit aussi recent. J'aurais cru que cela existait depuis Graham et avant. Les Earnings Aristocrats, ca parait chaud. Par contre un peu de yoyo dans le cash flow qui reste positif, avec un bon payout ratio, ca parait raisonable comme critere de qualite.
Très intéressant votre vidéo ! Personnellement dividendes ou pas je regarde d’abord l’entreprise ! Mon plus gros point de vigilance est l’imposition de ses dividendes, je vois là-dedans une perte… Alors que si une entreprise alloue correctement son capital et faire croître l’entreprise en interne je suis doublement gagnant ! S’il n’en sont pas capable, autant qu’il me rende l’argent mais dans ce cas ce n’est pas le type d’entreprise que je recherche en priorité … Je ne sais pas si j’ai été clair dans mon explication ? Mais pour moi j’étais limpide … 🤷🏼♂️
Personnellement c'est pas du tout un critère de sélection. Je suis a 100% croissance avec une sélection drastique sur les dettes/cash, le cash flow et l'historique de croissance. Par exemple adyen ou evolution ab pour les européennes
Dividende = signal négatifs pour moi. Trop imposé, rembourser la dette ou rachat d'action bien plus optimal. Suffit de voir des AT&T pour comprendre que c'est un piège a débutant
Visiblement dans un podcast zonebourse sur spotify, il parlait d une étude montrant que les actions à dividende surperformait légèrement les actions sans dividende en moyenne. (Point à garder en tête et qui s'explique je pense car il y a bcp plus de personne qui veulent du dividende que de personne qui n en veulent pas dutout d'où une légère demande plus importante et dc une légère surperformance) Perso je m'en fiche mais toujours bon de garder ça en tête
Une action sans dividende, je la Blacklist d'office. Pour moi, une action c'est comme acheter un appart, hors de question d'acheter sans percevoir de loyer
Bonjour Xavier, acheter des actions à dividendes est réellement un investissement comme tout autre hors des marchés boursiers. En d’autres mots, tu achètes une société dont tu encaisses une part des bénéfices. Acheter des actions sans dividende est plutôt un jeu entre acheteurs et vendeurs potentiels sans aucune réelle relation avec la société sous-jacente. Il m’apparaît non pertinent de comparer les rendements de ces deux activités fondamentalement différentes.
Dans mon PEA tous mes investissements délivrent un dividende. BNP PARIBAS AMUNDI BOUYGUES IMERYS CREDIT AGRICOLE ENGIE VEOLIA AXA AIR LIQUIDE KAUFMAN LVMH L'ORÉAL TOTAL ÉNERGIES Pour moi c est un critère long terme très important. Magie des intérêts composés.
Très très bonne vidéo. Que penses-tu de la stratégie de Ronald Read ? C'était un concierge qui avait investi régulièrement pendant 40 ans. Il avait fini avec un patrimoine de 8 millions d'euros. Il avait étudié dans une bibliothèque comment analyser des sociétés. Il avait ensuite investi dans des sociétés à forts dividendes dans le but de réinvestir les dividendes.
c'était une autre époque maintenant la perception de la foule est aussi importante que les finances quand tu vois au prix dont tesla ou nvdia sont ou on été valorisé c'est aberrant je ne pense pas que ça existait il y a 20, 30 ans...
@@trypera Vous avez raison. J'avais hésité à préciser que c'était une autre époque. Une époque avec une croissance robuste des entreprises américaines.
Je trouve les dividendes paradoxaux : d'une part que la société verse ou garde l'argent ne devrait sur le papier pas changer la valeur pour l'actionnaire, mais d'autre part si on imagine un monde où les sociétés ne font que lever des fonds et ne rendent jamais d'argent aux actionnaires sous forme de dividendes ou de rachats, la valorisation des sociétés ne reposent que sur un consensus abstrait comme quoi il vaut mieux posséder une société riche qu'une pauvre. Mais dans ce cas pourquoi la métrique de valuation financière ? On pourrait aussi bien considérer que le prix d'une action doive dépendre du nombre d'employés ou autre métrique quelconque. Quelque part j'ai l'impression que les dividendes sont la manière par laquelle les prix des actions sont ancrés dans la réalité. Qu'en pensez-vous ?
Comme pour votre maison la valorisation d'une société ne repose pas sur une métrique arbitraire mais sur le prix auquel elle pourrait être rachetée. Ce prix dépend de l' intérêt pour l'acheteur et pour le cas dune société c'est sa capacité à produire de la richesse.
@@gyrorodes4578 Yes mais dans un monde hypothétique où il était impossible pour ces sociétés de rendre cette richesse à l'actionnaire, comme si on achetait des galaxies lointaine en fonction de leur quantité d'or, seule la spéculation ferait varier le prix sans avoir une ancre physique dans le réel
@@raphaelbentegeac Si une société n'avait aucune possibilité de vendre son produit, son produit ne serait par définition pas de la richesse et cette société ne vaudrait rien.
@@gyrorodes4578 Je pense que j'ai mal expliqué le scénario hypothétique, imagine une société qui peut exploiter des produits et services, mais qui ne peut rémunérer ses propriétaires sous aucune forme (à cause d'une loi par exemple) Valoriser l'investissement dans cette société serait de la pure spéculation (j'espère qu'on me rachètera cette action plus chère), hors spéculation une société qui ne peut en aucun cas rémunérer ses propriétaires ne devrait pas avoir de valeur pour ces dits propriétaires. Donc d'une certaine manière c'est l'existence de la possibilité d'un retour sur investissement de la part de la société qui donne de la valeur hors spéculation à cet investissement et qui ancre les valorisations dans le réel.
@@raphaelbentegeac Effectivement c'est le potentiel de retour sur investissement qui fondé toujours la valeur. Je ne comprends alors pas où est le paradoxe ?
Je me pose une question sur la "phase de rente" lorsque l'épargnant/investisseur souhaite profiter de son pécule (les intérêts ne sont pas réinvestis). D'un point de vue psychologique, est-ce moins anxiogène de dépenser des dividendes issus d'actifs peu volatils plutôt que tirer un revenu par la cession de titres ?
Je trouve que oui, en cas de chute du marché si le dividende est maintenu t'es serein alors que si tu dois vendre pour vivre tu détruis ton capital avant la remontée
Les dividendes ne sont pas essentielles pour moi mais il faut quelques actions a dividendes pour réconforter en cas d'années sans croissance mais surtout pour acheter de nouvelles actions sans devoir en vendre certaines qui peuvent être intéressantes. Enfin le versement de dividendes fait baisser le cours de l'action ce qui permet d'acheter plus bas et de revendre ensuite plus haut.
Non: Gros dividende = Soit l'entreprise est en PLS et affiche un gros dividende pour ramener du pigeon. Soit l'entreprise est mal gérée et on distribue l'argent dans le vide au lieu de l'investir ou de le mettre en trésorerie.
j'ai une question les chiffres sont trouvé quand on re investi complétement les dividendes pour acheter encore plus d'action ou pas du tout ? Parce que moi en tant qu'initié, je vois pas comment on peut ne pas exploser le marché avec des intérêt composer
Bonjour avoir des actions à dividende dans son portefeuille est nécessaire mais pas strictement obligatoire. Les critères de fond sont la solidité de l’entreprise (valeurs clefs telles que PER, etc) et surtout croire dans son business. La distribution de dividende à 100% est à proscrire.
Vos vidéos ont été super !! Je fais partie de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps. J'aimerais investir, mais je n'arrive toujours pas à trouver le bon investissement dans lequel m'engager. J'apprécierai toute aide ici.
Oui, On a beaucoup parlé d'investissement ces derniers temps, mais je suis nouveau et je veux savoir par où commencer. Quelqu'un peut-il expliquer comment investir et démarrer ?
À mon avis, investir ne consiste pas à devenir riche, mais plutôt à atteindre l’indépendance financière. Pour devenir investisseur professionnel, vous avez besoin d’un conseiller financier. J'ai réussi en suivant les instructions de mon conseiller financier (Bridget Root). Je n'ai aucun regret jusqu'à présent.
Génial, vous avez des informations aussi étonnantes. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et si je peux obtenir de l'aide ici, je commencerai.
Elle est sur instagram
Bridget Root Trading
Investir dans les actions à dividendes de qualités c est s assurer automatiquement des flux cash entrant dans ce soucier des cours… cela permet soit d une part de les réinvestir dans d autres actions pour diversifier son portefeuille et saisir des opportunités de marchés et d alimenter les intérêts composé ou de retirer le cash pour améliorer son quotidien… je trouve que les dividendes élargissent notre spectre de liberté financière !
Tout à fait, de plus si ces sociétés versent des dividendes avec un taux de distribution raisonnable, dans le sens n'impactant pas de manière significative ses futurs investissements, ce sont de bonnes valeurs pour un portefeuille.
En ce qui me concerne j'ai une part importante d'actions dividende dans mon portefeuille que j'appelle mes "Vaches a lait" Je reinvesti ensuite tous les dividendes dans des valeurs de croissance. J'applique cette stratégie depuis que j'ai travaillé au contrôle de gestion d'une filliale d'une grande banque francaise, tous les profits réalisés sur le marché francais mature, qu'on appelait vache a lait, etaient reinvestis dans des pays emergents (amerique du sud et asie) ce qui permettait de sortir des taux de croissance moyens a deux chiffres... j'applique la meme idee a mon portefeuille
en soit c'est marrant à faire mais si la performance est meilleure sur les marchés émergents (dans ton cas) autant tout mettre dedans.
Ma stratégie personnelle est fondée sur la récolte de dividendes, il est très agréable d'avoir une source de revenus supplémentaire.
Et surtout, psychologiquement, cela me permet de traverser les longues périodes de baisse.
Mieux, les dividendes reçus, alliés à mon apport mensuel, permettent de se renforcer à vil prix avec une somme plus conséquente, ce qui majorera le rebond du portefeuille en sortie de crise.
bonjour xavier,
tout dépend de la phase d'investissement.
un jeune investisseur n'aura pas forcément la même stratégie qu'un retraité qui utilise les dividendes en complément de revenus.
Pour ma part, c'est un critère que je regarde parmis d'autres.
lorsqu'il y a distribution de dividendes, je regarde sa régularité, sa progression mais surtout en amont la part de résultat net alloué aux dividendes (max 50 % pour moi).
je m'interresse aux sociétés qui ré-investissent.
félicitations pour la pédagogie de tes vidéos.
bonne continuation
Comme d'habitude votre information délivre une valeur consistante. Comme je fais partie des vieux, je ne peux donc plus me permettre trop de perte, en conséquence de quoi je privilégie les etf à dividendes, smart beta notamment et quelques actions à dividendes pour lesquelles ma conviction a résisté au temps, dans les secteurs énergie, matières premières, agricole et eau.
longue vie à vous Laurent, et prospérité. Bisous
Je partage plutôt votre point de vue : neutre sur les dividendes. Je regarde surtout le payout ratio pour a l’inverse vérifier que le dividende ne pèse pas trop dans l’allocation du K
Bonjour Mr Delmas. Ah merci encore une excellente vidéo qui me concerne (je fais beaucoup de backtest et je dois aussi tomber dans tous ces pièges). Vraiment une excellente chaine pour une culture financière avancée et d'éviter les pièges de pensées. Merci et bravo !
Aucune société cotée n’est à l’abri d’une tuile majeure (accident industriel type AZF ou BP, crash de train ou d’avion, condamnation par l’autorité de la concurrence, distribution de produits alimentaires à problème type Lactalis) qui effacera 50% de la capitalisation en 3 semaines.
Si vous détenez leur titre depuis plusieurs années sans jamais avoir touché de dividendes, votre investissement est largement parti en fumée. Si, à l’inverse, le titre avait un rendement correct (6-7%) vous avez au moins bénéficié de votre qualité d’actionnaire pendant cette période.
Peux être que l’intérêt des dividendes peut se voir comme le choix entre un ETF Acc ou un ETF Dist, c’est à dire au regard des frais que ça engendre. Si vous recevez des dividendes, il va falloir les réinvestir et donc passer un ordre et du coup généralement avoir des frais de transactions.
Du coup peut être que l’intérêt d’une stratégie à dividendes est plus attractive dans une situation où on cherche non plus à faire croître son capital mais plutôt à en vivre et à sortir régulièrement (sans vendre) les bénéfices des investissements en place
Pour ma part je le vois comme ça uniquement sinon sur le long terme en réinvestissant on perd forcément avec les frais ici et là plus la flat taxe en France qui va exploser le rendement long terme.
Hello Xavier, merci pour la vidéo. Sur le sujet des dividendes il y a quelques aspects que j’aurais aimé que tu couvres (peut-être dans un prochain épisode ?). Il y a la fiscalité qui doit faire que tu ne devrais pas être tout à fait indifférent, car selon le support de placement ce n’est pas neutre. Également une autre façon d’envisager le dividende, tu en parles brièvement, c’est que l’entreprise a le choix entre réinvestir ses résultats, et financer sa croissance, ou payer à ses actionnaires un dividende lorsqu’elle n’a pas tellement de projets de croissance sur le feu. Une boîte peut aussi être prisonnière de sa politique de dividende dans le sens où c’est une promesse faite à l’actionnaire, et qui dit promesse dit possibilité de décevoir. Curieux d’avoir ton avis !
Une taxe de 30% sur dividendes ? Dans ce cas là effectivement il vaut mieux acheter des actions/etf à distribution pour éviter les 30% de précompte sur dividendes ...
Bonjour Xavier et merci pour cette vidéo très intéressante sur la fameuse stratégie dividende et son effet boule de neige. Cet effet est hélas malmené en CTO avec la fiscalité appliquée sur chaque détachement.
Pourrais tu nous donner des outils ou des liens pour sélectionner des entreprises qui font des bénéfices croissants depuis 5/10/15 ans ? En general on trouve des listes et historique pour les dividendes croissants mais je n'en ai pas trouvé pour le critère de la croissance.
Merci
Merci Xavier d’aborder ce sujet t’es le goat
Vidéo et analyse très intéressantes !
En effet, le dividende est le doigt, et non la lune.
Selon moi, les seules actions à fort dividende qui ont un sens sont les celles des sociétés évoluent sur des marchés domestiques quasi-monopolistiques (souvent de type "utilities") et indispensables à la vie des citoyens, aux deux deux conditions qu'elles soient au moins très faiblement rentables et pas trop endettées (dette nette = 2 EBITDA Max) : par exemple, opérateurs télécom (Freenet AG, Telecom Austria), assureurs (Scor), opérateurs de traitement l'eau, énergie (GTT)...
C'est d'ailleurs pour cela qu'elles proposent de forts dividendes : longue visibilité, mais souvent pas de perspectives d'explosion (sauf GTT dans exemple ci-dessus) du CA et surtout des bénéfices. Ces sociétés sont de plus en plus rares, et ré-apparaissent dans les moments de tempêtes ou de krach sur les marchés (crise économique, Covid...).
Toujours intéressant ton point de vue sur les dividendes Xavier merci. Je suis full etf 90 % capitalisants large indice, 10% etf dividend croissant, et poche SCPI en assurance vie pour du dividende aussi pour l'aspect psychologique et la réduction de la volatilité
Au début de mes investissements c'était mon critère n1 pour amorcer la dynamique des intérêts composés et limiter mon risque en phase d'apprentissage. Désormais je suis plus sur une approche PER et croissance
J'investis aussi sur les dividendes, parceque cela motive ( me motive ) de voir l'augmentation de ce que je touche chaque mois.
ça rassure au niveau psychologique je trouve. Sur deux actions yaurait pas de dividendes je les aurai certainement revendu.
Merci. Je partage ta conclusion, plutot regarder les entreprises dont benefices augmentent régulièrement. Perso les dividendes ne sont pas un critere pour le choix de mes actions
Beaucoup de gens ont du mal à se représenter les intérêts composés autrement que par les dividendes, je pense que c'est ce qui explique que beaucoup de débutants se tournent vers ce type de sociétés (et aussi l'illusion véhiculée par les réseaux sociaux de devenir rentier un jour en touchant des dividendes croissants). La grande question est surtout de savoir ce qu'ils font de leurs dividendes chaque année : si ils ne sont pas réinvestis (ou mal réinvestis), alors ce sera source de sous-performance dans la durée...
N'investissant pour le moment qu'à travers un PEA, j'ai en portefeuille plusieurs valeurs 'à dividendes'. Ce n'est pas le critère principal de mes investissements,mais le véhicule du PEA me permet de lisser la taxation sur ces derniers.
Après, la lecture de Graham m'a amené à plusieurs réflexions: même si les dividendes sont officiellement neutres comptablement parlant, leur versement versus le rachat d'actions par exemple, atterrit réellement dans ma poche à l'instant 't', et ne sert pas à valoriser des stock options par exemple.
Un autre point, et là je manque clairement de longévité en bourse pour ça, mais si le versement du dividende est neutre puisqu'il est retranché du cours de cotation, le seuil atteint avant ne constitue-t-il pas un 'niveau psychologique de cotation acceptable' pour l'investisseur lambda? Auquel cas, il n'est plus si neutre...mais peut être suis je en train de triturer l'arrière train des drosophiles...!
J'ai suivi un cour sûr les dividendes, les deux sont nécessaire croissance de la compagnie et retour de 40% des bénéfices aux actionnaires, Banque royal, canadien pacifique, c'est de réinvestir ses dividendes qui est important à long termes, à la retrait les dividendes sont constant même si l'action baisse ou monte, personnellement j'avais un fond de dividendes qui avait baissé de 60% en 2008 et remonté par la suite de seulement 80% sûr 4 ans en même temps l'immobilier avait presque doublé de valeur ce qui à rééquilibré ma perte. il faut être diversifié ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Je vais profiter des taux inversées avec 95% de mon capitale, tant qu'il en aura, 5.60% présentement c'est idéal et sécuritaire pour moi et évite de faire des grosses erreurs de débutant et j'ai besoin de seulement 2% de rendement pourquoi prendre des risques inutiles. je continue à penser, petit train vas loin.
Bonjour monsieur votre commentaire m’a donné envie de me lancer sur quoi vous conseillerez un débutant et quel plafond investir afin de diversifier mon portefeuille ?
Merci de prendre de votre temps pour me répondre.
Très intéressent merci
Les Anti dividende généralement prennent l'exemple de la société orange
Hors ils ne comprennent pas que la stratégie a dividende c'est de chercher des entreprises a bénéfices croissant comme vous l'avez si bien dit
(Air liquide , LVMH, L'Oréal .....)
Encore une excellente vidéo qui fera réfléchir
En tant qu'investisseur Suisse, je dois faire attention au régime fiscal spécifique en Suisse.
Les dividendes sont fortement taxés en Suisse (entre 30% et 45% - selon le revenu) alors que les plus-values sur actions (qu'elles soient latentes ou réelles) ne sont pas imposées ... c'est une spécificité suisse ...
Ça pique
Bonjour, merci pour cette info très intéressante, pourriez-vous dire si cela est spécifique à un canton ou vraiment général en Suisse ?
@@hydr4k135 L'absence d'imposition sur les plus-value dans la fortune privée vient du droit fédéral
Bonjour, en Suisse vous n'avez pas l'équivalent de notre PEA? ou PER? (pour ceux qui ne vivent pas en France ce sont des produits français pour "encourager" à entrer en bourse. On n'est pas imposé tant que l'on ne sort pas les sous de cette enveloppe.
@@hydr4k135 Bonne question de la part de quelqu'un qui connaît le principe du fédéralisme :) Un seul canton impose la plus value sur titres : Soleure. Tous les autres l'exonèrent. Ne pas oublier (pour norbert et les autres qui nous lisent) que les impôts dit "anticipés" (35 %) sont remboursés pour autant que l'on soit domicilié en Suisse, évidemment.
Super vidéo et très bonne initiative pour votre chaîne perso Xavier abonné depuis la première heure merci
Les dividendes c'est bien, la croissance des bénéfices est essentielle pour continuer à prospérer et à payer des dividendes. Le problème des dividendes, c'est souvent leur taux d'imposition exagéré sur des revenus déjà imposé des entreprises... et en plus on nous en prend 15% à la source sur les dividendes américains (au Canada) sur la plupart des comptes. Du coup il reste quelques options semblable à ce que fait Berkshire Hathaway qui récupère des dividendes d'entreprises pour ré-investir et qui s'occupe des diverses normes internationales... pour finir par avoir un gain en capital au moment de la vente.
Bonjour Xavier, un plaisir de t'écouter ! Pas un critère d'investissement
Outre le rendement mathématique d'une action/ETF avec ou sans dividendes sur une période donnée il y a la performance réel du portefeuille d'un investisseur. Paradoxalement les investisseurs qui DCA sur des ETF a dividendes préforment souvent mieux pour des raisons comportementales et de frais/taxation.
Pour moi les entreprises versant des dividendes sont les gagnantes d'hier et les perdantes de demain : des cash-machines n'ayant plus de potentiel de croissance.
Comparé les performances brutes ok mais les dividendes créent du frottement fiscal (sur CTO) et engendrent des frais supplémentaires quand on souhaite les réinvestir, sauf si bien sûr on s'en sert directement comme complément de revenu.
Donc, à mon sens, ce type d'action est à privilégier quand on est ou approche de la retraite pour stabiliser la volatilité d'un PF en plus de son rendement. Dans une phase de capitalisation d'un PF, je trouve que ça n'a pas de sens d'avoir des actions à dividendes.
tout dépend de ce qu'on l'a à investir en capital de départ. Si on a une petite somme à investir et rien d'autre, ça peut être intéressant d'investir dans des actions à dividende pour "amorcer la pompe" et recevoir quelques revenus supplémentaires pour réinvestir ces dividendes au bout d'un an par exemple.
De mon côté, je mets l’accent sur la rotation sectorielle. Je mise plus sur les secteurs gagnants et je m’adapte au marché. Et si des actions à dividendes font partie des secteurs gagnants et bien c’est du bonus. Et la performance est très appréciable.
Les actions à haut dividend font partie de mon portefeuille.
En CHF, fiat solide dernièrement et des boites considerées solides.... innovantes et prudentes 😀.
J'ai toujours un œil sur le cour mais le but c'est d'avoir de l'argent frais sans vendre des actions au mauvais moment.
Merci pour tes analyses et réflexions.
Il y a pas mal de critères à prendre en compte, le payout ratio, la capacité de l’entreprise à faire croître ses bénéfices, le cash out ratio, le yield on cost etc …
Merci Xavier ;-)
il doit y avoir une notion de fiscalité derrière le choix dividende/capitalisation sans doute différent entre ici et la bas ?
Excellente analyse qui nous fait réfléchir 🤔 à notre stratégie de placement 👌je suis du Québec au 🍁 Canada
Certains pays taxent bcp plus les dividendes que la plus value. Cela a un énorme impact ! En bref si on prend deux entreprises identiques, je préfère une qui fait des rachats d'actions que payer un dividendes.
Victor Ferry en PLS
Victor Ferry est raccord avec ce que dit Xavier. Par contre au niveau de la France comme d'hab faut faire la perf net de frais et net d'impôt
Sur la diversification, pour moi c'est l'inverse. On va forcément se retrouver avec des secteurs sur pondérés (bancaires, télécom par ex). Entièrement d'accord avec toi sur le concept de dividende aristocrate, d'autres critères de qualité/constance/etc conduira à sélectionner les mêmes entreprises
Bravo pour ta nouvelle chaîne 😊
Osef des dividendes, il faut privilégier des etf capitalisants. Après il y a toujours des gogo qui aiment payer des impôts
Surtout que les émetteurs des etfs capitalisant les dividendes sont installés dans des pays (exemple : irlande) qui n'ont pas de taxation sur les dividendes qu'ils capitalisent
Du coup récupérer des dividendes en France n'a pas de sens pour les gens qui veulent faire grossir leur patrimoine
Mixer les entreprises à croissance avec les dividendes en étant pondéré … merci pour ta vidéo
Très bonne vidéo, merci
Grosse méfiance vis à vis des gros dividendes. Ils doivent croître mais cela ne suffit pas. Rubis est une aristocrate pourtant sa performance boursière est catastrophique. L’Oréal n’est pas une aristocrate car en 2020, elle n’a pas augmenté son dividende. Pourtant sa performance est époustouflante. S’il suffisait d’acheter des actions sur un critère (aristocrate) pour gagner, ça se saurait.
Merci pour toutes vis vidéos instructives, j'ai une petite question hors sujet, quand on achète des actions US (Apple par exemple), vaut-il mieux acheté sur le nasdaq, sur le XET ou sur le TDG !? Vous avez peut-être déjà répondu à cette question mais je ne trouve pas de réponses précises, merci d'avance, bon week-end
Dividendes ou pas, perso je regarde le cash-flow, par rapport au chiffre d’affaires, le pourcentage qui en ressort et la seule indication d’achat, et ceux chaque trimestre.En ce temps d’inflations la très bonne trésorerie est le critère le plus important.
Merci Xavier
Dans un commentaire précédent je demandais si j'avais raison de préférer les rachats d'actions. Au moins on ne paie pas d'impôts sans avoir fait de benéfices à la revente. Je suis relativement béotien mais ça me paraît évident. J'irai même jusqu'à dire que dans la finance automatisée et irrationnelle d'aujourd'hui, avec tous les produits secondaires plus ou moins discutables et perturbateurs, cette histoire de dividendes est un quasi archaïsme. Non ?
Merci 👍
Toujours très intéressant, merci Xavier !
Bonjour,
Existe t'il un etf prenant justement en compte des bénéfices net croissants depuis x années ?
Je neutre ou même légèrement négative (vu les taux d'imposition au Canada) vs les dividendes. Par contre, ça pourrait être une bonne stratégie au cours des prochains mois ou années vs les actions de croissances si la valeur du cash augmente.
Que répondra Victor ?!
Au Japon y’a un nouveau font à 0.28 % par an les 43 entreprises qu’inverses des dividendes depuis 50 ans minimum ils font la pub que ça surperfome le sp500 et en dividendes c’est 2.45% en moyenne. Perso j’ai pas investi dedans je garde mes fond indices sp500, nikkei/topix et Msci qui doublement sont moins cher déjà
Et c’est gérer par la banque Mitsubishi ufj déjà bien installé
ça ne fait pas partie de mes critères , mais si j'ai le choix , je préfère une entreprise qui ne verse pas de dividende, question de fiscalité dans mon pays.
Salut Xavier, je sais que tu es un gros lecteur mais as-tu lu "investir intelligemment" de Jean WALRAVENS. L'auteur explique que l'analyse fondamentale est respectable mais qu'elle est vaine compte tenu de tous les centres de recherches qui calculent constamment les valeurs fondamentales de toutes les entreprises côtés en bourse. L'auteur utilise le % ultra faible de fonds d'investissement pratiquant la gestion active qui arrivent à battre le marché pour appuyer son propos. Qu'en penses-tu ? Les micro-innefisciences du marché permettent-elles réellement de battre les marchés sur le long terme ? Merci pour ton excellent travail 😊
Bonjour, étude très intéressante mais on se le problème il manque l’impact de l’impôt sur le versement du dividende qu’il après moi Change le résultat
Je privilégie les actions à dividendes, surtout américaines, car elles versent la plupart des dividendes par trimestres et même par mois. Cela permet de bénéficier des intérêts composés.
J'ai eu une révélation j'ai acheté Rio Tinto il y a 3 ans. ca a fait - 12% mais j'ai une plus value de +8% ! Que se passe t-il ? C'est là ou je trouve l'intérets des dividendes c'est un peu magique. Au début je comprenais pas. Aussi je l'ai en AUD je sais pas si ça a joué aussi. Je pense qu'à long terme on devrai s'en sortir avec. Mais quand on regarde le concept au début on se dit que c'est que pour les gros portefeuille. Peut être pas. Plus j'avance moins j'ai envie de faire du swing trading. J'ai des bons resultats sur des position j'ai eu du 80% sur une position mais ça comble pas le nombre de fois ou je me plante. Du coup je me dis voilà je depasse pas un certain nombre de transactions par an en swing trading et je me limite en capital et dorénavant si je reinvesti je me concentre sur l'investissement.
Vidéo tres intéressante comme toujours, tu fais partie des "TH-camr Aristocrats"...
Sinon pour ses entreprises dont les profits augmentent constamment depuis 25 ans il existe un nom d'ETF qui sélectionne ce genre de sociétés?
Voilà une très bonne question !
ça serait bien qu'il y ait une réponse positive 🙂
Ne pas oublier que certains influenceurs de l’investissement vivent dans des paradis fiscaux, donc lorsqu’ils sont « full »dividendes sur leur CTO, leur fiscalité à eux n’est potentiellement pas la même que la nôtre qui vivons en France…
Je suis dans une stratégie à dividendes pour construire un revenu mensuel pour ma retraite. C'est vrai qu'on perd en performance par rapport à la capitalisation, mais je considère cette perte comme un coût normal de la liberté financière. De plus, cette stratégie me permet d'être moins regardant sur la valeur boursiere de mon portefeuille et de mieux encaisser les chutes car qui dit chute, dit rendement plus intéressant. Dites moi si j'oublie un element pour ajuster ma vision et mon apprentissage. Je possède quand même des valeurs sans dividendes et je ne considère pas non plus qu'une stratégie est meilleure qu'une autre, mais j'ai compris ce que je cherchais vraiment. Par contre je ne renforce pas les sociétés (durement choisi préalablement) ayant un rendement supérieur à 7% et inférieur à 3,5%.
Tjr sur total avec un pru de 36€😅
Le podcast est il sur Apple Podcast ?
bonjour superbe video comme d hab bravo .Perso j ai une amalgame des 2 partie dividende et une autre croissante
Ne vendant jamais, les dividendes sont tres pratiques pour faire une réallocation tout en douceur sur le portefeuille. en général je cumule les dividendes sur un ou 2 mois et reinvestis la totalité en concentrant sur seulement un ou 2 titres déjà en portefeuille. Ex il y a une quinzaine de jours l'heureux élu fut Philip Morris. Et ainsi de suite..
Effectivement par contre je ne choisi pas un titre à la base pour ses dividendes et de ce point de vue j'ai de tout (de Alphabet à Petrobras en passant pas Oracle ou Rio Tinto c'est pour dire) Mais disons que la croissance globale des dividendes du portefeuille est quelque chose que je suis en conséquence. Le vrai moteur de fond étant évidement le BPA.
Existe-t-il un site web qui permette de visualiser la rentabilité d’une action à dividende.
Je pose la question car dans le cadre des plans d’épargne entreprise nous avons le choix de souscrire à des fonds investissant dans l’action de notre entreprise avec le choix de distribuant ou capitalisant.
Et pour ce qui me concerne les 2 fonds affichent dans la fiche d’info exactement le même rendement, ce qui n’est pas logique.
Je regarde l'évolution des bénéfices, les marges et l'endettement. Je me fiche complètement des dividendes.
Merci pour la vidéo. Cela fait 3 ans que j'investis. Je n'ai toujours pas réellement compris pourquoi les dividendes existent. Pour moi, ça complique l'affaire et il est plus difficile de mesurer le revenu d'une action avec dividende que le revenu d'une action sans dividende. Exclues donc de mon portefeuille sauf Air Liquide par ex... qui est hybride
Votre question est étrange, s'il n'y avait pas de dividendes, il n'y aurait pas d'actions (quel intérêt de détenir une part d'entreprise si elle ne vous rémunèrera jamais ?)
@@Baha2490 Bonjour difficile d'en débattre ici. Mais en gros, je préfère qu'une action prenne de la valeur afin de pouvoir la revendre un jour pour faire une PV maximale que de toucher un maigre dividende que je vais devoir réinvestir probablement avec moins retour que capital investi que l'action elle-même en plus en payant des frais. Pour moi, actionnaire, le dividende n'a donc aucun sens puisqu'il me coûte et est moins rentable. Il pourrait être intéressant si je suis riche pour avoir un revenu passif mais ce n'est pas mon cas.
@@gregorymoreau3646 Je comprends que vous préfériez investir dans une entreprise qui croît pour faire une plus-value à la revente, je faisais juste remarquer qu'à terme une entreprise va verser des dividendes, sinon ça n'a pas de sens de détenir une action (ça serait juste un Ponzi).
Une partie de mon portefeuille oui mais pas la totalité , mix de stratégie ;)
Attention aux (trop) gros dividendes, cela se termine souvent en catastrophe ...
Surpris que le concept Dividend Aristocrats soit aussi recent. J'aurais cru que cela existait depuis Graham et avant. Les Earnings Aristocrats, ca parait chaud. Par contre un peu de yoyo dans le cash flow qui reste positif, avec un bon payout ratio, ca parait raisonable comme critere de qualite.
Très intéressant votre vidéo !
Personnellement dividendes ou pas je regarde d’abord l’entreprise ! Mon plus gros point de vigilance est l’imposition de ses dividendes, je vois là-dedans une perte… Alors que si une entreprise alloue correctement son capital et faire croître l’entreprise en interne je suis doublement gagnant ! S’il n’en sont pas capable, autant qu’il me rende l’argent mais dans ce cas ce n’est pas le type d’entreprise que je recherche en priorité …
Je ne sais pas si j’ai été clair dans mon explication ? Mais pour moi j’étais limpide … 🤷🏼♂️
Je résumerai ainsi:
Besoin d'argent maintenant => Action à dividendes
Pas besoin d'argent maintenant => Action à capitalisation
Personnellement c'est pas du tout un critère de sélection. Je suis a 100% croissance avec une sélection drastique sur les dettes/cash, le cash flow et l'historique de croissance. Par exemple adyen ou evolution ab pour les européennes
Dividende = signal négatifs pour moi. Trop imposé, rembourser la dette ou rachat d'action bien plus optimal. Suffit de voir des AT&T pour comprendre que c'est un piège a débutant
Visiblement dans un podcast zonebourse sur spotify, il parlait d une étude montrant que les actions à dividende surperformait légèrement les actions sans dividende en moyenne. (Point à garder en tête et qui s'explique je pense car il y a bcp plus de personne qui veulent du dividende que de personne qui n en veulent pas dutout d'où une légère demande plus importante et dc une légère surperformance)
Perso je m'en fiche mais toujours bon de garder ça en tête
Dans un PEA aucun pb d’imposition ☺️
Une action sans dividende, je la Blacklist d'office.
Pour moi, une action c'est comme acheter un appart, hors de question d'acheter sans percevoir de loyer
Je me demande ce que donnerait un critère "public depuis 25 ans", on aurait aussi évité la bulle internet avec ?
faut parler aussi de la taxe qui bouffe 30% des PL donc sur les dividende et les intérêt composé ( c un peu du vol selon moi)
Passé un certain niveau de revenu ça peut devenir un cadeau 😊
Philippe Fisher en parle dans son chapitre sur les dividendes, c'est très intéressant
bonjour une etude sur x année veut rien dire quand les x paramétre sont changé tout le temps ont le voie bien a notre époque
Quel est l'impôt pour la bourse?
Ne pas oublier que les dividendes sont imposés, alors que l'entreprise a déjà payé des impôts sur les bénéfices.
Un double imposition bien cachée. 😮
Bonjour Xavier, acheter des actions à dividendes est réellement un investissement comme tout autre hors des marchés boursiers. En d’autres mots, tu achètes une société dont tu encaisses une part des bénéfices. Acheter des actions sans dividende est plutôt un jeu entre acheteurs et vendeurs potentiels sans aucune réelle relation avec la société sous-jacente. Il m’apparaît non pertinent de comparer les rendements de ces deux activités fondamentalement différentes.
Par rapport aux actions dividendes croissants et bénéfices depuis plus de 25 ans, quels outils pour les trouver ?
Regarder la composition des etf dividend aristocrats
Dans mon PEA tous mes investissements délivrent un dividende. BNP PARIBAS AMUNDI BOUYGUES IMERYS CREDIT AGRICOLE ENGIE VEOLIA AXA AIR LIQUIDE KAUFMAN LVMH L'ORÉAL TOTAL ÉNERGIES Pour moi c est un critère long terme très important. Magie des intérêts composés.
Les actions à dividendes américaines (bien que très taxées) sont ma seule source de revenus en USD. Et du coups j'y tient
Très très bonne vidéo. Que penses-tu de la stratégie de Ronald Read ? C'était un concierge qui avait investi régulièrement pendant 40 ans. Il avait fini avec un patrimoine de 8 millions d'euros. Il avait étudié dans une bibliothèque comment analyser des sociétés. Il avait ensuite investi dans des sociétés à forts dividendes dans le but de réinvestir les dividendes.
c'était une autre époque maintenant la perception de la foule est aussi importante que les finances quand tu vois au prix dont tesla ou nvdia sont ou on été valorisé c'est aberrant je ne pense pas que ça existait il y a 20, 30 ans...
@@trypera Vous avez raison. J'avais hésité à préciser que c'était une autre époque. Une époque avec une croissance robuste des entreprises américaines.
Je trouve les dividendes paradoxaux : d'une part que la société verse ou garde l'argent ne devrait sur le papier pas changer la valeur pour l'actionnaire, mais d'autre part si on imagine un monde où les sociétés ne font que lever des fonds et ne rendent jamais d'argent aux actionnaires sous forme de dividendes ou de rachats, la valorisation des sociétés ne reposent que sur un consensus abstrait comme quoi il vaut mieux posséder une société riche qu'une pauvre.
Mais dans ce cas pourquoi la métrique de valuation financière ? On pourrait aussi bien considérer que le prix d'une action doive dépendre du nombre d'employés ou autre métrique quelconque.
Quelque part j'ai l'impression que les dividendes sont la manière par laquelle les prix des actions sont ancrés dans la réalité.
Qu'en pensez-vous ?
Comme pour votre maison la valorisation d'une société ne repose pas sur une métrique arbitraire mais sur le prix auquel elle pourrait être rachetée. Ce prix dépend de l' intérêt pour l'acheteur et pour le cas dune société c'est sa capacité à produire de la richesse.
@@gyrorodes4578 Yes mais dans un monde hypothétique où il était impossible pour ces sociétés de rendre cette richesse à l'actionnaire, comme si on achetait des galaxies lointaine en fonction de leur quantité d'or, seule la spéculation ferait varier le prix sans avoir une ancre physique dans le réel
@@raphaelbentegeac Si une société n'avait aucune possibilité de vendre son produit, son produit ne serait par définition pas de la richesse et cette société ne vaudrait rien.
@@gyrorodes4578 Je pense que j'ai mal expliqué le scénario hypothétique, imagine une société qui peut exploiter des produits et services, mais qui ne peut rémunérer ses propriétaires sous aucune forme (à cause d'une loi par exemple)
Valoriser l'investissement dans cette société serait de la pure spéculation (j'espère qu'on me rachètera cette action plus chère), hors spéculation une société qui ne peut en aucun cas rémunérer ses propriétaires ne devrait pas avoir de valeur pour ces dits propriétaires. Donc d'une certaine manière c'est l'existence de la possibilité d'un retour sur investissement de la part de la société qui donne de la valeur hors spéculation à cet investissement et qui ancre les valorisations dans le réel.
@@raphaelbentegeac Effectivement c'est le potentiel de retour sur investissement qui fondé toujours la valeur. Je ne comprends alors pas où est le paradoxe ?
Je me pose une question sur la "phase de rente" lorsque l'épargnant/investisseur souhaite profiter de son pécule (les intérêts ne sont pas réinvestis). D'un point de vue psychologique, est-ce moins anxiogène de dépenser des dividendes issus d'actifs peu volatils plutôt que tirer un revenu par la cession de titres ?
Je trouve que oui, en cas de chute du marché si le dividende est maintenu t'es serein alors que si tu dois vendre pour vivre tu détruis ton capital avant la remontée
Quand j'ai vu le top10 actions de mon etf dividende aristocrates j'ai vendu 😅
Je pense que des entreprises avec un fort dividende ont leur place dans un portefeuille actions équilibré.
Benefits Kings
Vive les dividendeeeessssss 🤑🤑💵💵
Les dividendes ne sont pas essentielles pour moi mais il faut quelques actions a dividendes pour réconforter en cas d'années sans croissance mais surtout pour acheter de nouvelles actions sans devoir en vendre certaines qui peuvent être intéressantes. Enfin le versement de dividendes fait baisser le cours de l'action ce qui permet d'acheter plus bas et de revendre ensuite plus haut.
Y a-t-il un indice ou des etf sur les bénéfices aristocrates ?
Non:
Gros dividende = Soit l'entreprise est en PLS et affiche un gros dividende pour ramener du pigeon.
Soit l'entreprise est mal gérée et on distribue l'argent dans le vide au lieu de l'investir ou de le mettre en trésorerie.
30% de taxes sur les dividendes donc...
Salut
Moi je suis neutral en Dividende
j'ai une question les chiffres sont trouvé quand on re investi complétement les dividendes pour acheter encore plus d'action ou pas du tout ?
Parce que moi en tant qu'initié, je vois pas comment on peut ne pas exploser le marché avec des intérêt composer
Bonjour avoir des actions à dividende dans son portefeuille est nécessaire mais pas strictement obligatoire. Les critères de fond sont la solidité de l’entreprise (valeurs clefs telles que PER, etc) et surtout croire dans son business.
La distribution de dividende à 100% est à proscrire.
Neutre