Moralité : ça ne sert pas forcément à grand chose de vendre tout un indice ou une action en fonction du momentum pour changer de type d’actif, car on peut faire dire aux chiffres ce qu’on veut. Vidéo qui tombe bien car tombe juste après une vidéo d’un certain Sébastien K, qui parlait d’utiliser le momentum pour changer d’actif, et sans préciser ces détails. Et en plus, on néglige ici les frais, mais vendre et acheter à chaque fois 100% d’un indice, ça coûte vite très cher. Bref, toujours se méfier des youtubeur finance par défaut. Heureusement que certains comme Xavier parlent des biais de certaines études et strategies
Le problème de toutes les études sur longue période concerne le support testé... Amazon n'existait pas en 1929, pas plus que Tesla. ;) Tous les back-tests sur longue période (ici 100 ans !!!), ne permet aucunement de prédire ce que ça donnera les 100 prochaines années.
Oui, laisser courir ses gains c'est vraiment le game changer je pense ! Mais il faut un mindset spécial pour ça : être patient, ne pas céder devant la foule, avoir une vision long-terme... plus dur à faire qu'à dire
Par rapport à ce que tu dis à la fin les études sur le factor investing (smart beta) me donne envie d'essayer. Ça serait bien que tu fasses une vidéo qui les comparent à des indices classiques
J’ai beaucoup de problèmes avec les backtests sur une durée aussi longue. Intuitivement ce n’est pas réaliste : - je doute que quelqu’un ait un objectif de plus de 20 ans (i.e. combien de gros projets en une vie ?) => ce serait intéressant de faire des statistiques sur la durée moyenne + du nombre d’objectifs prévus jusqu’à la transmission - on dit ce que l’on veut, on ne vivait pas de la même façon il y a 50 ans vs actuellement (il suffit de voir la différence de mentalité avec une seule génération de différence) ; sans parler des crises qui sont différentes (car on évolue mine de rien et le système aussi) Et concernant l’étude en elle même, je n’aurais pas utilisée la même stratégie : si j’ai 100 ans de données, c’est plus intéressant de faire le calcul sur 10 ans uniquement et de faire le calcul d’une année sur l’autre (ex: de 1910 à 1920, puis 1911 à 1921, etc.). Puis ensuite, on peut calculer une moyenne d’évolution (qui permet d’éviter le facteur que tu évoques de la performance initiale, qui rend l’étude complètement fausse car on part sur un chiffre qui n’a aucun sens pour les 90 dernières années) ou afficher en fonction des années récentes pour comparer à d’autres à des périodes différentes.
@@jojomama3028 Et oui... D'autant plus que sur 100 ans, quel indice a été pris en compte ? AUCUN des indices "moderne" n'existait en 1929. ET par ailleurs, même si on peut "simuler" un indice virtuel, les sociétés prises en compte n'étaient pas du tout les mêmes en 1929, que dans les années 80, ni 2000, ni maintenant. Croire qu'on peut faire un test sur 100ans est illusoire. Croire en plus que le test sera valablement appliqué à l'avenir pour les 100 prochaines années est aussi illusoire.
Laisser courrir ses gains... jusqu'où??? Jusqu'à un retournement de tendance puis une grosse baisse et finalement le moment où ils atteignent le seuil où ils passent en pertes. Puis vendre à -X% parce qu'il "faut couper ses pertes" ? Si on dit qu'il faut couper ses pertes, alors il faut aussi couper ses gains. Tout l'art réside à fixer les bons seuils et à rentrer au niveau opportun. Bref rien de bien nouveau. Quant à l'étude avec les jolies courbes bleues et rouge, il y a un énorme biais initial durant les première années. Refaisons le même modèle avec une base 100 en 1934 ou en 1950, le résultat sera différent.
Je n'ai jamais eu d'obligation, mais il y a des actions qui sont à considérer comme tel : exemple : Air liquide. Dividendes réinvestis la performance long terme est spectaculaire, de l'ordre de 20% annuel. Et çà me prend moins d'une heure à l'année...
Hello Mr Delmas. J'adore vos vidéos: je suis un fan des backtests et effectivement je vois bien le risque d'optimiser des stratégies en cherchant la meilleur valeur de paramètres sans réellement la tester comme il faudrait le faire. De plus, sur de longues périodes, cela me semble irréaliste: le marché change, il a des phases durant lesquelles il va valoriser les promesses des techs, d'autres où il va revenir à la value, etc etc ... Sur une si longue période, on risque de ne sélectionner que la stratégie qui tombe le moins lors des krack / passages difficiles. Merci de vos vidéos.
Totalement d'accord avec la conclusion. La psychologie de l'investisseur est totalement oublié dans ce genre de martingale. Peut-on tenir avec une telle méthode si on sous performe face à un ETF tout bête pendant plusieurs années ? Bref je reste un investisseur passif pour ma part. Petite proposition de sujet : Vinfast le prochain Gamestop ? 😂
Très bonne vidéo sur le "laisser courir ses gains " mais 1 question en découle: quand on laisse courir on n'est jamais gagnant car on a pas vendu donc quand à quel moment vendre car on peut aussi avoir un retournement de marché et tout perdre ?
Assez d'accord pour le trader qui travaille à la semaine sur des sommes dont la perte ne remet pas en cause sa fortune. Par contre pour l'investisseur, le plus difficile est de sentir le moment où il faut couper ses pertes. Entre couper sa perte et "timer" le marché la frontière est ténue. Il faut en parallèle que la société en question ne vaille plus la peine en terme de bilan financier et de marché, autrement dit qu'on ne l'achèterait pas à ce moment. On a vite fait de couper une perte de 25% sur une société qui reprend 70% dans les 6 mois.
Meb FABER avait un peu la même stratégie, qui sur le papier devait se montrer plus performent que les indices mais qui en réalité quand il a créé son fond d'investissement, n'a pas fonctionné.
Interessant mais trop lourd pour un petit investisseur amateur comme moi mais toujours top d'avoir des infis colme celles là, cette connaissance est toujours utile.
Une méthode qui marche est d'acheter le top10 du S&P500: celles qui ont fait la meilleure perf sur 10 mois, et de sortir de celles qui ne sont plus dans ce top 10. Avec un arbitrage tous les 3 mois. +5% de surperf backtesté depuis 1980.
Très intéressant! Pas forcément facile à mettre en pratique cependant. Auriez vous des references d'articles ou des ressources à partager sur cette stratégie ?
J'aimerais vous suggérer deux idées de vidéos - pour ceux investis LT avec des stratégie de rendement dividende: une vidéo sur le principe du nominatif pur, pourquoi certaines entreprises du CAC le promeuvent et pas d'autres, est-ce que ça existe à l'étranger (si ça existe, et où). Par exemple, je ne serais pas contre détenir des titres Pepsi sous la même forme que des Air Liquide. - pour ceux qui aiment le risque et trader CT sur des dérivés (en suivant par exemple votre collègue Laurent) : une vidéo sur d'éventuelles études qui comparent les rendements call vs put, est-ce que les baisses sont en moyenne plus brutales que les hausses ?
Des chercheurs qui trouvent, intéressant. Mais qu'ont t'ils fait de leur découverte? L'ont t'ils mis en application à titre personnel? Je dis ce que je fais, je fais ce que dis, sinon cela reste des élucubrations. En tout cas, vidéos toujours très instructives.
Adepte des Stops très courts : ça passe ou ça casse. J'achète 1/4 ou 1/5ème du montant que j'ai prévu, et je renforce rapidement si le trend est positif ... Mon problème est surtout la décision de prise de ma plus value. Cordialement.
Top !! Pour ma part je pense aussi que les entreprises financières offrent de belles opportunités durant les crises (exemple le réassureur Scor à 16€ il y a quelques temps, maintenant à quasi 30€ et j'estime sa vraie valeur entre 40 et 50€). Ce genre d'opportunités permet de quasiment doubler son capital et pourquoi pas même part la suite sécurisé cette plus value latente sur des entreprises plus prédictibles comme Sanofi. Dans mon exemple si en achetant très bas une entreprise financière vous obtenez 1000€de dividendes annuel à titre d'exemple mais que l'action double ou triple, en revendant ces actions et en réallouant le capital sur une entreprise plus prédictible, vous sécurisez vos dividendes et donc préservez votre rendement sur capitaux propre. Peut être je ferais une vidéo sur ce concept un jour :D
J'ai acheté du Scor PRU 22.88 et rétrospectivement même si je suis content aujourd'hui je ne suis pas sûr que cela ait été un si bon achat ,la société avait des pertes et de notre point de vue d'investisseur maison tout reposait sur les analystes. Je suis très curieux de voir votre raisonnement sur l'achat scor
Yo :) Tout simplement car il s'agit d'un réassureur qui a fait son métier, c'est à dire rembourser ses clients lors d'évènements dépassants le cadre de l'assurance. Les contrats de réassurances ont été lancés, ce qui envoie un bon signe aux clients (imaginez vous votre assureur ne vous rembourse pas, certes il fera un beau bénéfice mais à long terme il perdra ses clients) Scor a la moitié de ses revenus de la réassurance vie, donc un domaine assez stable et prévisible, l'autre partie contient la réassurance dommage. Mon avis était simple, les contrats de Scor son bons, ils ont un excellent ratio de solvabilité, à terme ils devraient revenir à un PER de 8-13 ce qui semble raisonnable soit un prix compris entre 36 et 60€, cela dépendra des résultats. Ceci étant dit le rendement cours sur dividendes de mon côté reste plutôt alléchant, cela dépasse les 10%. Voilà dans les grandes lignes mon avis sur Scor l'ami :)@@mickaelparenti
Peut-être un sujet de vidéo : l'inflation et la valeur relativement des actions. La valeur d'une entreprise étant basé sur ses avoirs matériels ou immatériels devrait suivre l'inflation, donc par défaut la valeur de la bourse devrait avoir augmenté d'environ 10% pour les 2 dernières années. Se comparer au plus haut d'il y a 2 ans, par exemple pour le Nasdaq, c'est ce comparer a une valeur 10% plus basse.
Désolé mais il me semble que les valorisations sont surtout basés sur les résultats financiers. Les entreprises valorisés par rapport à ses actifs sont souvent faiblement valorisés.
Bonjour Xavier, je voulaiz revenir sur un moment de la video, sur le fait de garder ses actions qui font 100% voir plus. Je pense qu a un moment il faut savoir prendre ses gains. Es ce que j ai raison ou tord de penser cela? Merci
Une méthode est de faire des rééquilibrages entre 2 valeurs qui montent par exemple, une autre méthode est de prendre des benef partiellement tout au long de la hausse. C'est le plus prudent Y a pas de martingale parfaite
HS : 1/09 - Mauvaise semaine pour les minières.. Mais pas si grave comme quoi il faut vraiment se méfier de la presse avide de supports de pubs, ainsi que des impressionnantes chutes de courbes. Vu les volumes sur Aurubis et la ressource étonnante à la clôture il a dû y avoir quelques pleurs chez les vendeurs trop paniqués.
Merci encore pour cette excellente vidéo. Pour une petite poche de Trading pour un particulier, que penses-tu d’essayer de faire un trade par mois de 5% net de frais sur par exemple un etf cac lev x2, en réinvestissant chaque mois ses gains de la même manière ? Trades entre les supports et résistances mensuelles, et SL à 5% avec poche de liquidité x5 au cas où on souhaite baisser son PR. En théorie, cela donne presque du 80% par an. En théorie…
A voir aussi si ils ont inclus les frais dans leur étude car rien qu'à l'heure actuelle, pour faire un aller/retour sur PEA c'est 1% donc à l'époque c'était certainement beaucoup plus et l'accumulation des frais sur une période aussi longue (quasi 100ans..., faut être être sûr d'être centenaire et commencer à investir dès la naissance...) va fortement impacter la performance de cette stratégie.
Ces études sont très intéressantes, mais c'est trop prenant pour moi, cela me semble extrêmement envahissant émotionnellement et demande une très grande rigueur stratégique comme vous le dîtes à la fin.
Une stratégie "backtestée" sur 100ans n'a aucun sens, à part vendre le produit en disant :" vous voyez, ça marche sur le long terme". En plus du paramétrage, il est fort probable que sur une période humaine à venir (moins de 50ans à venir...) on ne retrouve pas les conditions du passé, avec le fort interventionnisme des banques centrales qui faussent le marché. Tester une stratégie dans des périodes aussi dissemblables que celles de la crise de 29 (liquidités), du choc pétrolier de 74, de la crise asiatique, de la crise des technos, et plus récemment de la crise des sub-prime n'a pas vraiment de sens, d'autant plus qu'elle s'aplique sur des actions qui n'ont pas forcément survécu pendant cette centaine d'année. Et un back test sur un incice "regénéré" est aussi assez trompeur.
Les backtests avant 1980 ne sont pas pertinent selon moi car le marché était totalement différent à l'époque. Merci pour cette vidéo qui explique un peu en quoi la théorie n'est pas toujours facile à appliquer.
L'énergie et les cheveux perdus pour un résultat potentiellement supérieur n'en vaut pas la chandelle, Je crois que 93% des professionnels ne battent pas le marché
![[현장영상] "고도의 통치행위" 윤상현 논리 듣던 기자들 표정이... / JTBC News](http://i.ytimg.com/vi/BMpkUdjVo-Y/mqdefault.jpg)
![เปิดคำทำนาย นอสตราดามุส - บาบา วานก้า ปี 2025 คนทั่วโลกต้องเจออะไรบ้าง? | แฉ 11 ธ.ค. 67 [2/3] |GMM25](http://i.ytimg.com/vi/xmTIKWJUMPM/mqdefault.jpg)
Bonjour Xavier, 10:28 La meilleure des stratégies est celle avec laquelle on se sent bien. Je vais chercher ta chaine. Cordialement Thierry
Moralité : ça ne sert pas forcément à grand chose de vendre tout un indice ou une action en fonction du momentum pour changer de type d’actif, car on peut faire dire aux chiffres ce qu’on veut.
Vidéo qui tombe bien car tombe juste après une vidéo d’un certain Sébastien K, qui parlait d’utiliser le momentum pour changer d’actif, et sans préciser ces détails.
Et en plus, on néglige ici les frais, mais vendre et acheter à chaque fois 100% d’un indice, ça coûte vite très cher.
Bref, toujours se méfier des youtubeur finance par défaut. Heureusement que certains comme Xavier parlent des biais de certaines études et strategies
Le problème de toutes les études sur longue période concerne le support testé... Amazon n'existait pas en 1929, pas plus que Tesla. ;)
Tous les back-tests sur longue période (ici 100 ans !!!), ne permet aucunement de prédire ce que ça donnera les 100 prochaines années.
Oui, laisser courir ses gains c'est vraiment le game changer je pense ! Mais il faut un mindset spécial pour ça : être patient, ne pas céder devant la foule, avoir une vision long-terme... plus dur à faire qu'à dire
Par rapport à ce que tu dis à la fin les études sur le factor investing (smart beta) me donne envie d'essayer. Ça serait bien que tu fasses une vidéo qui les comparent à des indices classiques
J’ai beaucoup de problèmes avec les backtests sur une durée aussi longue. Intuitivement ce n’est pas réaliste :
- je doute que quelqu’un ait un objectif de plus de 20 ans (i.e. combien de gros projets en une vie ?) => ce serait intéressant de faire des statistiques sur la durée moyenne + du nombre d’objectifs prévus jusqu’à la transmission
- on dit ce que l’on veut, on ne vivait pas de la même façon il y a 50 ans vs actuellement (il suffit de voir la différence de mentalité avec une seule génération de différence) ; sans parler des crises qui sont différentes (car on évolue mine de rien et le système aussi)
Et concernant l’étude en elle même, je n’aurais pas utilisée la même stratégie : si j’ai 100 ans de données, c’est plus intéressant de faire le calcul sur 10 ans uniquement et de faire le calcul d’une année sur l’autre (ex: de 1910 à 1920, puis 1911 à 1921, etc.). Puis ensuite, on peut calculer une moyenne d’évolution (qui permet d’éviter le facteur que tu évoques de la performance initiale, qui rend l’étude complètement fausse car on part sur un chiffre qui n’a aucun sens pour les 90 dernières années) ou afficher en fonction des années récentes pour comparer à d’autres à des périodes différentes.
@@jojomama3028 Et oui... D'autant plus que sur 100 ans, quel indice a été pris en compte ? AUCUN des indices "moderne" n'existait en 1929. ET par ailleurs, même si on peut "simuler" un indice virtuel, les sociétés prises en compte n'étaient pas du tout les mêmes en 1929, que dans les années 80, ni 2000, ni maintenant. Croire qu'on peut faire un test sur 100ans est illusoire. Croire en plus que le test sera valablement appliqué à l'avenir pour les 100 prochaines années est aussi illusoire.
Laisser courrir ses gains... jusqu'où??? Jusqu'à un retournement de tendance puis une grosse baisse et finalement le moment où ils atteignent le seuil où ils passent en pertes. Puis vendre à -X% parce qu'il "faut couper ses pertes" ? Si on dit qu'il faut couper ses pertes, alors il faut aussi couper ses gains. Tout l'art réside à fixer les bons seuils et à rentrer au niveau opportun. Bref rien de bien nouveau. Quant à l'étude avec les jolies courbes bleues et rouge, il y a un énorme biais initial durant les première années. Refaisons le même modèle avec une base 100 en 1934 ou en 1950, le résultat sera différent.
Je n'ai jamais eu d'obligation, mais il y a des actions qui sont à considérer comme tel : exemple : Air liquide.
Dividendes réinvestis la performance long terme est spectaculaire, de l'ordre de 20% annuel. Et çà me prend moins d'une heure à l'année...
Hello Mr Delmas. J'adore vos vidéos: je suis un fan des backtests et effectivement je vois bien le risque d'optimiser des stratégies en cherchant la meilleur valeur de paramètres sans réellement la tester comme il faudrait le faire. De plus, sur de longues périodes, cela me semble irréaliste: le marché change, il a des phases durant lesquelles il va valoriser les promesses des techs, d'autres où il va revenir à la value, etc etc ... Sur une si longue période, on risque de ne sélectionner que la stratégie qui tombe le moins lors des krack / passages difficiles. Merci de vos vidéos.
merci pour la vidéo! 👍
Totalement d'accord avec la conclusion. La psychologie de l'investisseur est totalement oublié dans ce genre de martingale. Peut-on tenir avec une telle méthode si on sous performe face à un ETF tout bête pendant plusieurs années ? Bref je reste un investisseur passif pour ma part. Petite proposition de sujet : Vinfast le prochain Gamestop ? 😂
Merci Xavier !
Très bonne vidéo sur le "laisser courir ses gains " mais 1 question en découle: quand on laisse courir on n'est jamais gagnant car on a pas vendu donc quand à quel moment vendre car on peut aussi avoir un retournement de marché et tout perdre ?
Assez d'accord pour le trader qui travaille à la semaine sur des sommes dont la perte ne remet pas en cause sa fortune. Par contre pour l'investisseur, le plus difficile est de sentir le moment où il faut couper ses pertes. Entre couper sa perte et "timer" le marché la frontière est ténue. Il faut en parallèle que la société en question ne vaille plus la peine en terme de bilan financier et de marché, autrement dit qu'on ne l'achèterait pas à ce moment. On a vite fait de couper une perte de 25% sur une société qui reprend 70% dans les 6 mois.
Meb FABER avait un peu la même stratégie, qui sur le papier devait se montrer plus performent que les indices mais qui en réalité quand il a créé son fond d'investissement, n'a pas fonctionné.
Merci Xavier ;-)
Interessant mais trop lourd pour un petit investisseur amateur comme moi mais toujours top d'avoir des infis colme celles là, cette connaissance est toujours utile.
Une méthode qui marche est d'acheter le top10 du S&P500: celles qui ont fait la meilleure perf sur 10 mois, et de sortir de celles qui ne sont plus dans ce top 10. Avec un arbitrage tous les 3 mois. +5% de surperf backtesté depuis 1980.
Très intéressant! Pas forcément facile à mettre en pratique cependant. Auriez vous des references d'articles ou des ressources à partager sur cette stratégie ?
Cette stratégie ne prend pas dutout en compte la fiscalité, ce qui change absolument tout en investissement !
J'aimerais vous suggérer deux idées de vidéos
- pour ceux investis LT avec des stratégie de rendement dividende: une vidéo sur le principe du nominatif pur, pourquoi certaines entreprises du CAC le promeuvent et pas d'autres, est-ce que ça existe à l'étranger (si ça existe, et où). Par exemple, je ne serais pas contre détenir des titres Pepsi sous la même forme que des Air Liquide.
- pour ceux qui aiment le risque et trader CT sur des dérivés (en suivant par exemple votre collègue Laurent) : une vidéo sur d'éventuelles études qui comparent les rendements call vs put, est-ce que les baisses sont en moyenne plus brutales que les hausses ?
Des chercheurs qui trouvent, intéressant. Mais qu'ont t'ils fait de leur découverte?
L'ont t'ils mis en application à titre personnel?
Je dis ce que je fais, je fais ce que dis, sinon cela reste des élucubrations.
En tout cas, vidéos toujours très instructives.
Adepte des Stops très courts : ça passe ou ça casse. J'achète 1/4 ou 1/5ème du montant que j'ai prévu, et je renforce rapidement si le trend est positif ... Mon problème est surtout la décision de prise de ma plus value. Cordialement.
Top !! Pour ma part je pense aussi que les entreprises financières offrent de belles opportunités durant les crises (exemple le réassureur Scor à 16€ il y a quelques temps, maintenant à quasi 30€ et j'estime sa vraie valeur entre 40 et 50€). Ce genre d'opportunités permet de quasiment doubler son capital et pourquoi pas même part la suite sécurisé cette plus value latente sur des entreprises plus prédictibles comme Sanofi. Dans mon exemple si en achetant très bas une entreprise financière vous obtenez 1000€de dividendes annuel à titre d'exemple mais que l'action double ou triple, en revendant ces actions et en réallouant le capital sur une entreprise plus prédictible, vous sécurisez vos dividendes et donc préservez votre rendement sur capitaux propre. Peut être je ferais une vidéo sur ce concept un jour :D
J'ai acheté du Scor PRU 22.88 et rétrospectivement même si je suis content aujourd'hui je ne suis pas sûr que cela ait été un si bon achat ,la société avait des pertes et de notre point de vue d'investisseur maison tout reposait sur les analystes.
Je suis très curieux de voir votre raisonnement sur l'achat scor
Achat de Scor il y a 3 ans avec un PRU 27,68€. Le dividende représente 6,05% en 2021, 11,13% en 2022 et 7,43% en 2023. 😊
Yo :) Tout simplement car il s'agit d'un réassureur qui a fait son métier, c'est à dire rembourser ses clients lors d'évènements dépassants le cadre de l'assurance. Les contrats de réassurances ont été lancés, ce qui envoie un bon signe aux clients (imaginez vous votre assureur ne vous rembourse pas, certes il fera un beau bénéfice mais à long terme il perdra ses clients) Scor a la moitié de ses revenus de la réassurance vie, donc un domaine assez stable et prévisible, l'autre partie contient la réassurance dommage. Mon avis était simple, les contrats de Scor son bons, ils ont un excellent ratio de solvabilité, à terme ils devraient revenir à un PER de 8-13 ce qui semble raisonnable soit un prix compris entre 36 et 60€, cela dépendra des résultats. Ceci étant dit le rendement cours sur dividendes de mon côté reste plutôt alléchant, cela dépasse les 10%. Voilà dans les grandes lignes mon avis sur Scor l'ami :)@@mickaelparenti
Peut-être un sujet de vidéo : l'inflation et la valeur relativement des actions. La valeur d'une entreprise étant basé sur ses avoirs matériels ou immatériels devrait suivre l'inflation, donc par défaut la valeur de la bourse devrait avoir augmenté d'environ 10% pour les 2 dernières années. Se comparer au plus haut d'il y a 2 ans, par exemple pour le Nasdaq, c'est ce comparer a une valeur 10% plus basse.
Désolé mais il me semble que les valorisations sont surtout basés sur les résultats financiers. Les entreprises valorisés par rapport à ses actifs sont souvent faiblement valorisés.
Trop complexe pour moi!
En revanche, j’ai commandé un des livres de Jack Schwager.
On apprend toujours quelque chose dans une vidéo de Xavier !
On ne s'est jamais ruiné...
Bonjour Xavier, je voulaiz revenir sur un moment de la video, sur le fait de garder ses actions qui font 100% voir plus. Je pense qu a un moment il faut savoir prendre ses gains. Es ce que j ai raison ou tord de penser cela? Merci
Une méthode est de faire des rééquilibrages entre 2 valeurs qui montent par exemple, une autre méthode est de prendre des benef partiellement tout au long de la hausse. C'est le plus prudent
Y a pas de martingale parfaite
HS : 1/09 - Mauvaise semaine pour les minières.. Mais pas si grave comme quoi il faut vraiment se méfier de la presse avide de supports de pubs, ainsi que des impressionnantes chutes de courbes. Vu les volumes sur Aurubis et la ressource étonnante à la clôture il a dû y avoir quelques pleurs chez les vendeurs trop paniqués.
Bonjour, même le grand Warren Buffet a connu de longues périodes de sous performance en étant full action...
Merci encore pour cette excellente vidéo. Pour une petite poche de Trading pour un particulier, que penses-tu d’essayer de faire un trade par mois de 5% net de frais sur par exemple un etf cac lev x2, en réinvestissant chaque mois ses gains de la même manière ? Trades entre les supports et résistances mensuelles, et SL à 5% avec poche de liquidité x5 au cas où on souhaite baisser son PR. En théorie, cela donne presque du 80% par an. En théorie…
Merci de tester la stratégie d’un portefeuille equiponde versus portefeuille inchangé
Battre les indices:
SP500: Acheter un SP50
CAC40: Acheter un CAC5
Sur le sp500, j ai testé bien des stratégies, y compris avec du machine learning. Pas possible de battre l indice sans faire de la sur optimisation.
Hermes exemple de laisser courir les gains
A voir aussi si ils ont inclus les frais dans leur étude car rien qu'à l'heure actuelle, pour faire un aller/retour sur PEA c'est 1% donc à l'époque c'était certainement beaucoup plus et l'accumulation des frais sur une période aussi longue (quasi 100ans..., faut être être sûr d'être centenaire et commencer à investir dès la naissance...) va fortement impacter la performance de cette stratégie.
Ces études sont très intéressantes, mais c'est trop prenant pour moi, cela me semble extrêmement envahissant émotionnellement et demande une très grande rigueur stratégique comme vous le dîtes à la fin.
la stratégie à 12 mois SP/TLT me rappelle le GEM de Antonacci, non? Bonne vidéo
Couper ses pertes oui, mais sur quelle échelle de temps? Pex, si une tech corrige sévèrement sur une année, on la largue? Pas simple, en fait...
Une stratégie "backtestée" sur 100ans n'a aucun sens, à part vendre le produit en disant :" vous voyez, ça marche sur le long terme". En plus du paramétrage, il est fort probable que sur une période humaine à venir (moins de 50ans à venir...) on ne retrouve pas les conditions du passé, avec le fort interventionnisme des banques centrales qui faussent le marché. Tester une stratégie dans des périodes aussi dissemblables que celles de la crise de 29 (liquidités), du choc pétrolier de 74, de la crise asiatique, de la crise des technos, et plus récemment de la crise des sub-prime n'a pas vraiment de sens, d'autant plus qu'elle s'aplique sur des actions qui n'ont pas forcément survécu pendant cette centaine d'année. Et un back test sur un incice "regénéré" est aussi assez trompeur.
comment battre les indices alors que 90% des fonds , gérés par des professionnels, ne font pas mieux ?
Le proverbe "on ne sait jamais ruiné à prendre ses bénéfices" est faux.
Le proverbe "on ne s'est jamais ruiné à prendre ses bénéfices" est correct.😅
Je ne pourrais absolument pas suivre cette stratégie je n est pas les nerfs assez solide
ok julien lepers
Les backtests avant 1980 ne sont pas pertinent selon moi car le marché était totalement différent à l'époque. Merci pour cette vidéo qui explique un peu en quoi la théorie n'est pas toujours facile à appliquer.
Les back test au delà de 10 a's ne riment strictement à rien
Ah la sur-optimisation! combien de fois je suis tombé dedans avec mes algos
Très juste. Il faut des méthodes statistiques élaborées pour éviter la sur optimisation
Sait = s'est ?!!
Sinon je en comprends pas la phrase
Oui cela m’a également choqué…
L'énergie et les cheveux perdus pour un résultat potentiellement supérieur n'en vaut pas la chandelle,
Je crois que 93% des professionnels ne battent pas le marché