Вот интересно. Ведь такое обсуждение должны бы вести ученые не только Мемориала, а честные историки, в том числе и связанные с властью. Но этого нет. Тишина. Народ безмолмтвует. Мемориалу сам бог велел, они изначально шли своим путем. Но то, что народ бемолствукет, говорит о многом.
Простите. Появилась агитка. Минпрос вообще попал в ситуацию сплошного начетничества и предельной регламентации. Чему и как ты учишь, никого не интересует, нужен отчет по форме. Создана система натаскивания на ответ. Не думай, а воспроизведи и точка. На первом курсе юрфака есть предмет Теория государства и права. По логике этот предмет зиждется на философии права. Но философию студенты изучают чуть ли не на выходе из стен вуза. В результате материал просто зазубривается без понимания. Более того, понимание преследуется путем снижения оценок или баллов. Мне повезло, у нас этот сложнейший предмет преподавала Вера Васильевна Тихонова, которая учила понимать, что в учебнике написано и о чем, учила думать и анализировать. Но теперь все поставлено под контроль с перспективой тестирования. Что в итоге? Да, ученик или студент помнит набор фактов. А их взаимосвязь, их смысл скрыт от него. А значит, вырабатываются двойные стандарты: на кухне - одно, а на улице и в аудитории - то, за что не накажут, а то и похвалят. Я в свое время купил учебник физики для первых курсов вузов США и был поражен, общие сведения при отсутствии формул, зато чистый Перельман. Задумался, а все оказалось проще - учебник был направлен на появление у ученика интереса к предмету и попытке самому разобраться в том или ином вопросе. Это учебник - манок. Методический великолепно. Правда, как справочник его использовать нельзя. А с директивным курсом все просто. Мы выдали вам схему, которую вы должны принять, как истину и костьми лечь на ее защиту, а думать и понимать, не ваше дело.
Господи. Господа-товарищи. Вдолбить нарратив, даже это не причем. Все проще, великий товарищ Медынский, будучи хорошим рассказчиком, решил войти в историю, как первооткрыватель, а заодно прогнуться и показать великий патриотизм и приверженность. Тяжкое время, сложное. А я не побоялся, и отметился. Занял место в истории! Занял - не загял, но теперь на него придется ссылаться будущим учителям, пусть даже в отрицательном плане, но ведь придется. Дали задачу "обновить". Сели, задумались, и пришли к выводу, что надо выжить. Вот и всё.
Я слышал, что когда-то в башне Гедемина в Вильнюсе хранился статут княжества Литовского. Написанный по русски. Поэтому его оттуда убрали. Это правда? К вопросу об объективности истории и историков. А немецкий консенсус вообще сказка. Как не навязывать свое отношение к событиям прошлого, даже перечислив через запятую события 20 века я не знаю.
Не "по русски", а на "руськой мове" - то есть, староукраинской. "Руська мова" имела официальной статус в Великом княжестве Литовском до 1696 года. Русь, ядром которой было Киевское княжество, после вторжения монголов никуда не делась. Русь, русы, руська мова продолжали свою жизнь вместе со своим народом на землях королевства Русь, затем Руського княжества, Киевского княжества, а потом Украины.
@@Echinacea_purpurea Вообще то я комментарий написал впику спикерам. В то время и понятия такого как русский язык не было. И представления о национальности.
@@ХаритонХаткевич Ну не скажите! Русского языка в современном виде не было, но руський же был, который со временем преобразовался в украинский и белорусский. Да и в Московии на каком-то языке явно говорили. Каком, кстати? Не знаете? Константин Багрянородный в "Управлении империей" упоминает Русь и русов, а такжа их данников - древлян, кривичей и других. Весь его трактат - это описание племён и народов на конец 10 века. Разве это не деление по национальному признаку? По тому, средневекомому национальному признаку? Современные этносы и языки через 500 лет изменятся до слабоузнаваемых форм, но это же не значит, что национальных признаков у современных сообществ нет. Несмотря на то, что этносы и их языки пребывают в постоянной метаморфозе, характерные черты сохраняются тысячелетиями. И связано это с географией мест, в которой этносы формируются. Скорость изменения географических условий на порядки раз ниже, чем скорость изменения материальной, языковой и политической культур. 2,5 тыс.лет назад Геродот писал про скифов, живущих от Дуная до Дона и делил их на группы по месту проживания. Мы, украинцы, их потомки, продолжаем жить в тех же границах Геродотовой Скифии от Дуная до Дона и в тех же основных группах: степи, лесостепи, леса, долины Днепра, Карпат. Столько лет бурных войн, геноцидов и потрясений - а национальное объединение всё тоже и страсть к свободе всё таже, хотя и называется вместо Скифии Украиной. Уничтожать Украину и украинцев бесполезно. Любой, кто здесь поселится, станет со временем украинцем и будет петь "Душу й тіло ми положем за нашу свободу".
@@Echinacea_purpurea как обычно, учебники истории России прибежали обсуждать печенеги с окраины. В окопы нужно идти, а не рассуждать про "любовь" к украине, созданной как государство ну никак не украинцами даже. Что такое руський язык? Где вы откапали это слово в современном русском языке? С точки зрения лингвистики, в ВКЛ был русский язык на начальном периоде его распада. И никак не др украинский, а формировался др белорусский. Ну никак из др русских слов "руоский", "русский" не вывести украинский)) украинский вообще гораздо дальше от др русского, чем современный русский. Вы столько придумываете на ходу. Как самим не надоело? Так называемая Московия, оно же Московское княжество, на картах почему-то часть Руси. А уураина это что и где? И какое отношение имеет к древнему периоду Российского государства, где Киев это русский город , а не украинское мисто, язык там русский, а не мова украинская. И вот эти любители прыгать на майдане обеспокоены учебниками по истории России))
@@ХаритонХаткевич национальностей тогда вообще не было нигде. Но были русские, русины, русская земля, русский язык. Как это не было русского языка? Вы откуда это взяли? С потолка? Нестор пишет на русском языке. Русский язык той эпохи. Что вас так удивляет?
хорошо и правильно поговорили историки. Жаль, что пока эти мысли не слышит большая аудитория. Будем надеяться на лучшее будущее...
Как же прятно слушать правильную речь! Словно музыка.
Вот интересно. Ведь такое обсуждение должны бы вести ученые не только Мемориала, а честные историки, в том числе и связанные с властью. Но этого нет. Тишина. Народ безмолмтвует. Мемориалу сам бог велел, они изначально шли своим путем. Но то, что народ бемолствукет, говорит о многом.
Глупый вопрос, а что дальше! Научили думать и как с ним потом быть, м как им управлять, а вдруг пошлет?
Простите. Появилась агитка. Минпрос вообще попал в ситуацию сплошного начетничества и предельной регламентации. Чему и как ты учишь, никого не интересует, нужен отчет по форме. Создана система натаскивания на ответ. Не думай, а воспроизведи и точка. На первом курсе юрфака есть предмет Теория государства и права. По логике этот предмет зиждется на философии права. Но философию студенты изучают чуть ли не на выходе из стен вуза. В результате материал просто зазубривается без понимания. Более того, понимание преследуется путем снижения оценок или баллов. Мне повезло, у нас этот сложнейший предмет преподавала Вера Васильевна Тихонова, которая учила понимать, что в учебнике написано и о чем, учила думать и анализировать. Но теперь все поставлено под контроль с перспективой тестирования. Что в итоге? Да, ученик или студент помнит набор фактов. А их взаимосвязь, их смысл скрыт от него. А значит, вырабатываются двойные стандарты: на кухне - одно, а на улице и в аудитории - то, за что не накажут, а то и похвалят.
Я в свое время купил учебник физики для первых курсов вузов США и был поражен, общие сведения при отсутствии формул, зато чистый Перельман. Задумался, а все оказалось проще - учебник был направлен на появление у ученика интереса к предмету и попытке самому разобраться в том или ином вопросе. Это учебник - манок. Методический великолепно. Правда, как справочник его использовать нельзя. А с директивным курсом все просто. Мы выдали вам схему, которую вы должны принять, как истину и костьми лечь на ее защиту, а думать и понимать, не ваше дело.
Господи. Господа-товарищи. Вдолбить нарратив, даже это не причем. Все проще, великий товарищ Медынский, будучи хорошим рассказчиком, решил войти в историю, как первооткрыватель, а заодно прогнуться и показать великий патриотизм и приверженность.
Тяжкое время, сложное. А я не побоялся, и отметился. Занял место в истории! Занял - не загял, но теперь на него придется ссылаться будущим учителям, пусть даже в отрицательном плане, но ведь придется.
Дали задачу "обновить". Сели, задумались, и пришли к выводу, что надо выжить. Вот и всё.
Обсуждение иностранцев о русской истории.
Я слышал, что когда-то в башне Гедемина в Вильнюсе хранился статут княжества Литовского. Написанный по русски. Поэтому его оттуда убрали. Это правда? К вопросу об объективности истории и историков.
А немецкий консенсус вообще сказка. Как не навязывать свое отношение к событиям прошлого, даже перечислив через запятую события 20 века я не знаю.
Не "по русски", а на "руськой мове" - то есть, староукраинской. "Руська мова" имела официальной статус в Великом княжестве Литовском до 1696 года.
Русь, ядром которой было Киевское княжество, после вторжения монголов никуда не делась. Русь, русы, руська мова продолжали свою жизнь вместе со своим народом на землях королевства Русь, затем Руського княжества, Киевского княжества, а потом Украины.
@@Echinacea_purpurea Вообще то я комментарий написал впику спикерам. В то время и понятия такого как русский язык не было. И представления о национальности.
@@ХаритонХаткевич Ну не скажите!
Русского языка в современном виде не было, но руський же был, который со временем преобразовался в украинский и белорусский. Да и в Московии на каком-то языке явно говорили. Каком, кстати? Не знаете?
Константин Багрянородный в "Управлении империей" упоминает Русь и русов, а такжа их данников - древлян, кривичей и других. Весь его трактат - это описание племён и народов на конец 10 века. Разве это не деление по национальному признаку? По тому, средневекомому национальному признаку?
Современные этносы и языки через 500 лет изменятся до слабоузнаваемых форм, но это же не значит, что национальных признаков у современных сообществ нет.
Несмотря на то, что этносы и их языки пребывают в постоянной метаморфозе, характерные черты сохраняются тысячелетиями. И связано это с географией мест, в которой этносы формируются. Скорость изменения географических условий на порядки раз ниже, чем скорость изменения материальной, языковой и политической культур.
2,5 тыс.лет назад Геродот писал про скифов, живущих от Дуная до Дона и делил их на группы по месту проживания. Мы, украинцы, их потомки, продолжаем жить в тех же границах Геродотовой Скифии от Дуная до Дона и в тех же основных группах: степи, лесостепи, леса, долины Днепра, Карпат. Столько лет бурных войн, геноцидов и потрясений - а национальное объединение всё тоже и страсть к свободе всё таже, хотя и называется вместо Скифии Украиной.
Уничтожать Украину и украинцев бесполезно. Любой, кто здесь поселится, станет со временем украинцем и будет петь "Душу й тіло ми положем за нашу свободу".
@@Echinacea_purpurea как обычно, учебники истории России прибежали обсуждать печенеги с окраины. В окопы нужно идти, а не рассуждать про "любовь" к украине, созданной как государство ну никак не украинцами даже.
Что такое руський язык? Где вы откапали это слово в современном русском языке? С точки зрения лингвистики, в ВКЛ был русский язык на начальном периоде его распада. И никак не др украинский, а формировался др белорусский. Ну никак из др русских слов "руоский", "русский" не вывести украинский)) украинский вообще гораздо дальше от др русского, чем современный русский. Вы столько придумываете на ходу. Как самим не надоело? Так называемая Московия, оно же Московское княжество, на картах почему-то часть Руси. А уураина это что и где? И какое отношение имеет к древнему периоду Российского государства, где Киев это русский город , а не украинское мисто, язык там русский, а не мова украинская. И вот эти любители прыгать на майдане обеспокоены учебниками по истории России))
@@ХаритонХаткевич национальностей тогда вообще не было нигде. Но были русские, русины, русская земля, русский язык. Как это не было русского языка? Вы откуда это взяли? С потолка? Нестор пишет на русском языке. Русский язык той эпохи. Что вас так удивляет?
Дурацкий учебник и не более умное обсуждение. Ни о чём. Никто не сформулировал ключевые понятия, но многословно рассуждает.
Невам обсуждать учебник истории вы уже сделали что смогли с образованием , хмыри заподные☹️☹️☹️