Molto carina l’idea dietro questo video, trovo che il tono provocatorio stimoli la riflessione e il confronto con senso critico. Basta vedere che già solo nella sezione commenti si nota come certi puristi anchilosaurici dell’analogico l’abbiano presa sul personale… Personalmente nella mia breve vita ho utilizzato ampli a transistor, valvolari, cosi come rig digitali e plug-in (sia in situazioni live, sia per l’home recording). Non ho mai disdegnato soluzioni ibride, capaci magari di offrire “il meglio” dei due mondi. Infatti, ammetto serenamente di non riuscire a distinguere con certezza assoluta i sample proposti nel video, anche utilizzando delle cuffie a bassa impedenza; tendenzialmente ricondurrei al sample 1 l’overdrive valvolare, al 2 il transistor e al 3 e al 4 il digitale (però non ci metterei la mano sul fuoco). Grazie intanto per lo spunto di riflessione, hai un nuovo iscritto :)
Più che averla presa sul personale lo abbiamo sbugiardato e abbiamo palesato i limiti di questo esperimento, ma se vuoi porla all'italiana su una questione di tifoserie personalmente uso in modo professionale nei miei live spesso il digitale perchè non avendo più 20 anni portarmi dietro un jcm800 non è agevole. Quindi questa tua teoria non è corretta.
Ciao, per me dall'ascolto è quasi impossibile distinguere, un chitarrista esperto e dall'orecchio fine potrebbe capire la differenza suonando e avendo provato in modo approfondito le diverse soluzioni. Comunque video simpatico.
@@davidemangia ciao Davide. Però se vuoi partecipare al test occorre che aldilà dell'indice di gradimento sui sample, tu dia il tuo verdetto per ogni sample. Dai lanciati e fai la tua ipotesi! 💪
Beh, anche io avrei voglia di dire già quali sono i suoni in gioco ma è necessario raggiungere un adeguato numero di pareri per potere fare una analisi e trarre qualche conclusione.
Registrare un valvolare utilizzando una load box come hai fatto tu, cioè con un cabinet digitale, non ha senso ai fini di una comparazione. Il valvolare si registra microfonando la cassa e predisponendo i microfoni in modo da registrare la giusta profondita . Questa non è una pignoleria ma è un fattore tecnico dato dall'headroom dell'ampli che cambia e determina il fattore stilistico e armonico del suono. Non capisco perchè lanciarsi in simili comparazioni provocatorie quando non si hanno le conoscenze base delle tecniche di fonia. Questo per quanto riguarda la registrazione se poi vogliamo parlare dal vivo il tuo discorso non ha proprio senso. Se usi il digitale continua ad usarlo e lascia l'analogico a chi ha studiato.
Rispondere a questi toni biricchini non è mai piacevole ma, dopo il tuo secondo intervento così perentorio e aspro sul canale, devo farlo per resserenare la comunità che lo segue e per invitarti ad essere piu cortese e inclusivo. Il tuo intento è palese ma questo video qui non è la sede giusta per farti lezioni di elettronica o tecnica del suono e dimostrarti o meno il mio know-how in materia. Il tuo parere non mi offende. Crea solo una brutta atmosfera fra gli utenti. Posso solo dirti che ciò che dici non è assolutamente necessario ai fini di questa comparazione e che un cabinet simulator, alla spicciola, non è altro che un filtro passa-basso che simula la risposta in frequenza del cono che, per questioni costruttive, applica un taglio sulle frequenze più alte del segnale in uscita dallo stadio finale di amplificazione. Non ha alcuna influenza sulla distinta percezione di come si comporta un segnale con guadagno variabile attorno alla zona di clipping che viene "trattato" da diversi tipi di circuiti di preamplificazione. Inoltre, assicura una totale imparzialità fra i samples. Non è assolutamente necessario in questa sede coinvolgere lo stadio finale. Anzi renderebbe vano il tutto. Questa comparazione non ha senso, solo se la vediamo dal tuo punto di vista di appassionato delle valvole e dell'analogico. Nel caso da te espresso non esiste comparazione possibile. Non esiste alternativa all'analogico. Ma siccome oggi, nel presente, esistono diverse tecnologie, tra le quali il digitale, non ha senso escluderle a priori come preferiresti tu. Eppure durante il video mi ero espresso chiaramente in merito alla mia posizione sulla diversità delle tecnologie. Se oltre a non ascoltare o accettare le altrui opinioni, sei anche un esperto di valvole, sai già che una 12ax7 si comporta molto diversamente da un j-fet o un mos-fet. Se continuerai ad intervenire in questo tuo modo irruento, ti vedranno tutti come il guastatore dei giochi. Non credo tu infondo lo voglia, su! Nessuno lo vuole. L'importante è che tu sia felice di suonare con la strumentazione che piú prediligi e in assoluta libertà. E che accetti la libertà altrui di usarne di diverse. Detto questo, riesci a distinguere i sample? O non ci vuoi nemmeno provare perché il digitale e chi lo usa ti fa troppa antipatia e non ti isipira fiducia sulla resa del suono? Accetto qualunque pensiero tu abbia. Ma se sei qui, è per giocare insieme a noi, immagino 🙂 E per vedere dove si va a parare magari. Magari la tua esperienza sulle valvole ti farà subito individuare il/i sample trattato/i dalle 12ax7. Altrimenti davvero non capisco il tuo intervento su un canale che tratta temi che non accetti. Non ci sono vincite di gettoni d'oro qui. Ascolto+tentativo. Fine. È solo una raccolta di pareri per trarre possibili conclusioni. Tutti hanno un background diverso e ognuno commenterà in base alla sua esperienza accettando quello degli altri. Ora, amico, ti chiedo di essere piú cortese e inclusivo. Sul mio canale voglio armonia e condivisione piacevole e pacifica della passione per la chitarra e la musica in generale. Se cerchi contenuti piú tradizionali esplora altri canali con libertà 🙂 nessuno ci rimarrà male. Non amo dover bannare la gente. Piuttosto sentire cosa ha da dire in modo cortese e inclusivo. Dai neofiti agli espertoni. Grazie. Namastè.
@@PieroCompagnoGuitar stai traendo conclusioni dettate da pregiudizi e da un'errata comprensione dei miei commenti. Io uso spesso il digitale sia live che in studio con ottimi risultati, ma capisco la differenza di usare una load box e non usarla ai fini di una comparazione valida. Gli amplificatori valvolari operano a volumi alti e questo serve per trasportare energia ai coni che in base a questo modulano la loro risposta in frequenza. La load box bypassa tutto questo rendendo la risposta schiacciata e quindi facendo perdere l'headroom dell'ampli e di conseguenza tutta la dinamica. Detto questo se non vuoi ricevere commenti contrari ma solo complimenti credo tu abbia confuso lo spirito di youtube. Le mie risposte sono argomentate e se qualcuno commette chiari errori, correggerli non è una biricchinata come dici tu ma lo spirito stesso dei social.
🙂 mi sfugge ancora il concetto di "errore" presente nel video. "Overdrive blind test" è semplice e chiaro. Un preamplificatore riceve in ingresso un segnale. Questo lo amplifica e, in funzione del guadagno, il segnale viene alterato e va in overdrive. La alterazione cambia in base al circuito delegato alla amplificazione. Tu parli di qualcos'altro. E con toni poco diplomatici. Tutto il resto che affermi sugli amplificatori valvolari va bene ed è anche valido. Ma è qualcos'altro che con questo test ha poco a che fare. Off topic direi. Esistono anche i pre a valvole separati dai finali di potenza. Esistono amplificatori ibridi. Con pre a valvole e finali a transistor. Ma tu stai parlando di altro 🙂 Qualunque cosa si chiarisce e porta valore se viene argomentata con toni adeguati e si ammette un confronto. Detto questo, già soltanto una 12ax7 ha una headroom differente da un transistor. Non ci serve un finale di potenza né un cono per apprezzarne la differenza. Ti invito nuovamente a non essere provocatore ma inclusivo. Adesso che è tutto chiaro e che non esiste di fatto alcun errore se non nella tua interpretazione di questo confronto, non saprei come altro spiegarti il semplice senso di questo video. 🙂
@@PieroCompagnoGuitar anche se non te ne sei reso conto quello che dici sostiene la mia tesi. Ci sono tante sfaccettature e differenze quando si fa una comparazione che tu nel video non tieni in considerazione. Quello che contesto è l'estrema superficialità che ammetti anche tu parlando di diverse variabili. Se poi vogliamo parlare di segnale, è evidente che le load box comprimano un segnale analogico modificandone le caratteristiche. Le load box che costano oltre i 1000 euro fanno un lavoro migliore, ma rimangono comunque limitate, per chiarezza bisognerebbe almeno dire quale strumentazione si usa. E' diverso se comprimi un ampli valvolare comparandolo ad un suono già digitale. Ripeto, una comparazione equa sarebbe stata microfonare il cabinet in modo adeguato.
@@gianmarcovuotoormai parlare male dell'analogico è lo sport preferito da tutti i guitarist influencers italiani e stranieri, altrimenti come venderebbero i loro preziosi packs di IR, presets e patch? C'è un problema enorme nella comunità di chitarristi su TH-cam, che tutti fingoni di non vedere, certi video sono l'equivalente delle recensioni pagate su Amazon. Non so se sia questo il caso perché non vedo link a nulla nel suo profilo, ma ormai per scatenare polemiche, quindi commenti e interazioni, basta dire che un cosetto pieno di luci colorate suona come un rig da 20K euro, che tra un Cornish e un Behringer da 30 euro non passa nessuna differenza, e il risultato è assicurato. Tanto, chi ti può contraddire? Provassero a dirle su un forum cose del genere, dove non sono divinità come su TH-cam ma semplici utenti che devono confrontarsi alla pari con altri utenti, verrebbero sommersi di melma. Sulle loadbox poi sfondi una porta aperta con me, ma sembra che mettere un microfono davanti a un amplificatore e premere REC, sia molto più complicato che navigare tra migliaia di profili, menù, sottomenu, tube bias, clarity, speaker drive, speaker compression, etc...il mondo al contrario nel vero senso della parola.
Molto carina l’idea dietro questo video, trovo che il tono provocatorio stimoli la riflessione e il confronto con senso critico. Basta vedere che già solo nella sezione commenti si nota come certi puristi anchilosaurici dell’analogico l’abbiano presa sul personale… Personalmente nella mia breve vita ho utilizzato ampli a transistor, valvolari, cosi come rig digitali e plug-in (sia in situazioni live, sia per l’home recording). Non ho mai disdegnato soluzioni ibride, capaci magari di offrire “il meglio” dei due mondi.
Infatti, ammetto serenamente di non riuscire a distinguere con certezza assoluta i sample proposti nel video, anche utilizzando delle cuffie a bassa impedenza; tendenzialmente ricondurrei al sample 1 l’overdrive valvolare, al 2 il transistor e al 3 e al 4 il digitale (però non ci metterei la mano sul fuoco).
Grazie intanto per lo spunto di riflessione, hai un nuovo iscritto :)
Più che averla presa sul personale lo abbiamo sbugiardato e abbiamo palesato i limiti di questo esperimento, ma se vuoi porla all'italiana su una questione di tifoserie personalmente uso in modo professionale nei miei live spesso il digitale perchè non avendo più 20 anni portarmi dietro un jcm800 non è agevole. Quindi questa tua teoria non è corretta.
Ciao e grazie per il tuo commento @Foerhan_of_Dakath approccio aperto, smart e assertivo. Benvenuto
1 valvolare ( mi ha dato la sensazione del suono più caldo di tutti 2 transistor 3 e 4 digitale
Ciao e Grazie per la tua risposta
Ciao, per me dall'ascolto è quasi impossibile distinguere, un chitarrista esperto e dall'orecchio fine potrebbe capire la differenza suonando e avendo provato in modo approfondito le diverse soluzioni. Comunque video simpatico.
Ciao e grazie per il tuo commento
1 overdrive válvulas 2 digital 3 overdrive transistore 4 digital
Ciao e grazie per la tua risposta 💪
Non saprei distinguere con esattezza ma a mio gusto sono piaciuti per ordine di preferenza 1..4..3..2..sono curioso di capire quali sono...🤗
@@davidemangia ciao Davide. Però se vuoi partecipare al test occorre che aldilà dell'indice di gradimento sui sample, tu dia il tuo verdetto per ogni sample. Dai lanciati e fai la tua ipotesi! 💪
@@PieroCompagnoGuitarci provo...1e4 digitale...2valvolare..3 transistor
per me i sample 1 e 3 sono digitali, il 2 è valvolare, il 4 forse transistor, magari sarà l'esatto opposto ma la sensazione che ho avuto è questa😄
@@ivoarido6233 grazie. Spero raggiungeremo presto il quorum risposte.
1 transistor, 2 e 3 digitale , 4 valvolare.
Facci sapere lo stesso il risultato anche se non raggiungi i 50 commenti, sono curioso....
Grazie
Beh, anche io avrei voglia di dire già quali sono i suoni in gioco ma è necessario raggiungere un adeguato numero di pareri per potere fare una analisi e trarre qualche conclusione.
Registrare un valvolare utilizzando una load box come hai fatto tu, cioè con un cabinet digitale, non ha senso ai fini di una comparazione. Il valvolare si registra microfonando la cassa e predisponendo i microfoni in modo da registrare la giusta profondita . Questa non è una pignoleria ma è un fattore tecnico dato dall'headroom dell'ampli che cambia e determina il fattore stilistico e armonico del suono. Non capisco perchè lanciarsi in simili comparazioni provocatorie quando non si hanno le conoscenze base delle tecniche di fonia. Questo per quanto riguarda la registrazione se poi vogliamo parlare dal vivo il tuo discorso non ha proprio senso. Se usi il digitale continua ad usarlo e lascia l'analogico a chi ha studiato.
Rispondere a questi toni biricchini non è mai piacevole ma, dopo il tuo secondo intervento così perentorio e aspro sul canale, devo farlo per resserenare la comunità che lo segue e per invitarti ad essere piu cortese e inclusivo. Il tuo intento è palese ma questo video qui non è la sede giusta per farti lezioni di elettronica o tecnica del suono e dimostrarti o meno il mio know-how in materia. Il tuo parere non mi offende. Crea solo una brutta atmosfera fra gli utenti. Posso solo dirti che ciò che dici non è assolutamente necessario ai fini di questa comparazione e che un cabinet simulator, alla spicciola, non è altro che un filtro passa-basso che simula la risposta in frequenza del cono che, per questioni costruttive, applica un taglio sulle frequenze più alte del segnale in uscita dallo stadio finale di amplificazione. Non ha alcuna influenza sulla distinta percezione di come si comporta un segnale con guadagno variabile attorno alla zona di clipping che viene "trattato" da diversi tipi di circuiti di preamplificazione. Inoltre, assicura una totale imparzialità fra i samples. Non è assolutamente necessario in questa sede coinvolgere lo stadio finale. Anzi renderebbe vano il tutto. Questa comparazione non ha senso, solo se la vediamo dal tuo punto di vista di appassionato delle valvole e dell'analogico. Nel caso da te espresso non esiste comparazione possibile. Non esiste alternativa all'analogico. Ma siccome oggi, nel presente, esistono diverse tecnologie, tra le quali il digitale, non ha senso escluderle a priori come preferiresti tu. Eppure durante il video mi ero espresso chiaramente in merito alla mia posizione sulla diversità delle tecnologie. Se oltre a non ascoltare o accettare le altrui opinioni, sei anche un esperto di valvole, sai già che una 12ax7 si comporta molto diversamente da un j-fet o un mos-fet.
Se continuerai ad intervenire in questo tuo modo irruento, ti vedranno tutti come il guastatore dei giochi. Non credo tu infondo lo voglia, su! Nessuno lo vuole.
L'importante è che tu sia felice di suonare con la strumentazione che piú prediligi e in assoluta libertà. E che accetti la libertà altrui di usarne di diverse.
Detto questo, riesci a distinguere i sample? O non ci vuoi nemmeno provare perché il digitale e chi lo usa ti fa troppa antipatia e non ti isipira fiducia sulla resa del suono? Accetto qualunque pensiero tu abbia.
Ma se sei qui, è per giocare insieme a noi, immagino 🙂 E per vedere dove si va a parare magari. Magari la tua esperienza sulle valvole ti farà subito individuare il/i sample trattato/i dalle 12ax7. Altrimenti davvero non capisco il tuo intervento su un canale che tratta temi che non accetti. Non ci sono vincite di gettoni d'oro qui. Ascolto+tentativo. Fine. È solo una raccolta di pareri per trarre possibili conclusioni. Tutti hanno un background diverso e ognuno commenterà in base alla sua esperienza accettando quello degli altri.
Ora, amico, ti chiedo di essere piú cortese e inclusivo. Sul mio canale voglio armonia e condivisione piacevole e pacifica della passione per la chitarra e la musica in generale. Se cerchi contenuti piú tradizionali esplora altri canali con libertà 🙂 nessuno ci rimarrà male.
Non amo dover bannare la gente. Piuttosto sentire cosa ha da dire in modo cortese e inclusivo. Dai neofiti agli espertoni.
Grazie. Namastè.
@@PieroCompagnoGuitar stai traendo conclusioni dettate da pregiudizi e da un'errata comprensione dei miei commenti. Io uso spesso il digitale sia live che in studio con ottimi risultati, ma capisco la differenza di usare una load box e non usarla ai fini di una comparazione valida. Gli amplificatori valvolari operano a volumi alti e questo serve per trasportare energia ai coni che in base a questo modulano la loro risposta in frequenza. La load box bypassa tutto questo rendendo la risposta schiacciata e quindi facendo perdere l'headroom dell'ampli e di conseguenza tutta la dinamica. Detto questo se non vuoi ricevere commenti contrari ma solo complimenti credo tu abbia confuso lo spirito di youtube. Le mie risposte sono argomentate e se qualcuno commette chiari errori, correggerli non è una biricchinata come dici tu ma lo spirito stesso dei social.
🙂 mi sfugge ancora il concetto di "errore" presente nel video. "Overdrive blind test" è semplice e chiaro. Un preamplificatore riceve in ingresso un segnale. Questo lo amplifica e, in funzione del guadagno, il segnale viene alterato e va in overdrive. La alterazione cambia in base al circuito delegato alla amplificazione. Tu parli di qualcos'altro. E con toni poco diplomatici.
Tutto il resto che affermi sugli amplificatori valvolari va bene ed è anche valido. Ma è qualcos'altro che con questo test ha poco a che fare. Off topic direi.
Esistono anche i pre a valvole separati dai finali di potenza. Esistono amplificatori ibridi. Con pre a valvole e finali a transistor. Ma tu stai parlando di altro 🙂 Qualunque cosa si chiarisce e porta valore se viene argomentata con toni adeguati e si ammette un confronto. Detto questo, già soltanto una 12ax7 ha una headroom differente da un transistor. Non ci serve un finale di potenza né un cono per apprezzarne la differenza. Ti invito nuovamente a non essere provocatore ma inclusivo. Adesso che è tutto chiaro e che non esiste di fatto alcun errore se non nella tua interpretazione di questo confronto, non saprei come altro spiegarti il semplice senso di questo video. 🙂
@@PieroCompagnoGuitar anche se non te ne sei reso conto quello che dici sostiene la mia tesi. Ci sono tante sfaccettature e differenze quando si fa una comparazione che tu nel video non tieni in considerazione. Quello che contesto è l'estrema superficialità che ammetti anche tu parlando di diverse variabili. Se poi vogliamo parlare di segnale, è evidente che le load box comprimano un segnale analogico modificandone le caratteristiche. Le load box che costano oltre i 1000 euro fanno un lavoro migliore, ma rimangono comunque limitate, per chiarezza bisognerebbe almeno dire quale strumentazione si usa. E' diverso se comprimi un ampli valvolare comparandolo ad un suono già digitale. Ripeto, una comparazione equa sarebbe stata microfonare il cabinet in modo adeguato.
@@gianmarcovuotoormai parlare male dell'analogico è lo sport preferito da tutti i guitarist influencers italiani e stranieri, altrimenti come venderebbero i loro preziosi packs di IR, presets e patch?
C'è un problema enorme nella comunità di chitarristi su TH-cam, che tutti fingoni di non vedere, certi video sono l'equivalente delle recensioni pagate su Amazon.
Non so se sia questo il caso perché non vedo link a nulla nel suo profilo, ma ormai per scatenare polemiche, quindi commenti e interazioni, basta dire che un cosetto pieno di luci colorate suona come un rig da 20K euro, che tra un Cornish e un Behringer da 30 euro non passa nessuna differenza, e il risultato è assicurato. Tanto, chi ti può contraddire?
Provassero a dirle su un forum cose del genere, dove non sono divinità come su TH-cam ma semplici utenti che devono confrontarsi alla pari con altri utenti, verrebbero sommersi di melma.
Sulle loadbox poi sfondi una porta aperta con me, ma sembra che mettere un microfono davanti a un amplificatore e premere REC, sia molto più complicato che navigare tra migliaia di profili, menù, sottomenu, tube bias, clarity, speaker drive, speaker compression, etc...il mondo al contrario nel vero senso della parola.