Я только сейчас закончила читать « Идиота» первый раз в жизни. Сразу же под впечатлением, побежала смотреть эту программу. Спасибо большое гостям и ведущему!!!! Радостно, что еще существуют такие умные передачи!
А я начал читать сегодня и сразу влюбился в книгу. До этого самым любимым у него были Бедные люди, его первый роман. Но Идиот, думаю, сместит - очень зрелая и цепляющая работа
Прекрасная передача, спасибо большое! Достоевский - гениальный писатель. Его хочется перечитывать снова и снова. Читая его в разном возрасте, каждый раз открываешь что-то новое. А после «Игры в бисер» и обсуждения романа в студии - хочется сразу опять начать читать эту книгу.
Трактовать Настасью Филлиповну можно по тому, что она о себе говорит сама. Незнаю, как эксперты читали роман. Ведь она хотела только одного, чтобы сняли с неё вину за её поруганную юность и вернули ей ореол невинности, в котором ей категорически отказываются все, включая даже князя Мышкина, считая её "пропащей" . Она говорит мало, но все время только об этом. В самом начале романа, в разговоре с генералом и Тоцким она раскрывает самое главное для себя. И тут же все самое её главное поругано. Она узнает как к ней относится Ганя и его семья. Как к потаскухе с хорошим приданным, как в высшей степени непозволительному мезальянсу, хотя она Барашкова, дворянской фамилии, чего и в помине нет у Ганечки. С Тоцким же она и не жила 5 лет по приезде в Петербург. Рогожин торгуется за её тело, позже уже единственный он ПОНЯЛ, что она такое. И все равно на неё все смотрят как на камелию, содержанку, доступную женщину. И НИКТО не признавал в ей честную женщину. Мышкин читая письма её к Аглае спрашивает себя, "Как смела ОНА, писать ЕЙ??" когда Лизавета Прокофьевна спрашивает у князя не жена ли он на ТОЙ, ОН С ВОЗМУЩЕНИЕ ОТВЕЧАЕТ "Помилуйте, Лизавета Прокофьевна, как вы можете так думать!" он так же считает что она другого теста, испорченного. И такая позиция всех вокруг Настасьи Филлиповны свела её с ума. Она признала что только Рогожин признал её невинность. На встрече с Аглаей она кричит "Пропащая ли я?? Да спроси у Рогожина" этот крик говорит о том, что с Рогожиным у неё не было любовных отношений. Она была ему так же не доступна.
Самая главная ловушка романа это думать о Настасье Филипповне к об отвлеченном святом духе. А она действует, она уже 5 лет как действует до начала событий романа. В сцене первой встречи Мышкина и Настасьи Филипповны у Гани. Есть даже мысль Гани что приехала она к нему сейчас с целью, а не просто посмеяться. Сам Достоевский напрямую ставит вопрос перед читателем - с какой целью приехала Настасье Филипповна к Гане? Вы ответили на этот вопрос, читая роман? А мнение Мышкина изменилось уже во второй части, очень много интересных событий вынесено за пределы книги в эти полгода. Я тоже этого не понимал, когда читал роман молодым в 20 лет. Сейчас понимаю гораздо больше что там могло происходить.
@@ДмитрийВолченко-ъ1х только сейчас увидела ваш комментарий. Да о приезде в семью Гани и нет вопросов, по моему. Она знала об отношении к ней семьи Гани и просто хотела увидеть это своими глазами. А то, как она жила 5 лет в Петербурге, тоже не секрет. Сидела неприступная в своей ложе, как она сама выразилась, что это блаж ее заела считать себя таковой. После отьезда с Рогожиным, после своего дня рождения ее поступки уже лишены всякой цельности, она просто борется с собой, со своей невозможной любви к князю и со всем миром.
Знаете, мне кажется, что на каждом федеральном канале должна быть своя "Игра в бисер"!!! У нас достаточно умных и харизматичных литературоведов, чтоб быть ведущими, а уж гостей м.быть множество. Но разве способны понять такую необходимость сегодняшние тв начальники...
Браво, Татьяна Касаткина, я вас слушала с замиранием сердца!!! Как все точно подмечено и сказано: низшая природа человека и высшая природа. Они в одном теле, такие разные, противостоящие друг другу. Рогожин говорит Мышкину: А я ведь тебя не люблю! Да когда же наша низшая греховная природа не противилась возвышенному и духовному?? Так было в человеке от начала сотворения мира, так и будет до скончания века. От Рогожина ничего более и ждать, он несет смерть ибо нет жизни в нём. А Мышкин, как Христос, который любит, жалеет, предлагает себя! во спасение всем, понимая каждого в их безысходности. Поэтому он для них идиот, он им непонятен, странен, недосягаем.
Добрый день 😊 Как жалко, что переслали выходить новые выпуски передачи! Ваши передачи как интересные небольшие труды (которые стоят, конечно, больших трудов!) по филологии, истории, психологии , я их по несколько раз пересматриваю, одни и те же! И каждый раз обнаружию, что то новое. Спасибо огромное ❤️
"Ваше здоровье и есть болезнь". Браво Достоевскому! Любой прекрасный, здоровый, душевно красивый человек в больном обществе всегда будет " идиотом". Спасибо за беседу. Есть много чего добавить своего. Но впечатления от беседы потрясающие.
@@goodwill-y3dэтот душевно красивый человек, говорит Мышкину следующее (не до словно), что чтобы не случилось вы всегда будете нашим другом, по крайней мере, моим, уж за себя то я могу ответить. Потом же, она первая, когда князь прибежал к ним домой в поисках Аглаи, говорит ему, чтобы никогда он не приходил к ним.
@@ДмитрийБакаринов-ь3п судя по вашему комментарию, вы не поняли, по какой причине Мышкину пришлось искать Аглаю. Что случилось? Чего это вдруг князь прибежал к ним домой?
@@goodwill-y3d Мышкину пришлось искать Аглаю, по причине, что та была просто избалованная девчонка, которая решила сходить к Настасье Филиповне, хотя, Мышкин говорил ей перед походом "да разве это возможно?" Но получив там по мусалам словесно, естественно, убежала. Но вопрос не в этом, а в том, что даже не разобравшись Елизавета Прокофьевна тут же отреклась от князя.
@ДмитрийБакаринов-ь3п странные вещи пишете. В чём же это Елизавета Прокофьевна, якобы, не разобралась? В том-то и дело, что она очень даже разобралась.
Etot molodoy pisatel sovershenno kakoyto bred govorit ob etom romane, ne ponatno kakim mestom on ego vosprinemal, prochtenie ego udivitelno primetivnoe i odnobokoe. spasibo Tatiyane kasatkinoy, mirovogo yrovnya expert , kotoraya zatknet vseh za poyas!
Люди с высшим образование нереально умеют тупить. Евгений Жаринов, Фарид Нагимов что читаю, каким местом понимают. Просто ищут как бы вырвать из контекста для подтверждения своих взглядов на жизнь. Сам Достоевский, его роман - был/не был. Касаткина Татьяна умничка
Ощущение, что большинство интерпретаторов романа Идиот зафиксированы на одной идее, которую они где-то восприняли. Все танцуют вокруг идеи фикс, совершенно игнорируя строки романа, не совпадающие с ней.
Кто, ну кто такой этот писатель, Фарид? Что он написал, чем известен, что смеет свысока судить Достоевского, что мол «много лишнего», Идиот «лишний» персонаж, а вся суть романа только в том, что «все бабы стервы»?.. Офигеть какой глубокий философский и литературоведческий анализ!
Не согласна с Касаткиной в оценке образа Филипповны как ""святой". Святые не играют с чужими страстями и не мстят за обиды. Для меня к "святым" более ближе женские образы такие как Соня Мармеладова, а еще ближе к ним Лизавета. Насчет оценки образа Филипповны более согласна с Гинкасом.
Все увлечены идей, что князь Мышкин - это Христос во плоти. В разговоре промелькнула фраза о том, что в какой-то из постановок актёр изображал Христа в образе князя Мышкина. А перечитали бы они роман, и изобразили бы князя Мышкина так, как его описывал автор романа - Достоевкий: в костюме франта, вызывающем улыбку, и с роскошной сигарой... Если бы Достоевский хотел изобразить в князе Мышкине Христа, разве таким он представил бы князя?
Жаль только не обсудили отношение князя к убийству Настасьи. Я думаю он знал что только такой покой ей и нужен, не смотря на то что пытался помочь ей по другому. Помочь так как Дарья хотела помочь Ставрогину.
Возникла мысль, что в словах этих людей, уважаемых умных москвичей, увы, нет Истины.. А у Достоевского в романах есть Истина, потому что Истина есть в христианстве.. PS. И Фарид совсем не лишний, просто видимо он из исламской культуры..
Для того, чтобы оценить степень трагичности концовки, надо вспомнить, что Достоевский писал с Христа, про идеального человека в котором прекрасная большая НЕУНИЧТОЖИМАЯ душа. Какое место душе Мышкина оставляет Достоевский, описывая в концовке князя-идиота? Душа осталась в нем, или она стерлась, исчезла? Тщательно, детально описывая князя как абсолютно пустую, бессмысленную, без малейшего проблеска оболочку Достоевский описывает Вознесение. Души Мышкина уже нет в этом теле, она уже с Богом. Думаю, для оставшихся жить Достоевский оставил худшую долю, чем для Мышкина и Настасьи Филлиповны. Не столь уж трагичен "Идиот".
Не могу пропустить этот комментарий без ответа... "Душа есть в этом человеке или улетела, стёрлась?" - работая с такими в том числе людьми, я мучаюсь этим вопросом. Есть такие люди, от рождения и до крайнего своего дня пребывающие в подобном состоянии... Они, наверное, тоже то с нами, то с Богом в прямом и близком контакте.
Странно что гости с самого начала разделились на два лагеря. Этот писатель очень узко мыслит, сексист в каком то смысле. Они все достаточно интересны но из за колких высказываний вообще не касающихся темы, передача получилась очень напряжённой.
Если трактовать можно по разному - значит, писатель хреновый, раз не смог понятно и внятно изложить свои мысли. Или читатели тупые. Где там увидели Христа?! Где там образ "положительно прекрасного человека"?! Мышкин, наоборот, явно отрицательный персонаж, по природе положительный, но испорченный западной жизнью, масонством.
@@albert.tarasov В вашем понимании "Западная жизнь", по сравнению с нашей, является чем то негативным? И где, на ваш взгляд, проявляются эти черты испорченности?
@@miloplohannel3217 Я неудачно выразился. Западная жизнь - чисто географически, ведь Мышкин жил на Западе. А конкретно его испортило масонство. Рекомендую прочитать: Наталья Воронцова-Юрьева. Другой «Идиот»: истинный и правдивый, печальный и фантастический (энциклопедия ответов к роману Ф. М. Достоевского «Идиот»). Можно соглашаться или не соглашаться с автором, но это интересно и заставляет задуматься.
Альберт Тарасов Где там масонство?Вы забыли его гневную речь о католицизме?Не выдумывайте.Просто больной человек.В деревне жил среди крестьян,которые никакого отношения к масонам не имеют.Масоны-это элита,высший свет.
В романе нет противопоставления Аглаи (агнца) и Настасьи Филипповны. Это две неравнозначные фигуры на доске, как пешка и королева. Там есть противопоставление двух королев Елизаветы Прокофьевны и Настасьи Филипповны. Ничего не понимают эксперты. Мышкин - волк в овечьей шкуре, Аглая - это жертва, приносимая ему Настасьей Филипповной. Откуп от нее самой. Весь роман Мышкин преследует Настасью Филипповну неумолимо, как помешанный. При этом всем рассказывает, что она сумасшедшая. То есть приписывает ей свое состояние.
Кто этот Фарид Нагимов? Такое ощущение, что один из гостей не смог прийти на передачу, а Нагимов в это время в студии свет устанавливал и его какбэ попросили подкалымить.
20:00 "но впервые, по-моему, в мировой литературе возникает тема любви-ненависти". да, конечно, впервые... "odi et amo...", "Манон", "Кармен" и всего прочего, конечно, не было... собрались, понимаешь, литературоведы...
Хочу напомнить: Ницше считал этот роман гениальным прозрением Достоевского, но не потому, что автор показал Идиота как некоего Христа (или отблеск Христа) , но потому, что он, Достоевский, ДОГАДАЛСЯ, что настоящий Христос был... Идиотом. Только давайте не будем умничать над греческой этимологией слова "идиот". Для Ницше Идиот = Душевнобольной. Итак, по Ницше прозрение Достоевского в том, что вот такая "всеобщая", идущая во всех направлениях, подобно свету от лампы, "доброта" - есть только проявление душевной болезни. И НИЧЕМ иным она быть не может. Невозможно любить всех, не будучи идиотом. НЕ-ВОЗ-МО-ЖНО! Почему это так? Да просто потому, что мы все - конкретный биологический вид ЧЕЛОВЕК, и за нами - миллионы лет эволюции, и тысячи лет культуры, истории, и вот правда состоит в том, что НИКОГДА человек не стал бы человеком, если бы он расточал любовь равномерно и бесцельно на всё, что он видит вокруг, подобно солнцу. Не стал бы! Мечта о таком человеке - есть фантазия, блажь, как мечта о крыльях, перемещениях во времени и пр. Таким образом, сама любовь - т.е. некое бескорыстное чувство, направленное на доставление блаженства ДРУГОМУ - есть просто состояние. Просто СОСТОЯНИЕ! Которое длится очень недолго, быстро истекает, истончается, или - в случае болезни - способно выступать только в качестве её рецидивов. Этим роман и исчерпывается. Достоевский представил, изобразил, проанализировал, ужаснулся и... поставил точку. И закрыл последнюю страницу. Тем более, что сроки поджимали.
Так Ницше и был тем самым христом, тем самым идиотом. Вы нихуя ничего не поняли. Эволюция для тех кто произошел от обезьяны, для вас. Не отметай героя в своей душе! Храни свято свою высшую надежду! - так говорил Заратустра.
Насчет биологии все верно. Но почему Вы считаете, что такой неоднозначный вид как человек не способен закрепить, кристаллизировать определенное состояние?
@@ДобрыйКот_дк Чтоб какую -то мысль уловить в вашей тираде,нужно,чтоб вы хотя бы научились ставить знаки препинания.) А вот смех ваш такой интенсивности и без знаков препинания говорит о многом))
У Фарида откровенная ненависть к Настасье Филипповне. Русского человека нерусский понять не в состоянии, а раз не понимаю - то презираю или отвергаю. Кстати, по моему мнению у нее было пограничное расстройство личности.
Я не мусульманин, но понимаю его, именно в оценке Н.Филипповной. В остальном с ним кардинально не согласен. Настасья Филипповна - это бес искуситель, это заноза, но при этом, она и испытание, и возможность к покаянию. Она - тонкий лёд, по которому каждый должен пройти, дабы перебраться на другой берег; Одно неверное движение и вы пропали, погибли, сгинули.
Будущий детёныш млекопитающей Не знаю о том, что бывает снаружи... А там злоподобье, охота и смерть, и хищники, что ловят пастями души, съедая филе примирившихся жертв; людские несчастья: болезни и бедность, безумия личностей, дурь дураков, и всеми любимые - пьяность и леность, молчанья животных и мудрых умов, и ржавые листья, метели и туши, луга и леса, песнопения птиц, скопленья воды, урожайные суши, рожденья, взросленья, старения лиц, кормления ярок, телков и пернатых, пред тем как вонзить убивающий нож; кровавые морды горчичных, косматых, хлева, скотобойни и выделки кож, звериные битвы за пастбище, самку, походы народов за гробом, зерном, трущобы вокруг тех потомственных замков, биенья рогатых, двуногих кнутом, счастливые лики невиннейших деток и скотских детёнышей или птенцов, незнающих то, что творится на свете о деле, грехах их мамаш и отцов... Всё это увижу поздней, равномерно. Пока ж я беззвучен и слеп в теплоте в сырой и ходячей, болеющей сфере, где я - зарожденье в её животе... ,,,
Чтобы препарировть этот роман, не люблю препарации, необходим препаратор уровня Достоевского, к примеру, такой , как Белинский., но только из времени писателя, а посему наслаждайтесь, порой со слезами умиления, с горькими слезами утраты главного героя этого романа, где показана жизнь живее живой.
А может на Идиота надо посмотреть как на трагикомедию. Лев Николаевич Мышкин-Лев Николаевич Толстой... Есть удивительные совпадения. Гильотина в Идиоте и в дневниках у Толстого. Вот Вам не противление злу. И. Т. Д
Нагимов здесь совсем неуместен, разве что в качестве "простого обывателя", чтобы озвучивать глупости. С некоторыми оговорками только Касаткина говорит по делу.
Столько лет с времен сотворения мира, у верующих, и до сих пор бог ничего не исправил и никак не вмешался. Почему? Может люди себя тешат этой надеждой, но суть человеческая в соперничестве, а не в согласии. Иначе бы человек не придумал ничего, не открыл ничего нового.
Какой здесь недалекий писатель, в майке пришел и спортивном костюме. Волосы выбиваются из под майки; жалеет русскую нацию ; откуда такие “эксперименты “?? (( не все так ограниченно понимают Достоевского
Вы разбираете Федора, но нужно разбирать Льва, в этом суть. Лев это тот персонаж который суть обобщенный образ христианина, прямого, честного, говорящего как есть, это не просто понять, но он хотел рассказать о человеке честном, прямом, думая что он делает как нужно, но рубящем с дуру правду, это и не христос, это ИДИОТ, я могу это объяснить.
Он как раз не " рубит сдуру" правду.. Иволнину можно было сказать, что он врет, но князь милосердно слушает. Когда генерала Иволгина обвиняют в воровстве, князь больше всего беспокоится, чтоб не долшло до Коли и до Нины Александровны.. И т д. Читайте текст.
Что за сексист Нагимов? Чего он там забыл? Женщина то не должна, се на должна, эмансипация зло. Дай волю Нагимову, так он опять бы женщину к вещи приравнял: зло женщины видите ли. Как такие еще существуют?
@@РУСЛАНМЕНЛИАЗИЗОВ Нацик это Фарид в данном контексте...и дискуссия была о нравах и событиях в романе и да события происходят в России тех лет...причём тут ислам или исламское общество в данной теме дискуссии? А при том что Фариду хотелось исподволь хаить... и противопоставлять...мол плоховатенько у вас....не стыдно ли вам Поэтому нацик это он!
Вы не понимаете - чтобы написать мировой шедевр русскому человеку - нужна мотивация, поэтому Достоевский и играл в рулетку. Иначе б роман и не вышел...
Да ..читайте и перечитывайте классику.. в юности - чтоб расшевелить мозги и научится думать и в зрелом возрасте , потому что это - наслаждение.
Я только сейчас закончила читать « Идиота» первый раз в жизни. Сразу же под впечатлением, побежала смотреть эту программу. Спасибо большое гостям и ведущему!!!! Радостно, что еще существуют такие умные передачи!
А я начал читать сегодня и сразу влюбился в книгу. До этого самым любимым у него были Бедные люди, его первый роман. Но Идиот, думаю, сместит - очень зрелая и цепляющая работа
Прекрасная передача, спасибо большое! Достоевский - гениальный писатель. Его хочется перечитывать снова и снова. Читая его в разном возрасте, каждый раз открываешь что-то новое. А после «Игры в бисер» и обсуждения романа в студии - хочется сразу опять начать читать эту книгу.
Любимый Достоевский ❤️❤️❤️❤️
Писатель . Философ . Пророк . Гений и даже литературный наркотик - хочется читать и прочитывать его без конца ! ! !
@@ivr5170 совершенно согласна с Вами
Вся ясно сколько людей столько и мнений...я думаю в этом и задача творчества чтобы каждый видел свое...и исправлялся!))
Трактовать Настасью Филлиповну можно по тому, что она о себе говорит сама. Незнаю, как эксперты читали роман. Ведь она хотела только одного, чтобы сняли с неё вину за её поруганную юность и вернули ей ореол невинности, в котором ей категорически отказываются все, включая даже князя Мышкина, считая её "пропащей" . Она говорит мало, но все время только об этом. В самом начале романа, в разговоре с генералом и Тоцким она раскрывает самое главное для себя. И тут же все самое её главное поругано. Она узнает как к ней относится Ганя и его семья. Как к потаскухе с хорошим приданным, как в высшей степени непозволительному мезальянсу, хотя она Барашкова, дворянской фамилии, чего и в помине нет у Ганечки. С Тоцким же она и не жила 5 лет по приезде в Петербург. Рогожин торгуется за её тело, позже уже единственный он ПОНЯЛ, что она такое. И все равно на неё все смотрят как на камелию, содержанку, доступную женщину. И НИКТО не признавал в ей честную женщину. Мышкин читая письма её к Аглае спрашивает себя, "Как смела ОНА, писать ЕЙ??" когда Лизавета Прокофьевна спрашивает у князя не жена ли он на ТОЙ, ОН С ВОЗМУЩЕНИЕ ОТВЕЧАЕТ "Помилуйте, Лизавета Прокофьевна, как вы можете так думать!" он так же считает что она другого теста, испорченного. И такая позиция всех вокруг Настасьи Филлиповны свела её с ума. Она признала что только Рогожин признал её невинность. На встрече с Аглаей она кричит "Пропащая ли я?? Да спроси у Рогожина" этот крик говорит о том, что с Рогожиным у неё не было любовных отношений. Она была ему так же не доступна.
Как точно вы выразили мои мысли🫶
Самая главная ловушка романа это думать о Настасье Филипповне к об отвлеченном святом духе. А она действует, она уже 5 лет как действует до начала событий романа. В сцене первой встречи Мышкина и Настасьи Филипповны у Гани. Есть даже мысль Гани что приехала она к нему сейчас с целью, а не просто посмеяться. Сам Достоевский напрямую ставит вопрос перед читателем - с какой целью приехала Настасье Филипповна к Гане? Вы ответили на этот вопрос, читая роман? А мнение Мышкина изменилось уже во второй части, очень много интересных событий вынесено за пределы книги в эти полгода. Я тоже этого не понимал, когда читал роман молодым в 20 лет. Сейчас понимаю гораздо больше что там могло происходить.
Вау спасибо за этот анализ
@@ДмитрийВолченко-ъ1х только сейчас увидела ваш комментарий. Да о приезде в семью Гани и нет вопросов, по моему. Она знала об отношении к ней семьи Гани и просто хотела увидеть это своими глазами. А то, как она жила 5 лет в Петербурге, тоже не секрет. Сидела неприступная в своей ложе, как она сама выразилась, что это блаж ее заела считать себя таковой. После отьезда с Рогожиным, после своего дня рождения ее поступки уже лишены всякой цельности, она просто борется с собой, со своей невозможной любви к князю и со всем миром.
Из чего следует, что "Рогожин торгуется за её тело"? Как вы определили, что Рогожин торговался именно за тело?
Достоевский в школе тяжело шел, был не любим. Любим был Пушкин.
А вот в зрелости он прошел через душу и сердце.
Знаете, мне кажется, что на каждом федеральном канале должна быть своя "Игра в бисер"!!! У нас достаточно умных и харизматичных литературоведов, чтоб быть ведущими, а уж гостей м.быть множество. Но разве способны понять такую необходимость сегодняшние тв начальники...
Как бальзам на душу прошла эта беседа. Спасибо.
Татьяна Касаткина - одна из самых авторитетных исследователей творчества Достоевского. Ее суждения, однозначно, самые глубокие
Она старается быть соблазнительной, неужели она еще не вышла замуж?
@@РУСЛАНМЕНЛИАЗИЗОВ Ну, вы прям как Рогожин:)
@@vsirrmk Она вся порхает, вместо того, чтобы вникнуть в смыслы Достоевского.
@@РУСЛАНМЕНЛИАЗИЗОВона признанный мировой исследователь Достаевского, думаю она глубже всех нас знает все его тексты
Браво, Татьяна Касаткина, я вас слушала с замиранием сердца!!! Как все точно подмечено и сказано: низшая природа человека и высшая природа. Они в одном теле, такие разные, противостоящие друг другу. Рогожин говорит Мышкину: А я ведь тебя не люблю! Да когда же наша низшая греховная природа не противилась возвышенному и духовному?? Так было в человеке от начала сотворения мира, так и будет до скончания века. От Рогожина ничего более и ждать, он несет смерть ибо нет жизни в нём. А Мышкин, как Христос, который любит, жалеет, предлагает себя! во спасение всем, понимая каждого в их безысходности. Поэтому он для них идиот, он им непонятен, странен, недосягаем.
Где и кому князь Мышкин предложил себя? Интересно посмотреть. Уточните место романа
Добрый день 😊
Как жалко, что переслали выходить новые выпуски передачи!
Ваши передачи как интересные небольшие труды (которые стоят, конечно, больших трудов!) по филологии, истории, психологии , я их по несколько раз пересматриваю, одни и те же! И каждый раз обнаружию, что то новое.
Спасибо огромное ❤️
Жаль,что слишком мало времени для обсуждения,тем более для таких исполинских романов.
"Ваше здоровье и есть болезнь". Браво Достоевскому! Любой прекрасный, здоровый, душевно красивый человек в больном обществе всегда будет " идиотом". Спасибо за беседу. Есть много чего добавить своего. Но впечатления от беседы потрясающие.
Лизавета Прокофьевна Епанчина душевно красивый человек... при этом, никто не называет её идиоткой
@@goodwill-y3dэтот душевно красивый человек, говорит Мышкину следующее (не до словно), что чтобы не случилось вы всегда будете нашим другом, по крайней мере, моим, уж за себя то я могу ответить. Потом же, она первая, когда князь прибежал к ним домой в поисках Аглаи, говорит ему, чтобы никогда он не приходил к ним.
@@ДмитрийБакаринов-ь3п судя по вашему комментарию, вы не поняли, по какой причине Мышкину пришлось искать Аглаю. Что случилось? Чего это вдруг князь прибежал к ним домой?
@@goodwill-y3d Мышкину пришлось искать Аглаю, по причине, что та была просто избалованная девчонка, которая решила сходить к Настасье Филиповне, хотя, Мышкин говорил ей перед походом "да разве это возможно?" Но получив там по мусалам словесно, естественно, убежала. Но вопрос не в этом, а в том, что даже не разобравшись Елизавета Прокофьевна тут же отреклась от князя.
@ДмитрийБакаринов-ь3п странные вещи пишете. В чём же это Елизавета Прокофьевна, якобы, не разобралась? В том-то и дело, что она очень даже разобралась.
Безусловно, Мышкин - человеколюб. А в нашем или в том обществе - он выглядит идиотом.
Спасибо большое
Супер разбор....конечно же он может длиться бесконечно...
Читайте и перечитывайте. 👏👏👏👏👏
БЛАГОДАРЮ!!
Очень интересно. Браво за такие точки зрения !
Etot molodoy pisatel sovershenno kakoyto bred govorit ob etom romane, ne ponatno kakim mestom on ego vosprinemal, prochtenie ego udivitelno primetivnoe i odnobokoe.
spasibo Tatiyane kasatkinoy, mirovogo yrovnya expert , kotoraya zatknet vseh za poyas!
Он "случайный гость", как в детективах 😂😂😂😂😂😂
Так мало времени !!!
Даже не обсудили концовку,не вечер не сцену убийства в начале.
Этот философско-интеллигентный роман !
Да, программа очень хорошая, но уж очень мало. Ведущий не даёт полностью высказаться, да и сами участники бывает мешают друг другу.
Люди с высшим образование нереально умеют тупить. Евгений Жаринов, Фарид Нагимов что читаю, каким местом понимают. Просто ищут как бы вырвать из контекста для подтверждения своих взглядов на жизнь. Сам Достоевский, его роман - был/не был.
Касаткина Татьяна умничка
Ощущение, что большинство интерпретаторов романа Идиот зафиксированы на одной идее, которую они где-то восприняли. Все танцуют вокруг идеи фикс, совершенно игнорируя строки романа, не совпадающие с ней.
... Мое нездоровье здоровее вашего здоровья" ответил великий Достоевский своим врагам👌👍❤️
Браво Касаткина! Попала в 10-ку! Достоевский никак не сможет проекцироваться на систему ценностей Ислама.
Ерунда! Гении творят на общечеловеческом уровне, там где все границы размываются.
Но это интересный взгляд...заставляет задуматься...
Спасибо большое за увлекательную беседу
Кто, ну кто такой этот писатель, Фарид? Что он написал, чем известен, что смеет свысока судить Достоевского, что мол «много лишнего», Идиот «лишний» персонаж, а вся суть романа только в том, что «все бабы стервы»?.. Офигеть какой глубокий философский и литературоведческий анализ!
согласна с Вами.Фарид очень прав лишь в том,что мы ,современные люди,не ценим предсказателя Достоевского..это факт
Сам Достоевский так писал о своем романе. Фарид только процитировал. Если хотите узнать писателя прочитайте его произведения.
@@LarisaSogno Писатель о своем романе обычно толкового мало говорит)
А мысли интересные - например что без мышкина роман вполне бы обошелся)))
Спасибо за передачу! Очень интересно! Гости великолепны!
Позвольте с Вами не согласится, один дебил сморозил, что князь лишний, другие, одобряют, и мило улыбаются, полный маразм!
Спасибо за передачу и интересное обсуждение.
Пошла смотреть лекцию Татьяны К. о произведении.
Очень интересная дискуссия вышла насчет православного понимание и мусульманского. Хотелось бы продолжения.
I got a new idea from Farid and Tatiyana we read books and understood like men and women plus religious Respect is Africa
Татьяна Касаткина, браво!
Восторг!
Татьяна, полностью с вами согласен ! Во всем , правда такое ощущение что все кроме вас роман не читали!
Не согласна с Касаткиной в оценке образа Филипповны как ""святой". Святые не играют с чужими страстями и не мстят за обиды. Для меня к "святым" более ближе женские образы такие как Соня Мармеладова, а еще ближе к ним Лизавета. Насчет оценки образа Филипповны более согласна с Гинкасом.
У Барашковой бешенство матки!
@@РУСЛАНМЕНЛИАЗИЗОВ барашкова социопатка
Все увлечены идей, что князь Мышкин - это Христос во плоти. В разговоре промелькнула фраза о том, что в какой-то из постановок актёр изображал Христа в образе князя Мышкина.
А перечитали бы они роман, и изобразили бы князя Мышкина так, как его описывал автор романа - Достоевкий: в костюме франта, вызывающем улыбку, и с роскошной сигарой... Если бы Достоевский хотел изобразить в князе Мышкине Христа, разве таким он представил бы князя?
Да, "Идиот" - самый интересный роман Достоевского.
Жаль только не обсудили отношение князя к убийству Настасьи. Я думаю он знал что только такой покой ей и нужен, не смотря на то что пытался помочь ей по другому. Помочь так как Дарья хотела помочь Ставрогину.
Спасибо.
спасибо за передачу
Как же прекрасна Касаткина.....
Возникла мысль, что в словах этих людей, уважаемых умных москвичей, увы, нет Истины.. А у Достоевского в романах есть Истина, потому что Истина есть в христианстве.. PS. И Фарид совсем не лишний, просто видимо он из исламской культуры..
Истины в религии не может быт!
@@РУСЛАНМЕНЛИАЗИЗОВв религии нет, а в вере может
Очень интересная беседа
Я только познаю романы Достоевского ,не все понятно и постоянно думаю о каждой части, эти мысли бесконечны.
Для того, чтобы оценить степень трагичности концовки, надо вспомнить, что Достоевский писал с Христа, про идеального человека в котором прекрасная большая НЕУНИЧТОЖИМАЯ душа. Какое место душе Мышкина оставляет Достоевский, описывая в концовке князя-идиота? Душа осталась в нем, или она стерлась, исчезла? Тщательно, детально описывая князя как абсолютно пустую, бессмысленную, без малейшего проблеска оболочку Достоевский описывает Вознесение. Души Мышкина уже нет в этом теле, она уже с Богом. Думаю, для оставшихся жить Достоевский оставил худшую долю, чем для Мышкина и Настасьи Филлиповны. Не столь уж трагичен "Идиот".
Душа его уже с Богом. На каком основании делается такое предположение?
Такой интерпретации я ещё не слышала! …Есть о чем поразмышлять!
Интересная мысль.
Интересная мысль!
Не могу пропустить этот комментарий без ответа... "Душа есть в этом человеке или улетела, стёрлась?" - работая с такими в том числе людьми, я мучаюсь этим вопросом. Есть такие люди, от рождения и до крайнего своего дня пребывающие в подобном состоянии... Они, наверное, тоже то с нами, то с Богом в прямом и близком контакте.
Волгин в самом начале пытался задать вопрос, но выскочка и всезнайка Касаткина перебила.
Героев романа раздирают бесы в той или иной мере . Может мы все идиоты ? Особенно судя по коментариям. Или нет ?))
Странно что гости с самого начала разделились на два лагеря. Этот писатель очень узко мыслит, сексист в каком то смысле. Они все достаточно интересны но из за колких высказываний вообще не касающихся темы, передача получилась очень напряжённой.
А по-моему он прав
В столкновении смысл игры: если все согласны со всеми, чего обсуждать? Браво, Фарид, за смелость!
Конечно « идиот» самый удачный роман Достоевского , но трактовать его можно по разному .
Если трактовать можно по разному - значит, писатель хреновый, раз не смог понятно и внятно изложить свои мысли. Или читатели тупые. Где там увидели Христа?! Где там образ "положительно прекрасного человека"?! Мышкин, наоборот, явно отрицательный персонаж, по природе положительный, но испорченный западной жизнью, масонством.
@@albert.tarasov В вашем понимании "Западная жизнь", по сравнению с нашей, является чем то негативным? И где, на ваш взгляд, проявляются эти черты испорченности?
@@miloplohannel3217 Я неудачно выразился. Западная жизнь - чисто географически, ведь Мышкин жил на Западе. А конкретно его испортило масонство. Рекомендую прочитать: Наталья Воронцова-Юрьева. Другой «Идиот»: истинный и правдивый, печальный и фантастический (энциклопедия ответов к роману Ф. М. Достоевского «Идиот»). Можно соглашаться или не соглашаться с автором, но это интересно и заставляет задуматься.
Альберт Тарасов Где там масонство?Вы забыли его гневную речь о католицизме?Не выдумывайте.Просто больной человек.В деревне жил среди крестьян,которые никакого отношения к масонам не имеют.Масоны-это элита,высший свет.
👍
В романе нет противопоставления Аглаи (агнца) и Настасьи Филипповны. Это две неравнозначные фигуры на доске, как пешка и королева. Там есть противопоставление двух королев Елизаветы Прокофьевны и Настасьи Филипповны. Ничего не понимают эксперты. Мышкин - волк в овечьей шкуре, Аглая - это жертва, приносимая ему Настасьей Филипповной. Откуп от нее самой. Весь роман Мышкин преследует Настасью Филипповну неумолимо, как помешанный. При этом всем рассказывает, что она сумасшедшая. То есть приписывает ей свое состояние.
К сожалению интеллектуалы очень деградировали со времен Достоевского.
У Фарида какая-то проблема с женщинами 😂😂😂
Respect his ideas
А у тебя, видимо, с мужиками
Спасибо. Очень интересно.
Кто этот Фарид Нагимов? Такое ощущение, что один из гостей не смог прийти на передачу, а Нагимов в это время в студии свет устанавливал и его какбэ попросили подкалымить.
Я тоже так подумала 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@MarinaPetrovna-hh9dv 0% осведомленности вообще.
Игра в бисер- эта когда грешники осуждают святого...
👍 пять баллов
это вы Достоевского считаете святым???
@@yurij-3003 Мышкина
Да очень интересно ,все не так просто в жизни ...
Спасибо!!🙏🏼
Спосибо ооогромноеее)) еще жду не дождусь Преступление и наказания и Братьев карамазовых.........
77 просмотров 77 карл
пускай. зато это не чуть не убавит гениальности Достоевского и ширены мыслей в этом видео.
Фарид писал что на съёмках даже скандал случился, но его вырезали при монтаже.
А где это можно прочесть?
20:00 "но впервые, по-моему, в мировой литературе возникает тема любви-ненависти". да, конечно, впервые... "odi et amo...", "Манон", "Кармен" и всего прочего, конечно, не было... собрались, понимаешь, литературоведы...
Хочу напомнить: Ницше считал этот роман гениальным прозрением Достоевского, но не потому, что автор показал Идиота как некоего Христа (или отблеск Христа) , но потому, что он, Достоевский, ДОГАДАЛСЯ, что настоящий Христос был... Идиотом. Только давайте не будем умничать над греческой этимологией слова "идиот". Для Ницше Идиот = Душевнобольной. Итак, по Ницше прозрение Достоевского в том, что вот такая "всеобщая", идущая во всех направлениях, подобно свету от лампы, "доброта" - есть только проявление душевной болезни. И НИЧЕМ иным она быть не может. Невозможно любить всех, не будучи идиотом. НЕ-ВОЗ-МО-ЖНО! Почему это так? Да просто потому, что мы все - конкретный биологический вид ЧЕЛОВЕК, и за нами - миллионы лет эволюции, и тысячи лет культуры, истории, и вот правда состоит в том, что НИКОГДА человек не стал бы человеком, если бы он расточал любовь равномерно и бесцельно на всё, что он видит вокруг, подобно солнцу. Не стал бы! Мечта о таком человеке - есть фантазия, блажь, как мечта о крыльях, перемещениях во времени и пр. Таким образом, сама любовь - т.е. некое бескорыстное чувство, направленное на доставление блаженства ДРУГОМУ - есть просто состояние. Просто СОСТОЯНИЕ! Которое длится очень недолго, быстро истекает, истончается, или - в случае болезни - способно выступать только в качестве её рецидивов. Этим роман и исчерпывается. Достоевский представил, изобразил, проанализировал, ужаснулся и... поставил точку. И закрыл последнюю страницу. Тем более, что сроки поджимали.
Так Ницше и был тем самым христом, тем самым идиотом. Вы нихуя ничего не поняли. Эволюция для тех кто произошел от обезьяны, для вас. Не отметай героя в своей душе! Храни свято свою высшую надежду! - так говорил Заратустра.
Насчет биологии все верно. Но почему Вы считаете, что такой неоднозначный вид как человек не способен закрепить, кристаллизировать определенное состояние?
Спасибо, прочитала ваш комментарий с большим интересом, спасибо.
Спасибо. Такой большой и грамотный комментарий, интересно
Не понял Фарид русскую нацию.....
Очень понравилось.
Фарид примитивно ,поверхностно рассуждает ...
С языка сняли)
молод еще))
😂😂😂 как это показательно, что негатив о мысли разрушительной роли женщин комент написала вроде как Ж 😂😂😂
Правда глаз колет😂
@@ДобрыйКот_дк
Чтоб какую -то мысль уловить в вашей тираде,нужно,чтоб вы хотя бы научились ставить знаки препинания.)
А вот смех ваш такой интенсивности и без знаков препинания говорит о многом))
@@ELENA-xg8ji 🤣🤣 ну очевидно, что комент попал в 10ку🤣 милочка, вам в школу идти нужно учителкой. Это ваша суть🤣 или вы уже там?
Одного бы Жариного и слушала, он более убедителен и профессионален. Остальные кажутся лишними
Интересно, очень интересно) старшее и молодое поколения спорят)
Перебивают друг друга
У Фарида откровенная ненависть к Настасье Филипповне. Русского человека нерусский понять не в состоянии, а раз не понимаю - то презираю или отвергаю. Кстати, по моему мнению у нее было пограничное расстройство личности.
Я не мусульманин, но понимаю его, именно в оценке Н.Филипповной. В остальном с ним кардинально не согласен. Настасья Филипповна - это бес искуситель, это заноза, но при этом, она и испытание, и возможность к покаянию. Она - тонкий лёд, по которому каждый должен пройти, дабы перебраться на другой берег; Одно неверное движение и вы пропали, погибли, сгинули.
Ломоносов
@Kirill Ненависть за что?
@@AlecGAAA Покаяние для кого?
@Kirill Что значит нравится? У нее есть основания для таких поступков.
Пригласили бы одного человека и спрашивали.. А то только перебивают друг друга..
Зря позвали Касаткину. Она говорит больше всех и не даёт другим развить свои мысли
А мне она больше всех понравилась. Толково и по тексту. А остальные все чего-то из своей головы выдумывали.. ислам какой-то..
Сумбурно. Каждый из участников был наполнен идеями, но высказать дали возможность только несколько фраз
Начало хорошее,потом какая то жесть,разочарование
Фарид Нагимов, словно Рыцарь Бедный, въехал верхом в собрание ботаников, принявших князя Мышкина за Христа...
Что ж вы все время друг друга перебиваете?
Будущий детёныш млекопитающей
Не знаю о том, что бывает снаружи...
А там злоподобье, охота и смерть,
и хищники, что ловят пастями души,
съедая филе примирившихся жертв;
людские несчастья: болезни и бедность,
безумия личностей, дурь дураков,
и всеми любимые - пьяность и леность,
молчанья животных и мудрых умов,
и ржавые листья, метели и туши,
луга и леса, песнопения птиц,
скопленья воды, урожайные суши,
рожденья, взросленья, старения лиц,
кормления ярок, телков и пернатых,
пред тем как вонзить убивающий нож;
кровавые морды горчичных, косматых,
хлева, скотобойни и выделки кож,
звериные битвы за пастбище, самку,
походы народов за гробом, зерном,
трущобы вокруг тех потомственных замков,
биенья рогатых, двуногих кнутом,
счастливые лики невиннейших деток
и скотских детёнышей или птенцов,
незнающих то, что творится на свете
о деле, грехах их мамаш и отцов...
Всё это увижу поздней, равномерно.
Пока ж я беззвучен и слеп в теплоте
в сырой и ходячей, болеющей сфере,
где я - зарожденье в её животе...
,,,
Чтобы препарировть этот роман, не люблю препарации, необходим препаратор уровня Достоевского, к примеру, такой , как Белинский., но только из времени писателя, а посему наслаждайтесь, порой со слезами умиления, с горькими слезами утраты главного героя этого романа, где показана жизнь живее живой.
Касаткина - чудо
Если поставит скорость 1.5 то можно слушать и не думать, что им всем скучно.
Ей-богу!..
"Ни куда от этого не денешься. "
Доросла до таких телепередач
и я тоже. Но мне 59(( Долго шел к этому
А может на Идиота надо посмотреть как на трагикомедию. Лев Николаевич Мышкин-Лев Николаевич Толстой... Есть удивительные совпадения. Гильотина в Идиоте и в дневниках у Толстого. Вот Вам не противление злу. И. Т. Д
"Идиот"-злая карикатура на аристократию.Для того чтобы терпеть этих полусумашедших ариков надо воистину быть идиотом или Христом.
Достоевский, ктр видел смерть в лицо и был на плахе, и трагикомедия?
Надо с его биографией прежде познакомиться.
Рoгожин и князь Мышкин - определяют крайности диапазона характера/природы нашего народа.
Любовь-ненависть была ещё у Анакреонта, Катулла и прочих античных авторов :)
Нагимов здесь совсем неуместен, разве что в качестве "простого обывателя", чтобы озвучивать глупости. С некоторыми оговорками только Касаткина говорит по делу.
Пока Бог не исправит этот , мир,мы будем размышлять,что делать?
В таком случае мир неисправим!
Столько лет с времен сотворения мира, у верующих, и до сих пор бог ничего не исправил и никак не вмешался. Почему?
Может люди себя тешат этой надеждой, но суть человеческая в соперничестве, а не в согласии. Иначе бы человек не придумал ничего, не открыл ничего нового.
Какой здесь недалекий писатель, в майке пришел и спортивном костюме. Волосы выбиваются из под майки; жалеет русскую нацию ; откуда такие “эксперименты “?? (( не все так ограниченно понимают Достоевского
Кто то из критиков сказал , что этот роман можно назвать не " Идиот " а идиоты
Вы разбираете Федора, но нужно разбирать Льва, в этом суть. Лев это тот персонаж который суть обобщенный образ христианина, прямого, честного, говорящего как есть, это не просто понять, но он хотел рассказать о человеке честном, прямом, думая что он делает как нужно, но рубящем с дуру правду, это и не христос, это ИДИОТ, я могу это объяснить.
Короче, христиане идиоты?
Он как раз не " рубит сдуру" правду..
Иволнину можно было сказать, что он врет, но князь милосердно слушает.
Когда генерала Иволгина обвиняют в воровстве, князь больше всего беспокоится, чтоб не долшло до Коли и до Нины Александровны..
И т д.
Читайте текст.
У Бога есть имя, а Б-г пишут не православные, а иудеи. Грамотеи!😂
Мне очень понравилось пнение Фарида
Именно, ПНЕНИЕ
Инквизиторы. Лишь бы оправдать себя. Куда вам до Мышкина?!
Не поеду во Фроненцию🕷😲
Женщина очень красивая
Что за сексист Нагимов? Чего он там забыл? Женщина то не должна, се на должна, эмансипация зло. Дай волю Нагимову, так он опять бы женщину к вещи приравнял: зло женщины видите ли. Как такие еще существуют?
У фарида нашивка stone Island кек
Молодой писатель ещё молод, что бы понять....
согласна с Касаткиной
Извините, но писатель немного туповат......что за вывод про русскую нацию............
И. Волгин )))
Кто позвал дурака Фарида? невозможно без отвращения слушать его ахинею.
Ага, со своим уставом в чужой монастырь пришёл рассуждать.Пусть Ходжу Нассреддина обсуждает...
ФАРИД - ЭТО ХУДШИЙ ГОСТЬ ЛЮБОЙ ПРОГРАММЫ. ИГОРЬ ВОЛГИН, ПЕРЕСТАНЬТЕ ЕГО ПРИГЛАШАТЬ!
@@zoiacruz708 Сколько тут нациков русских, ну, не идиоты ли они?
@@Anna21century Ну, Аннушка, уже пролила масло?
@@РУСЛАНМЕНЛИАЗИЗОВ Нацик это Фарид в данном контексте...и дискуссия была о нравах и событиях в романе и да события происходят в России тех лет...причём тут ислам или исламское общество в данной теме дискуссии? А при том что Фариду хотелось исподволь хаить... и противопоставлять...мол плоховатенько у вас....не стыдно ли вам
Поэтому нацик это он!
Вы не понимаете - чтобы написать мировой шедевр русскому человеку - нужна мотивация, поэтому Достоевский и играл в рулетку. Иначе б роман и не вышел...
Понятно. Достоевский был на хайпе😁