El arte como acto de resistencia - Gilles Deleuze Tener una idea no forma parte de la comunicacion. En cualquier caso Y ahi es a donde quiero llegar a parar porque forma parte de las preguntas que se me han hecho amablemente. Quiero decir hasta que punto todo aquello de lo que se habla es irreductible a toda comunicacion. No importa. ¿Que significa? Significa, digo yo, que en un primer sentido podriamos decir que la comunicacion es la transmision y la propagacion de una informacion. Pero ¿que es una informacion? No es muy complicado, lo sabemos todos: una informacion es in conjunto de consignas Cuando de informa, se esta diciendo lo que se supone que hay que creer. Dicho de otro modo, informar es hacer propagar una consigna. Las declaraciones de la policia se llaman, acertadamente comunicados. Se nos comunica la informacion. Es decir, se nos dice lo que se supone que estamos en condiciones de creer o debemos creer, lo que temenos obligacion de creer. O ni siquiera creerlo, sino de hacer como si lo fuera, no se nos pide que creamos, se nos pide que nos comportemos como si lo creyeramos. Eso es la informacion, la comunicacion, e, independientemente de esas consignas, y de la transmission de consignas, no hay comunicacion, no hay informacion. En resumen, la informacion es exactamente el Sistema de control. Es cierto, digo banalidades, es obvio. Es obvio, pero estamos en ello particularmente hoy en dia. Estamos en ello porque… y es verdad estamos entrando en una Sociedad de control. Saben, un pensador como Michel Foucault habia analizado dos tipos de sociedades bastantes cercanas a las nuestras. A unas se les llamaba sociendades de soberanias y a otras las llamaba sociedades disciplinarias. Y lo que él llamaba sociendades disciplinarias, que partían según él -porque existen todas las transiciones posibles de Napoleón, era el paso típico de una Sociedad de soberanía a una Sociedad disciplinaria. La Sociedad disciplinaría se definía son famosos, los analisis de Foucault y siguen siendo famosos con razón -se definia como la constitución de lugares de reclusion: Cárceles, escuelas, hospitales, talleres. Y las sociedades disciplinarias necesitaban eso. Pero ha provocado algunas ambiguedades de ciertos lectores de Foicault, porqie creyeron que era el pensamiento último de Foucault. Está claro que no. Foucault nunca creyo e incluso lo dijo muy claramente que esas sociedades disciplinarias no eran eternas. E incluso mas si cabe, pensaba claramente que nosotros entrariamos, nosotros, en un tipo de Sociedad nueva. Claro que quedan todo tipo de restos de sociedades disciplinarias y para rato, mucho rato. Pero ya sabemos que estamos en sociedades de tipo distinto, que son, que habria que llamarlas… es Burroughs el que lo decia… y Foucault sentia una gran admiracion por Burroughs. Burroughs proponia el nombre de tan sencillo de control. Estamos entrando en sociedades de control que se definen muy distintamente de las disciplinas, ya no necesitamos, o mas bien, los que procuran nuestro bien ya no necesitan o no necesitaran lugares de reclusion. Dirán ustedes, pues no queda claro hoy en dia con todo lo que esta pasando, pero eso no es la cuestion, ni mucho menos. Se trata de a lo major para dentro de 50 años, pero hoy en día, ya todo esto, las cárceles, las escuelas, los hospitales son lugares de discussion permanentes. ¿No sería mejor… extender los ciudadanos a domicilio? Sí, probablemente ahí esté el futuro. Los talleres, las fábricas, todo esto se está rompiendo. ¿No sería mejor, pues, las formulas de subcontratacion o incluso el trabajo a domicilio? Pero, Bueno, lo de las cárceles es una cuestión… ¿qué hay para hacer? ¿qué Podemos encontrar? ¿no hay otros medios de castigar a la gente que en la cárcel? Son viejos problemas que vuelven a salir a relucir. Porque, saben, las sociedades de control acaban por prescindir de los medios de reclusion. Hasta la escuela, no hay que dejar de vigilar de cerca hoy en día los problemas que surgen. Sólo se desarrollarán dentro de 40 ó 50 años, para decirles que lo alucinante sería trabajar a la vez la escuela y la profesión. Eso sería muy interesante por que la identidad de la escuela y de la profesion en la formacion permanente, que es nuestro futuro, ya no implicaría necesariamente la agrupacion de escolares en un medio de reclusión. Podrá hacerse de forma absollutamente diferente, se hará por Minitel… osea, todo eso. Lo aluciante serán las formas de control. Entienden por qué un control no es una disciplina. Yo pondria por ejemplo, una autopista, que ahí no se encierra a la gente, pero al hacer autopistas, se multiplicand los medios de control. Yo no estoy diciendo que ese sea el objetivo único de las autopistas pero la gente puede estar dando vueltas eternamente y sin estar encerrados, ni mucho menos a la vez no dejan de estar controlados. Ahí reside nuestro provenir, puesto que las sociedades de control son sociedades de disciplinas. ¿entonces, a cuento de qué viene todo esto? Pues, porque la información pongamos que se trate de eso, la informacion, pues, es el Sistema controlado de las consignas, de las consignas que rigen una Sociedad dada. ¿y qué tiene el arte que ver con esto? ¿qué tendrá la obra de arte…? Ustedes dirán: venga, eso no tiene sentido. Entonces no hablemos de obra de arte. Hablemos… digamos que al menos que… esta la contra-información. Por ejemplo, existen países en los que, en condiciones especialmente duras y crueles, los países con dictaduras tremendas, hay contra-informacion. En tiempos de Hitler, los judíos llegaban de Alemania y que fueron los primeros en decirnos que habian campos de exterminio en Alemania, hacían contra-información. Lo que hay que observer es que, me parece, nunca jamás la contra-informacion ha servido para nada. Nincuna contra-informacion incomodó nunca a Hitler. Bueno, sólo en un caso. ¿pero de qué caso se trata? Ahi radica lo importante. Mi única respuesta sería: la contra-información se vuelve eficaz. Solo cuando es, y lo es por su naturaleza, entonces, Bueno, no importa, sólo cuando es o se convierte en acto de Resistencia. Y el acto de Resistencia, en cambio, no es ni información, ni contra información. La contra información sólo es efectiva cuando se convierte en acto de Resistencia. ¿Que relacion tiene la obra de arte con la comunicación? Ninguna. La obra de arte no es un instrumento de comunicación. La obra de arte no tiene nada que ver con la comunicación. La obra de arte no contiene se mire por donde se mire. La menor información. En cambiom existe una afinidad fundamental entre la obra de arte y el acto de Resistencia. Entonces, sí. Tiene algo que ver con la informacion y con la comunicación, sí, como acto de Resistencia. ¿cuál es la relación misteriosa entre una obra de arte y un acto de Resistencia? Mientras que los hombres que resisten no tienen ni tiempo, ni cultura necesaria a veces para tener la menor relación con el arte, no sé. Malraux desarrolla un buen concepto filosófico. Malraux dice algo muy sencillo sobre el arte, dice: “Es lo único que resiste a la muerte” Digo, volvamos a lo de antes, al principio, eso de qué es… ¿qué hacemos cuando hacemos filosofía? Creamos conceptos. Y me parece que ahí está la base de un concepto filosófico bastante bonito. Piensen. Vale, Bueno, ¿qué es lo que resiste la muerte? Pues, a lo mejor, basta con ver una estatuilla de 3.000 años a.c para que parezca que la respuesta de Malraux puede ser una Buena respuesta. Entonces podríamos decir, que desde el punto de vista que manejamos, pues, si, el arte es lo que resiste. Transcrito por: Sergio E. Ramírez M
"La obra de arte no es comunicación". Pero si ya antes ha reducido "comunicación" a "información", entonces claro, siguiendo ese punto, el arte no es información; ahora bien, eso no significa que no haya comunicación en el arte!!! por el simple hecho de que la comunicación no es solo información.. por qué proceder desde esa reducción???
Un genio de la palabra, un comentarista...pero en el fondo no dice nada nuevo...te deja igual pero has aplicado tu tiempo con deleuze... Me refiero a algo de más extensión que esta píldora. Se le ve muy acabado ahí. Aplicando esa teoría los antivacunas, que no siguen las consignas del control(la información oficial), harían actos de resistencia. En la práctica son prejuiciosos desconfiados y muy egoístas.
No hay nada de egoistico en querer la libre elección (free vax) de un farmaco/suero experimental del que se sabe poco o nada. Nosotros creemos que quien es egoista de verdad son aquellas personas que se sometieron a esa dictadura sanitaria y que quieren que sometan los demas también. No solo los políticos y los medio de información de régimen son egoistas, sino la mismísima gente que actúo sin pensar ni cuestionarse nada sobre lo que les estaban hacien. Y hoy gracias a la aceptación general de muchísima gente, estamos en una sociedad de control. Delueze dice la verdad evidentemente.
@@user-xr666 Pues resiste porque perdura en el tiempo, pero en realidad la trascendencia de muchas obras está ligado a la mera casualidad o a su valor histórico, a una cadena de generaciones de humanos que han elegido que es lo que perdura en el arte y que es lo que no. Claro que muchas obras de arte han perdurado por su utilidad informativa y patrimonial.
Saber si una obra perdurará en el tiempo es muy difícil de saberse, tienen que coincidir un sin número de factores, es lo que me causa risa, la trascendencia es un chiste, es diferente a los avances científicos o tecnológicos, se desechan cuando llega uno mejor y más útil.
@@damarisbojormusic Muy importante ese punto: la persistencia en el tiempo. Me es difícil creer que este proceso es fortuito, como bien lo dices: "una cadena de generación de humanos que han elegido que es lo que perdura y que es lo que no". Pero por otro lado está el factor de la casualidad, o más bien lo que llegó hasta nosotros por pura fortuna o "casualidad". Cuánta pintura griega jamás logramos ver...
@@user-xr666 pero qué acto de resistencia? Las grandes creaciones y obras pasadas (piramides de egipto, grandes construcciones, estatuas de emperadores y faraones) son precisamente lo contrario a obras de resistencia política.
9:10 Una definición muy pobre, las obras de arte que más resisten en el tiempo y a la muerte precisamente no son obras como acto de resistencia política, si no obras al servicio del poder, veanse las pirámides de egipto, o los grandes jeroglíficos que encunbraban a la clase dominante.
A ver. Según muchos, este hombre ha sido un genio, pero voy a "resistir" su aplastante autoridad y esbozar, que está utilizando dos homónimos para describir una función política -o anti- del arte. Seguramente eso no se le habrá escapado... creo que habrá querido jugar un poco con las palabras y con el oyente
@@eckhartmaister4404 Dos cosas: si no se entendió, uno no se pierde de mucho. Y tampoco hay que ser una luz intelectual para entender a un oportunista posmoderno.
Los pulmones de Deleuze estaban tan comprometidos que durante meses tuvo que convivir con una bombona de oxígeno, señor Ramírez. Hasta que se hartó y se lanzó al vacío desde una ventana. Su comentario sí parece de borracho. O peor: de ignorante.
Desde la dureza de las sociedades de control hasta la belleza de una estatuilla del 3000 ac. Lo entendió todo. Saludos desde octubre del 2020.
Siempre brillante y adelantado para su tiempo
Ese señor fue un genio
El arte como acto de resistencia - Gilles Deleuze
Tener una idea no forma parte de la comunicacion. En cualquier caso
Y ahi es a donde quiero llegar a parar porque forma parte de las preguntas que se me han hecho amablemente.
Quiero decir hasta que punto todo aquello de lo que se habla es irreductible a toda comunicacion.
No importa. ¿Que significa?
Significa, digo yo, que en un primer sentido podriamos decir que la comunicacion es la transmision y la propagacion de una informacion. Pero ¿que es una informacion? No es muy complicado, lo sabemos todos: una informacion es in conjunto de consignas
Cuando de informa, se esta diciendo lo que se supone que hay que creer. Dicho de otro modo, informar es hacer propagar una consigna. Las declaraciones de la policia se llaman, acertadamente comunicados. Se nos comunica la informacion. Es decir, se nos dice lo que se supone que estamos en condiciones de creer o debemos creer, lo que temenos obligacion de creer. O ni siquiera creerlo, sino de hacer como si lo fuera, no se nos pide que creamos, se nos pide que nos comportemos como si lo creyeramos. Eso es la informacion, la comunicacion, e, independientemente de esas consignas, y de la transmission de consignas, no hay comunicacion, no hay informacion. En resumen, la informacion es exactamente el Sistema de control. Es cierto, digo banalidades, es obvio. Es obvio, pero estamos en ello particularmente hoy en dia. Estamos en ello porque… y es verdad estamos entrando en una Sociedad de control.
Saben, un pensador como Michel Foucault habia analizado dos tipos de sociedades bastantes cercanas a las nuestras. A unas se les llamaba sociendades de soberanias y a otras las llamaba sociedades disciplinarias. Y lo que él llamaba sociendades disciplinarias, que partían según él -porque existen todas las transiciones posibles de Napoleón, era el paso típico de una Sociedad de soberanía a una Sociedad disciplinaria.
La Sociedad disciplinaría se definía son famosos, los analisis de Foucault y siguen siendo famosos con razón
-se definia como la constitución de lugares de reclusion: Cárceles, escuelas, hospitales, talleres. Y las sociedades disciplinarias necesitaban eso. Pero ha provocado algunas ambiguedades de ciertos lectores de Foicault, porqie creyeron que era el pensamiento último de Foucault. Está claro que no. Foucault nunca creyo e incluso lo dijo muy claramente que esas sociedades disciplinarias no eran eternas. E incluso mas si cabe, pensaba claramente que nosotros entrariamos, nosotros, en un tipo de Sociedad nueva. Claro que quedan todo tipo de restos de sociedades disciplinarias y para rato, mucho rato. Pero ya sabemos que estamos en sociedades de tipo distinto, que son, que habria que llamarlas… es Burroughs el que lo decia… y Foucault sentia una gran admiracion por Burroughs. Burroughs proponia el nombre de tan sencillo de control. Estamos entrando en sociedades de control que se definen muy distintamente de las disciplinas, ya no necesitamos, o mas bien, los que procuran nuestro bien ya no necesitan o no necesitaran lugares de reclusion. Dirán ustedes, pues no queda claro hoy en dia con todo lo que esta pasando, pero eso no es la cuestion, ni mucho menos. Se trata de a lo major para dentro de 50 años, pero hoy en día, ya todo esto, las cárceles, las escuelas, los hospitales son lugares de discussion permanentes. ¿No sería mejor… extender los ciudadanos a domicilio? Sí, probablemente ahí esté el futuro. Los talleres, las fábricas, todo esto se está rompiendo. ¿No sería mejor, pues, las formulas de subcontratacion o incluso el trabajo a domicilio? Pero, Bueno, lo de las cárceles es una cuestión… ¿qué hay para hacer? ¿qué Podemos encontrar? ¿no hay otros medios de castigar a la gente que en la cárcel? Son viejos problemas que vuelven a salir a relucir. Porque, saben, las sociedades de control acaban por prescindir de los medios de reclusion. Hasta la escuela, no hay que dejar de vigilar de cerca hoy en día los problemas que surgen. Sólo se desarrollarán dentro de 40 ó 50 años, para decirles que lo alucinante sería trabajar a la vez la escuela y la profesión. Eso sería muy interesante por que la identidad de la escuela y de la profesion en la formacion permanente, que es nuestro futuro, ya no implicaría necesariamente la agrupacion de escolares en un medio de reclusión. Podrá hacerse de forma absollutamente diferente, se hará por Minitel… osea, todo eso. Lo aluciante serán las formas de control. Entienden por qué un control no es una disciplina. Yo pondria por ejemplo, una autopista, que ahí no se encierra a la gente, pero al hacer autopistas, se multiplicand los medios de control. Yo no estoy diciendo que ese sea el objetivo único de las autopistas pero la gente puede estar dando vueltas eternamente y sin estar encerrados, ni mucho menos a la vez no dejan de estar controlados. Ahí reside nuestro provenir, puesto que las sociedades de control son sociedades de disciplinas. ¿entonces, a cuento de qué viene todo esto? Pues, porque la información pongamos que se trate de eso, la informacion, pues, es el Sistema controlado de las consignas, de las consignas que rigen una Sociedad dada. ¿y qué tiene el arte que ver con esto? ¿qué tendrá la obra de arte…? Ustedes dirán: venga, eso no tiene sentido. Entonces no hablemos de obra de arte. Hablemos… digamos que al menos que… esta la contra-información. Por ejemplo, existen países en los que, en condiciones especialmente duras y crueles, los países con dictaduras tremendas, hay contra-informacion. En tiempos de Hitler, los judíos llegaban de Alemania y que fueron los primeros en decirnos que habian campos de exterminio en Alemania, hacían contra-información. Lo que hay que observer es que, me parece, nunca jamás la contra-informacion ha servido para nada. Nincuna contra-informacion incomodó nunca a Hitler. Bueno, sólo en un caso. ¿pero de qué caso se trata? Ahi radica lo importante. Mi única respuesta sería: la contra-información se vuelve eficaz. Solo cuando es, y lo es por su naturaleza, entonces, Bueno, no importa, sólo cuando es o se convierte en acto de Resistencia. Y el acto de Resistencia, en cambio, no es ni información, ni contra información. La contra información sólo es efectiva cuando se convierte en acto de Resistencia.
¿Que relacion tiene la obra de arte con la comunicación?
Ninguna.
La obra de arte no es un instrumento de comunicación. La obra de arte no tiene nada que ver con la comunicación. La obra de arte no contiene se mire por donde se mire. La menor información. En cambiom existe una afinidad fundamental entre la obra de arte y el acto de Resistencia. Entonces, sí. Tiene algo que ver con la informacion y con la comunicación, sí, como acto de Resistencia. ¿cuál es la relación misteriosa entre una obra de arte y un acto de Resistencia? Mientras que los hombres que resisten no tienen ni tiempo, ni cultura necesaria a veces para tener la menor relación con el arte, no sé. Malraux desarrolla un buen concepto filosófico. Malraux dice algo muy sencillo sobre el arte, dice: “Es lo único que resiste a la muerte” Digo, volvamos a lo de antes, al principio, eso de qué es… ¿qué hacemos cuando hacemos filosofía? Creamos conceptos. Y me parece que ahí está la base de un concepto filosófico bastante bonito. Piensen. Vale, Bueno, ¿qué es lo que resiste la muerte? Pues, a lo mejor, basta con ver una estatuilla de 3.000 años a.c para que parezca que la respuesta de Malraux puede ser una Buena respuesta. Entonces podríamos decir, que desde el punto de vista que manejamos, pues, si, el arte es lo que resiste.
Transcrito por: Sergio E. Ramírez M
Gracias
No todos los héroes tienen capa.
Muchas gracias! No soporto el idioma francés, aunque amo lo que está diciendo.
Crack!!
Muchas gracias traducto
La otra verdad. Cuanta belleza Deleuze (sos Arte 💜
Essa cara é sensacional ❤
Los principios de la nueva sociedad, esto ya esta sucediendo
Like si estas oyendo esto en 2021
¿Alguien sabe de que año es esta conferencia?
Máquinas: El Cuerpo sin órganos th-cam.com/video/LlCsGChNu2c/w-d-xo.html
Saben cuando y en que contexto dijo esto? Que año? Era un discurso o ponencia?
Alguien conoce algún texto de Deleuze que estudie específicamente las profesiones u oficios de las personas?
El pliegue
"La obra de arte no es comunicación". Pero si ya antes ha reducido "comunicación" a "información", entonces claro, siguiendo ese punto, el arte no es información; ahora bien, eso no significa que no haya comunicación en el arte!!! por el simple hecho de que la comunicación no es solo información.. por qué proceder desde esa reducción???
Un genio de la palabra, un comentarista...pero en el fondo no dice nada nuevo...te deja igual pero has aplicado tu tiempo con deleuze...
Me refiero a algo de más extensión que esta píldora.
Se le ve muy acabado ahí.
Aplicando esa teoría los antivacunas, que no siguen las consignas del control(la información oficial), harían actos de resistencia. En la práctica son prejuiciosos desconfiados y muy egoístas.
No hay nada de egoistico en querer la libre elección (free vax) de un farmaco/suero experimental del que se sabe poco o nada. Nosotros creemos que quien es egoista de verdad son aquellas personas que se sometieron a esa dictadura sanitaria y que quieren que sometan los demas también. No solo los políticos y los medio de información de régimen son egoistas, sino la mismísima gente que actúo sin pensar ni cuestionarse nada sobre lo que les estaban hacien. Y hoy gracias a la aceptación general de muchísima gente, estamos en una sociedad de control. Delueze dice la verdad evidentemente.
@@giuseppecaiamauro7136 Por supuesto, para eso se crea precisamente Social Truth, la nueva red social promovida por Donald Trump...
las uñas
Cómo que el arte no comunica???
No es arte porque comunique, es arte porque es un acto de resistencia, y es como acto de resistencia que tiene que ver con la comunicación.
@@user-xr666 Pues resiste porque perdura en el tiempo, pero en realidad la trascendencia de muchas obras está ligado a la mera casualidad o a su valor histórico, a una cadena de generaciones de humanos que han elegido que es lo que perdura en el arte y que es lo que no. Claro que muchas obras de arte han perdurado por su utilidad informativa y patrimonial.
Saber si una obra perdurará en el tiempo es muy difícil de saberse, tienen que coincidir un sin número de factores, es lo que me causa risa, la trascendencia es un chiste, es diferente a los avances científicos o tecnológicos, se desechan cuando llega uno mejor y más útil.
@@damarisbojormusic Muy importante ese punto: la persistencia en el tiempo. Me es difícil creer que este proceso es fortuito, como bien lo dices: "una cadena de generación de humanos que han elegido que es lo que perdura y que es lo que no". Pero por otro lado está el factor de la casualidad, o más bien lo que llegó hasta nosotros por pura fortuna o "casualidad".
Cuánta pintura griega jamás logramos ver...
@@user-xr666 pero qué acto de resistencia? Las grandes creaciones y obras pasadas (piramides de egipto, grandes construcciones, estatuas de emperadores y faraones) son precisamente lo contrario a obras de resistencia política.
9:10 Una definición muy pobre, las obras de arte que más resisten en el tiempo y a la muerte precisamente no son obras como acto de resistencia política, si no obras al servicio del poder, veanse las pirámides de egipto, o los grandes jeroglíficos que encunbraban a la clase dominante.
A ver. Según muchos, este hombre ha sido un genio, pero voy a "resistir" su aplastante autoridad y esbozar, que está utilizando dos homónimos para describir una función política -o anti- del arte. Seguramente eso no se le habrá escapado... creo que habrá querido jugar un poco con las palabras y con el oyente
bla bla bla bla
Eso es el posmodernismo..
Mejor di que no le entiendes
@@eckhartmaister4404 bla bla bla bla
@@damarisbojormusic que buenos argumentos tienes eh
@@eckhartmaister4404 Dos cosas: si no se entendió, uno no se pierde de mucho. Y tampoco hay que ser una luz intelectual para entender a un oportunista posmoderno.
No se entiende
Voz de borracho
los subtítulos no están de adorno
Voz de enfermo respiratorio, señor. No de borracho.
Vaya comentario de subnormal...cuesta creer que hayas visto algo de este gran pensador.... a si, solo lo has visto...no comprendido ni por asomo
A decir verdad, le dan toque de sabio antiguo estupendo a su voz. Como una voz proveniente de otra dimensión
Los pulmones de Deleuze estaban tan comprometidos que durante meses tuvo que convivir con una bombona de oxígeno, señor Ramírez. Hasta que se hartó y se lanzó al vacío desde una ventana. Su comentario sí parece de borracho. O peor: de ignorante.